Vì sao người tối cổ chuyển sang làm nông nghiệp?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tác phẩm mới làm sáng tỏ một bí ẩn lâu nay: tại sao con người lại phát minh ra nông nghiệp, nền tảng của nền văn minh của mình? Ban đầu làm nông nghiệp không có thuận lợi mà còn gặp nhiều bất lợi. Cũng không rõ tại sao quá trình chuyển đổi chỉ được thực hiện cách đây mười nghìn năm, mặc dù loài người của chúng ta đã tồn tại một phần ba triệu năm. Câu trả lời có thể nằm ngoài dự đoán: có vẻ như sự xuất hiện sớm hơn của nền văn minh của chúng ta là không thể do thành phần khí quyển của Trái đất cổ đại khác nhau. Chúng ta hãy thử tìm hiểu chính xác điều gì đã cho phép nhân loại trở nên văn minh.

Con người đã săn bắt và hái lượm kể từ khi chi Homo ra đời - hơn hai triệu năm. Đó là một cách tốt và thiết thực để tồn tại. Chúng ta hãy nhìn lại xương của tổ tiên chúng ta, những người sống trên Đồng bằng Nga cách đây hai chục nghìn năm: họ có xương rất chắc, trên đó có những dấu vết của sự giảm đau cơ tuyệt vời.

Tất cả các công trình tái tạo đều nói rằng người Châu Âu thời kỳ đồ đá cũ, về sức mạnh cơ bắp và sức mạnh của xương, ở cấp độ của một vận động viên chuyên nghiệp hiện đại - chứ không phải một người chơi cờ vua. Trên đường đi, anh ta có khối lượng não nhiều hơn 5-10% so với khối lượng não bình thường cùng thời của chúng ta. Và các nhà nhân tướng học có xu hướng nhìn ra lý do là anh ta đã sử dụng cái đầu này một cách tích cực hơn (do không có chuyên môn).

Từ tất cả những điều này mà Cro-Magnon trung bình được cho ăn đầy đủ. Xương và cơ đạt tiêu chuẩn Olympic sẽ không xuất hiện nếu không có đủ thức ăn. Bộ não đòi hỏi tới 20% tổng năng lượng mà cơ thể tiêu thụ, tức là, nếu bạn sử dụng nó, nó sẽ nuốt chửng nó trên một đơn vị trọng lượng thậm chí còn dễ dàng hơn cả cơ bắp.

Thực tế là đủ lương thực cho tổ tiên của chúng ta cách đây 20-30 nghìn năm - bất chấp thời kỳ băng hà khắc nghiệt - là điều hiển nhiên từ các dữ liệu khảo cổ học. Mọi người cho chó ăn thịt nai, trong khi bản thân họ thích thịt voi ma mút. Những người thể hiện sự chọn lọc như vậy trong việc lựa chọn thịt của họ rõ ràng không bị chết đói.

Làm việc nhiều hơn, ăn ít hơn: kế hoạch xảo quyệt của những người nông dân đầu tiên là gì?

Nhưng ngay sau khi mọi người chuyển sang nông nghiệp, các vấn đề bắt đầu - và những vấn đề nghiêm trọng. Xương của những người nông dân đầu tiên mang dấu vết của bệnh còi xương, một căn bệnh cực kỳ khó chịu do dinh dưỡng kém và dẫn đến xương tay chân và ngực bị cong, cũng như một loạt các vấn đề khác.

Bộ xương của một đứa trẻ bị còi xương, phác thảo, thế kỷ 19 / © Wikimedia Commons

Tăng trưởng giảm mạnh: con đực châu Âu thời kỳ đồ đá cũ (trước khi nuôi) cao khoảng 1,69 mét (trọng lượng trung bình 67 kg), thời kỳ đồ đá mới (sau) - chỉ 1,66 mét (trọng lượng trung bình 62 kg). Chiều cao trung bình của một người đàn ông ở châu Âu đã trở lại mức của cuối kỷ băng hà chỉ trong thế kỷ 20, sau 15 nghìn năm. Trước đây, chất lượng thực phẩm đơn giản là không cho phép điều này. Tình trạng giảm cơ trở nên tồi tệ hơn, và khối lượng trung bình của não giảm dần.

Nhân tiện, các quan sát dân tộc học hiện đại cho thấy điều tương tự: bất cứ nơi nào trong thời kỳ mới và hiện đại, con người chuyển từ săn bắt và hái lượm sang nông nghiệp, tăng trưởng của họ giảm, và sức khỏe của họ suy giảm.

Tại sao? Câu trả lời khá rõ ràng: những người nông dân đầu tiên không xuất hiện ở nơi trồng các loại cây trồng cho năng suất tối đa, nhưng thành thật mà nói, năng suất của các loài cây trồng lâu đời nhất lại thấp. Năng suất cao nhất là chuối (hơn 200 phần trăm mỗi ha), sắn (sắn, cũng lên đến 200 phần trăm mỗi ha), ngô (tùy thuộc vào giống và khí hậu - hơn 50 phần trăm). Tarot có các chỉ số tương tự.

Nhưng những người nông dân đầu tiên không có chuối hiện đại và những thứ khác. Và không có gì lỗi thời: họ sống ở Trung Đông, nơi ngũ cốc được trồng, hoặc ở Viễn Đông, nơi, một lần nữa, ngũ cốc được trồng, chỉ những nơi khác (gạo). Trong những thế kỷ đầu tiên của ngành trồng trọt, năng suất của chúng thấp một cách kỳ lạ: thường là vài cent trên một ha (nếu bạn trừ đi hạt giống). Để sống từ đây, một người cần ít nhất một ha, và công việc trên nó sẽ phải rất chuyên sâu.

Do đó, theo tính toán của các nhà khoa học, ngay cả khi chúng ta bỏ săn bắn sang một bên và tưởng tượng một nền văn hóa tiền nông nghiệp chỉ sống bằng hái lượm, thì tỷ suất sinh lợi trên một calo đầu tư vào việc thu hái cây hoang dã sẽ cao hơn so với việc trồng trọt có chủ đích giống cây trồng.

Đúng vậy, sản lượng trên một đơn vị diện tích sẽ thấp hơn, nhưng người nguyên thủy không gặp vấn đề về việc thiếu diện tích: dân số trên hành tinh này không đáng kể. Nhưng thực tế là không cần đào đất đã tiết kiệm năng lượng một cách nghiêm túc, do đó, về mặt thời gian và công sức, việc thu hái hiệu quả hơn so với việc trồng trọt ban đầu.

Ngay cả ngày nay, khi nông dân đã trồng các loại cây dịch vụ của họ từ lâu đã được các nhà lai tạo của quá khứ lai tạo, thì việc trồng trọt của họ - không sử dụng phân khoáng và sử dụng máy móc nông nghiệp - vẫn là một nghề cực kỳ kém hiệu quả. Người Aeta sống ở Philippines, một số làm nông dân, một số làm nghề hái lượm và săn bắn.

Vì vậy, theo dữ liệu mới nhất, nông dân làm việc 30 giờ một tuần, nhưng những người làm việc phi nông nghiệp của họ - chỉ 20 giờ. Thực tế không thể phân biệt được của cải vật chất và số lượng calo tiêu thụ ở cả hai nhóm (tuy nhiên, tỷ lệ protein và carbohydrate là khác nhau: nông dân trước đây ít hơn, nông dân sau nhiều hơn).

Còn đây là bức tranh đối với đàn ông, đối với phụ nữ thì còn tệ hơn. Thực tế là trước khi chuyển đổi sang nông nghiệp, phụ nữ không hề có ý thức làm việc nặng nhọc. Đối với họ, giết con thú khó hơn nhiều so với đàn ông, và họ thậm chí còn khó khăn hơn để bảo vệ con mồi của mình trước những đối thủ khác như sói, sư tử, linh cẩu và các động vật tương tự (hiện đại hơn). Do đó, họ chỉ đơn giản là không tham gia vào cuộc săn, và việc hái lượm không thể mất nhiều thời gian vì lý do đơn giản là cơ sở chế độ ăn của thợ săn là thức ăn động vật, không phải thức ăn thực vật.

Quá trình chuyển đổi sang nông nghiệp đã thay đổi đáng kể cán cân nỗ lực: làm việc với chiếc gậy đào hoàn toàn thuộc quyền của phụ nữ (mô hình phụ hệ quen thuộc của một gia đình có người đàn ông làm nghề cày xuất hiện rất muộn, sau sự lan rộng của súc vật kéo, và không tất cả các châu lục). Hãy quay trở lại cùng một aeta. Nếu đàn ông của họ có số giờ làm việc ban ngày rảnh rỗi mỗi tuần khi chuyển sang làm nông nghiệp, thay vì 40 giờ đã trở thành 30 giờ, thì phụ nữ Aeta giờ chỉ có 20 giờ thay vì gần 40 giờ.

Một trong những tác giả của tác phẩm trên Trang Abigail đặt câu hỏi: "Tại sao mọi người lại đồng ý với việc chuyển đổi sang nông nghiệp?" Thực tế thì câu trả lời là rất khó. Đây chỉ là một trong những tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác - Lê-nin, chứ không phải ai trong số họ đã có trong tay cây gậy đào, mà theo định nghĩa, nó tạo ra một nền kinh tế hiệu quả hơn là chiếm đoạt. Và trong cuộc sống, như chúng ta đã tìm hiểu ở trên, mọi thứ hoàn toàn không phải như vậy. Vậy thỏa thuận là gì?

"Chúng tôi đã giết tất cả mọi người, đã đến lúc chuyển sang thức ăn thực vật."

Giả thuyết đầu tiên cố gắng giải thích điều này dựa trên thực tế là, vì một số lý do, có ít động vật hơn có thể bị săn bắn xung quanh. Hoặc sự tan chảy của các sông băng, hoặc chính sự săn bắn quá mức của người cổ đại đã dẫn đến cái chết của họ, đó là lý do tại sao họ phải chuyển sang làm nông nghiệp - thiếu thịt một cách tầm thường. Giả thuyết này có những điểm nghẽn, và có rất nhiều.

Hình ảnh khá ngây ngô về cuộc săn voi ma mút / © Wikimedia Commons

Đầu tiên, khí hậu ấm lên thường đi kèm với sự gia tăng sinh khối của động vật trên một km vuông. Ở các vùng nhiệt đới điển hình, sinh khối của động vật có vú trên cạn trên một km vuông cao hơn vài lần và hàng chục lần so với ở vùng lãnh nguyên hoặc rừng taiga. Tại sao có vùng nhiệt đới: ở phía Trung Quốc của sông Amur, ở Mãn Châu, số hổ trên một km vuông cao hơn nhiều lần so với phía Nga.

Và hổ có thể được hiểu là: ở Nga, họ có ít thức ăn vặt hơn, đặc biệt là vào mùa đông. Ví dụ, ở Blagoveshchensk, nhiệt độ trung bình hàng năm là cộng 1, 6 (không cao hơn nhiều so với Murmansk), và Tsitsikar của Trung Quốc gần đó - cộng thêm 3, 5, đã tốt hơn Vologda. Đương nhiên, có nhiều động vật ăn cỏ hơn ở bờ sông Trung Quốc, và ngay cả những con hổ sống ở Nga vào mùa hè (và được liệt kê trong khu bảo tồn của chúng tôi) đi về phía nam vào mùa đông, bởi vì chúng phải sống bằng cách nào đó.

Thứ hai, người ta nghi ngờ rằng người cổ đại đã bắt và chặt xác tất cả những loài động vật mà họ có thể săn bắt được trong thời kỳ băng hà. Làm sao? Khi đó con người là một phần của tự nhiên theo nghĩa đen của từ này: nếu anh ta hạ gục quá nhiều động vật vào một nơi, thì anh ta phải đi đến nơi vẫn còn con mồi, hoặc chết đói. Nhưng những người đói đương nhiên có khả năng sinh sản thấp và tỷ lệ sống sót của trẻ em thấp.

Đây là một trong những lý do tại sao người châu Phi đã sống trên cùng một mảnh đất hàng trăm nghìn năm với voi, trâu, tê giác và các loài động vật lớn khác, nhưng không thể tiêu diệt chúng. Tại sao những thợ săn nguyên thủy, rõ ràng là được trang bị kém hơn so với những thợ săn châu Phi của những thế kỷ gần đây (những người đã có mũi nhọn bằng thép), có thể hạ gục megafauna, còn những thợ săn châu Phi thì không?

"Một xã hội không có tài sản, không có tương lai"

Có rất nhiều điểm yếu trong giả thuyết "vừa hết thịt" mà chúng tôi thậm chí sẽ không tiếp tục. Tốt hơn là chuyển sang lý thuyết thứ hai, có tên là "tài sản". Những người ủng hộ nó - ví dụ, Samuel Bowles - cho rằng quá trình chuyển đổi sang nông nghiệp diễn ra vì mọi người tiếc nuối khi rời bỏ tài sản mua được của họ.

Các trung tâm đầu tiên của sự xuất hiện của nền văn minh nằm gần những nơi có nhiều động vật và thực vật hoang dã và tích lũy trữ lượng đáng kể trong các tòa nhà giống như các chuồng trại nhỏ. Một khi động vật bắt đầu xuất hiện ở nơi này ít hơn bình thường, và mọi người có một lựa chọn: bỏ tủ đựng thức ăn và tìm kiếm động vật ở xa, hoặc bắt đầu gieo hạt, vì việc quan sát thực vật từ những người hái lượm đã cho phép điều này.

Khi các nền văn minh nông nghiệp phát triển, các kho chứa của họ được mở rộng. Nền của vựa lúa của nền văn minh Harappan này có kích thước 45 x 45 mét / © harappa.com

Giả thuyết này có vẻ chắc chắn hơn, nhưng có một vấn đề: nó không thể kiểm chứng được. Chúng ta không biết nó thực sự xảy ra như thế nào, bởi vì rất ít thông tin cho biết về hành vi của con người từ 10-12 nghìn năm trong các nguồn.

Tuy nhiên, cũng có những ý tưởng trong khoa học cho rằng trên lý thuyết có thể kiểm tra chính xác cách thức mà một quá trình chuyển đổi như vậy có thể diễn ra - trên cơ sở các quan sát dân tộc học trong 100 năm qua. Họ không ủng hộ giả thuyết tài sản, nhưng có những dấu vết cho thấy nguồn gốc hoàn toàn khác nhau của nông nghiệp - và nền văn minh của chúng ta nói chung.

"Be Cool": Nền văn minh nảy sinh vì những lý do phi lý?

Việc trồng trọt ban đầu thực sự đòi hỏi nhiều lao động hơn và ít thu hồi hơn so với hái lượm. Nhưng nó trở nên thực tế hơn nhiều nếu bảo tồn những gì có được bằng sức lao động này. Thịt có thể được sấy khô, có thể ướp muối, nhưng thịt sấy khô và ướp muối có vị kém hơn so với thịt mới được khai thác gần đây, và thực tế nó cũng không chứa vitamin (những chất trong đó sẽ phân hủy theo thời gian).

Hạt gạo hoặc lúa mì trong các bình đơn giản nhất có thể được lưu trữ trong nhiều năm, và điều này đã được thực hiện một cách đáng tin cậy từ thời cổ đại. Các thị trấn nông nghiệp được biết đến sớm nhất có các cơ sở lưu trữ ngũ cốc. Điều này có nghĩa là người nông dân có thể tiết kiệm. Câu hỏi là, tại sao? Anh ấy không thể ăn nhiều hơn những gì anh ấy có, phải không?

Về lý thuyết, có. Nhưng một người được sắp xếp đến mức các động cơ chính của hành vi của anh ta - ngay cả khi đối với anh ta là khá hợp lý - trên thực tế, là phi lý và không chịu sự kiểm soát trực tiếp của lý trí.

Hãy quay lại những con số ở trên: nông dân aeta làm việc bằng mồ hôi công sức của họ 30 giờ một tuần, những người săn bắn hái lượm làm việc 20 giờ mà không hề căng thẳng, nhưng chúng ta làm việc trong bao lâu? Nhiều - nhiều nhất là 40 giờ một tuần. Và điều này bất chấp thực tế là năng suất lao động ở nước ta cao hơn ở xã hội aeta. Không có gì đáng ngạc nhiên, một số nghiên cứu cho rằng những người làm nông nghiệp nguyên thủy hài lòng với cuộc sống của họ hơn những cư dân của đô thị hiện đại. Và những người chưa chuyển sang làm nông nghiệp - thậm chí còn cao hơn.

Người của người Aeta, vẽ từ năm 1885 / © Wikimedia Commons

Câu hỏi chính xác sẽ không giống câu hỏi của Abigail (“Tại sao mọi người nói chung đồng ý với việc chuyển đổi sang nông nghiệp?”), Nhưng, ví dụ, như thế này: “Tại sao mọi người, thay vì 20 giờ của những người săn bắn hái lượm thô sơ lại đồng ý làm việc 30 giờ là nông dân, sau đó và trong 40 giờ, cư dân của các thành phố lớn ngày nay như thế nào?"

Một trong những câu trả lời có khả năng nhất cho câu hỏi này là: con người là một loài linh trưởng, một loài xã hội. Theo thông lệ, chúng ta phải hết sức chú ý đến định vị xã hội. Một người dành một phần đáng kể của cuộc đời mình để làm những gì chứng minh cho người khác thấy rằng anh ta mạnh mẽ hơn, hào phóng hơn, thông minh hơn "mức trung bình". Một thợ săn nguyên thủy trẻ mang con mồi thường xuyên hơn sẽ hấp dẫn hơn đối với các cô gái hoặc chẳng hạn, cảm thấy dễ chịu hơn so với những người đàn ông khác. Anh ta thậm chí có thể không bao giờ nhận thức được điều này một cách rõ ràng, nhưng trên thực tế, việc so sánh bản thân với những người khác trong nhóm xã hội của anh ta sẽ liên tục có ảnh hưởng lớn và - thường xuyên - xác định hành vi của anh ta.

Bây giờ câu hỏi là "Cách tốt nhất để chứng tỏ bản thân trong định vị xã hội là gì?" giải quyết rất đơn giản. IPhone mới hơn thay vì Huawei, Tesla Model 3 thay vì Nissan Leaf - trong xã hội hiện đại, các phương tiện để thể hiện "Tôi sành điệu hơn" được trình bày trong một phạm vi cực kỳ rộng rãi, cho mọi sở thích và ví tiền.

Hãy nhanh chóng tua lại hàng vạn năm trước. Chúng ta phải chọn cái gì? Bất kỳ nam nhân bình thường nào đều đánh chết con voi ma mút, hơn nữa thường là trường hợp nhóm, không phải lúc nào cũng có thể nổi bật. Đi lấy da gấu, qua đó thể hiện lòng can đảm lạnh cóng mà không có nhiều lợi ích thiết thực? Những người trẻ của thời đại đó cũng đã làm điều này - nhưng đồng thời có thể chết một cách tự nhiên (những trường hợp như vậy đã được khảo cổ học biết đến).

Nói chung, tình huống rất khó: không phải iPhone, cũng không phải ô tô điện, nhưng để thể hiện rằng bạn ngầu hơn những người khác, hoặc là siêu khó (nếu bạn quyết định cạnh tranh trong bức tranh với họa sĩ duy nhất của bộ tộc), hoặc cả hai siêu khó khăn và nguy hiểm - ví dụ, nếu lấy da của một con gấu và những giải thưởng khác cho không chỉ tất cả mọi người.

Những gì còn lại? Cải thiện các đặc điểm thể chất và kỹ năng của thợ săn? Nhưng đây thực chất là một môn thể thao nâng cao và đầy thử thách. Và trong bất kỳ môn thể thao nào, sớm muộn gì cũng có người trần, ngoài ra cần phải rèn luyện cực kỳ chuyên sâu, còn chúng ta thì lười biếng.

Các công dân cá nhân đã ném mình vào các phát minh và mỹ thuật. Chẳng hạn, một người Denisovite nào đó đã phát minh ra máy khoan tốc độ cao và cách đây khoảng 50 nghìn năm, đã làm ra một món đồ trang sức trên đó, mà cho đến ngày nay cũng không hổ thẹn với bất kỳ thợ kim hoàn nào có trang thiết bị hiện đại. Nhưng, một lần nữa, đây là tài năng, và không phải ai cũng có tài năng - trái ngược với nhu cầu định vị xã hội, điều này hiện hữu ở tất cả mọi người, ngay cả khi anh ta có ý thức không biết gì về nó.

Một mảnh vỡ của một chiếc vòng cổ (bên trái, bên dưới dưới ánh sáng nhân tạo, nó có màu đen, bên trên có màu xanh lá cây đậm, vì nó có vẻ như dưới ánh nắng mặt trời). Toàn bộ phiên bản của chiếc vòng tay có một lỗ ở giữa, qua đó một sợi dây được luồn để buộc một chiếc vòng đá nhỏ / © altai3d.ru

Theo những người ủng hộ giả thuyết thứ ba về lý do chuyển đổi sang nông nghiệp, khả năng tích tụ đã làm đảo lộn thế giới cổ đại từ mười đến mười hai nghìn năm trước theo đúng nghĩa đen. Bây giờ tôi không thể nghỉ ngơi 40 giờ một tuần mà thay vào đó là làm việc chăm chỉ, tiết kiệm những nguồn cung cấp mà cá nhân tôi không thể ăn nhiều. Sau đó, trên cơ sở của họ, các bữa tiệc được sắp xếp cho đồng bào bộ tộc - với các sản phẩm nông nghiệp, hoặc, nếu có vật nuôi dư thừa và có vật nuôi sẵn sàng ăn quá nhiều, sử dụng thịt của vật nuôi trong nhà.

Vì vậy, nông nghiệp trở thành trung tâm của toàn bộ hệ thống xã hội của những “ông lớn” - những người có ảnh hưởng thường không cha truyền con nối, mà củng cố vị trí của mình trong xã hội bằng những món quà cho một số người nhất định, những người này lại cảm thấy có bổn phận đối với “ông lớn”và thường trở thành người ủng hộ ông.

Ở New Guinea, trung tâm của hệ thống như vậy là moka, phong tục trao đổi quà tặng của lợn. Người mang nhiều lợn hơn với trọng lượng lớn hơn có địa vị xã hội cao hơn. Kết quả là tích lũy “sản phẩm thặng dư” - loại mà “ông lớn” dường như không cần đến - đã trở thành một phương tiện định vị xã hội tiên tiến. Các nhà dân tộc học gọi những hệ thống như vậy là "nền kinh tế uy tín" hoặc "nền kinh tế có uy tín".

Sau đó, các khía cạnh khác của cuộc sống của một xã hội văn minh bắt đầu bắt kịp. Kho thóc và gia súc phải được bảo vệ. Trong trường hợp này, họ xây tường (Jericho), phía sau có nhà ở và chuồng trại và phía sau bạn có thể lùa gia súc. Các "ông lớn" sớm bắt đầu khao khát không chỉ trọng lượng xã hội, mà còn cả những dấu hiệu có thể nhìn thấy về địa vị của họ - và đặt hàng các nghệ nhân ngày càng nhiều đồ trang sức đắt tiền. Sau đó, họ bắt đầu cung cấp ngũ cốc đã mắc nợ cho người cần nó, nhận trong người của mình một người phụ thuộc và … thì đấy! Chúng ta có những xã hội như Lưỡng Hà cổ đại, gần với thời đại Hammurabi hơn.

Tại sao làm nông muộn như vậy?

Cho đến gần đây, các nhà nhân chủng học đã cố gắng nói rằng một cách đáng tin cậy rằng một người thuộc loại hiện đại đã tồn tại trong 40 nghìn năm, và những phát hiện trước đó là một số loại "phân loài". Nhưng các tiêu chí nghiêm ngặt về mặt khoa học đối với các loài phụ như vậy không phải và dường như sẽ không có - điều này cũng được xác nhận bởi dữ liệu cổ sinh học. Do đó, ngày nay trong nhân học ngày càng có nhiều người nói thẳng: không có người Heidelberg và người Neanderthal, nhưng có người Neanderthal sớm và muộn, và về mặt di truyền thì họ “liền mạch” - một loài. Tương tự như vậy, không có "người đàn ông ngốc nghếch" và "diện mạo hiện đại": những người sống 0,33 triệu năm ở Maroc và ngày nay là một loài.

Sự thừa nhận này, vì tất cả tính đúng đắn về mặt khoa học của nó, đã làm nảy sinh một vấn đề. Nếu con người chúng ta đã tồn tại ít nhất một phần ba triệu năm, và người Neanderthal còn tồn tại lâu hơn nữa, thì tại sao chúng ta lại chuyển sang nông nghiệp muộn như vậy, thứ đã khai sinh ra nền văn minh của chúng ta? Tại sao chúng ta đã lãng phí thời gian dài để săn bắt và hái lượm - mặc dù dễ, nhưng cũng giống như bất kỳ cách dễ dàng nào, điều này đã không cho phép chúng ta "vượt lên chính mình" trong hàng trăm nghìn năm liên tiếp?

Đây dường như là điểm mà khoa học hiện đại đã có thể hiểu một cách đầy đủ nhất. Một thí nghiệm thú vị được mô tả trong bài Đánh giá Khoa học Đệ tứ. Các nhà nghiên cứu đã lấy quả anh đào chua dê đặc hữu của Nam Phi và xem xét trọng lượng có thể ăn được của cây ở các mức CO2 khác nhau: 227, 285, 320 và 390 ppm. Tất cả các mức này đều dưới mức hiện đại (410 ppm). 320 gần tương ứng với giữa thế kỷ 20, 285 gần bằng thời kỳ tiền công nghiệp (trước năm 1750), và 227 không cao hơn nhiều so với 180 phần triệu - đây là lượng carbon dioxide trong không khí trong thời kỳ băng hà.

Phần ngầm của quả sơ ri dê chua là phần có giá trị về mặt năng lượng nhất. Củ của nó đã được ăn bởi những người Nam Phi hái lượm từ thời cổ đại cho đến ngày nay. Với nồng độ CO2 như trong Kỷ Băng hà, những củ này phát triển ít hơn 5 lần so với mức CO2 hiện tại và một vài lần so với mức độ tiền công nghiệp của carbon dioxide trong không khí / © Wikimedia Commons

Hóa ra ở mức 227 phần triệu, trọng lượng của các bộ phận ăn được của loài cây này, vốn đóng vai trò quan trọng trong đời sống của các bộ lạc hái lượm và săn bắn ở Nam Phi, thấp hơn 80% so với 390 phần triệu. Các thí nghiệm có sự tham gia của phụ nữ địa phương từ các bộ lạc hái lượm. Người ta nhận thấy rằng việc khai thác sinh khối có thể ăn được của con người của những cây này có giá trị 2.000 calo, một cách tự nhiên, mất nhiều thời gian khác nhau tùy thuộc vào mức độ CO2 mà chúng được trồng.

Với nồng độ carbon dioxide hiện tại, cần ít thời gian nhất để thu hoạch đủ sinh khối để sản xuất 2.000 calo. Nhưng ở cấp độ gần kỷ băng hà, nó dài gấp đôi. Ở cấp độ tiền công nghiệp, CO2 ít hơn gần một lần rưỡi so với ở cấp độ của kỷ băng hà. Các tác giả nhấn mạnh rằng các kết quả tương tự cần được quan sát đối với hầu như tất cả các loại thực vật thuộc loại C3 - nghĩa là đối với hầu như tất cả các loại ngũ cốc chính mà nền văn minh nhân loại hiện tại đã phát triển trong lịch sử.

Ba màu hiển thị chế độ nước cho bốn loại cây nông nghiệp chính của thời cổ đại trong một loạt các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm. Màu nâu cho thấy các thí nghiệm mà họ nhận được ít nước, màu xanh lá cây, nhiều hơn, màu xanh lam - tức là rất nhiều. Theo chiều dọc: sinh khối của các loại cây trồng này. Còn lại - Mức CO2 từ Kỷ Băng hà. Ở trung tâm - gần như hiện tại. Đúng - 750 phần triệu, đây là lần cuối cùng cách đây hàng chục triệu năm. Dễ dàng nhận thấy rằng sinh khối ở mức "băng giá" của CO2 là quá nhỏ nên về mặt khách quan, không có ý nghĩa gì khi tham gia vào nông nghiệp / © Wikimedia Commons

Tất cả điều này có nghĩa là gì? Ở phần đầu của văn bản, chúng tôi giải thích: những người săn bắt và hái lượm có rất nhiều thời gian rảnh - may mắn thay, họ đã làm việc bằng một nửa chúng ta, những người hiện đại trong xã hội công nghiệp. Do đó, họ có thể dùng nó để thử nghiệm nền nông nghiệp sơ khai, tích lũy sản phẩm thu được mà họ không thể tự ăn, nhưng có thể phân phát khi tổ chức tiệc nhằm nâng cao địa vị xã hội.

Nhưng ngay cả với thời gian dư thừa như vậy, điều mà con người hiện đại không có, những người săn bắn hái lượm cũng không thể chuyển sang nông nghiệp làm nền tảng kinh tế của họ nếu nó đòi hỏi chi phí lao động cao hơn một lần rưỡi so với trong lịch sử thực tế của con người. vào đầu Holocen. Bởi vì nếu tốc độ tăng trưởng của những nông dân đầu tiên giảm mạnh, điều đó có nghĩa là nông nghiệp đã tước đi calo và protein của họ.

Với hiệu quả giảm đi một nửa, ngay cả một sức mạnh to lớn như mong muốn vị trí xã hội có lợi cũng không thể khiến người ta lao vào cày và gieo. Vì một lý do đơn giản là trong không khí "các-bon thấp" của Kỷ Băng hà - ngay cả trên đường xích đạo ấm áp - nông nghiệp thuần túy có thể đưa những người theo nó đến cái chết thực sự vì đói.

CO2 trong núi lửa bốc lên từ đáy biển. Nhiệt độ của nước càng cao, lượng khí cacbonic có thể giữ ở dạng bong bóng càng ít. Do đó, sự kết thúc của đợt băng hà cuối cùng đã làm tăng mạnh mức CO2 trong khí quyển và làm cho nông nghiệp ít nhất có ý nghĩa ở mức tối thiểu / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

Từ đó, một số tác giả kết luận rằng thực tế của việc chuyển đổi sang nông nghiệp chỉ có thể xảy ra và duy nhất là do sự gia tăng hàm lượng CO2 trong không khí từ 180 lên 240 (lúc đầu) và 280 (sau đó) phần triệu. Sự tăng trưởng đã xảy ra do sự nóng lên toàn cầu kể từ cuối kỷ băng hà cuối cùng. Như bạn đã biết, với sự gia tăng nhiệt độ của nước, khả năng hòa tan của các khí trong nó giảm xuống - và carbon dioxide từ đại dương xâm nhập vào bầu khí quyển, làm tăng nồng độ của nó trong đó.

Có nghĩa là, về mặt vật chất, loài người không thể chuyển sang nông nghiệp sớm hơn sau khi kết thúc kỷ băng hà. Và nếu nó đã làm điều đó trong quá khứ giữa các kỷ băng hà - ví dụ như Mikulinskoe, 120-110 nghìn năm trước - thì sau này nó phải từ bỏ thói quen này, vì nó sẽ khó tồn tại sau khi bắt đầu kỷ băng hà mới.

Kỷ băng hà kết thúc cách đây 15 nghìn năm, và nhiệt độ đạt đến thời điểm hiện tại không sớm hơn 10-12 nghìn năm trước. Tuy nhiên, nhiệt độ ở đây vẫn có tầm quan trọng thứ yếu: ngay cả ở vùng nhiệt đới với 180 phần triệu CO2 trên một triệu người, việc canh tác cũng không có nhiều ý nghĩa / © SV

Tất cả điều này tạo ra một tình huống hài hước. Hóa ra là nền văn minh nhân loại hiện đại đã không chỉ tăng hàm lượng carbon dioxide trong khí quyển lên mức của một triệu năm trước, mà còn không thể tự nó nâng cao mức này từ cực tiểu băng hà của nó. Có lẽ Anthropocene nên được gọi là Carbonocene? Rốt cuộc, ảnh hưởng của con người lên hành tinh không thể đạt đến mức hiện tại nếu không có nền văn minh, và nó có thể đã không phát sinh nếu không có sự gia tăng nồng độ CO2 trong bầu khí quyển của Trái đất.