Tình trạng bạo lực trong xã hội có giảm đi không?
Tình trạng bạo lực trong xã hội có giảm đi không?

Video: Tình trạng bạo lực trong xã hội có giảm đi không?

Video: Tình trạng bạo lực trong xã hội có giảm đi không?
Video: Bạo lực học đường: Khi thanh xuân trở thành ác mộng | VTV24 2024, Tháng Ba
Anonim

Đối mặt với vô số tin tức về chiến tranh, tội phạm và khủng bố, không khó để tin rằng chúng ta đang sống trong thời kỳ tồi tệ nhất trong lịch sử nhân loại. Nhưng Stephen Pinker, trong cuốn sách mới tuyệt vời và thú vị của mình, cho thấy thực tế hoàn toàn ngược lại: qua nhiều thiên niên kỷ, bạo lực đã giảm đi, và rất có thể chúng ta đang sống trong thời kỳ yên bình nhất trong lịch sử loài người.

Chúng tôi đang xuất bản một đoạn trích từ cuốn sách của Pinker, trong đó ông xem xét sự biến đổi của bạo lực trong các giai tầng xã hội khác nhau của xã hội.

Hình ảnh
Hình ảnh

Điều nổi bật nhất về sự sụt giảm số lượng các vụ giết người ở châu Âu là sự thay đổi về mặt kinh tế xã hội của tội phạm này. Hàng trăm năm trước, người giàu cũng hung hãn hoặc thậm chí vượt trội so với người nghèo. Những quý ông cao quý mang theo kiếm và không ngần ngại sử dụng chúng để lao vào người phạm tội. Các quý tộc đi du lịch với các thuộc hạ (cũng là vệ sĩ), vì vậy một sự xúc phạm công khai hoặc trả thù cho một sự xúc phạm có thể leo thang thành một cuộc chiến đường phố đẫm máu giữa các băng nhóm quý tộc (cảnh bắt đầu Romeo và Juliet).

Nhà kinh tế học Gregory Clark đã nghiên cứu hồ sơ tử vong của các quý tộc Anh từ cuối thời Trung cổ cho đến khi bắt đầu Cách mạng Công nghiệp. Tôi đã trình bày dữ liệu được xử lý bởi nó trong hình. 3–7, rõ ràng là từ thế kỷ XIV và XV. ở Anh, một số lượng đáng kinh ngạc những người quý tộc chết bởi cái chết bạo lực - 26%. Con số này gần với mức trung bình của các nền văn hóa preliterate. Tỷ lệ các vụ giết người giảm xuống chỉ còn một chữ số vào đầu thế kỷ 18. Ngày nay, tất nhiên, nó gần như bằng không.

Tỷ lệ phần trăm các ca tử vong do bạo lực của những người Anh …
Tỷ lệ phần trăm các ca tử vong do bạo lực của những người Anh …

Tỷ lệ giết người vẫn ở mức cao, ngay cả trong thế kỷ 18 và 19. bạo lực là một phần trong cuộc sống của những thành viên đáng kính của xã hội như Alexander Hamilton và Aaron Burr. Boswell trích dẫn lời của Samuel Johnson, người rõ ràng không gặp khó khăn gì trong việc bào chữa cho mình bằng câu nói: "Tôi đã đánh bại nhiều người, những người còn lại đủ thông minh để giữ mồm giữ miệng".

Theo thời gian, đại diện của các tầng lớp trên bắt đầu kiềm chế không sử dụng vũ lực với nhau, nhưng vì luật pháp bảo vệ họ nên họ vẫn giữ quyền giơ tay chống lại những người ở vị trí thấp hơn. Trở lại năm 1859, tác giả cuốn Những thói quen của một xã hội tốt, xuất bản ở Anh, đã khuyên:

Có những người chỉ có thể tỉnh táo lại bằng hình phạt thể xác, và chúng ta sẽ phải đối mặt với những người như vậy trong đời. Khi một người chèo thuyền vụng về xúc phạm một phụ nữ hoặc một người lái xe cẩu thả làm phiền cô ấy, một đòn tốt sẽ giải quyết được vấn đề … Vì vậy, một người đàn ông, một quý ông hay không, đều phải học cách đóng hộp …

Có một số quy tắc ở đây, và chúng dựa trên cảm giác chung cơ bản. Đánh mạnh, đánh thẳng, đánh đột ngột; Chặn đòn bằng một tay, tự áp dụng chúng với tay kia. Các quý ông không nên đánh nhau; nghệ thuật quyền anh sẽ có ích để trừng phạt một kẻ kiêu ngạo, to lớn từ tầng lớp thấp hơn.

Sự suy giảm bạo lực nói chung ở châu Âu được dẫn trước bởi sự suy giảm bạo lực trong giới tinh hoa. Ngày nay, số liệu thống kê từ mọi quốc gia châu Âu cho thấy tỷ lệ giết người và tội phạm bạo lực khác của sư tử là do các thành viên của các tầng lớp kinh tế xã hội thấp hơn thực hiện.

Lý do rõ ràng đầu tiên cho sự thay đổi này là vào thời Trung cổ, bạo lực đã giúp đạt được địa vị cao. Nhà báo Stephen Sayler kể lại một cuộc trò chuyện ở Anh vào đầu thế kỷ XX: “Một thành viên danh dự của Hạ viện Anh than thở rằng Thủ tướng Lloyd George đang săn đón những người vừa mới tậu cho mình những điền trang lớn. Và khi chính anh ta được hỏi: "Chà, làm thế nào mà tổ tiên của bạn trở thành một vị chúa tể?" - anh ta nghiêm nghị đáp: "Bằng rìu chiến, thưa ngài, bằng rìu chiến!"

Dần dần, các tầng lớp thượng lưu hạ rìu chiến, tước vũ khí của tùy tùng và ngừng đấm bốc với thợ thuyền và thợ taxi, và tầng lớp trung lưu cũng làm theo.

Tất nhiên, sau này không phải do triều đình bình định mà bởi các lực lượng văn hóa khác. Phục vụ trong các nhà máy và văn phòng buộc phải học các quy tắc lịch sự. Các quá trình dân chủ hóa cho phép họ liên kết chặt chẽ với các cơ quan quản lý và các tổ chức công cộng và có thể đưa ra tòa án để giải quyết xung đột. Và sau đó là Cảnh sát thành phố, được thành lập vào năm 1828 tại London bởi Sir Robert Peel. Kể từ đó, cảnh sát Anh được gọi là "bobby" - viết tắt của Robert.

Bạo lực ngày nay tương quan với tình trạng kinh tế xã hội thấp, phần lớn là do giới tinh hoa và tầng lớp trung lưu tìm kiếm công lý thông qua hệ thống công lý, trong khi các tầng lớp thấp hơn sử dụng cái mà các nhà nghiên cứu gọi là giải pháp tự lực.

Chúng tôi không nói về những cuốn sách như Những người phụ nữ yêu quá nhiều hoặc Chicken Soup for the Soul - thuật ngữ này đề cập đến sự trói buộc, giam cầm, cảnh giác và các hình thức trừng phạt bạo lực khác, với sự giúp đỡ mà mọi người duy trì công lý trong điều kiện phi chính phủ sự can thiệp.

Trong bài báo nổi tiếng của mình "Tội phạm là kiểm soát xã hội", nhà xã hội học về luật, Donald Black, cho thấy rằng cái mà chúng ta gọi là tội phạm, theo quan điểm của thủ phạm, là sự phục hồi công lý. Black bắt đầu với một thống kê mà các nhà tội phạm học đã biết từ lâu: chỉ có một tỷ lệ nhỏ các vụ giết người (có lẽ không quá 10%) được thực hiện cho các mục đích thực tế, ví dụ như giết chủ nhân của một ngôi nhà trong một vụ cướp, một cảnh sát tại thời điểm bị bắt hoặc nạn nhân của một vụ cướp, hiếp dâm (vì người chết không nói chuyện) … Động cơ phổ biến nhất của các vụ giết người là do đạo đức: trả thù vì bị xúc phạm, leo thang xung đột gia đình, trừng phạt người yêu không chung thủy hoặc đã rời xa, và các hành vi ghen tuông, trả thù và tự vệ khác. Black trích dẫn một số trường hợp từ kho lưu trữ của tòa án Houston:

Một nam thanh niên đã giết anh trai của mình trong một cuộc tranh cãi nảy lửa về việc lạm dụng tình dục em gái của họ. Người đàn ông đã giết vợ của mình vì cô ấy "khiêu khích" anh ta khi họ đang tranh cãi về việc thanh toán các hóa đơn. Một người phụ nữ giết chồng vì đánh con gái mình (con riêng của vợ), một người phụ nữ khác giết con trai 21 tuổi của mình vì anh ta “đi chơi với người đồng tính và sử dụng ma túy”. Hai người chết vì vết thương trong cuộc tranh giành chỗ đậu xe.

Hầu hết các vụ giết người, Black note, thực sự là một hình thức của án tử hình, với một cá nhân duy nhất là thẩm phán, bồi thẩm đoàn và đao phủ. Điều này nhắc nhở chúng ta rằng thái độ của chúng ta đối với một hành động bạo lực phụ thuộc vào việc chúng ta nhìn nhận nó từ đâu trên đỉnh của tam giác bạo lực. Hãy nghĩ đến một người đàn ông bị bắt và phải chịu trách nhiệm vì đã đánh người tình của vợ mình.

Theo quan điểm của pháp luật, thủ phạm là người chồng, và nạn nhân là xã hội, nơi hiện đang tìm kiếm công lý (như được chỉ ra bởi cách đặt tên của các phiên tòa: "The People vs. John Doe"). Tuy nhiên, dưới góc độ của người tình, hung thủ là chồng, còn chính anh ta là nạn nhân; Nếu người chồng thoát khỏi nanh vuốt công lý với sự giúp đỡ của một sự trắng án, một thỏa thuận trước khi xét xử hoặc hủy bỏ thủ tục, thì sẽ là không công bằng: sau cùng, người tình bị cấm trả thù.

Và theo quan điểm của người chồng, chính anh ta là người chịu đựng (anh ta không chung thủy), kẻ gây hấn là người tình, và công lý đã chiến thắng; nhưng bây giờ người chồng trở thành nạn nhân của hành vi bạo lực thứ hai, nơi kẻ gây hấn là nhà nước, và người tình là đồng phạm của nó. Đen viết:

Thông thường, những kẻ sát nhân dường như tự quyết định đặt số phận của mình vào tay nhà cầm quyền; nhiều người kiên nhẫn chờ đợi sự xuất hiện của cảnh sát, một số thậm chí còn tự mình khai báo tội ác … Trong những trường hợp như vậy, tất nhiên, những người này có thể được xem như những kẻ tử vì đạo. Giống như những công nhân vi phạm lệnh cấm đình công và có nguy cơ phải ngồi tù, và những công dân khác từ chối luật vì lý do nguyên tắc, họ làm những gì họ cho là đúng và sẵn sàng chịu hình phạt.

Những quan sát của Black bác bỏ nhiều giáo điều về bạo lực. Và thứ nhất là bạo lực là hậu quả của việc thiếu đạo đức và công lý. Ngược lại, bạo lực thường là kết quả của sự thái quá của đạo đức và ý thức về công lý, ít nhất là như những gì thủ phạm gây ra tội ác tưởng tượng. Một niềm tin khác được nhiều chuyên gia tâm lý và y tế công cộng chia sẻ rằng bạo lực là một loại bệnh tật. Nhưng lý thuyết về bạo lực vệ sinh lại bỏ qua định nghĩa cơ bản của bệnh tật.

Bệnh tật là một chứng rối loạn gây ra đau khổ cho một người. Và ngay cả những người hung hăng nhất cũng khẳng định rằng họ ổn cả; chính các nạn nhân và nhân chứng tin rằng có điều gì đó không ổn. Một niềm tin không rõ ràng thứ ba là tầng lớp thấp hơn hung hãn vì họ cần nó về tài chính (ví dụ, họ ăn cắp thức ăn để nuôi con cái của họ) hoặc vì họ đang thể hiện sự phản đối của họ đối với xã hội. Bạo lực giữa những người đàn ông ở tầng lớp thấp hơn thực sự có thể làm bùng lên cơn thịnh nộ, nhưng nó không hướng vào xã hội nói chung, mà nhắm vào kẻ khốn nạn đã cào xe và công khai làm nhục người báo thù.

Trong một bài báo tiếp theo của Black có tiêu đề “Giảm nạn giết người ở tầng lớp thượng lưu”, nhà tội phạm học Mark Cooney đã chỉ ra rằng nhiều người có địa vị thấp - nghèo, thất học, vô gia cư và thiểu số - về cơ bản sống bên ngoài tiểu bang.

Một số kiếm sống từ các hoạt động bất hợp pháp - bán ma túy hoặc đồ ăn cắp, cờ bạc và mại dâm - và do đó không thể ra tòa hoặc gọi cảnh sát để bảo vệ lợi ích của họ trong các tranh chấp kinh tế. Về mặt này, họ tương tự như những mafiosi có địa vị cao, trùm ma túy hoặc trùm buôn lậu: họ cũng phải dùng đến bạo lực.

Những người có địa vị thấp làm mà không có sự giúp đỡ của nhà nước vì một lý do khác: hệ thống pháp luật thường thù địch với họ cũng như họ đối với nó. Black và Cooney viết rằng khi đối mặt với những người Mỹ gốc Phi tội nghiệp, cảnh sát "lưỡng lự giữa thờ ơ và không thích, không muốn tham gia vào cuộc thách đấu của họ, nhưng nếu bạn thực sự phải can thiệp, họ sẽ hành động cực kỳ cứng rắn." Các thẩm phán và công tố viên cũng vậy, “thường không quan tâm đến việc giải quyết các tranh chấp giữa những người có địa vị kinh tế xã hội thấp và thường cố gắng loại bỏ chúng càng sớm càng tốt, và, như các bên liên quan tin rằng, với một định kiến buộc tội không thỏa đáng”. Nhà báo Heather MacDonald trích lời một trung sĩ cảnh sát từ Harlem:

Một đứa trẻ trong khu phố đã bị trúng đạn vào cuối tuần trước. Đáp lại, cả gia đình anh đã tập trung tại căn hộ của kẻ bạo hành. Hai chị em nạn nhân đập cửa xông vào nhưng mẹ anh ta đã đánh hai chị em tới tấp khiến hai chị em chảy nhiều máu trên sàn nhà. Gia đình nạn nhân bắt đầu cuộc chiến: Tôi có thể đưa họ ra công lý vì đã vi phạm quyền bất khả xâm phạm trong nhà của họ. Nhưng mặt khác, mẹ của phạm nhân bị đánh đập rất nặng. Tất cả đều là cặn bã của xã hội, rác rưởi từ đường phố. Họ tìm kiếm công lý theo cách riêng của họ. Tôi nói với họ: "Tất cả chúng ta có thể vào tù cùng nhau hoặc chấm dứt nó." Nếu không, sáu người sẽ phải ngồi tù vì hành động ngu ngốc của họ - và luật sư quận sẽ ở bên cạnh anh ta! Dù sao thì không ai trong số họ sẽ phải ra tòa.

Không có gì đáng ngạc nhiên khi những người chiếm vị trí thấp trong xã hội không dùng đến luật pháp và không tin tưởng chúng, họ thích những lựa chọn thay thế cũ tốt - lynching và mã danh dự.[…] Nói cách khác, quá trình lịch sử của nền văn minh đã không loại bỏ hoàn toàn bạo lực, nhưng đẩy nó sang các lề kinh tế - xã hội.

Đề xuất: