Các cột của Vịnh Vyborg, phần 3

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Sau khi viết hai bài báo về các cột ở Vịnh Vyborg, trong đó tất cả các đặc điểm hình học và các đặc điểm khác đã được tiết lộ, một số câu hỏi chưa được giải đáp vẫn còn. Trong những ngày gần đây, tôi đã đọc nhiều phiên bản trên các tài nguyên chuyên đề về cách các cột có thể kết thúc ở đó, cách chúng được vận chuyển, vị trí dự định. Trong bài viết này, tôi sẽ cố gắng nói lên suy nghĩ của mình về vấn đề này. Bây giờ chúng ta hãy nói về mọi thứ theo thứ tự.

Để bắt đầu, đâu là sự thật không thể lay chuyển và không cần phải bàn cãi. Các điểm.

1. Các cột này là bán thành phẩm sơ cấp. Chỉ từ máy. Từ máy tiện hoặc tương đương. Theo nghĩa, đối với chúng tôi việc phôi đá quay với máy cắt tĩnh hay máy cắt quay quanh phôi đứng yên. Đây là một sản phẩm công nghệ độc quyền. Bất kỳ đề cập nào đến công nghệ của nửa đầu thế kỷ 19, chẳng hạn như một cái đục, một cái búa tạ và một con mắt tốt, đều không thể được xem xét nghiêm túc - sự ngu ngốc. Các cột không có dấu vết mài, chứ đừng nói đến việc đánh bóng.

2. Kích thước hình học của các cột, cũng như giấy thông hành của đá granit mà từ đó chúng được tạo ra, bác bỏ hoàn toàn khả năng xác định các cột này với bất kỳ di tích, tòa nhà hoặc công trình kiến trúc nổi tiếng nào ở St. Petersburg hoặc các vùng lân cận của nó. Các cột này là duy nhất.

Dựa trên hai điểm này, một giả định hợp lý và duy nhất có thể được đưa ra. Các cột ở nơi này đang trong quá trình vận chuyển. Đồng thời, chúng ta không biết cả điểm A, nghĩa là, từ nơi các cột được lấy ra, cũng như điểm B, nơi chúng được cho là sẽ được phân phối. Đồng thời, điểm A rất có thể là một địa điểm địa phương, bởi vì khu vực địa phương có rất nhiều cửa hàng đá granit chỉ giống như hộ chiếu cũng như các cột. Một điều nữa là vị trí này khá rộng, ít nhất là hàng chục km vuông. Tôi rất mong các nhà địa chất dũng cảm của chúng tôi, và trên hết là Đại học Mỏ St. Petersburg, thực hiện một phân tích chi tiết về hộ chiếu đá granit ở vùng Tây Bắc. Hóa ra, đá granit có sự đa dạng rất mạnh, thậm chí có thể nói rằng mỗi mỏ đá là duy nhất theo cách riêng của nó và có giấy thông hành riêng về các mỏm đá granit có sẵn. Những ý kiến chuyên gia mà tôi tình cờ nhìn thấy, thật không may, vấn đề này được coi là cực kỳ hời hợt. Để hiểu rõ, tôi sẽ đưa ra một ví dụ. Đưa người đi. Mọi người thuộc các chủng tộc khác nhau. Đây là những loại đá granit. Đỏ, đen, xám, v.v. Mỗi tộc người đều có sự phân chia thành các dân tộc. Đặc biệt, chúng ta có thể dễ dàng phân biệt người Scandinavi tóc vàng với người Ả Rập tóc đen. Có rất nhiều dân tộc với nhiều đặc điểm khác nhau. Vì vậy, nó là với đá granit, được chia thành nhiều đá và đá phụ. Dạng hạt mịn, dạng hạt thô, dạng chuyển tiếp sang dạng tiểu đường và bazo, thành phần hóa học, v.v. Vì vậy, rất tiếc, các nhà địa chất của chúng ta không đi xa hơn các đặc tính của đá. Trong trường hợp của St. Petersburg, mọi thứ chỉ giới hạn ở tuyên bố rằng các cột của Nhà thờ St. Isaac, Nhà thờ Kazan, Cột Alexander, cũng như đá granit của các bờ kè sông và kênh, pháo đài, pháo đài, hầu hết các nền móng và tường của các tòa nhà, được làm từ đá granit của đá rapakivi màu hồng, cái gọi là vyborgite … Và thực tế là rapakivi rất màu hồng này có thể rất khác về bề ngoài, họ không nói rõ. Tất cả chúng ta, những người cùng chủng tộc và thậm chí cùng quốc tịch, có đôi mắt khác nhau, mũi, môi, tai, đường nét khuôn mặt khác nhau, v.v. Tất cả những điều này làm cho bạn và tôi trở nên độc nhất, dễ nhận biết. Đó là lý do tại sao chúng tôi chụp ảnh bằng hộ chiếu, bởi vì rõ ràng những khác biệt này có thể nhìn thấy rõ ràng. Vì vậy, nó là với đá granit. Mỗi mỏ đá, hay nói đúng hơn, mỗi vị trí đá granit đều có hộ chiếu riêng. Đây là các sắc thái của màu sắc, đặc điểm định lượng và chất lượng của cấu trúc hình trứng, cái gọi là nước muối (ngũ cốc), kết cấu, v.v. Nó phức tạp hơn nhiều. Biết được hộ chiếu đá granit của một di tích, cấu trúc hoặc tòa nhà cụ thể, bạn có thể xác định chính xác vị trí của nơi mà đá được sản xuất để sản xuất. Và sau đó chồng tất cả dữ liệu này lên phim tài liệu lịch sử và tiểu thuyết. Tôi chắc rằng sẽ có nhiều điểm mâu thuẫn. Ví dụ, có một nguồn tài liệu từ thế kỷ 19 tuyên bố rằng các mỏ đá khác nhau đã được sử dụng để sản xuất các cột của Nhà thờ St. Isaac. Tôi tin rằng điều này không thể là do hộ chiếu của granites. Nhìn bề ngoài, tất cả các cột của Isaac đều có cùng một hộ chiếu, điều này làm cho khả năng sản xuất của nó từ các mỏ đá khác nhau là không đáng kể, người ta có thể nói bằng không.

Hãy quay trở lại chủ đề của chúng ta. Về điểm A, tôi đã nói. Cô ấy đang ở đâu đó trong vị trí của những nơi mà các cột bây giờ. Đối với điểm B, mọi thứ phức tạp hơn nhiều ở đây. Nó có thể ở bất cứ đâu. Và hoàn toàn không cần thiết khi đây là St. Petersburg. Quả bóng lớn.

Trong bài viết đầu tiên, tôi đã chỉ ra một cách hợp lý rằng khả năng các cột được sản xuất ở một mỏ đá gần đó (500 mét về phía nam, hình vuông màu vàng) là cực kỳ nhỏ, không logic. Rất có thể, họ đến điểm này từ khu vực được đánh dấu bằng hình bầu dục màu cam.

Và các cột đã được vận chuyển trên tàu. Hay đúng hơn, không phải như vậy. Nó không nhất thiết phải là một con tàu theo nghĩa thông thường của chúng ta. Đó là, một loại xà lan. Họ cũng có thể được kéo. Việc kéo hàng hóa bằng đường thủy vẫn được thực hiện rộng rãi. Các phương pháp kéo là khác nhau. Vật nổi thì kéo được dây (dây thừng) thì đẩy được. Trong trường hợp kéo, nên làm cho vật được vận chuyển gần bằng không lực nổi để giảm thiểu các yếu tố tiêu cực của gió trôi. Nói một cách đơn giản, máng mà các cột chìm trên đó phải càng nhỏ càng tốt để nó không bị chìm. Và không nhất thiết máng này phải bằng gỗ. Theo quan điểm của tôi, điều quan trọng ở đây là tùy chọn phân phối cột qua đường bộ bị loại trừ. Nó rất khó, cực kỳ tốn kém và quan trọng nhất là không có gì chỉ ra phiên bản trên đất liền. Không có dấu hiệu gia cố đất (lát), san lấp mặt bằng, bố trí cầu tàu, v.v. Và địa hình khu vực đặt cột vô cùng khó khăn cho công tác hậu cần. Bờ biển là một loạt các gờ; về tổng thể, đường trượt không chỉ có nhiều giai đoạn mà còn dài. Sự thật là bây giờ. Không ai biết phong cảnh địa phương như thế nào trong thời cổ đại. Theo phiên bản của tôi, những thay đổi kiến tạo mạnh nhất đã diễn ra ở đây. Tôi đã chỉ ra dấu vết của những thay đổi thảm khốc này trong bài báo đầu tiên. Tùy chọn với bố cục mà các cột ở đây là từ thời cổ đại cũng bị loại trừ. Với dấu vết của các sự kiện thảm khốc mà chúng ta đang sửa chữa, những cột này giờ đây khó có thể nằm ở hình dạng mà chúng ta thấy. Chúng có thể đã bị phá vỡ và phân tán. Trong hai bài báo đầu tiên, tôi đã chỉ ra ở nơi này một đứt gãy trong một khối núi đá granit rộng một trăm mét, và do kết quả của đứt gãy này, đá nằm rải rác xung quanh khu vực. Mặc dù thực tế là có nhiều lỗi như vậy, nhưng một số viên đá ở vị trí này có hộ chiếu khác, có nghĩa là tiền gửi khác nhau của chúng và do đó, được vận chuyển đến vị trí này bằng đường hàng không bằng lực nổ (phóng) và trong một số trường hợp bằng sức mạnh dòng nước.

Nói chung, những cột này đến đây trong thời gian lịch sử của chúng ta (không sớm hơn thế kỷ 18) và từ một nơi khác. Nhưng nơi này là một nơi nào đó ở một vị trí tương đối gần. Rất có thể, điểm A điều kiện cần được tìm kiếm ở một nơi nào đó trong khu vực của làng Baltiets hiện đại, đây là trên bờ của cùng một vịnh, có một con sông thuận lợi, bây giờ là một hệ thống các hồ, trên đó có thể dễ dàng trở thành một hệ thống âu thuyền với tất cả các hậu quả sau đó dưới dạng lực tạo ra máy công cụ và máy móc, hậu cần thuận tiện (bốc xếp), hệ thống cấp nước, bến tàu, v.v. Khu định cư có lịch sử lâu đời, chính thức từ giữa thế kỷ 16. Ở đó, rõ ràng, trong thời cổ đại, đã có sản xuất cột và các loại đá khác với nhiều hình dạng khác nhau. Và trong thế kỷ 18-19, mọi thứ được bảo quản tốt đều được đưa ra khỏi đó.

Đây là một sơ đồ với chú thích cho rõ ràng. Với một đường chấm màu xám, tôi đánh dấu nơi được đề xuất khai thác đá granit của hộ chiếu này và theo đó, quá trình xử lý nó thành các dạng. Con tàu với các cột đã vượt qua được khoảng 3 km dọc theo vịnh trước đó vì một lý do nào đó nó bị mất lái và bị gió thổi bay vào vịnh mà các cột này vẫn nằm yên.

Nhiều giả thiết có thể được đưa ra ở đây. Có thể có một sà lan tự hành bị mất lái. Có thể có một "rơ-moóc" được kéo bị rơi khỏi dây cáp và bị gió thổi bay. Chúng tôi sẽ không bao giờ biết điều này. Điều duy nhất có thể được giả định để làm sáng tỏ là các cột đã được dỡ xuống một cách cẩn thận. Cạnh nhau, chính xác. Tức là chúng đã được chăm sóc và lên kế hoạch mang đi. Con tàu, rõ ràng, sau đó đã được sơ tán.

Bây giờ đến phần thú vị. Họ đã lên kế hoạch nhặt nó như thế nào và họ đã làm gì cho việc này. Để rõ ràng và dễ hiểu, tôi sẽ đưa ra ngay những hình ảnh mà tôi đã đăng trong bài viết thứ hai. Những hình ảnh rất đẹp từ chiếc quadrocopter do Nikolai Subbotin thực hiện trong chuyến thám hiểm cách đây hai tuần.

Bạn có thể thấy rằng bên cạnh các cột có các khối đá, lần lượt, dưới đó, bạn có thể nhìn thấy các yếu tố bằng gỗ. Bây giờ tôi sẽ cố gắng giải thích những gì và làm thế nào đã xuất hiện ở đó. Tất nhiên, tôi không đứng với một ngọn nến, tôi chỉ xây dựng một chuỗi suy luận logic dựa trên kiến thức và kinh nghiệm của bản thân. Trong bài viết thứ hai, tôi đã chỉ ra rằng các yếu tố bằng gỗ là một tấm pallet được làm với mục đích loại bỏ các cột. Bây giờ là chi tiết.

Điều đầu tiên cần hiểu là các khối và cột không phải là các sự kiện liên quan theo bất kỳ cách nào. Mọi người đều nghĩ rằng các cột và khối được vận chuyển trên cùng một sà lan, hoặc chúng được đặt cùng nhau ở đó, hoặc đây là tàn tích của một cấu trúc cổ đại nào đó, vân vân và vân vân. Tôi đã nghe nhiều phiên bản rồi. Đến mức có những chiếc xe trượt tuyết khổng lồ trên đó vận chuyển tất cả những thứ này trên băng đến St. Petersburg. Ở phần cuối của bài viết tôi sẽ viết tại sao phiên bản có băng là sai. Trong khi chờ đợi, chúng ta hãy quay trở lại các cột và viên sỏi.

Để hình dung và hiểu rõ hơn những suy nghĩ của mình trong quá trình kể chuyện, em sẽ vẽ sơ đồ. Tôi muốn chỉ ra ngay rằng phiên bản liên quan đến việc tải các cột trở lại tàu. Nếu các cột được loại bỏ để hạ cánh, mọi thứ sẽ dễ dàng hơn nhiều. Hệ thống tời từ những cây gần nhất và lừa. Đúng vậy, việc vận chuyển xa hơn của họ là hoàn toàn không thể thực hiện được nếu không có một cuộc nghiên cứu cảnh quan thích hợp, dấu vết của chúng hoàn toàn không có từ đó.

Hãy tưởng tượng bạn đang ở vị trí của một quản đốc hoặc một kỹ sư, người được hướng dẫn để lấy các cột và chất chúng lên tàu. Bạn định làm gì? Thật hợp lý khi giả định rằng điều đầu tiên bạn làm ở phía dưới bên cạnh các cột sẽ phải xây một loại sàn nào đó mà bạn có thể đặt một cần trục (cơ cấu). Và một ván sàn như vậy ở phía dưới đã được phát hiện trong cuộc thám hiểm. Đây là một sơ đồ. Tôi đã đánh dấu các cột bằng màu cam tại thời điểm đó. Họ vẫn ở gần đó.

Rõ ràng là kế hoạch như sau.

Tôi đã vẽ một cái pallet ở dưới cùng. Nó dường như được cho là phải phù hợp với các cơ cấu nâng. Rất có thể là hai cơ chế, dọc theo các đầu của cột. Đối với một vòng dây (sợi dây) chỉ có thể được thực hiện từ các đầu. Nguyên tắc rất đơn giản. Giống như Archimedes. Hãy cho tôi một chỗ đứng và tôi sẽ xoay chuyển Trái đất. Đáng lẽ phải nâng cột lên thì tàu bốc hàng vào chỗ trống, cột được hạ xuống. Tuy nhiên, nó đã không phát triển cùng nhau. Rất có thể một trong những lý do là do pallet bị xệ hoặc gãy. Câu hỏi đặt ra về việc tăng cường sức mạnh cho sàn và người ta quyết định đặt một lớp khúc gỗ thứ hai dưới các cơ cấu nâng.

Tuy nhiên, nó đã không hoạt động trở lại. Lần này, rất có thể, vấn đề phát sinh với cơ cấu nâng. Có thể chùm không chịu được, có thể khác. Nhưng, rất có thể, một chùm tia. Nếu chúng ta tiến hành từ thực tế rằng có hai cơ cấu nâng, thì chúng ta có thể ước tính lực để phá vỡ. Các cột có thứ tự từ 34-36 tấn, tức là đối với mỗi đòn bẩy, có điều kiện là 18 tấn. Khoảng cách của mũi tên so với điểm tựa không nhỏ hơn 3 mét, thậm chí có thể là 3, 5-4 mét trong thực tế. Giả sử chiều dài của cần, có thể nhìn thấy trong ảnh dưới dạng một khúc gỗ dài và là 16 mét, có thể tính được cả lực ở đầu đối diện của cần và lực uốn ở điểm tựa. Nếu chúng ta có điều kiện lấy tỷ lệ chiều dài của cánh tay đòn là 1: 3 (4 và 12 mét), thì ở cánh tay đòn ngược lại, trọng lượng phải là 6 tấn. Cùng 6 tấn này với các móc ở hai đầu của đòn bẩy, chúng ta thấy ở dạng các khối đá khác nhau. Đồng thời, khi sự bùng nổ của cơ cấu nâng bắt đầu bị uốn cong và gãy, ở một số giai đoạn, người ta đã cố gắng thu ngắn cánh tay đòn một cách vô ích, nghĩa là khối lượng ở cuối cánh tay tăng lên. Đây là những khối đá bổ sung có kích thước khác.

Cuối cùng, rõ ràng là bằng cách này sẽ không thể nâng các cột và chất chúng lên tàu. Họ bắt đầu phân vân xem phải làm gì tiếp theo và đưa ra một lựa chọn khác. Cuối cùng thì khác. Đây là giản đồ của nó.

Nhưng ở đây, không có gì hoạt động. Có lẽ ván sàn không thể đứng vững, có lẽ đòn bẩy lại bị gãy, có lẽ con tàu không thể cố định một cách cứng nhắc và chuyển động nhỏ nhất (mớn nước) của con tàu đã đưa mọi nỗ lực về con số không. Có thể có nhiều lý do, nhưng rất có thể là tất cả các lý do đều được tổng hợp lại. Một sự biến dạng nhỏ nhất cũng kéo theo cả một chuỗi các vấn đề.

Điều đáng chú ý ở đây là có sự làm việc vội vàng, không có sự chuẩn bị kỹ lưỡng. Họ rất vội vàng, có lẽ họ muốn một cách ranh mãnh, bằng cách che giấu, với lực lượng nhỏ. Như tôi đã viết trong bài báo thứ hai, hành động này diễn ra trong thế kỷ 20, rất có thể là vào những năm 20-30 của người Phần Lan hoặc trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại của người Đức.

Trên thực tế, nếu chúng ta xem xét vấn đề rút các cột một cách nghiêm túc, thì cá nhân tôi không thấy bất kỳ vấn đề cụ thể nào. Đúng vậy, bạn sẽ cần chuẩn bị kỹ lưỡng và cơ chế kim loại. Nếu bây giờ đột nhiên ai đó muốn lấy các cột, anh ta sẽ làm điều đó. Ngay cả khi lên bờ để kéo ra và chất lên một chiếc cau, thậm chí trên một con tàu. Đúng, sẽ không hề rẻ, nhưng nhất định sẽ phải thực hiện cả dưới đáy và trên bờ, nhưng mọi thứ đều khả thi về mặt kỹ thuật.

Vâng, trước khi tôi quên. Khi những người nhận ra rằng không có thứ chết tiệt nào đang hoạt động, họ đủ thông minh để xếp các khối thành một đống gần cột, mặc dù một khối vẫn nằm cách cọc khoảng chục mét. Trong bức ảnh đầu tiên từ quadcopter, bạn có thể thấy nó ở cuối hình ảnh đã cắt. Và bây giờ, khi tôi đã vẽ và vẽ mọi thứ một cách chi tiết, hãy đưa câu chuyện của tôi lên những bức ảnh có sẵn và bạn sẽ hiểu rằng tôi đã đúng. Ít nhất thì phiên bản của tôi hoàn toàn phù hợp với thực tế. Một trong những đòn bẩy trong phiên bản trước đã bị đứt và vẫn còn mảnh vỡ của nó nhô ra giữa các cột. Tôi xin nhắc những ai chưa đọc bài viết thứ hai, gỗ pallet còn tươi, bảo quản tốt. Nó không thể có niên đại vào thời kỳ của Đế chế Nga.

Có các tùy chọn đề xuất khác không? Tất nhiên họ. Và phiên bản của tôi cũng có thể được điều chỉnh. Ví dụ: tôi đã mô tả một tùy chọn có hai cơ cấu nâng, nhưng có thể có nhiều hơn trong số chúng. Nó có thể dễ dàng là ba hoặc thậm chí bốn. Cho rằng hai loại khối có thể nhìn thấy trong ảnh chỉ có ba đơn vị có kích thước xấp xỉ như nhau. Đúng vậy, chúng tôi chỉ thấy hai trong số các cấp thứ hai của pallet. Nhưng phần giữa của tầng thứ hai ở một số giai đoạn cũng có thể được tháo rời và đưa vào hoạt động trên ván sàn của phương án cuối cùng khi lăn trực tiếp lên tàu. Thật không may, chúng tôi sẽ không bao giờ biết, và chúng tôi sẽ chỉ đưa ra các giả định.

Nhân tiện, về các giả định. Tôi đã hứa sẽ cho bạn biết lý do tại sao phiên bản băng là sai. Hãy để tôi nhắc bạn rằng tôi đã đọc phiên bản rằng các cột và khối đá có thể được lăn trên xe trượt tuyết hoặc một số cấu trúc như xe trượt tuyết trên băng vào mùa đông. Tôi sẽ trả lời với tư cách là một ngư dân địa phương.

1. Nước đá không đều hoặc không đồng đều. Anh ta va chạm, và với những tảng đá nhô ra, và độ dày khác nhau. Đang tan băng với mòng biển. Gió và dòng chảy phá vỡ nó, các vết nứt ở khắp mọi nơi. Thường mang đi xa. Hãy nhớ lại những sử thi hàng năm với ngư dân St. Petersburg.

2. Hummocks. Phần ven biển cách bờ biển tới 3 km thường cực kỳ hiểm trở. Ở địa phương và trong một số năm, nó hoàn toàn không thể vượt qua bất cứ điều gì. Cả con người và công nghệ đều không. Ngay cả bây giờ.

3. Nếu trời có tuyết, ngay cả hộp câu cá trên ván trượt cũng cực kỳ khó kéo. Đặc biệt là khi tuyết tan và có nước bên dưới. Hoặc ngược lại, tuyết rơi theo khối lượng của nó sẽ vắt kiệt nước qua các khe nứt, đọng lại dưới lớp tuyết. Trong trường hợp này, việc di chuyển bằng thiết bị (xe trượt tuyết, chó có động cơ, xe trượt tuyết) thực tế là không thể, đi bộ thì cực kỳ khó.

4. Trong tuyết trôi, tuyết nổi lên những đụn cát như cát trên sa mạc. Tại địa phương, nó có thể dễ dàng dày hơn nửa mét. Nó cũng không thể vượt qua.

5. Dù tuyết rơi từng lớp mỏng, còn tươi, cho đến khi bị nén lại và dính chặt vào bề mặt băng, thì từ ngữ cũng chẳng có điểm tựa nào cả. Rất trơn. Bạn thậm chí không thể kéo một đứa trẻ trên xe trượt tuyết. Tất cả ngư dân St. Petersburg, những người đi bộ xa dọc theo Vịnh Phần Lan (có mùi), đều có những đôi giày đặc biệt. Trước đây, đây là những chiếc dạ có hình dáng đặc biệt dành cho những đôi ủng bằng nỉ. Bây giờ ủng có đế được làm bằng một thành phần đặc biệt và một gai lốp nhất định. Cũng như những miếng đệm đặc biệt có gai, được gọi là giày băng.

Tiếp theo. Hiện nay cũng có nhiều ý kiến cho rằng gỗ có thể cũ hơn. Gỗ sồi Bog, Venice (cây thông Siberi) và các ví dụ khác về các phát hiện khảo cổ học được trích dẫn làm ví dụ. Ở đây bạn cũng cần hiểu thế nào là và cách tách ruồi khỏi thịt con. Gỗ có thể bảo quản lâu dài trong môi trường ít ôxy. Tức là phải có một loại chất bảo quản nào đó. Chất bảo quản chỉ có thể là chất loại trừ hoặc làm giảm lượng oxy hòa tan trong nước. Ví dụ, đất sét, hoạt động như một chất chống thấm, hoặc phù sa và than bùn, tích cực tiêu thụ oxy tự do. Nơi các cột nằm, không có đất sét, không có phù sa, không có than bùn. Chỉ có cát. Cát đi qua nước tốt, và cùng với nó là oxy. Ở vị trí này, không có điều kiện để bảo quản gỗ lâu dài. Mặc dù thực tế là gỗ trong trường hợp này là kim thông thường, nhưng như bạn đã biết, nó không có khả năng chống mục nát đặc biệt. Vì tôi đang bị phân tâm bởi gỗ, tôi sẽ nói điều gì đó khác. Gỗ thì khác. Cả về tỷ trọng và độ cứng, và thành phần hóa học. Ngoài ra, các loại gỗ khác nhau có điện tích khác nhau. Bất kỳ gỗ nào bị thối rữa trong nước, nhưng các tính năng khác nhau có thể làm giảm hoặc tăng thời gian sử dụng. Một số loại gỗ trong những điều kiện nhất định bị rám nắng, vôi hóa. Ví dụ nổi tiếng về gỗ sồi. Nếu bạn cho một cây sồi vào nước và phủ cát, nhưng dày hơn, hoặc tốt hơn bằng đất sét hoặc phù sa, thì nó sẽ biến thành đá. Nhưng phải mất nhiều năm. Bây giờ trong môi trường công nghiệp, quá trình này đã được giảm xuống còn ngày bằng cách sưởi ấm, làm khô, hơi nước và hóa chất. Đồng thời, ít ai biết rằng một số loài gỗ trong một số điều kiện lại có đặc tính vượt trội hơn cả gỗ sồi. Ví dụ, cây dương tiên nổi tiếng đối với tất cả chúng ta. Nó rất mềm, đặc biệt là phần ngọn của cây, trong điều kiện tự nhiên nó thối rữa rất nhanh, vì vậy bạn sẽ không tìm thấy những cây già và dày trong rừng. Nhưng, nếu cây bị ướt, nó sẽ phồng lên rất nhiều, và khi khô lại thì nó sẽ co lại rất nhiều. Hơn nữa, có một thực tế là tích lũy. Có nghĩa là, mỗi chu kỳ trương nở và làm khô tiếp theo sẽ nhảy từ chu kỳ cuối cùng với một quá trình tiến triển đến nén chặt. Vì vậy, sau ba chu kỳ như vậy, cây dương đã cứng hơn gỗ sồi. Và sau 10 chu kỳ, bạn thậm chí sẽ không đóng một cây đinh nào vào đó. Điều thú vị nhất là aspen không có giới hạn nén. Ngay cả sau nhiều chu kỳ sấy, nó vẫn có khả năng khô. Đúng vậy, quá trình này cực kỳ chậm lại. Hơn nữa, nếu gặp môi trường ẩm ướt, nó cũng sẽ hút ẩm và trương nở. Ngay cả được đánh vecni hoặc sáp. Trong nhiều năm, vecni, sáp và các chất phủ khác mất đặc tính và tăng khả năng hút ẩm. Nói chung, theo thời gian, một sản phẩm cây dương xỉ nhất thiết sẽ bị nứt. Nhân tiện, aspen có điện tích âm và do đó không thân thiện với kim tiêm. Chúng cùng nhau không phát triển, cây dương xỉ áp chế các cây kim. Và những cây quản lý để phát triển có các nhánh cách xa cây dương. Chet Ostap phải chịu đựng … Đủ rồi. Đúng vậy, các loại gỗ khác đều có những “con gián” riêng.

Và điều cuối cùng. Có một bãi cát ở bên phải và bên trái của các cột. Một số đang cố gắng kết nối điều này theo một cách nào đó với những tàn tích của quá khứ. Giống như một thứ gì đó bị chôn vùi dưới cát. Và các cột với các khối chỉ là phần nổi của tảng băng trôi.

Không. Đây không phải là phần nổi của tảng băng chìm. Không có gì bất thường ở đây. Bất cứ bờ biển nào cách mép nước một khoảng nào đó đều có cát và sỏi phù sa như vậy. Nó được hình thành do dòng điện ngược từ dưới lên với sóng lớn vào bờ. Việc các cột không có phù sa như vậy chỉ là do bản thân các cột giống như một cái đập và giữ lại cả dòng điện tăng bề mặt và dòng điện ngược từ đáy. Và ở bên phải và bên trái, phù sa này kết thúc với những lý do có tính chất khác nhau. Đây là địa hình đáy (độ sâu), hình dạng của đường bờ biển, gờ đá, đầu vào của dòng chảy, v.v.

Bây giờ là nó. Tôi đã trình bày suy nghĩ của mình về chủ đề có thể sở hữu và vận chuyển các cột. Cũng như chuỗi nguyên nhân và kết quả có thể xảy ra nhất của bản chất cuối cùng. Cảm ơn tất cả các bạn đã đọc.

Được thêm vào ngày 20.09. Hiện tại, quá trình xóa các cột đang diễn ra. Các khối đá đã được kéo vào bờ và các cột sẽ sớm được kéo ra ngoài. Người ta có kế hoạch tạo ra một bảo tàng ở Vyborg, nơi các cột sẽ trở thành một trong những vật trưng bày. Tốt hay xấu, tôi không thể đánh giá được. Tôi chỉ có thể cho rằng bãi cát nhỏ, từng là viên ngọc của vịnh, sẽ không còn là viên ngọc trai này nữa, nếu nó vẫn còn nguyên.