Ai đã thực sự xây dựng St.Petersburg. Vạch trần những quan niệm sai lầm về nhạc pop

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Chi tiết về chiếc máy kéo lấy từ đâu trong bãi đậu xe của thời kỳ đồ đá, hiện vật độc đáo nào có thể đổi lấy một ly bia, có trận lụt toàn cầu vào thế kỷ 19 không, có đúng là khỉ là con người không, - Alexander Sokolov, tác giả của cuốn sách, nói với bộ phận khoa học Gazeta. Ru "Những huyền thoại về sự tiến hóa của loài người", người lọt vào vòng chung kết của giải thưởng "Enlightener", tổng biên tập của cổng thông tin "Anthropogenesis. Ru".

“Và tôi nghĩ rằng các kim tự tháp là quan tài cổ xưa của người ngoài hành tinh”, “Ông Sokolov có bằng chứng cho thấy ông ấy chính xác là hậu duệ của một người phụ nữ đến từ Kenya, Châu Phi không?” Chỉ như vậy thôi, chứ không phải cách khác?”,“Ít nhất là Peter: chúng tôi vẫn chưa biết ai đã xây dựng nó "," Tại sao lại tỏ ra bối rối trước những người đã bị đánh lừa bởi khoa học chính thống? "… Tôi lấy ngẫu nhiên một vài cụm từ từ các bình luận cho bài viết trước của tôi "Nga là nơi sản sinh ra các kim tự tháp" … Tôi rất mừng vì chủ đề huyền thoại và những quan niệm sai lầm trong lĩnh vực lịch sử cổ đại đã gây ra một làn sóng phản ứng như vậy, và tôi muốn trả lời câu hỏi cuối cùng của độc giả. Nếu bạn làm dịu giọng điệu ngạo mạn, thì ý nghĩa của câu hỏi sẽ rút ra ở phần sau: tại sao lại viết về những huyền thoại giả khoa học? Những người ủng hộ lý thuyết ký sinh khó có thể bị thuyết phục, nhưng những người còn lại, những người "bình thường" quan tâm đến chủ đề này thì sao? Tôi sẽ trả lời. Tất nhiên, việc thay đổi quan điểm của một người cuồng tín chết chóc là điều vô cùng khó khăn. Nhưng đối với "người bình thường", có rất nhiều nhiệm vụ có thể xảy ra đối với người phổ biến khoa học:

gây sự chú ý vào vấn đề, sự quan tâm, khiến bạn phải suy nghĩ, xua tan nghi ngờ, đưa ra câu trả lời thuyết phục cho câu hỏi mà người đọc quan tâm.

Bạn đọc thân mến cho rằng vấn đề khoa học giả không liên quan đến anh ta? Nhưng liệu anh ấy có tìm được câu trả lời cho con mình không khi vào một khoảnh khắc đẹp trời nào đó anh ấy nói: hóa ra các giáo viên đang trốn chúng tôi, và các kim tự tháp được xây dựng bởi người ngoài hành tinh.

Những kẻ lập dị đáng yêu - đĩa bay, thợ săn yeti và những người yêu thích điều huyền bí - họ quá khác biệt. Tuy nhiên, hệ thống lập luận của họ có một đặc điểm chung - coi thường "khoa học chính thức" và các nhà khoa học thực thụ, làm mất uy tín công trình của họ. Trong điều này, những người theo đuổi "khoa học thay thế" giống nhau một cách đáng ngạc nhiên - có thể chúng được nhân bản trực tiếp trên Nibiru? Sự suy giảm niềm tin vào khoa học của học sinh, thanh thiếu niên và thanh niên vẽ ra những viễn cảnh u ám nhất cho đất nước. Nhưng - ít bệnh hơn. Cuộc khảo sát vui nhộn của chúng tôi về khoa học giả lịch sử vẫn tiếp tục.

1. Các nhà khoa học giấu kín phát hiện của những người rất cổ xưa, họ hàng triệu năm tuổi

Bật một kênh truyền hình cụ thể vào bất kỳ thời điểm nào trong ngày hay đêm - và bạn sẽ nghe thấy: những bộ xương bí ẩn cổ xưa đáng kinh ngạc! Con người là nhân chứng của khủng long! Tàn tích của nền văn minh cổ xưa đã được tìm thấy dưới đáy biển! Bộ cổ vật giả tiêu chuẩn chính là cái gọi là dị vật, mỗi cái đều nên dành cho một bài riêng. Đây là bộ sưu tập "đá Ica" với hình ảnh người da đỏ cưỡi ba sừng, và bánh răng 400 triệu năm tuổi (vì lý do nào đó, rất giống hoa loa kèn biển hóa đá), và một sợi dây chuyền vàng trong một cục than, và một viên đá trilobite bị nghiền nát bởi một đôi giày cỡ 42 … Một trong những bộ sưu tập phổ biến nhất thuộc loại này được biên soạn vào đầu những năm 90 của thế kỷ trước bởi Michael Cremo và Richard Thompson, những người đã xuất bản cuốn sách giật gân Forbidden Archaeology. Với khả năng cao, những câu chuyện về hàng triệu năm tuổi được dựa trên những câu chuyện được sưu tầm trong tác phẩm tuyệt vời này.

Chúng ta hãy xem dưới trang bìa?

Ở phần đầu của cuốn sách, các tác giả không phải là nhà khảo cổ học cũng như nhân loại học báo cáo rằng mục tiêu của họ là mang tính chất tôn giáo: cơ sở của Krishna "thuyết sáng tạo trái đất cũ." Bạn có nghĩ rằng cách tiếp cận này là một lựa chọn tồi cho một nhà nghiên cứu đang cố gắng trở nên khách quan? Tuy nhiên, họ sẽ cho tôi biết, điều đó có khác biệt gì so với việc các tác giả đến từ những ý tưởng nào, cái chính là kết quả! Sự kiện thu thập được! Thật vậy, cuốn sách cung cấp một cái nhìn tổng thể về một số lượng ấn tượng về những phát hiện “dị thường” - những hiện vật quá cổ; xương quá già; dấu vết quá xa xưa. Chúng ta phải biết ơn: các tác giả đã dành rất nhiều thời gian cho việc khai quật … trong kho lưu trữ đầy bụi của các thư viện. Tuy nhiên, họ quyết định không coi trọng chất lượng mà là số lượng, vì vậy không có phân tích nào về các phát hiện, ngoài phần mô tả siêu ngắn gọn của họ, trong cuốn sách.

Không phải là không có cơ sở, tôi sẽ tập trung vào một phần trong tác phẩm của Cremo-Thompson, có tựa đề "Những bộ xương người bất thường." Có 21 phát hiện bất thường như vậy trong Chương 21: hộp sọ, hàm, bộ xương của người hiện đại, được tìm thấy trong lớp trầm tích tuổi 300 nghìn … 2 triệu … hoặc thậm chí 300 triệu năm! Tuy nhiên, khi kiểm tra kỹ hơn, những điều thú vị đã xuất hiện.

Phần lớn các phát hiện có niên đại từ thế kỷ 19. Các tác giả giải thích bức tranh này bởi thực tế là các nhà khoa học thời đó vẫn "thoát khỏi những giáo điều và khuôn mẫu."

Họ nói, khi học thuyết Darwin ngự trị trong khoa học, họ chỉ đơn giản là ngừng tìm kiếm những phát hiện sai lầm (hoặc thậm chí bắt đầu che giấu!).

Tuy nhiên, đối với tôi dường như có một cách giải thích đơn giản hơn. Vào thế kỷ 19, kỹ thuật khai quật, nói một cách nhẹ nhàng, còn lâu mới hoàn hảo; nghiên cứu nghiêm túc về địa tầng chỉ mới bắt đầu - tuổi tương đối của đá địa chất. Không có dấu vết của các phương pháp xác định niên đại tuyệt đối. Đây hiện là vị trí của tìm thấy, trước khi nó được đưa ra khỏi cuộc khai quật, được cố định trong ba chiều và đôi khi được vẽ trên kế hoạch với độ chính xác đến từng cm. Bất kỳ nhà khảo cổ học sinh viên nào cũng biết bối cảnh của một phát hiện quan trọng như thế nào và ngay cả một sự thiếu chính xác nhỏ cũng có thể làm sai lệch kết quả một cách không thể thay đổi được!

Tôi sẽ chia sẻ một bí mật. Với sự tham gia của cá nhân tôi - trong cuộc khai quật ở Transnistria vào năm 2012 - một phần gỉ sét từ một chiếc máy kéo đã được phát hiện ngay gần một chiếc rìu đá của thời đại đồ đá mới.

Nếu chúng ta giữ im lặng về bối cảnh - cuộc khai quật được thực hiện trên một cánh đồng nông trại tập thể - thì nó sẽ trở thành một cảm giác tuyệt vời cho cuốn sách tiếp theo của loạt bài "Các nhà khảo cổ ác đang ẩn náu."

May mắn thay, các chuyên gia hiện đại có tất cả sức mạnh của các phương pháp khoa học tự nhiên hiện đại, và quan trọng nhất - kinh nghiệm khổng lồ. Vì vậy, đánh đồng kết luận của các nhà khoa học 150 năm trước và dữ liệu của các nhà nghiên cứu hiện đại cũng giống như điều trị răng trên thiết bị của thế kỷ 19 với sự hiện diện của nha khoa hiện đại.

Không có gì ngạc nhiên khi đối với những "sự tò mò" được Cremo mô tả, không có câu hỏi nào về độ chính xác khoa học. Các phát hiện được thực hiện một cách tình cờ - công nhân, thợ mỏ, nghiệp dư và không thể thiết lập bối cảnh của chúng. Tuổi của hài cốt được đánh giá dựa trên mô tả ngắn gọn về hoàn cảnh tìm thấy và hình dáng "rất cổ" của nó. Không tin tôi? Bốn trích dẫn tiết lộ:

“Anh ấy biết cá nhân những công nhân này, nhưng không may là bây giờ anh ấy không thể nhớ lại tên của họ. Anh ta chưa nhìn thấy xương tại chỗ. Anh ấy đã thấy họ ở bên ngoài rồi."

“David B. Okey không biết chuyện gì đã xảy ra với phát hiện. Nhưng nó có thể làm chứng rằng nó đã xảy ra, rằng xương là con người và chúng ở trong tình trạng tuyệt vời."

"Cái hàm được một dược sĩ thành phố tên là John Taylor mua từ một trong số họ [những công nhân khai thác đá] để lấy một cốc bia."

"Đây là những gì [giáo viên] Hayes nói:" Ngay cả một người bình thường, ít hay nhiều học thức cũng sẽ không có chút nghi ngờ về tuổi tìm thấy, tương ứng với tuổi của sỏi xung quanh …"

Bản thân nó thường bị mất, không chỉ để lại cho chúng ta những bức ảnh, mà ngay cả những bức vẽ. Bây giờ người ta có thể suy đoán về sự cổ xưa của nó không ngừng.

Trong một số rất ít trường hợp có thể xác định niên đại sau này bằng các phương pháp khoa học-tự nhiên, các phương pháp này vì lý do nào đó đã tạo ra một tuổi trẻ (ví dụ, không phải 300 nghìn, mà là 3 nghìn năm).

Nhưng các tác giả của cuốn sách không tin tưởng vào các phương pháp hẹn hò - họ thích lời khai của một linh mục, giáo viên trường học hoặc thợ mỏ, "được viết dưới lời tuyên thệ."

dòng dưới cùng là gì? Tôi e rằng nghe có vẻ khó nghe, nhưng những điều tò mò được sử dụng làm bằng chứng về lịch sử cổ đại đặc biệt của nhân loại, chính là nơi nằm trong bãi rác khảo cổ. Trên thực tế, nơi họ đã ở trong một thời gian dài và nơi chỉ có những nhân vật như Michael Cremo đang đào …

Sau khi viết văn bản này, tôi đang ở một vị trí dễ bị tổn thương. Bây giờ những người lão luyện về ký sinh học chỉ có thể đọc ra một danh sách dài những "hiện vật dị thường" mà tôi không đề cập đến trong bài báo, mỗi lần hỏi: khoa học chính thức giải thích như thế nào?

Gần đây, tại một trong những sự kiện của chúng tôi, một nhà tranh luận (người tự giới thiệu mình là một thợ kim hoàn) đã làm điều đó: anh ta bắt đầu với cuốn sách Veles, sau đó chuyển sang thần tượng Shigir, sau đó nhảy đến boson Higgs, và kết thúc bằng một kết cục thảm hại:

"Có ai nhìn thấy virus AIDS không?"

Trên thực tế, cuộc thảo luận dành cho việc giảng dạy sinh học ở trường đã bị giết chết, các chuyên gia bối rối lau mồ hôi, và "người thợ kim hoàn", người đã ăn hai mươi phút trong tổng số thời gian, ngồi vô cùng mãn nguyện và bất phân thắng bại.

Các bạn ơi, khoa học đầy bí mật. Những cái thật. Và điều đó thật tuyệt. Danh sách "hiện vật bí ẩn" là những bí mật thuộc một loại khác, đối với báo chí vàng. Với cách tiếp cận được thực hiện bởi Cremo và K - khi không quan trọng độ tin cậy của thông tin mà quan trọng là số lượng, "trục" - bạn có thể viết một cuốn sách 900 trang hoặc quay loạt phim "Phi hành gia thời cổ đại" năm 110. các tập phim, nhồi nhét cho họ những giai thoại khảo cổ học với bộ râu quai nón. Và bất kỳ tác giả có lương tâm nào sẽ không có đủ cuộc sống để tháo gỡ điều này. Nhưng tại sao lại tách rời tất cả? Nếu một số "sự thật" được tác giả lấy ngẫu nhiên hóa ra là giả mạo, thì điều đó cũng đáng làm như ủy ban bầu cử đã làm khi kiểm tra các danh sách bầu cử. “Ứng cử viên đã bị từ chối đăng ký,” và nhà khảo cổ học sẽ thất vọng rời đi.

Một nhà khảo cổ học bình thường, trước khi hét lên về "bí mật của thế kỷ", trước tiên hãy đặt câu hỏi:

- Phát hiện được thực hiện ở đâu và khi nào, trong hoàn cảnh nào?

- Ai và bằng cách nào đã ghi lại vị trí của nó tại chỗ, trong phần tách?

- Bối cảnh là gì? Công cụ gì: đồ trang sức, đồ gốm sứ, hài cốt sinh vật, v.v. - thuộc tầng văn hóa (nếu có)?

- Những chuyên gia nào đã xác định được tìm thấy (nếu đây là xương người - nhà nhân chủng học nào đã nghiên cứu chúng và đâu là kết luận?)

- Người ta đã dùng những phương pháp nào để xác định tuổi tuyệt đối của bà? Ở đâu, trong những bài báo khoa học nào, bạn có thể làm quen với quy trình chi tiết?

Đôi khi câu trả lời cho một trong những câu hỏi này là đủ để "cảm giác" được đóng lại. Để minh họa, tôi đề nghị người đọc tự giải quyết một vấn đề đơn giản. Một blogger nhất định chấp thuậnrằng các lớp cát xen kẽ được tìm thấy trong khu khai quật ở Staraya Russa là dấu vết của "trận lụt trên toàn thế giới diễn ra vào thế kỷ 19." Liệu blogger có đúng không nếu bên dưới những lớp cát này có một lớp từ thời Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại - với vỏ đạn, vỏ đạn, mảnh đạn pháo, miệng núi lửa từ các vụ nổ, v.v.?

2. Không phải con người là hậu duệ của khỉ, mà là loài vượn sinh ra từ con người do kết quả của sự suy thoái

Thật dễ tin! Rốt cuộc, chúng ta không nhìn thấy khỉ biến thành người như thế nào, và để xem một người biến thành khỉ như thế nào, chỉ cần đi ra ngoài vào buổi tối trong một khu dân cư của bất kỳ thành phố nào của Nga là đủ.

Người khuyến khích ý tưởng về sự suy thoái ở đất nước chúng ta là một Alexander Belov, người tự hào gọi mình là nhà cổ nhân học. Belov, ví dụ, chứng minh rằng khỉ đột là con người - hay đúng hơn, từ loài australopithecines khổng lồ cổ đại, hoặc loài paranthropes (và những loài này, từ con người). Các chuyên gia bật cười với cách giải thích này. Thực tế là khỉ đột và australopithecines khổng lồ chỉ được kết hợp với nhau bởi kích thước của hàm và cơ nhai. Rõ ràng, Australopithecines khổng lồ, giống như khỉ đột hiện đại, ăn rất nhiều thức ăn thực vật cứng - và thức ăn như vậy cần phải được nhai nhiều. Đó là lý do tại sao cả hai đều có bộ hàm khỏe mạnh, một cái mào ấn tượng trên hộp sọ để gắn các cơ nhai, răng lớn. Đây là nơi mà những điểm tương đồng kết thúc. Tôi sẽ chỉ lưu ý một chi tiết: những người paranthropes có răng nanh nhỏ và răng cửa với những chiếc răng hàm lớn. Và nếu chúng ta nhìn vào hộp sọ của khỉ đột, điều đầu tiên đập vào mắt chúng ta là gì? Những chiếc nanh hung hãn!

Để trở thành khỉ đột, loài paranthropus phải có được một vật trang trí như vậy - và xét cho cùng, trong toàn bộ quá trình tiến hóa trước đó, răng nanh chỉ giảm đi.

Ngoài ra, những người paranthropes sở hữu một bàn chải tiến bộ thích ứng với việc sản xuất các công cụ, cũng như gần như đôi chân của con người, nhờ đó họ đi thẳng. Vì vậy, sinh vật này được cho là tạo ra một con khỉ đột? Nhân tiện, tổ tiên có thể xảy ra của khỉ đột đã được các nhà cổ sinh vật học biết đến - chúng là loài chororapithecus, chỉ có điều chúng sống rất lâu trước loài paranthropes và không liên quan gì đến chúng.

Nếu chúng ta nhìn một cách tổng quát về giả thuyết "sự suy thoái của con người thành vượn", thì mọi thứ trở nên rõ ràng, rất đáng để đặt những phát hiện được các nhà cổ sinh vật học biết đến trên trục thời gian. Cho dù chúng ta có những đặc điểm nào của con người, có thể là tư thế đứng thẳng, bàn tay "làm việc" hay một bộ não lớn, chúng ta sẽ thấy rõ ràng sự nhân hóa của tổ tiên chúng ta, và không ngược lại.

10 triệu năm trước, chỉ có khỉ bốn chân sống ở châu Phi. Vài triệu năm sau, Australopithecines sơ khai xuất hiện - những sinh vật rõ ràng đã đi thẳng, nhưng vẫn dành nhiều thời gian trên cây. Hậu duệ của chúng - những loài australopithecines ngoan ngoãn - hơn 3 triệu năm trước, tất cả các dấu hiệu của việc đi đứng thẳng đều đã có, hay đúng hơn là "trên đôi chân của chúng". Tuy nhiên, xét theo những bàn tay lâu năm và ngoan cường, nỗi nhớ đời cây vẫn chưa nguôi ngoai khỏi những chiếc đầu khỉ của họ. Chỉ ở những người cổ đại thay thế chúng, sau một triệu năm nữa, các dấu hiệu khỉ trong cấu tạo bàn tay hoàn toàn biến mất, cơ thể hoàn toàn trở thành người.

Tuy nhiên, bộ não của họ vẫn đang phát triển và lớn mạnh.

Còn não thì sao? Tất nhiên, bộ não không được bảo quản dưới dạng hóa thạch, nhưng chúng ta có một khoang sọ, bằng cách đo chúng ta có thể tìm ra thể tích não. Đã có hàng trăm hộp sọ được đo lường như vậy của tổ tiên chúng ta - và bạn có thể Thấy chưacá nhân trên sơ đồ, khối lượng tương tự của bộ não này đã thay đổi như thế nào theo thời gian. Có khoảng 300 điểm trên biểu đồ. Nó trông như thế nào? Suy thoái hay tăng trưởng nhanh chóng? Hãy tự trả lời.

Điều này không có nghĩa là quá trình tiến hóa của con người là một quá trình tuyến tính và đơn giản. Chúng ta biết rằng con đường tiến hóa có những khúc quanh kỳ lạ, những đoạn lệch và những ngõ cụt. Một số dân số sống rải rác trên hành tinh gặp khó khăn trong quá trình phát triển, và một số người, có lẽ, bị suy thoái (ví dụ điển hình là những người đàn ông lùn từ Đảo Flores, sụp đổ vì nguồn tài nguyên khan hiếm).

Tuy nhiên, đối với chúng ta không phải những sai lệch mà quan trọng là con đường chính.

Không còn nghi ngờ gì nữa, khối lượng não bộ chỉ là một trong những thông số đặc trưng cho một người. Tuy nhiên, dấu hiệu này đã đủ để thấy: ý tưởng xuống cấp có một nền tảng rất lung lay …

Và nếu chúng ta rời xa sinh học và sử dụng văn hóa? Các nhà khảo cổ học nói gì? Nó chỉ ra rằng chúng tôi nhìn thấy chính xác cùng một bức tranh. Trong các địa tầng sớm nhất với Australopithecines sơ khai, không có dấu hiệu của văn hóa; cùng với người Australopithecine muộn và con người sơ khai, các công cụ bằng đá cuội nguyên thủy xuất hiện; trên các di chỉ trẻ hơn, các nhà khảo cổ học tìm thấy những chiếc rìu đối xứng gọn gàng ("rìu đá"), v.v. Có tiến bộ, không suy thoái.

Tóm tắt: Bằng chứng cho huyền thoại suy thoái sẽ là trình tự thời gian của các hóa thạch, dẫn đến sự co rút của não, đơn giản hóa văn hóa, quay trở lại lối sống thực vật, v.v. Chuỗi này đáng lẽ phải kéo dài trong vài triệu năm qua. Tất cả các dữ liệu được tích lũy bởi cổ sinh vật học và khảo cổ học chỉ ra điều ngược lại.

Tuy nhiên, nếu ai đó muốn tuyên bố mình là hậu duệ suy thoái của các vị thần cổ đại thì Hiến pháp nước Nga không cấm điều này.

3. Petersburg được xây dựng bởi một nền văn minh bí ẩn hàng nghìn năm trước

Trong số các chiến binh có "lịch sử chính thức", một giai cấp đặc biệt hung hãn được tạo thành từ những người được gọi là phi Mogliks. Những nhân vật này được đặt tên như vậy bởi vì họ thốt lên "KHÔNG ĐƯỢC" khi nhìn thấy một cấu trúc hoặc sản phẩm, quá trình tạo ra mà họ không thể hiểu được trong vòng hai phút. Xét rằng kiến thức lịch sử thường không ở cấp trung học cơ sở trở xuống, thì những đồ vật như vậy có thể là bất kỳ tác phẩm nào của các kiến trúc sư cổ đại, vượt quá một kho tàng về độ sang trọng và kích thước. Những người không hào nhoáng mô tả những người ở các thời đại xa xôi là những kẻ tay không khéo léo (rõ ràng là do chính họ đánh giá), và kết quả do "lịch sử chính thức" quy cho họ được coi là công trình của một số nền văn minh bí ẩn - người ngoài hành tinh, bò sát, người Atlanta, v.v.. Đặc biệt là hỗn hợp nổ - "không keo" kết hợp với nghề xây dựng. Điều này khiến người lão luyện tự tin rằng anh ta sở hữu một số loại kiến thức bí mật và bằng mắt thường, có thể vạch trần những sai lệch trong các bức ảnh và bản khắc cũ! Đồng thời, các sử gia chính thức được trình bày như những nhà nhân đạo ngu dốt hoặc những kẻ âm mưu xấu xa.

Hình thức gây tranh cãi nhất của không quyến rũ - "kim tự tháp" - chúng tôi đã mô tả trong bài viết trước. Than ôi, nemogliks là một họ rộng lớn bao gồm cả Fomenkoids và những người theo "âm mưu mặt trăng", và một số loài phụ khác.

Nhưng trước khi tiếp tục, tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn đến lỗi đặc trưng của "suy nghĩ hàng ngày" - một cái bẫy mà người không phải là moglik sẵn sàng rơi vào. Chúng tôi đã quen với thực tế là có một giải pháp quen thuộc cho bất kỳ công việc hàng ngày nào. Có thể chải răng bằng bàn chải đánh răng, lọ có thể mở bằng dụng cụ mở nắp; khoan một lỗ trên tường bằng dùi. Và đá hoa cương phải được cắt bằng máy mài có đĩa kim cương - bất kỳ máy cắt đá nào cũng sẽ cho bạn biết điều đó. Chúng ta, những người của thế kỷ XXI, đang sống trong một tổ hợp thoải mái của các công nghệ và thiết bị kỹ thuật cao. Tuy nhiên, cùng một vấn đề có thể có nhiều cách giải quyết khác nhau. Những người của thời đại trước đây, những người không biết đến điện, thép và thậm chí cả bánh xe, tuy nhiên vẫn có thể giải quyết các vấn đề kỹ thuật khó khăn. Họ giải quyết chúng theo cách riêng của họ, sử dụng những gì có sẵn, và thường gây hại cho sức khỏe của họ.

Vì vậy, trước khi có sự phát triển của ngành luyện kim, đá là vật liệu chính cho các công cụ, và qua nhiều thiên niên kỷ, người xưa đã đạt được kỹ năng cao trong việc chế biến và sử dụng nó.

Có, những công nghệ đó có hiệu quả thấp và công việc được thực hiện chậm. Do đó, khi có cơ hội, mọi người bắt đầu giải quyết những vấn đề tương tự theo những cách hiệu quả hơn, và những giải pháp cũ đã bị lãng quên. Tất nhiên, cả một người thợ xây dựng hiện đại hay công nhân trong xưởng cắt đá đều không biết gì về cách người xưa làm việc với đá. Nếu bạn không tin, hãy hỏi ai đó, nhờ kinh nghiệm chuyên môn, nói về những công nghệ bí mật của người xưa, để tạo ra một chiếc rìu bằng đá lửa ngay trước mắt bạn. Một điều. Thông thường. Với bàn tay của bạn. Yếu đuối? Tất nhiên, yếu. Trong khi đó, Pithecanthropus đã làm sáng như vậy. Và hậu duệ của họ trong thời kỳ đồ đá mới hoàn toàn có thể đánh bóng đá và khoan. Hàng nghìn chiếc rìu bằng đá được mài nhẵn có lỗ là minh chứng cho điều này.

Hãy quay trở lại chủ đề về không trục trặc. Trong các cuộc tranh chấp với các kim tự tháp, họ thường trích dẫn như một lập luận về các di tích kiến trúc nổi bật của St. Petersburg, được xây dựng từ thế kỷ 18-19 không có công nghệ phức tạp, bằng lao động thủ công của các nghệ nhân Nga. Đột nhiên, lập luận này chống lại bạn một cách rõ ràng. Không để mắt đến, đối thủ của bạn tuyên bố rằng Petersburg không thể được xây dựng bởi Peter I và những người thay thế ông ta - công nghệ không cho phép! Trên thực tế, Peter đã đến làm sẵn - những "cự thạch" của Peter đã đứng ở đây từ thời xa xưa, như một di sản của "nền văn minh của các vị thần." Các nhà sử học đang lừa dối chúng ta! Bằng chứng là, 100.500 bức ảnh, được chụp không thể nhầm lẫn trên điện thoại của bạn hoặc tải xuống từ Internet, sẽ rơi vào tay bạn. "Nhìn kìa, một đường may hoàn hảo - không thể làm bằng tay được." “Bạn không thể làm một chiếc bình như vậy bằng tay của mình - trong thế kỷ 21, chúng tôi chỉ làm một chiếc bình như vậy trên máy CNC”.

"Sự mài mòn của đá cẩm thạch ở đây rất mạnh - điều này chỉ có thể xảy ra trong một nghìn năm nữa."

"Hãy nhìn xem vòm đã đi xuống lòng đất như thế nào - ngôi nhà phải trải qua bao nhiêu thế kỷ mới chìm được bấy nhiêu." “Bề mặt hoàn hảo! Đây không phải là đá granit, mà là bê tông geopolymer!"

Sao phai xoan! Nhân đạo kết tủa - nhưng bạn có thể tranh cãi điều gì với một đối thủ lão luyện vẫn tiếp tục với áp lực: "Giết tôi như dao cắt đá - bạn không thể làm điều đó bằng tay của bạn." Không nhất thiết phải biện minh cho một câu cảm thán như vậy - hiệu quả là quan trọng!

Kị mã bằng đồng và tảng đá Sấm sét (1,5 nghìn tấn!), Nhà thờ Thánh Isaac (cột 114 tấn! Cột! Bằng tay không? Ha ha!).

Nhưng:

Vì một số lý do, những cự thạch hàng nghìn năm tuổi ở St. Trên bản đồ châu thổ Neva của Thụy Điển năm 1643, một số ngôi làng được đánh dấu … và không có gợi ý nào về các tòa nhà khổng lồ.

Người nước ngoài - những nhân chứng của sự khởi đầu xây dựng thành phố St. Petersburg - trong những bức thư và báo cáo kể về những con đường khủng khiếp và những ngôi nhà gỗ … Và một lần nữa họ lại ngượng ngùng giữ im lặng về những người khổng lồ bằng đá.

Những gì các nhà điêu khắc bậc thầy hiện đại, làm việc bằng tay, có thể dễ dàng tìm ra bằng cách truy cập vào một cái gì đó như “Lớp học điêu khắc trên đá”. Người không quyến rũ há hốc mồm khi suy nghĩ về những gì có thể làm được với một cái đục và một cái đục nếu cánh tay mọc lệch ra khỏi vị trí thích hợp. Và nếu đá được mài nhẵn và đánh bóng tốt, thì nó sẽ tỏa sáng mà không cần bất kỳ loại bê tông geopolymer nào.

Việc xây dựng các tượng đài vĩ đại của St. Petersburg đã không diễn ra trong môi trường chân không và đã để lại rất nhiều bằng chứng tư liệu. Hãy lấy một ví dụ - Cột Alexander. Vào thế kỷ 19 khai sáng, đã có một nền báo chí không bỏ qua một sự kiện trọng đại như vậy. Tiến độ thực hiện và lắp đặt tượng đài đã được bao phủ trong "Con ong phương Bắc" ở St. Petersburg. Không tin báo Nga? Mở Sổ đăng ký Hàng năm - Biên niên sử Hàng năm của London năm 1834. Trong số các sự kiện thế giới chính của năm qua, phải kể đến lễ khánh thành Cột Alexander.

Việc lắp đặt tượng đài đã trở thành một buổi trình diễn hoành tráng, thu hút 10 nghìn người. Tất nhiên, một số người trong số này đã chia sẻ những ấn tượng của họ trong các bức thư, hồi ký, hồi ký. Nhà thơ Vasily Zhukovsky đã viết về "chiến thắng ngày 30 tháng 8 năm 1834".

Phái viên Pháp tại St. Petersburg, Nam tước P. de Burgoen, người đã ở thủ đô trong những năm đó, báo cáo về việc xây dựng tượng đài.

Các kho lưu trữ đã bảo quản một số lượng lớn "kế toán", như họ thường nói bây giờ, các tài liệu - về việc phân bổ tiền, người, vật liệu, thực phẩm cho dự án. Nhiều bản vẽ được thực hiện bởi Montferrand và các trợ lý của ông tái tạo các thiết bị kỹ thuật được sử dụng tại một công trường xây dựng chưa từng có: cùi dừa, đường dốc, giàn giáo, con lăn, nắp đậy. Tất cả các giai đoạn của dự án hoành tráng đều được ghi lại trên bản in và vải của các nghệ sĩ.

Không thuyết phục? Tất cả những tài liệu này có phải là bịa đặt trong sâu thẳm của chính phủ Masonic bí mật? Chà, lập luận "các nhà khoa học che giấu / mọi thứ đều bị làm giả" đặt dấu chấm hết cho bất kỳ cuộc thảo luận giả khoa học nào - tại đây bạn có thể đóng cửa sổ trình duyệt một cách an toàn. Đừng đột phá đối thủ của bạn, không lãng phí thời gian của anh ta. Và suy nghĩ buồn bã này sẽ đưa chúng ta đến điểm tiếp theo một cách suôn sẻ.

4. Bạn không thể tin tưởng các "sử gia chính thức". Nó như thế nào - không ai biết dù sao

Đây là một thủ thuật đôi bên cùng có lợi cho bất kỳ cuộc thảo luận nào. Về bản chất, không có gì để tranh cãi - hãy tìm kiếm động cơ thầm kín của đối thủ. Anh ta tranh luận với bạn không phải vì anh ta biết rõ chủ đề, mà vì anh ta ghen tị, sợ mất "chỗ ấm" của mình trong viện nghiên cứu, bị thế giới hậu trường mua lại, bị zombiated của bò sát, v.v. Nói chung, bạn có thể bỏ qua bất kỳ lập luận nào của một kẻ ngu xuẩn, "lừa bịp bởi khoa học chính thức" như vậy.

Về vấn đề này, các nhà sử học đặc biệt không may mắn. Sau tất cả, "Lịch sử được viết bởi những người chiến thắng!" (Tuyên bố được cho là của Anton Drexler, người sáng lập Đảng Xã hội Quốc gia Đức, nhưng rõ ràng, câu châm ngôn này đã xuất hiện trước ông rất lâu).

Nhưng nghiêm túc mà nói, các nhà sử học lấy thông tin của họ từ đâu? Từ biên niên sử. Chà, làm thế nào bạn có thể xác minh rằng biên niên sử là khách quan? Và có bất kỳ biên niên sử khách quan nào không? Không ai biết nó thực tế như thế nào, do đó, hãy xây dựng huyền thoại lịch sử theo quyết định của bạn. Cách làm này rất thuận tiện cho tuyên truyền viên. Các kim tự tháp được xây dựng bởi người Ai Cập, hoặc có thể bởi người Atlantis, hoặc có thể bởi người Slavo-Arian - hãy chọn để nếm thử. Thật không may, ý tưởng này vẫn đang được lắng nghe từ cuộc tranh cãi chính trị cao.

Người bình thường thường không thấy sự khác biệt giữa khoa học lịch sử, tuyên truyền chính thống và việc trình bày lịch sử của nhà nước bản địa trong sách giáo khoa ở trường.

Không đáng ngạc nhiên! Rốt cuộc, nguồn thứ hai là nguồn duy nhất (ngoài các sản phẩm của văn hóa đại chúng) mà từ đó hàng triệu người rút ra kiến thức lịch sử của họ.

Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp lý tưởng, sách giáo khoa lịch sử không chỉ giải quyết các nhiệm vụ giáo dục, mà còn là giáo dục. Ngoài việc truyền tải một số kiến thức cơ bản, mục tiêu của khóa học là truyền cho các em tình yêu quê hương đất nước. Rõ ràng, sẽ đặc biệt chú ý đến lịch sử của quê hương đất nước. Rõ ràng, câu chuyện này nên được trình bày theo hướng tích cực. Lịch sử thực sự không tồn tại trong sách giáo khoa ở trường (mặc dù sách giáo khoa ở trường tử tế là một nơi tốt để bắt đầu). Thực hư câu chuyện ở đâu? Không có trên các chương trình truyền hình có tiêu đề hấp dẫn. Và trong các tài liệu khoa học bình thường, tại các cuộc hội thảo khoa học thực sự, trong các cuộc thám hiểm khảo cổ học. Giống như bất kỳ khoa học nào! Và giống như bất kỳ kiến thức khoa học nào, kiến thức lịch sử rất khó và tốn nhiều thời gian. Bạn có muốn câu trả lời đơn giản và nhanh chóng? Đằng sau họ - trong blog và trên TV.

Vấn đề của lịch sử nằm ở những chi tiết cụ thể của đối tượng nghiên cứu. Khoa học tự nhiên giải quyết các sự kiện có thể kiểm chứng bằng thực nghiệm. Nhưng các hiện tượng mà các nhà sử học nghiên cứu đã diễn ra trong quá khứ và về nguyên tắc, không thể tái tạo. Bức tranh của quá khứ có thể được phục hồi dựa trên những dư âm của nó - các nguồn lịch sử.

Nổi tiếng nhất trong số đó được viết: biên niên sử, biên niên sử, bia ký, hồi ký, hồi ký, thư - từ những mảnh vỡ này nhà sử học thu thập câu đố của mình.

Tuy nhiên, lịch sử không phải là khoa học duy nhất liên quan đến quá khứ. Cổ sinh vật học, địa chất học và thiên văn học mô tả các quá trình diễn ra hàng triệu, nếu không muốn nói là hàng tỷ năm trước. Đúng, đối tượng của nghiên cứu lịch sử là cụ thể, nhưng các nhà sử học không mổ xẻ nó theo cách họ muốn mà theo mọi quy luật của khoa học. Các chuyên gia hiểu rằng, rất có thể, thông tin đáng tin cậy được pha trộn với hư cấu trong nguồn. Nghệ thuật của nhà sử học được tách biệt với nhau. Những mục đích này được phục vụ bởi một chuyên ngành khoa học riêng biệt - nghiên cứu nguồn. Việc kiểm tra tính xác thực của tài liệu đã rơi vào tay các nhà sử học, và phân tích ngôn ngữ cũng như nghiên cứu kỹ lưỡng về nhân cách của tác giả cũng là điều bắt buộc. Và, có lẽ, điều chính là mối tương quan của thông tin mới với thông tin từ các nguồn khác được quy cho thời đại này. Nó giống như kiểm tra chéo trong khoa học pháp y: lời khai của các nhân chứng khác nhau phải khớp với nhau. Sẽ không ai tin Câu chuyện về những năm đã qua. Ngoài PVL, còn có các nguồn Byzantine, Tây Âu, Ả Rập từ cùng thời kỳ - bạn cần so sánh chúng với họ!

Ví dụ đơn giản nhất: nếu có hai tài liệu được viết bởi những người thuộc các phe đối lập, thì có lẽ, mỗi người trong số họ sẽ “tự vén chăn lên”, tẩy chay đồng đội của mình, moi chiến công của họ và ném bùn vào đối thủ. Hãy tưởng tượng rằng một số chi tiết trong cả hai tài liệu đều giống nhau. Nếu vậy thì độ tin cậy của những chi tiết cụ thể này sẽ rất cao!

Trong cuốn sách xuất sắc Ai Cập cổ đại. Đền thờ, lăng mộ, chữ tượng hình”Barbara Mertz mô tả một tình huống tương tự. Khi khôi phục bức tranh về trận chiến Kadesh giữa người Ai Cập, dẫn đầu bởi Ramses II và người Hittite, các nhà sử học có cơ hội so sánh các tài liệu của Ai Cập và Hittite. Phiên bản Ai Cập của các sự kiện được mô tả trong các chữ khắc trên tường của ngôi đền ở Karnak. Vì mục đích của các chữ khắc ở Ai Cập là để tôn vinh Pharaoh, bất kỳ chi tiết "chống Ai Cập" nào trong các biên niên sử này đều có khả năng chính xác. Và từ các văn bản của Karnak, chúng ta biết rằng "Ramses, dựa vào một chiến thắng nhanh chóng, đã vượt qua quân đội của mình; đã biến thành một chuyến bay mất trật tự." Vì ngay cả những người ghi chép tâng bốc của Pharaoh cũng buộc phải kể về điều này, những chi tiết này nên được tin cậy. Theo những người Ai Cập, nhờ vào lòng dũng cảm của cá nhân Ramses, cuối cùng anh ta đã xoay chuyển được tình thế của trận chiến.

May mắn thay, các nhà sử học có một phiên bản khác của các sự kiện - Hittite.

Nhiều chi tiết của nó khác nhau, nhưng khi so sánh cả hai phiên bản với nhau, các nhà sử học đi đến kết luận rằng không bên nào giành được chiến thắng cuối cùng: cả hai quân đều rút lui, đều bị tổn thất nặng nề. Xác nhận đây là văn bản của hiệp ước hòa bình, cuối cùng được ký kết giữa Ai Cập và vương quốc Hittite. Đáng ngạc nhiên là các nhà sử học có trong tay cả phiên bản Ai Cập và Hittite của tài liệu này - và các văn bản của chúng rất giống nhau! Việc xác minh các tài liệu cho phép các nhà sử học dựng lại chuỗi sự kiện diễn ra hơn 3 nghìn năm trước.

Một ví dụ Ai Cập cổ đại khác được đề cập trong bài viết trước. Các nhà Ai Cập học tin rằng người Ai Cập đã khoan và xẻ đá bằng các công cụ bằng đồng và chất mài mòn. Tất nhiên, chúng tôi không có đoạn video ghi lại việc khoan đá granit của một người Ai Cập cổ đại với sự chứng kiến của các nhân chứng. Nhưng ít nhất chúng ta có:

• bản thân các lỗ cổ và lõi còn lại sau quá trình khoan của chúng (giống hệt nhau trong thí nghiệm);

• hình ảnh cổ đại cho thấy quá trình khoan;

• sự hiện diện của dấu vết đồng trong các lỗ và vết cắt cổ;

• biết rằng người Ai Cập có công nghệ sản xuất ống đồng và việc khám phá ra những loại ống như vậy.

Đây là tất cả các lập luận ủng hộ giả thuyết của chúng tôi. Họ phản đối tôi: “Aha! Hãy tự nói rằng đây chỉ là một giả thuyết! Không ai nhìn thấy nó! " Chà, tôi thích phép loại suy do nhà báo kiêm nhà sử học Mikhail Rodin gợi ý. Vào buổi sáng, một người chồng say xỉn và cáu kỉnh trở về nhà. Người vợ ngửi thấy mùi nước hoa và nhìn thấy một vết son trên má của người mặc khải. Ngoài ra, một người bạn đã báo cáo với vợ anh ấy rằng cô ấy để ý thấy chồng mình trong nhà hàng "với một ai đó". Tuy nhiên, người chồng lạnh lùng tuyên bố: “Em yêu, đừng tin vào giả thuyết này! Vu khống, vu khống kẻ thù! Trên thực tế, tôi đã bị bắt cóc bởi những người Sao Hỏa. Tại sao phiên bản của tôi tệ hơn? Rốt cuộc, không ai thấy nó thực sự như thế nào”.

Than ôi, bằng chứng không có lợi cho người sao Hỏa …

Một độc giả quen thuộc với lịch sử từ tiểu thuyết cho biết: “Lịch sử là hư cấu. Tuy nhiên, đối với tôi, dường như đúng hơn nếu so sánh một nhà sử học không phải với một nhà báo hay nhà văn, mà là một nhà tội phạm học. Điều tra viên không có mặt trực tiếp tại vụ giết người, nhưng có đủ bằng chứng và lời khai của các nhân chứng để khôi phục lại bức tranh của tội phạm. Và tòa án, sau khi nghiên cứu các tài liệu của vụ án, sẽ tuyên bố có tội hay trắng án.

Chú ý, các bình luận viên thân mến! Nếu tôi thấy các cụm từ thuộc loại sau trong văn bản của bạn:

- “Đúng vậy, nhà sử học này là một người Đức (Anh, Mỹ, Do Thái)! Bạn hiểu … ;

- “Anh ta giáo dục sai lầm! Và trang web là sai”;

- "Tác giả chỉ kiếm tiền";

- "Tác giả bảo vệ những giáo điều chính thống cứng rắn";

- "Sợ mất tiền trợ cấp - đó là bí mật chính của anh ấy!" …

thì tôi hiểu rằng bí mật chính của bạn là hoàn toàn thiếu bằng chứng khoa học.