Nga biến thành thuộc địa kỹ thuật số - Igor Ashmanov

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Đại dịch coronavirus đã làm dấy lên vấn đề tăng tốc số hóa nền chính trị Nga. Quá trình chuyển đổi kỹ thuật số của các doanh nghiệp Nga đã diễn ra trong bảy năm. Các ví dụ thành công bao gồm Magnitka, ChTPZ và nhiều ngành công nghiệp khác. Tuy nhiên, nếu trong kinh doanh, lợi ích của số hóa là rõ ràng, thì bản thân sự gia tốc của quá trình chuyển đổi nhà nước Nga đã tạo cho xã hội một cú sốc nhẹ. Octagon đã nói chuyện với một trong những chuyên gia CNTT hàng đầu của Nga, Giám đốc điều hành của Ashmanov & Partners Igor Ashmanov.

Chủ nghĩa phát xít kỹ thuật số, hoặc GULAG kỹ thuật số, như công chúng tự do gọi nó, là một thuật ngữ rất khó hiểu. Bởi vì anh ấy không giải thích bất cứ điều gì, nhưng anh ấy rất đáng sợ. Mọi thứ đều ở đó cùng một lúc: luật về sổ đăng ký nhà nước thống nhất và thông qua điện tử trong suốt thời gian đại dịch, và bỏ phiếu điện tử, tháp 5G, và mọi thứ liên tiếp. Chủ nghĩa phát xít kỹ thuật số như vậy có khả thi không và điều gì khủng khiếp về nó?

- Đầu tiên, chúng ta hãy đặt chỗ trước. Không có công chúng tự do nào thực sự chống lại hiện tượng này. Lần đầu tiên, một mối đe dọa thực sự đối với nhân quyền xuất hiện ở đất nước chúng ta, không một kẻ khốn tự do nào thực sự bắt đầu làm điều này. Trên thực tế, trường hợp ồn ào giống như thường xảy ra khi một số hipster nào đó bị bắt trong ba ngày vì ném thứ gì đó vào cảnh sát, một vụ án hành chính sẽ được khởi xướng. Điều này sẽ được hét lên trong hai tuần trên tất cả các kênh.

Và bây giờ, chẳng hạn, không ai trong số các nhà bảo vệ nhân quyền tự do hàng đầu của chúng tôi đã lên tiếng chống lại luật này trên một sổ đăng ký dân số thống nhất. Trên thực tế, đây là một điều rất đặc trưng, bởi vì hiện tượng này chỉ là quan trọng và là đặc trưng của các nền dân chủ tự do. Đây là đăng ký chung của dân số. Nếu bạn còn nhớ cuốn sách nổi tiếng "1984" Orwell, vì một lý do nào đó mà mọi người đều nghĩ rằng anh ấy viết nó về Liên Xô. Anh ấy đã viết nó về nước Anh và về những gì anh ấy đã làm một cách chuyên nghiệp. Cụ thể là tẩy não và theo dõi tất cả mọi người. Vì vậy, đó là điều đương nhiên đối với họ. Đó là lý do tại sao chúng ta không cần điều này.

Chưa hết, “chủ nghĩa phát xít kỹ thuật số”, “chủ nghĩa toàn trị kỹ thuật số” là gì?

- Hiện tại, như chúng tôi hiểu, các thiết bị kỹ thuật số cho phép bạn giám sát từng người riêng lẻ trên quy mô 1-1. Nếu trước đó, chính phủ của tất cả các quốc gia nghiên cứu cử tri, đối tượng, dân số của họ bằng cách sử dụng các cuộc thăm dò, tức là sử dụng một cái nhìn tổng quát với thang điểm, nói một cách tương đối, một phần trăm nghìn, để cố gắng hiểu dân chúng nghĩ gì. Chà, họ có thể kiểm soát công dân với sự trợ giúp của hộ chiếu và mọi thứ khác, nhưng không thành công lắm: biết một số thông tin riêng biệt về từng người ở cấp độ họ, tên, người bảo trợ, nơi cư trú hoặc sổ làm việc. Giờ đây, người ta có thể làm điều đó với độ chính xác đến từng hơi thở, từng chuyển động trên đường phố, từng tin nhắn SMS hay bài đăng trên mạng xã hội. Và tại thời điểm này, những người nắm quyền thực sự phấn khích làm điều này, bởi vì đối với họ, dường như cuối cùng họ đã có trong tay một cây đũa thần có thể giải quyết mọi vấn đề nói chung.

Trên thực tế, đây không phải là vấn đề tự do, nó là vấn đề của tất cả chúng ta. Và chính điều này mới khiến những ai đứng trên cương vị chính khách, ở những vị trí có điều kiện yêu nước phải lo lắng nhất. Nhưng tôi không sử dụng từ "yêu nước", bởi vì lòng yêu nước là khi bạn có lệnh cho các hành động quân sự.

Và mọi thứ khác chỉ là lời nói.

Theo chúng tôi, những người đã tham gia vào việc này, đây là một xu hướng rất nguy hiểm. Ở đó, có thể xây dựng một hệ thống toàn trị kỹ thuật số như vậy, trong đó một tầng lớp kỹ thuật số đặc biệt nhất định biết về một người.

Một lớp nhà quản lý kỹ thuật số nhất định đang nổi lên. Và đây thậm chí không phải là những cơ quan có thẩm quyền tối cao của đất nước. Chính các nhân viên kỹ thuật số và các chuyên gia CNTT của họ đã tạo ra hệ thống theo dõi này cho tất cả mọi người.

Tại sao chúng ta lại chống lại sổ đăng ký dân số thống nhất này? Bởi vì nó là một ảo tưởng rằng nó sẽ được sở hữu bởi một số người siêu đàng hoàng và siêu bí mật, những người chắc chắn biết điều gì được phép và điều gì không, và sẽ chỉ sử dụng nó cho mục đích tốt.

Trong luật, được ký bởi cả Hội đồng Liên đoàn và Vladimir Putin, người ta cho rằng sổ đăng ký này sẽ được quản lý bởi một bộ phận dân sự - Sở Thuế Liên bang. Điều này có nghĩa là, trên thực tế, những người dân thường không có đăng ký và hình thức giữ bí mật sẽ có quyền truy cập vào dữ liệu này và người, rất có thể, sẽ không phải chịu trách nhiệm nghiêm trọng nếu họ không làm rò rỉ thứ gì đó (việc rò rỉ sẽ hoàn toàn chắc chắn, ở đây không có tùy chọn nào, không có hệ thống nào không bị rò rỉ), và ngay cả khi họ thao túng dữ liệu này vì lợi ích riêng của họ hoặc lợi ích của sếp của họ.

Hơn nữa, các ông chủ là người trung bình, không siêu đạo đức và siêu trung thành với nhà nước. Và các ông chủ, theo quy luật, theo quan điểm của đạo đức và lòng trung thành, cũng giống như tất cả chúng ta hoặc như một cảnh sát giao thông bình thường trên đường. Có những cái tốt, có những cái xấu. Và chúng được cung cấp sức mạnh kỹ thuật số tuyệt đối.

Khi chúng tôi phản đối việc đăng ký này, chúng tôi đã nói về thực tế là trước khi có ý tưởng tạo xếp hạng, chỉ cần một bước là bắt đầu cung cấp cho mọi người xếp hạng tự động bằng cách sử dụng trí thông minh nhân tạo.

Bạn biết đấy, những người ủng hộ sáng kiến như vậy, theo quy luật, hoạt động với hai điều - tiện lợi và an toàn. Đó là, tại sao chúng ta cần một loạt các mảnh giấy, một hộ chiếu, một số SNILS, v.v.? Bạn chỉ cần có một mã điện tử - ID. Bạn đã nhập - xin vui lòng, tất cả thông tin. Bạn không cần phải lưu trữ bất cứ thứ gì …

- Về an ninh. Hãy xem ví dụ đơn giản nhất. Tôi đã tranh luận nhiều lần để bảo vệ, ví dụ, máy ảnh nhận dạng khuôn mặt trên đường phố. Trên thực tế, những lập luận này hoàn toàn giống như về sổ đăng ký thống nhất hoặc sổ đăng ký dân số, điều này sẽ cho phép bạn bắt được những kẻ gian lận trốn thuế hoặc điều gì đó khác. Những người di cư bị bắt, sống mà không có giấy phép cư trú và giấy phép lao động, v.v.

Vì vậy, bạn có thể số hóa bạn cùng với khuôn mặt và vị trí của bạn trong hai trường hợp. Trường hợp đầu tiên: có một danh sách những kẻ ác bị cảnh sát truy nã, một danh sách truy nã toàn người Nga, v.v. Hoặc một số người không được phép nhập cảnh. Đây là những nhân vật phản diện trong danh sách đen này và phải được công nhận ở khắp mọi nơi: sân bay, quảng trường, trung tâm mua sắm. Và điều này không mâu thuẫn với bất cứ điều gì, nó không vi phạm quyền của chúng tôi dưới bất kỳ hình thức nào. Nếu khuôn mặt của chúng ta lọt vào hệ thống nhận dạng, thì nó sẽ được so sánh với danh sách các nhân vật phản diện, với các thông số trên khuôn mặt của họ. Nó không làm phiền chúng tôi.

Trường hợp thứ hai là khi một sự kiện nào đó xảy ra: đánh nhau, tai nạn, giết người, bạo loạn, xung đột nào đó. Rõ ràng là cần phải nhìn nhận tất cả những người đã ở đó, nói một cách tương đối, trong môi trường không gian-thời gian, xung quanh sự kiện này. Giả sử bạn cần nhận ra 500 mét xung quanh và hai giờ trước và hai giờ sau. Hoặc năm giờ trước, đừng bận tâm.

Không có lý do an toàn nào để nhận ra bất cứ điều gì ngoài hai trường hợp này. Thay vào đó, khi họ tự động nhận ra mọi người trên quy mô lớn, “vì điều đó hữu ích”, “đề phòng”, đây là hành vi hoàn toàn thô lỗ và vi phạm tất cả các quyền có thể có của công dân.

Vì vậy, những lập luận cho cả sự thuận tiện và an toàn là xảo quyệt. Tại sao chúng được sử dụng? Bởi vì, kỳ lạ thay, các quan chức và chuyên gia CNTT phục vụ họ đều có niềm đam mê. Đối với họ, có vẻ như rất tuyệt khi thu thập được cơ sở dữ liệu đầy đủ nhất về mọi người.

Khi họ nói về cơ sở dữ liệu, tên của những gã khổng lồ phương Tây xuất hiện: Amazon, Oracle, Google, v.v. Ở Nga, chúng ta có cơ sở dữ liệu và công cụ trong nước để xử lý không? Hay chúng ta hình thành chúng với sự trợ giúp của các nhạc cụ phương Tây? Làm thế nào điều này đang xảy ra bây giờ?

- Đừng nhầm lẫn. Có một cách hiểu như vậy về thuật ngữ "cơ sở dữ liệu" như một sản phẩm phần mềm - một hệ quản trị cơ sở dữ liệu, chúng còn được gọi là cơ sở dữ liệu. Đây là Oracle hoặc cơ sở dữ liệu Linter trong nước, hoặc một số công ty bán nội địa. Chúng chỉ là sản phẩm phần mềm. 1C cũng có cơ sở dữ liệu riêng, cho phép bạn nhập một lượng lớn thông tin và nhanh chóng làm việc với chúng: ghi, xóa, sửa đổi.

Và thực sự có những cơ sở dữ liệu, bất kể chúng đang chạy trên nền tảng nào, đều chứa dữ liệu thực tế và bạn có thể làm việc với nó: so sánh dữ liệu, phân tích dữ liệu này. Đây được gọi là dữ liệu lớn. Do đây là những mảng thông tin cụ thể về những người không thể nhìn thấy bằng mắt của chúng ta, chúng yêu cầu xử lý tự động và chúng tôi đã học cách làm việc với chúng. Khá nhiều người chơi thu thập cơ sở dữ liệu, chủ yếu về con người. Có nhiều cơ sở dữ liệu lớn về các ngôi sao hoặc sự di cư của cá voi, nhưng chúng ít được bất kỳ ai quan tâm, ngoại trừ các chuyên gia hẹp. Mọi người đều quan tâm đến mọi người. Bởi vì ở đâu có cơ sở dữ liệu về con người, ở đó có tiền, quyền lực, ảnh hưởng - bất cứ thứ gì bạn muốn. Những căn cứ này được thu thập chủ yếu bởi những người khổng lồ Internet.

Phạm vi dịch vụ của bạn càng rộng thì dữ liệu bạn có thể thu thập về một người càng rộng. Nói một cách tương đối, Google cũng có một công cụ tìm kiếm với các truy vấn tìm kiếm nói lên rất nhiều điều về một người. Nó có hệ điều hành Android biết bạn đang sử dụng ứng dụng nào. Anh ấy có hệ thống thư từ, quảng cáo hoạt động trên hầu hết các trang web ở nước ta và trên thế giới. Có một lượng lớn các dịch vụ khác nhau, dữ liệu được kết hợp với nhau.

Ví dụ, hệ thống Android đang nghe các cuộc trò chuyện rõ ràng. Tôi đã thấy một trường hợp như vậy ngày hôm qua. Thật ngạc nhiên, một người nào đó ở bàn của chúng tôi trên sân thượng đã hỏi về những người Mormons. Chúng tôi đã nói chuyện trong năm phút về những người Mormons. Người vợ mở máy tính, cô ấy có một quảng cáo của Google về Mormons.

Trước đây vài năm cũng không có chuyện gì xảy ra, Google cũng không nghĩ hiển thị cho nàng những quảng cáo như vậy. Có khá nhiều nghiên cứu về những gì và cách họ lắng nghe. Và Facebook đang nghe qua loa. Có, và Yandex, tôi nghĩ, đang bắt đầu làm điều này. Tất cả là về thực tế là bạn càng sử dụng nhiều kênh để phân tích mọi người, bạn càng có cơ hội kết hợp các kênh này lại với nhau.

Nhờ đâu mà các nhà phát triển của chúng tôi lại có được sự tự tin về khả năng của mình như vậy? Mới đây, Hiệp hội các nhà phát triển Nga đã kêu gọi chính phủ Nga bỏ qua lời đề nghị tặng sản phẩm miễn phí của các cơ quan chính phủ trong một năm của Microsoft. Theo tôi hiểu, chúng ta vẫn chưa thể thay thế hoàn toàn các sản phẩm của phương Tây

- Đây không phải là sự thật. Hãy nói về tình huống này, tôi biết về nó một cách gián tiếp. Microsoft đã công bố một kiểu bán phá giá - rằng họ sẵn sàng cung cấp miễn phí một số sản phẩm của mình, bao gồm cả những sản phẩm trên nền tảng đám mây. Trên thực tế, Microsoft, công ty có túi tiền sâu vô cùng so với các nhà phát triển của chúng tôi, có thể và đôi khi đã bán phá giá trong nhiều năm, vắt kiệt toàn bộ thị trường của họ để thâm nhập vào thị trường này sau này. Bởi vì thị trường của chúng tôi không quan trọng lắm đối với cô ấy về mặt tiền tệ. Nó là thứ mười, có lẽ, về kích thước. Đó là, đây là thị trường loại thứ hai hoặc thứ ba của Microsoft. Vì vậy, cô ấy có thể đơn giản là phát đồ ăn miễn phí ở đây một lúc để lấy nó.

Có luật hướng dẫn các cơ quan chính phủ mua phần mềm trong nước, nhưng nó cũng khá xảo quyệt, bởi vì nó nói rằng có một phần mềm tương tự trong nước. Nếu không có thiết bị tương tự, bạn cần phải viết một lý do tại sao bạn mua một thiết bị phương Tây. Có thể dễ dàng hình dung điều này sẽ dẫn đến kết quả gì.

Thứ nhất, các nhiệm vụ thầu được viết theo cách có những chức năng nực cười nhất của một sản phẩm phần mềm, không phải ở trong nước, mà là của phương Tây.

Nói một cách tương đối, Microsoft Word có tới 450 chức năng khác nhau, trong đó có 30 hoặc 40 chức năng được sử dụng trong cuộc sống thực, phần còn lại thực tế không cần ai trong các tổ chức chính phủ, chúng rất kỳ lạ. Đồng thời, chúng ta có các sản phẩm phần mềm trong nước - trình soạn thảo văn bản, trình xử lý văn bản, như cách gọi của chúng, nó hỗ trợ, nói không ngoa, không phải 450 chức năng, mà là 50 chức năng mà những chức năng đó không có.

Hóa ra ngành CNTT có phần giống quân đội? Nếu bạn không muốn cho bạn ăn, bạn sẽ cho người khác ăn?

- Chúng tôi cho người lạ ăn là chính. Và bằng cách nào đó, chúng tôi từ chối cho chúng tôi ăn. Ở đó, bạn biết đấy, một lập luận xảo quyệt: chúng tôi sẽ mua hàng nội địa, nếu nó rẻ hơn và có chức năng tốt hơn. Theo tôi, làm thế nào để tạo ra một sản phẩm rẻ hơn và nhiều chức năng hơn của Microsoft - một công ty trị giá một nghìn tỷ rưỡi đô la trên thị trường và có doanh thu hàng trăm tỷ USD hàng năm? Đó là, cuộc trò chuyện như thế này: chúng ta hãy thả vào vòng Mike Tysonvà một học sinh cấp 3 lớp 10 của trường, vì chiếc nhẫn sẽ quyết định mọi thứ một cách trung thực. Vì một số lý do, có các hạng mục trọng lượng trong thể thao, nhưng không phải ở đây. Và nói chung, hàng trong nước thì ưu ái gì, nếu bạn sẵn sàng mua những thứ mình đã muốn thì còn gì rẻ hơn và tốt hơn? Nói chung, có rất nhiều gian dối ở đó, và nó thực sự được hỗ trợ bởi những khoản hối lộ từ ngành thông tin phương Tây.

Luật pháp có bắt buộc bạn phải lưu trữ dữ liệu về người Nga ở nhà không?

- Đối với các công ty Internet, đối với những đơn vị xử lý dữ liệu cá nhân lớn của công dân thì có luật như vậy. Thật không may, bạn không phải làm điều đó. Tức là cho đến nay, Google, Facebook,… luật này vẫn chưa được thực thi. Họ thực sự có một lượng lớn dữ liệu cá nhân của công dân của chúng tôi, nhưng họ tự cho mình là thuộc quyền tài phán của Mỹ và không có nghĩa vụ tuân thủ luật pháp Nga.

Chỉ là không ai gặp rủi ro, bởi vì các quan chức của chúng tôi phụ thuộc vào truyền thông: họ sợ rằng họ sẽ không được gọi là nhà dân chủ. Và để các công ty làm bất cứ điều gì họ muốn. Tôi thậm chí còn nghe thấy một tuyên bố như vậy trong hành lang quyền lực: “Chà, bạn đang làm gì vậy? YouTube bị cấm! Mọi người sẽ xuống đường! Họ đã quen với việc xem video! Chúng ta không thể làm điều này!"

Chúng tôi đã cố gắng tạo ra các chất tương tự - Rutube cũng vậy. Nhưng với chúng tôi, bằng cách nào đó, tất cả đều trở nên gian dối. Bạn có nghĩ vậy không?

- Đó không phải là một điều "quanh co", mà thực tế là bạn cần phải đầu tư tiền. Máy chủ YouTube có thể có giá trị hàng chục tỷ đô la - rất có thể là hàng triệu máy chủ. Nếu bạn đang cố gắng phân phối video với tỷ lệ như nhau, ngay cả trong nước chúng tôi, bạn phải đầu tư vào nó. Đương nhiên, nếu bạn không đầu tư và giả vờ rằng đây là một dự án thương mại chứ không phải là một dự án chính trị, rằng nó sẽ tự kiếm tiền, sinh lời, v.v., thì video của bạn sẽ phát chậm hơn, có nghĩa là mà không ai sẽ xem nó..

Bạn đang nói về tiền. Các chuyên gia CNTT của chúng tôi chỉ đứng sau các nhà quản lý về mức lương. Tại sao sau đó họ chủ yếu rời đi? Những cơ chế thị trường này không hoạt động ở nước ta? Chúng ta không thể cung cấp cho họ những thứ tương tự, hoặc ít nhất thay thế chúng bằng một thứ gì đó tương tự?

- Máy hút bụi này được chế tạo có chủ ý. Và nó đầy huyền thoại trên thực tế. Một lần tôi đã nói chuyện với người đứng đầu cộng đồng Nhà khoa học dữ liệu lớn nhất của chúng tôi - các chuyên gia về máy học, dữ liệu lớn, trí tuệ nhân tạo. Đây là một cộng đồng mà hiện nay có hơn 50 nghìn chuyên gia thực sự làm việc trong lĩnh vực này. Họ chủ yếu nói tiếng Nga: hầu hết đến từ Nga, một số từ Belarus, một số từ Ukraine. Họ cố tình biên soạn một bảng mà theo nghĩa tư liệu, một chuyên gia sẽ thắng khi anh ta lên đường đến Hoa Kỳ.

Tỉnh táo nhìn những thứ này cho thấy hắn có thể không thắng, mà là thua.

Mức lương ở đó sẽ cao hơn gấp ba, có khi gấp bốn lần. Nhưng đồng thời thuế rất hoang phí và chi phí sinh hoạt cao. Kết quả là, một chàng trai đến đó, người đã thuê một căn hộ đẹp ở đây, lại thuê một phòng ở đó với một người khác. Và, nói chung, đối với số tiền đó hóa ra hoàn toàn không phải là mật ong. Nhưng không ai nghĩ về điều đó: rằng các trường mẫu giáo đắt đỏ, rằng có một sự phân tầng hoang dã ở đó và bạn sẽ sống trong một khu vực mà các vụ bắn súng và buôn bán ma túy liên tục diễn ra trên khắp đường phố. Họ chỉ nói về tiền lương.

Phim ảnh Dudya - chắc bạn đã từng nghe - về điều đó thú vị như thế nào ở Silicon, Thung lũng Silicon. Anh ta chỉ lấy những người chiến thắng trong sòng bạc này, không có cuộc phỏng vấn với những người thua cuộc, và số lượng nhiều hơn họ gấp trăm lần. Đây là tuyên truyền như vậy: mọi người được cho thấy những khoản tiền thắng lớn. Họ nói: “Đây! Bạn cũng có thể! Bạn có thể, có. Với xác suất 0,1 phần trăm. Đó là, một hệ thống tuyên truyền khổng lồ đã được xây dựng ở đó.

Nhưng nhìn kìa. Gần đây Nikita Mikhalkov đã đề cập đến chủ đề chip hóa. Nó nghiêm trọng đến mức nào? Đối với mọi người, dường như một con chip được gắn trong người sẽ trở thành mã định danh lý tưởng cho quá trình số hóa hoàn toàn, quá trình chuyển đổi kỹ thuật số của nhà nước

- Tôi không nghe anh ta. Tôi chỉ nghe kể lại những gì ông ấy kể trong cuốn "Besogon" của ông ấy. Chip là một câu chuyện kinh dị của thế kỷ 20, đã lỗi thời 30 năm, với hàng trăm nghìn camera trên đường phố thì không cần chip nhận dạng nữa. Tất cả mọi thứ đã được thực hiện, xác định đã được tiến hành. Tại sao lại là chip? Để làm gì? Để dọa các Mikhalkovs và những nhà nhân đạo cao tuổi khác? Nó là vô nghĩa!

Đó là, địa ngục kỹ thuật số đã được xây dựng. Bạn có hiểu không, hả? Và sứt mẻ đơn giản là không cần thiết. Cũng giống như việc tiêm phòng này và mọi thứ.

Đây là một số câu chuyện kinh dị kỳ lạ, theo tôi, nếu chưa được sử dụng, thì có thể sử dụng để ngoài lề toàn bộ chủ đề này. Để sau này khi ai đó nói: “Hãy lắng nghe! Tại sao bạn xác định tất cả chúng tôi? Lưu trữ cơ sở dữ liệu khổng lồ, nhận dạng khuôn mặt?”, Người ta có thể trả lời:“À! Bạn giống Mikhalkov! Bạn chỉ là một tên ngốc của giáo phái người phủ nhận! Chúng ta sẽ nói chuyện với cái gì? Bạn là một nhà lý thuyết âm mưu! Đây là tất cả bất thường! Chỉ dành cho các bà! Vậy là xong, chúng ta kết thúc cuộc thảo luận! Điều này giúp loại bỏ chủ đề rất quan trọng này.

Nhìn: dữ liệu được thu thập, lưu trữ! Có thể bảo vệ 100% dữ liệu này khỏi bị rò rỉ không? Nó thậm chí có thể trên lý thuyết? Hay không có hệ thống nào không thể bị phá, bị hack, vân vân?

- Không thể bảo vệ được, và phải hiểu rằng, thứ nhất, những hệ thống được bảo vệ 100% là một ảo ảnh, một câu chuyện cổ tích. Rò rỉ luôn xảy ra. Hiện nay số lượng của họ đang tăng lên. Hầu hết các công ty lưu trữ lượng lớn dữ liệu người dùng đều bị rò rỉ. Chỉ là tất cả các công ty trên thế giới, sớm hay muộn, đều bị rò rỉ. Hơn nữa, cùng một FTS đã làm rò rỉ 20 triệu hồ sơ thuế vào năm ngoái. FTS đã không thừa nhận điều này. Tuy nhiên, đây chính xác là dữ liệu thuế. Họ dạo quanh chợ, bạn có thể mua được. Những gì đang được thực hiện với họ bây giờ là không rõ.

Tổng giám đốc InfoWatch Natalya Kasperskaya và Trưởng bộ phận Ashmanov & Partners Igor Ashmanov trong bữa sáng kinh doanh về chủ đề: "Ngành CNTT / Internet của Nga: Đầu tư và khí hậu kinh doanh" tại Diễn đàn Kinh tế Quốc tế St. Petersburg lần thứ 17. Ảnh của ITAR-TASS / Petr Kovalev

Thứ hai, vấn đề không phải là bảo mật kỹ thuật. 90 phần trăm lẻ là rò rỉ là lỗi của người trong cuộc. Đó là, thông qua lỗi của người có quyền truy cập vào dữ liệu này. Và làm thế nào để bảo vệ mình khỏi những người trong cuộc, những người sẽ bảo vệ những người canh gác, là điều hoàn toàn không thể hiểu được. Bởi vì bây giờ bạn sẽ tạo ra một hệ thống mạnh mẽ để phân phối quyền truy cập vào dữ liệu này, điều này sẽ tạo ra một cấp độ quyền truy cập khác nhau cho tất cả mọi người. Người cô từ MFC - một người, thị trưởng - người khác, chuyên gia CNTT của thị trưởng - người thứ ba. Nhưng sẽ có một người sẽ viết ra hệ thống phân phối các quyền này, sẽ có một thư ký sẽ chỉ định các quyền này. Như bạn có thể tưởng tượng, anh ta sẽ tự gán cho mình bất kỳ quyền nào. Nó có thể được kiểm tra bởi một cuộc kiểm toán bên ngoài, các cán bộ FSB có thể được cử đi kiểm tra xem ai có quyền gì, v.v. Nhưng trong mọi trường hợp, sẽ luôn có những sơ hở. Do đó, dữ liệu này sẽ luôn tiềm ẩn nguy cơ nằm trong tay kẻ xấu. Chắc chắn rồi!

Mọi người thường quan tâm đến những gì liên quan trực tiếp đến họ. Hãy tưởng tượng rằng quá trình chuyển đổi kỹ thuật số này đã hoàn tất. Như bạn nói, địa ngục kỹ thuật số đã ở đây. Nếu đột nhiên có một số lỗi trong hệ thống và chủ sở hữu, ví dụ, của căn hộ của một người, trở thành một người khác. Làm thế nào anh ta có thể chứng minh rằng đó chỉ là một trục trặc? Điều này khiến mọi người sợ hãi nhất

- Mọi người sẽ không được bảo vệ khỏi điều này, tất nhiên. Vợ tôi Natalya Kasperskaya đã tham gia và hiện đang tham gia vào nhóm chuẩn bị sửa đổi Hiến pháp. Có một hạn chế là không thể thay đổi hai chương đầu, vì thủ tục trưng cầu dân ý rất phức tạp đối với họ. Do đó, không thể thay đổi chương về quyền con người nói riêng. Chúng tôi đã đề xuất tạo ra một chương kỹ thuật số của Hiến pháp. Chúng tôi đã nói rằng điều này cũng sẽ không thất bại. Do đó, chỉ có một sửa đổi được thông qua ở đó, nói rằng việc lưu thông của những công dân này là một vấn đề nghiêm trọng của nhà nước, nó phải thuộc thẩm quyền của liên bang, v.v.

Tuy nhiên, theo quan điểm của tôi, chúng ta cần một Bộ luật kỹ thuật số mô tả các mối quan hệ pháp lý mới đang hình thành trong môi trường kỹ thuật số mới này.

Nó có thể được thực hiện. Người đứng đầu nhóm này về sửa đổi Hiến pháp Krasheninnikov đã nói về thực tế là chúng ta có thể tạo ra một bộ luật hiến pháp khác. Đây là một loại luật đặc biệt, một trong số đó có thể là Bộ luật kỹ thuật số này. Nhưng liệu nó có được thực hiện hay không, chúng ta sẽ xem. Nhưng trong một mã như vậy, tất nhiên, phải có quyền của một người đối với danh tính kỹ thuật số của họ. Nghĩa là bảo vệ nó, sở hữu nó và được nhà nước bảo vệ.

Hơn nữa, có một khoảng cách. Trong khoảng sáu năm, bạn sẽ có thể xem dữ liệu nào về bạn được nhập vào sổ đăng ký. Và họ sẽ bắt đầu sử dụng nó sau hai năm nữa. Chính là, sẽ có bốn năm trở lên số liệu về bạn, nhưng bạn sẽ không biết cái nào, bạn sẽ không thể sửa chữa chúng, bạn sẽ không thể phản đối bất cứ điều gì đối với việc này. Và sau đó, rất có thể, bạn sẽ không thể xóa dữ liệu về con mình khỏi cơ sở dữ liệu này. Và những đứa trẻ, một gia đình - đây là thứ rất thích sử dụng tội phạm. Đó là, còn nhiều lỗ hổng như vậy mà về lý thuyết, bộ mã số này sẽ được lấp đầy, mà chưa biết nó có xuất hiện ở nước ta hay không.