Bank of America, Lagarde, Merkel, Soros đồng loạt báo trước một cuộc khủng hoảng toàn cầu

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Bank of America có lẽ là người sáng giá nhất. Mới đây nhất, vào ngày 3/7, Bloomberg đưa tin, các nhà phân tích của tổ chức tài chính này cho biết: “Sự tăng trưởng mạnh mẽ của Mỹ, đường cong lợi suất trái phiếu bị thu hẹp, các thị trường mới nổi thu hẹp - tất cả những điều này giống như dư âm của những sự kiện của 20 năm trước. Đó là, ở nước ngoài, họ nhấn mạnh rằng cuộc khủng hoảng mới có thể tương tự như cuộc khủng hoảng không phải năm 2008 mà là năm 1997-98.

Trước đó, vào ngày 29/5, George Soros, trong một bài phát biểu tại Paris, đã gọi “sự phát triển của chủ nghĩa dân túy ở các nước EU, cuộc khủng hoảng người tị nạn, mong muốn của các nhà đầu tư lấy tiền từ các thị trường mới nổi” là những tín hiệu xấu. Một lần nữa đây là cụm từ "thị trường mới nổi" - và đây là chúng tôi. Soros nói thêm: "Có thể là chúng ta đang hướng tới một cuộc khủng hoảng tài chính lớn mới."

Christine Lagarde, giám đốc IMF, cũng coi khủng hoảng là không thể tránh khỏi, tuy nhiên, lại nhìn nhận một lý do khác. Cô ấy gọi những khoản nợ khổng lồ có chủ quyền là một trong những vấn đề chính. Hãy để tôi nhắc bạn rằng chính Hoa Kỳ là nước đi đầu trong lĩnh vực này; nó nợ thế giới khoảng 20 nghìn tỷ đô la.

Thủ tướng Đức Angela Merkel cũng tự tin rằng không thể tránh khỏi khủng hoảng, nhưng nhìn ra lý do là trong các hạn chế thương mại hiện nay, sẽ leo thang thành một cuộc chiến thương mại. Kết luận của bà: "Do đó, cuộc khủng hoảng tài chính sẽ không còn lâu nữa".

Câu hỏi: đây có phải là một loại chiến dịch nào đó - hay những người này đến từ các phía khác nhau, nhưng lại trung thực nói rõ thực tế?

Bình luận của Valentin Katasonov

Những lời báo trước của cuộc khủng hoảng đã đặt tên cho những cuộc khủng hoảng hoàn toàn khác nhau. Vấn đề là có khủng hoảng tài chính, có khủng hoảng kinh tế, có khủng hoảng ngân hàng, có khủng hoảng nợ. Tất nhiên, tất cả chúng đều liên kết với nhau, cái này chảy vào cái kia, cái này kích động cái kia. Những gì ông Soros nói hoàn toàn không phải là cảm giác. Mọi người đều biết rất rõ và biết rằng các điều kiện tiên quyết cho làn sóng thứ hai của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu đã chín muồi và thậm chí đã chín muồi. Đây không phải là một cuộc khủng hoảng mới, đây là sự tiếp nối của cuộc khủng hoảng nổ ra vào năm 2008 (thậm chí có người bắt đầu từ đầu năm 2007) và dường như đã kết thúc vào năm 2009. Tôi muốn nói điều này: đó là một giai đoạn cấp tính của cuộc khủng hoảng, và những nguyên nhân của cuộc khủng hoảng vẫn chưa đi đến đâu. Và trong vài năm nay, tôi đã nói rằng các điều kiện tiên quyết đang xuất hiện cho làn sóng thứ hai của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu.

Tôi thực sự không hiểu tại sao nước Mỹ lại đột nhiên nhớ đến cuộc khủng hoảng năm 1998. Theo những gì tôi hiểu thì khi đó ở Đông Nam Á đang xảy ra một cuộc khủng hoảng. Điểm mấu chốt là cuộc khủng hoảng tài chính ở khu vực đó trên thế giới là một cuộc khủng hoảng đặc biệt. Trước hết, đây là một cuộc khủng hoảng khu vực. Thứ hai, đó là một cuộc khủng hoảng được kích hoạt bởi các nhà đầu cơ tài chính đã tấn công một số quốc gia châu Á và làm sụp đổ đồng tiền của họ. Nhân tiện, theo một trong các phiên bản, một trong những người tham gia - trên thực tế, thậm chí là người tổ chức - cuộc truy quét các nhà đầu cơ tiền tệ này là George Soros.

Khủng hoảng 2007-2009 không phải do một số hành động có mục đích của các nhà đầu cơ tài chính, những người “kiếm tiền tốt” từ sự sụp đổ của đồng tiền quốc gia. Cuộc khủng hoảng này gây ra bởi sự mất cân bằng trong hệ thống tài chính toàn cầu. Và sự mất cân đối chính là mức nợ. Hơn nữa, người ta phải ghi nhớ không chỉ nợ quốc gia, mà còn các loại nợ khác. Đó là nợ của các ngân hàng, nợ của các công ty phi tài chính, nợ của khu vực hộ gia đình. Phải nói rằng cách đây hai năm công ty tư vấn nổi tiếng McKinsey đã công bố một báo cáo khá thú vị về tình hình nợ nần trên thế giới. Tôi thậm chí đã thực hiện một số ấn phẩm của báo cáo này với các bình luận của tôi. Ngay cả khi đó, McKinsey cũng cảnh báo rằng mức tổng nợ của các quốc gia và khu vực lớn trên thế giới đã vượt quá mức của năm 2007. Và đây đã là một tín hiệu nghiêm trọng, đây không còn là chuông nữa - đây đã là chuông báo động. Báo cáo của McKinsey xác định ba tâm chấn chính có thể xảy ra đối với làn sóng thứ hai của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Tâm chấn đầu tiên là Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, nơi, như chúng ta biết, làn sóng đầu tiên của cuộc khủng hoảng bắt đầu cách đây 11 năm liên quan đến sự sụp đổ của thị trường chứng khoán thế chấp. Tâm chấn thứ hai là châu Âu, đặc biệt là EU. Tại Hoa Kỳ, mức tổng nợ tương đối đã tiệm cận mức 300% tổng sản phẩm quốc nội, ở Châu Âu cũng đã tiệm cận chỉ tiêu này.

Nhưng tâm chấn thứ ba là một tâm mới, không tồn tại vào năm 2007. Đây là Trung Quốc. Tại Trung Quốc, theo McKinsey, mức nợ tương đối cũng gần 300% tổng sản phẩm quốc nội. Tôi muốn tập trung đặc biệt vào Trung Quốc, bởi vì trong quá khứ gần đây, McKinsey không thể tính đến tất cả các vấn đề liên quan đến CHND Trung Hoa. Thực tế là cái gọi là "ngân hàng bóng tối" rất phát triển ở Trung Quốc. Ngân hàng bóng tối không phải là một loại văn phòng bí mật nào đó cung cấp các khoản vay cho công dân mà không cần thế chấp, như phong tục ở Nga. Không, ở Trung Quốc, ngân hàng bóng tối là một công ty khá đáng kính, các quỹ, công ty bảo hiểm chỉ đơn giản là cho vay lẫn nhau và cho các doanh nghiệp trong lĩnh vực thực của nền kinh tế. Nhưng các hoạt động cho vay này không bị kiểm soát bởi các cơ quan quản lý tài chính, và hơn hết là bởi Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc. Tất nhiên, ngân hàng bóng tối có sẵn ngày nay ở tất cả các quốc gia trên thế giới, nhưng trên quy mô lớn, đó là một đặc thù của Trung Quốc. Không có quốc gia nào khác có tỷ lệ ngân hàng bóng tối đạt được như ở Trung Quốc. Do đó, nếu tính đến mảng ngân hàng bóng tối, các chuyên gia cho rằng mức nợ tương đối ở Trung Quốc đã vượt ngưỡng 600% GDP.

Khó có thể nói trước được làn sóng thứ hai của cuộc khủng hoảng từ tâm chấn nào trong số ba tâm chấn. Nhưng rõ ràng là cô ấy sẽ đi. Và không cần phải tham khảo George Soros hay Bank of America. Bất kỳ nhà tài chính có thẩm quyền nào cũng biết điều này và như vậy.

Tôi cũng xin nói như sau. Mặc dù thực tế là ngày nay người đứng đầu các tổ chức tài chính quốc tế, Christine Lagarde thực sự cảnh báo về khả năng xảy ra làn sóng thứ hai của cuộc khủng hoảng tài chính - họ không đề xuất bất kỳ biện pháp cụ thể nào. Thực tế là IMF là người thực hiện chính sách "Đồng thuận Washington" - đó là một chính sách của chủ nghĩa tự do, đòi hỏi phải loại bỏ nhà nước khỏi quản lý kinh tế, tài chính, v.v. Và chính sách liên quan đến việc dỡ bỏ bất kỳ hạn chế nào đối với sự luân chuyển vốn. Vì vậy, cách cơ bản nhất để đối phó với khủng hoảng tài chính là áp đặt các hạn chế đối với việc di chuyển vốn xuyên biên giới. Bà Lagarde, thay vì hoảng sợ và nêu những dấu hiệu rõ ràng về làn sóng thứ hai đang đến gần của cuộc khủng hoảng tài chính, lẽ ra phải thành thật nói với các nước thành viên IMF nên làm gì. Nhưng đây chính xác là những gì cô ấy không làm. Nhân cơ hội này, tôi muốn nói rằng đối với Nga, một phương tiện bảo vệ trước làn sóng khổng lồ của cơn sóng thần tài chính toàn cầu có thể là một bức tường được gọi là "hạn chế và cấm dòng vốn xuyên biên giới." Bất kỳ nhà kinh tế có thẩm quyền nào cũng biết điều này rất rõ. Do đó, chúng tôi sẽ tận dụng cơ hội của ấn phẩm này và đưa ra tín hiệu cho các cơ quan chức năng của “chúng tôi”. Tại sao "của chúng tôi" trong dấu ngoặc kép? Rõ ràng là họ cũng là những người tiến hành cùng một chính sách của “Đồng thuận Washington”. Nhưng ít nhất xã hội nên biết rằng không có chủ nghĩa định mệnh ở đây.

Và chúng ta phải nhắc những thính giả trẻ tuổi của chúng ta, những người hầu như không nhớ đến các sự kiện của 20 năm trước: vào năm 1998, để cứu chế độ Yeltsin, các nhà chức trách đã sử dụng một công cụ hạn chế việc di chuyển vốn xuyên biên giới. Mặc dù cô ấy thực sự không muốn, nhưng vì mục đích cứu rỗi bản thân, tôi đã đi vì nó.

Cuộc khủng hoảng năm 1998 ở Nga là một cuộc khủng hoảng rất cụ thể. Hôm nay, tạ ơn Chúa, nước Nga không bị đe dọa bởi một cuộc khủng hoảng như vậy. Bởi vì cuộc khủng hoảng đó (chúng tôi gọi là "vỡ nợ năm 1998") được kết nối với việc Bộ Tài chính dưới sự lãnh đạo của Chubais đã phát hành không giới hạn số lượng chứng khoán nợ, và sự sụp đổ không thể tránh khỏi của kim tự tháp đã diễn ra. Ngày nay, mức nợ chính phủ của Nga không quá lớn. Hơn nữa, phương Tây giúp đỡ ở đây bằng cách cấm các nhà đầu tư phương Tây mua nợ Nga. Vì vậy, đối với Liên bang Nga, nó không có giá trị vẽ song song với số 98.

Trước tôi là một văn bản từ một trang web rất ủng hộ chính phủ. Họ chỉ đang nói về hậu quả của làn sóng khủng hoảng trong tương lai đối với Nga: "Tình hình có vẻ như đối với Nga, hậu quả của một cuộc suy thoái có thể xảy ra sẽ nhẹ hơn nhiều đối với cả người dân và nền kinh tế của đất nước nói chung." Kết luận như sau: "Những người chuẩn bị tốt nhất cho nó sẽ ít bị thiệt hại nhất từ cuộc khủng hoảng, do đó, bất kể tình hình thế giới phát triển như thế nào, Nga nên tiếp tục tăng cường dự trữ của mình." Và chúng tôi nhớ rất rõ cuộc khủng hoảng năm 2008-2009. ở Nga, khi chúng ta cũng có dự trữ ngoại hối khổng lồ do Tổng thống Putin tích lũy, và Thủ tướng Putin đã sử dụng chúng để hỗ trợ các ngân hàng. Và các ngân hàng đã lấy ra và giấu trong các nhánh số tiền nhận được từ nhà nước, lấy từ các quỹ dự trữ. Trong trường hợp này, chúng ta nên xử lý như thế nào với khuyến nghị: để cuộc khủng hoảng tài chính mới qua đi một cách không đau đớn đối với chúng ta, chúng ta phải tiếp tục đi theo con đường Kudrin-Siluanian?

Đây là điều hoàn toàn vô nghĩa. Suy cho cùng, nền kinh tế cũng giống như một cơ thể con người. Bất kỳ bác sĩ nào, ngay cả bác sĩ có trình độ chuyên môn cao nhất, không thể nói bệnh này hoặc bệnh kia sẽ phát triển như thế nào. Ở đây, các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả hoàn toàn khác nhau, có thể có nhiều sự kết hợp khác nhau. Vì vậy, thầy thuốc chỉ có thể đề nghị một số biện pháp để nâng cao sức khỏe của cơ thể, v.v. Vì vậy, tất cả những gì nói về "hậu quả mềm" và "xây dựng dự trữ" chỉ là những câu thần chú trị liệu tâm lý như vậy. Tôi nhớ năm 2008, khi Bộ trưởng Bộ Tài chính lúc đó là Alexei Kudrin nói rằng "một cuộc khủng hoảng tài chính đã bắt đầu ở phương Tây, và Nga là một hòn đảo của sự ổn định." Đó là vào tháng Năm. Và vào tháng 8 năm 2008, "hòn đảo ổn định" này đã bị bao phủ bởi làn sóng sóng thần tài chính. Hơn nữa, khi cuộc khủng hoảng kết thúc, các chuyên gia đã đi đến kết luận rằng hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính đối với Nga còn nghiêm trọng hơn đối với Mỹ, tâm chấn của cuộc khủng hoảng tài chính này. Vì vậy, tôi thậm chí không muốn bình luận về những lời nói nhảm của các lãnh đạo khối kinh tế tài chính và các nhà báo tòa án của họ.

Khoảng chu kỳ mười năm. Rốt cuộc, năm, bao gồm bất kỳ chu kỳ nào của năm, đều là hiện tượng thiên văn. Chúng ta quan sát được loại chiêm tinh nào về các cuộc khủng hoảng? Điều này thường liên quan như thế nào đến các hoạt động kinh tế tài chính?

Chuyển động của các ngôi sao và hành tinh không liên quan gì đến nó. Đến đây tôi phải nhớ đến tác phẩm “Tư bản” của Karl Marx. Ở đó, ông đã chứng minh sự phát triển theo chu kỳ của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa. Trên thực tế, chu kỳ kinh tế của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa bao gồm 4 giai đoạn. Ở đó hoàn toàn không có chủ nghĩa thần bí và thuyết kabbalism, bởi vì chúng ta đang nói đơn giản về giai đoạn tích lũy các khoản nợ. Về mặt toán học, nó chỉ ra rằng sự mất cân bằng tích tụ và phát triển thành một cuộc khủng hoảng trong những khoảng thời gian đều đặn. Nếu chúng ta nhìn vào số liệu thống kê, lịch sử của vấn đề, chúng ta sẽ thấy rằng thời gian chu kỳ trung bình là khoảng 10-15 năm. Nhưng vấn đề là Marx đã viết về các cuộc khủng hoảng sản xuất thừa - về các cuộc khủng hoảng trong lĩnh vực thực tế của nền kinh tế. Và ngày nay chúng ta đang đối phó với các cuộc khủng hoảng tài chính ảo. Ở đây vẫn không thể xây dựng bất kỳ logic đặc biệt nào, vẫn chưa có đủ tài liệu thực nghiệm. Và tôi nghĩ rằng điều đó sẽ không bao giờ xảy ra, bởi vì làn sóng thứ hai hoặc thứ ba của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu cuối cùng có thể hủy diệt nhân loại.

Tuy nhiên, tần suất 10 năm, tôi có thể giải thích rất đơn giản. Khủng hoảng - nó là gì? Khủng hoảng là sự xóa sổ một phần các nghĩa vụ nhất định, một số khoản nợ nhất định. Có sự khôi phục một phần trạng thái cân bằng, cân bằng trong nền kinh tế. Sau một thời gian, trong một nền kinh tế được xây dựng dựa trên lãi suất giả, việc xây dựng các nghĩa vụ tiền tệ lại bắt đầu. Các khoản nợ này luôn vượt quá số lượng tiền đang lưu thông - bởi vì tiền là tín dụng. Giả sử chúng ta đã phát hành tiền với số lượng 1 triệu đơn vị tiền tệ - nhưng cũng có tiền được đưa vào lưu thông dưới hình thức cho vay. Điều này có nghĩa là một triệu đơn vị tiền tệ đang lưu thông trong nền kinh tế, nhưng đồng thời các nghĩa vụ phát sinh do phát hành một khoản vay, ví dụ, 1,5 triệu. Rõ ràng là người ta có thể tham gia vào việc tái cấp vốn và một lúc nào đó ảo tưởng về sự ổn định kinh tế sẽ được tạo ra. Nhưng đến một lúc nào đó, những người cho vay tiền, những người chủ nợ nói: "Chúng tôi sẽ không cho bạn tín dụng nào nữa." Và cũng không có sự huyền bí ở đây. Họ cho vay miễn là có tài sản thế chấp. Họ đang xây dựng một kim tự tháp nợ, trong khi họ có một số đảm bảo hoàn trả các khoản vay đã được ban hành. Khi những bảo lãnh này cạn kiệt, thì đây chính là thời điểm, kim tự tháp nợ sẽ sụp đổ. Đây là cách chu trình này hoạt động.

Không phải vẫn còn một khoảnh khắc hoàn toàn tỉnh táo ở đây sao? Hãy tưởng tượng rằng những người sở hữu tiền coi nhân loại lao động như một con vật nuôi mà từ đó người ta có thể thu được một sản phẩm nhất định - thịt, len hoặc sữa. Chu kỳ của bò giữa các lần vắt sữa là mười giờ. Cô ấy nên đi đến đồng cỏ và đổ đầy bầu vú của mình. Chu kỳ sản xuất thịt tự nhiên dài hơn. Một con bê hoặc con lợn sẽ tích tụ thịt và mỡ trong nhiều tháng. Và do đó, người ta không thể nói rằng các cuộc khủng hoảng không phụ thuộc vào ý chí của con người, mà hoàn toàn ngược lại - chúng chỉ phụ thuộc vào ý chí này. Họ cắt nguồn tiền và tài nguyên, đặc biệt là từ các nước đang phát triển, những nước chịu nhiều thiệt hại nhất (cái gọi là "đang phát triển", nhưng thực tế là kém phát triển hoặc bị bỏ rơi một cách giả tạo, như nước ta, vào tình trạng kém phát triển), vắt sữa, một phần của đàn được phép lấy thịt, và những phần còn lại được đưa đi chăn thả trên đồng cỏ cho đến khi diễn ra vòng tiếp theo của cuộc khủng hoảng kinh tế và tài chính toàn cầu.

Nó là như vậy. Đây là bản chất được diễn đạt một cách hình tượng của chu trình này. Nhân tiện, làm thế nào để cho vay nặng lãi tự biện minh? Giống như, hãy nhìn những con gia súc: sau cùng, chúng cũng sinh ra một số loại con. Sự quan tâm là một điểm tương tự của chính những đứa con mà, chẳng hạn như một con bò hay một con ngựa mang lại cho chúng ta. Theo cách tương tự, tiền nhân lên gấp bội. Nói chung, có rất nhiều điểm tương đồng khác nhau ở đây. Bản thân từ capitalism bắt nguồn từ từ "caput" (đầu) trong tiếng Latinh. Trên thực tế, vốn là đầu của một con gia súc (cũng có từ điển tiếng Nga-Latinh nói rằng "vốn là tấm màn che của các nữ tu sĩ đeo trên đầu khi tế lễ và là một tội hình sự nghiêm trọng, chủ yếu bị trừng phạt bằng cái chết" - có lý do để suy nghĩ). Trong thế giới cổ đại, sự giàu có được đo bằng số lượng gia súc. Nghịch lý thay, chủ nghĩa tư bản hiện đại có thể được hình dung như việc sở hữu một cách tội phạm một đàn động vật cung cấp sữa. Sau đó, khi chúng không còn thực hiện hiệu quả các chức năng của mình, chúng được đưa đến lò mổ để lấy thịt và da. Không phù hợp và cho điều này, chúng được chế biến thành xà phòng.