Herzen, Ogarev và Nechaev: Phong trào ủng hộ cách mạng vào giữa thế kỷ 19

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tài liệu rất thú vị về phong trào ủng hộ cách mạng ở Nga vào giữa thế kỷ 19, tập trung vào các nhân vật của Herzen, Ogarev và Nechaev.

Trên thực tế, đây là một câu chuyện về những gì đã xảy ra trước Narodniks, Narodnaya Volya, Đảng Dân chủ Xã hội, Những người Cách mạng Xã hội chủ nghĩa, Những người theo chủ nghĩa ủng hộ và những người Bolshevik.

Đủ rõ ràng để thấy tại sao thế hệ đó không thành công cả với các vấn đề cách mạng và các vấn đề cải cách chế độ chuyên quyền như một cách để tránh cách mạng và cuộc nổi dậy đẫm máu của Nga.

Herzen và Ogarev trong sử thi Nechaev

1868-1869 rất khó khăn cho Ogarev. Tác phẩm yêu thích của ông - xuất bản "The Bell" - đã chết trước mắt ông. Không có mối liên hệ nào với Nga. Anh hầu như không gặp lại người bạn cũ của mình, Herzen, vì anh dành phần lớn thời gian để đi du lịch vòng quanh Tây Âu và chỉ ghé lại Geneva trong một thời gian ngắn. Những người di cư khác luôn xa lánh anh ta. Họ hội tụ, bắt đầu liên doanh, thành lập việc xuất bản sách và tạp chí, tiến hành các cuộc tranh chấp chính trị gay gắt và, bị thuyết phục về việc không thể đạt được một thỏa thuận, bất đồng với nhau như kẻ thù. Thông tin về tất cả những điều này đến được với Ogarev phù hợp và bắt đầu và rất chậm trễ. Nhìn qua những bức thư gửi Herzen trong những năm này cũng đủ để thấy Ogarev biết rất ít về các vấn đề của cuộc di cư ở Geneva.

Trong điều kiện như vậy, ông cảm thấy bị mọi người bỏ rơi, một ông già không có ích lợi gì mà người đời sau không chịu ghi nhận công lao của ông trước cách mạng. Nhưng nếu “những đứa trẻ” không hiểu và không muốn hiểu, như Ogarev nghĩ, “những người cha” của chúng, thì có lẽ thế hệ mới, những “đứa cháu” thay thế “những đứa trẻ” sẽ khách quan và công bằng hơn. và sẽ tỏ lòng thành kính đối với những người "ông" của họ "Có công với cách mạng? Ý tưởng này đã được phát triển nhiều lần bởi cả Ogarev và Herzen.

Trong khi đó, sau một thời gian dài phản ứng sâu sắc, những tin đồn bắt đầu vang lên từ Nga, minh chứng cho sự khởi đầu của một sự thức tỉnh xã hội. Ở một số vùng của Nga, tình trạng bất ổn của nông dân, thông tin về việc này thậm chí còn được đưa vào báo chí pháp luật. Báo chí đối lập (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) bắt đầu nói bằng ngôn ngữ gay gắt hơn những năm trước. Ở St. Petersburg, từ cuối năm 1868, tình trạng bất ổn của sinh viên bắt đầu xảy ra vào tháng 3 năm sau đã chiếm một quy mô rất lớn và kèm theo đó là việc đóng cửa một số cơ sở giáo dục đại học và trục xuất hàng chục sinh viên khỏi St. Petersburg. Sau một thời gian dài, một bản tuyên ngôn xuất hiện trở lại ở Nga; cô ấy đưa ra những yêu cầu của một bộ phận học sinh lo lắng. Cả Herzen và Ogarev đều theo dõi với sự quan tâm sâu sắc đến những sự kiện đang diễn ra ở Nga.

Vào ngày 31 tháng 3 năm 1869, một sự kiện đã diễn ra trong cuộc đời của Ogarev mà ông vô cùng coi trọng. Đây là những gì anh ấy đã báo cáo với Herzen vào ngày hôm sau:

Một ngày sau, anh lại viết cho Herzen:

"Và thông điệp sinh viên … rất trẻ, rất trẻ, tuy nhiên nhắc nhở về tuổi trẻ của mình và mang lại hy vọng cho sức mạnh mới."

Vậy tại sao bức thư mà Ogarev nhận được (tác giả của nó là S. G. Nechaev) lại gây ấn tượng mạnh với ông đến nỗi ông tràn đầy hy vọng về sự hồi sinh của báo chí cách mạng nước ngoài? Biết Nechaev, chúng ta có thể, mà không mạo hiểm mắc sai lầm, cho rằng trong bức thư này, cũng như sau này, anh ấy đã thể hiện mình không chỉ là một sinh viên chịu đựng liên quan đến tình trạng bất ổn của sinh viên, mà còn là đại diện của một ủy ban cách mạng đầy quyền lực và bí ẩn., được cho là đang tồn tại ở St. Petersburg và dẫn đầu toàn bộ phong trào sinh viên. Điều này khiến Ogarev có lý do để cho rằng trong con người của Nechaev, ông ta có được mối liên hệ với chính trung tâm của phong trào cách mạng ở Nga. Anh ta cũng bị mua chuộc bởi thực tế là một sinh viên được cho là đã trốn thoát một cách thần kỳ khỏi Pháo đài Peter và Paul đã quay sang tìm kiếm sự trợ giúp không phải cho Bakunin, không phải cho "người di cư trẻ tuổi", mà là Herzen. Rõ ràng, Ogarev nghĩ, "những đứa cháu" hiểu rõ hơn và quý trọng "những người cha" hơn những "đứa con".

Đầu tháng 4, đích thân Nechaev xuất hiện tại Geneva. Ogarev giới thiệu anh ta với Bakunin.

Không còn nghi ngờ gì nữa, dưới ấn tượng về những cuộc trò chuyện với Nechaev, Ogarev nảy sinh ý định thay mặt thế hệ di cư cũ hưởng ứng phong trào sinh viên, và ông đã viết một tuyên ngôn có tựa đề "Từ những người già đến những người bạn trẻ." Theo Ogarev, tuyên bố này đáng lẽ phải được ký bởi Herzen, anh ta và Bakunin. Nhưng ở đây sự thất vọng đầu tiên của anh ấy đã chờ đợi. Herzen đã chỉ trích nặng nề tuyên bố của anh ta và khuyên anh ta nên để nó đi mà không có chữ ký. Tuân theo chỉ thị này, Ogarev đã phải xóa tiêu đề của tuyên bố, điều không phù hợp do tính chất ẩn danh của nó.

Thất vọng vì tất cả những điều này, tuy nhiên, Ogarev không muốn từ bỏ ý định của mình và bắt đầu viết bản tuyên ngôn thứ hai về tình trạng bất ổn của sinh viên. Lần này ông gọi tuyên ngôn là “Câu chuyện của chúng ta” [10].

Không chắc rằng kiểu lập luận như vậy có thể thuyết phục được Herzen, người có lý do chính đáng có thể trả lời rằng nó không bao giờ lọt vào đầu anh ta hoặc Ogarev tham gia vào âm mưu cách mạng với thị trưởng của cha họ. Ngược lại, những dòng được trích dẫn bởi Ogarev có thể khiến Herzen đặc biệt cảnh giác với Nechaev. Cũng phải nói thêm rằng, tuyên bố của Nechaev với học trò không gây được ấn tượng thuận lợi với Herzen.

Herzen đến Geneva vào ngày 10 tháng 5, và sau đó các cuộc đàm phán bắt đầu giữa anh ta, Ogarev, Nechaev và Bakunin về quỹ Bakhmetev. Như Ogarev đã thấy trước, Herzen không thích Nechaev.

Đồng thời, cần phải nói thêm rằng Herzen không thể không biết về những gì đã được biết đến với toàn bộ cuộc di cư Geneva, cụ thể là M. F. Negreskul (con rể của P. L. Lavrov), một người đàn ông có liên hệ mật thiết với giới cách mạng ở Petersburg, đã lập luận một cách rõ ràng rằng Nechaev nói dối, đóng giả là đại diện của một hội kín tồn tại ở Nga. Negreskul, không do dự, tuyên bố với tất cả những người di cư rằng Nechaev là một lang băm, rằng anh ta chưa bao giờ bị bắt và do đó không thể chạy trốn khỏi Pháo đài Peter và Paul, rằng Nechaev nên sợ hãi và không nên tin tưởng một lời nào của anh ta [17]. Ogarev và Bakunin không tin những tiết lộ của Negreskul: thứ nhất vì anh sợ phải chia tay với những ảo tưởng mà anh tự an ủi, thứ hai vì muốn sử dụng Nechaev cho mục đích chính trị cá nhân với tư cách là đại diện của Liên minh do Bakunin thành lập. ở Nga. Tuy nhiên, ở Herzen, Negreskul gây ấn tượng về một "người đàn ông chung thủy" [18], không thể bỏ qua lời nói của người đàn ông.

Herzen từ chối đề nghị sử dụng Quỹ Bakhmetev cho các mục đích kích động. Anh ta lo sợ rằng số tiền này sẽ nằm trong tay của Bakunin và Nechaev và dẫn đến cái chết vô ích của nhiều người ở Nga. Sau đó, Ogarev nói:

Cuối cùng, Herzen phải thỏa hiệp. Ông quyết định đến Ogarev để định đoạt một nửa quỹ Bakhmetev theo quyết định của mình [20].

Vì vậy, chiến dịch kích động do Ogarev, Nechaev và Bakunin lên ý tưởng đã nhận được một cơ sở vật chất. Chúng tôi không có nhiệm vụ cung cấp chi tiết về cách chiến dịch này tiến hành. Chúng ta chỉ cần lưu ý những khía cạnh liên quan trực tiếp đến Ogarev và Herzen là đủ.

Trước hết, cần phải nói rằng sự tham gia của Ogarev vào chiến dịch này lớn hơn nhiều so với những gì các nhà nghiên cứu đã giải quyết vấn đề này cho đến nay đã giả định. Năm 1869 g. Ngoài hai tuyên ngôn nêu trên của Ogarev còn xuất bản tập tài liệu “Tưởng nhớ nhân dân ngày 14 tháng 12 năm 1825” của ông với nội dung kêu gọi quân đội Nga tham gia khởi nghĩa., và một tờ rơi có bài thơ "Sinh viên" của Ogarev, được biết, theo gợi ý của Bakunin, được dành tặng cho Nechaev, mặc dù nội dung của nó không liên quan gì đến anh ta. Với khả năng cao, Ogarev có thể được ghi nhận với hai tuyên ngôn nữa ra đời trong cùng năm: "Goy, các bạn, những người Nga", và "Các bạn là anh em gì!" [21].

Không quá những tác phẩm này của Ogarev, như cuốn "giáo lý" khét tiếng của Bakunin, tờ rơi "Thảm sát nhân dân", trong đó kêu gọi một cuộc cách mạng đẫm máu nhằm xóa bỏ mọi dấu hiệu của "tình trạng nhà nước", và những tuyên ngôn khác của Bakunin đã gây ra một làn sóng phản đối gay gắt từ một số phần của cuộc di cư Geneva, cụ thể là: Utina và nhóm của anh ta. Trong số 7-10 của Narodnoye Delo (tháng 11 năm 1869), Herzen, Ogarev và Bakunin đã "điều tra" rất rõ ràng về sự tham gia của họ trong chiến dịch của Nechaev. Đề cập đến những tuyên bố được đặt tên là "tờ rơi ngu ngốc" chứa "trò chơi tục tĩu với công trình vĩ đại, thánh thiện của cách mạng" và có khả năng gây "ghê tởm" ở bất kỳ "người tỉnh táo và nghiêm túc" nào, tác giả của yêu cầu viết:

Cuối cùng, các tác giả của cuộc điều tra đã hỏi liệu những người di cư cũ có liên đới với những tờ rơi được nêu tên hay không, và đề nghị họ trang của Narodnoye Delo để trả lời cuộc điều tra này.

Tất nhiên, không ai trong số những người di cư cũ tận dụng ưu đãi này.

Thật vậy, Herzen có quyền coi mình không tham gia vào chiến dịch tuyên truyền Nechaev mà ông ta đã phản đối hơn một lần, gọi một cách dí dỏm rằng những tuyên ngôn của Bakunin-Nechaev là “những cái tát đã in” [23].

Sergey Nechaev

Chiến dịch kích động năm 1869, cũng như chuyến đi của Nechaev đến Nga, được thực hiện vào tháng 8 năm 1869, nhằm tổ chức hội kín "Thảm sát nhân dân", đã làm cạn kiệt một phần quỹ Bakhmetev mà Ogarev có trong tay. Các phương tiện mới đã phải được tìm thấy để tiếp tục kích động. Nhưng Ogarev không dám đặt câu hỏi này với Herzen. Anh ấy đang đợi sự trở lại của Nechaev. Ogarev không biết Nechaev đang làm gì ở Nga. Do đó, tin đồn về nhiều vụ bắt giữ được thực hiện ở St. Petersburg và Moscow, bắt đầu lan ra nước ngoài vào cuối năm 1869, đã làm dấy lên sự báo động lớn trong ông. Liệu Nechaev có sống sót hay không và liệu anh ta có thể trốn thoát hay không - những câu hỏi này khiến cả Ogarev và Bakunin, những người cũng mất liên lạc với Nechaev, lo lắng. Nhưng cuối cùng, vào những ngày đầu tiên của tháng Giêng, một lá thư đến từ Nechaev, và sau khi anh ta chính mình xuất hiện ở Geneva. Khi biết tin về điều này, Bakunin đã "nhảy cẫng lên vì sung sướng đến nỗi suýt nữa thì đập vỡ trần nhà với cái đầu già nua của mình" [24]. Không nghi ngờ gì nữa, Ogarev, người chân thành yêu Nechaev, cũng không kém phần hạnh phúc.

Ngay cả trong một bức thư trước khi Nechaev xuất hiện ở Geneva, Nechaev đã thông báo cho Ogarev về mong muốn được gặp Herzen. Ogarev vội thông báo cho người bạn của mình lúc đó đang sống ở Paris. Không khó để Herzen đoán được lý do tại sao Nechaev cần anh ta, và anh ta đã trả lời Ogarev:

Cho dù Herzen từ chối gặp Nechayev có lý lẽ như thế nào, anh ta chắc chắn sẽ không ngăn cản chuyện sau đó. Chuyến thăm của Nechaevs đến Herzen không chỉ diễn ra do Herzen đã chết.

Sau cái chết của Herzen, Quỹ Bakhmetev được đặt cho các con của ông, những người về bản chất, không liên quan gì đến số tiền này, vì chúng không tham gia hoạt động cách mạng và cũng không có ý định tham gia. Bakunin, theo Nechaev, khăng khăng rằng Ogarev đòi tiền từ các con của Herzen.

Như bạn đã biết, những người thừa kế của Herzen đã đồng ý chuyển phần còn lại của quỹ Bakhmetev cho Ogarev. Vì vậy, việc tiếp tục của chiến dịch đã được đảm bảo.

Năm 1870, Nechaev và công ty đã đưa ra một số tuyên bố gửi đến các tầng lớp khác nhau trong xã hội Nga, những tầng lớp đó, theo ý kiến của các tác giả của những tuyên ngôn này, phải đối lập với trật tự chính trị hiện có ở Nga. Có những lời kêu gọi gửi đến giới quý tộc, thương gia, "giáo sĩ nông thôn", giai cấp tư sản, sinh viên, người Ukraine ("Lá to the Bulk") và phụ nữ. Những tuyên bố này có tính chất thần bí. Tuyên ngôn gửi giới quý tộc, gửi cho các chủ nô phản đối việc bãi bỏ chế độ nông nô, có chữ ký: "Hậu duệ của Rurik và Đảng của Quý tộc Độc lập Nga." Bản tuyên ngôn cho các thương gia được đưa ra dưới chữ ký của "Văn phòng Công ty của các thương nhân Nga tự do", và cho giai cấp tư sản nhỏ nhen - "Đuma của tất cả các giai cấp tư sản tự do". Lời tuyên bố cho hàng giáo phẩm đã được ký bởi các Mục Tử Chân Chính. Tất cả những tuyên ngôn này đều được xây dựng trên cơ sở kích động giai cấp và lợi ích nhóm của những người mà chúng được giải quyết.[27]. Ngoài ra, với số tiền nhận được từ những người thừa kế của Herzen, người ta quyết định tiếp tục xuất bản "The Bell", nhưng chúng ta sẽ phải nói về điều này dưới đây.

Ngoài việc phát hành các tuyên bố, Nechaev và Ogarev, như đã đề cập ở trên, thiết lập việc phát hành "Kolokol" mới. Tổng cộng, họ đã xuất bản sáu số báo: số đầu tiên ghi ngày "2 tháng 4", và số cuối cùng - "9 tháng 5 năm 1870". Bản "Kolokol" hồi sinh có phụ đề: "Cơ quan giải phóng nước Nga, do A. I. Herzen (Iskander) "và" Được biên tập bởi các đặc vụ của vụ án Nga "[28]. Khi bắt đầu số đầu tiên, bức thư sau của Ogarev đã được in:

Trong bài báo "Gửi công chúng Nga", được xếp vào số 1 "Tiếng chuông", ban biên tập tuyên bố rằng tạp chí của họ tìm cách trở thành cơ quan của "tất cả những người trung thực, những người chân thành muốn chuyển đổi và giải phóng nước Nga, tất cả những người không hài lòng với trật tự hiện tại và quá trình của sự việc." Tất cả những người này phải đoàn kết để theo đuổi một nhiệm vụ - chiến đấu chống lại chế độ chuyên quyền.

"Bây giờ đối với tất cả những người trung thực và thiện chí ở Nga, chỉ có một điều quan trọng phía trước: thay đổi trật tự hiện có."

Ý tưởng này được thực hiện xuyên suốt trong tất cả các số của "The Bell".

“Các lực lượng cần được tập trung và hướng về một điểm. Điểm này là một đế chế , - chúng ta đã đọc trong bài xã luận số 2.

Ban biên tập nhìn thấy trong cuộc tập hợp của tất cả những người "lương thiện" là một phương tiện để tránh cuộc cách mạng nhân dân đang đe dọa nước Nga

Tuy nhiên, các biên tập viên tin chắc rằng vẫn chưa đến lúc Nga phải nêu câu hỏi "sâu sắc như vậy" … Theo quan điểm của cô ấy đối với Nga, một câu hỏi hoàn toàn khác lại rất quan trọng và thú vị: chế độ chuyên quyền có thể chuyển thành chế độ quân chủ lập hiến thông qua các cải cách hòa bình, hợp pháp hay không. (nâng cao số 4).

Đưa ra một chương trình khiêm tốn và vừa phải như vậy, các biên tập viên của Kolokol đã công khai tuyên bố:

Tuyên bố ưu thế của thực hành hơn lý thuyết, ban biên tập chê bai phong trào tinh thần đáng chú ý diễn ra ở Nga vào những năm 60.

Kết luận về các đặc điểm của hướng của "Bells" năm 1870, chúng tôi lưu ý rằng trong bài viết đầu số 4, chúng tôi tìm thấy một bài điếu văn sống động cho anh em nhà Milyutin. VÀO. Ở đây, Milyutin được miêu tả như một nhà dân chủ thực sự, với đầy những mục đích tốt đẹp nhất, người chỉ mắc một sai lầm trong các hoạt động của mình: "ông ta muốn giải phóng thông qua sức mạnh đế quốc." Anh trai của ông, Bộ trưởng Bộ Chiến tranh D. A. Milyutin.

Nechaev và Ogarev, ca ngợi D. Milyutin, củng cố sức mạnh của quân đội Sa hoàng, thành trì của chế độ chuyên quyền này! Điều này có nghĩa là gì? Và làm thế nào, nói chung, chúng ta có thể dung hòa cài đặt chương trình của Chuông với nội dung của các tuyên ngôn mà chúng ta đã liệt kê?

Đây - giới hạn của quyền lực chuyên quyền của sa hoàng, với tư cách là vương miện của mọi khát vọng và ước muốn. Ở đó - sự phá hủy hoàn toàn của tất cả các nhà nước và tạo ra các cộng đồng tự do trên đống đổ nát của nó. Ở đây là mong muốn đoàn kết tất cả các yếu tố đối lập của người dân nước Nga. Ở đó - tuyên bố về kẻ thù của tất cả những người không chia sẻ đầy đủ các kế hoạch và tưởng tượng Nechaev-Bakunin. Đây - một thái độ chế giễu và khinh bỉ đối với "chủ nghĩa cấp tiến của các nguyên tắc" và "những giấc mơ siêu việt". Đó - một cụm từ cách mạng không kiềm chế và một hình ảnh có chủ ý về "chủ nghĩa cánh tả" trong quan điểm của họ. Ở đây - khát vọng ngăn chặn “nỗi kinh hoàng” của cách mạng nhân dân. Có những lời kêu gọi khởi nghĩa và khủng bố. Dưới đây là những bài thánh ca để vinh danh những quan chức tự do như anh em nhà Milyutin. Ở đó - một mối đe dọa trả thù đẫm máu đối với tất cả những người hầu cận của chủ nghĩa tsarism. - Những mâu thuẫn kỳ lạ này có ý nghĩa gì, khiến các nhà nghiên cứu phải động đến câu hỏi về "Chuông" của Nechaev? Không thể nói rằng những lời giải thích được đưa ra cho đến nay về những mâu thuẫn này là thuyết phục.

Họ đề cập đến mong muốn của ban biên tập "Kolokol" được hồi sinh là ủng hộ truyền thống của Herzen và giữ cho tạp chí đi theo hướng mà nó đã được thực hiện dưới thời Herzen. Họ nói về ảnh hưởng của Natalya Alexandrovna, con gái của Herzen, người mà Ogarev và Nechaev xoay xở để phần nào thu hút được âm mưu của họ. Tuy nhiên, cả hai lời giải thích đều không đứng trước những lời chỉ trích. Đầu tiên, bởi vì hướng của "Bell" năm 1870, như chúng ta đã thấy, hoàn toàn không giống với hướng của "Bell" của Herzen. Herzen hẳn sẽ lật tẩy trong mộ của anh ta nếu anh ta có thể biết được những gì được viết trong Chuông hồi sinh.

Thứ hai là do N. A. Trong mắt Ogarev, và đặc biệt là Nechaev, Herzen hoàn toàn không phải là một cộng tác viên có giá trị đến mức, vì lợi ích của mình, họ sẽ bắt đầu viết nhật ký theo hướng không phù hợp với quan điểm của họ.

Để giải được câu đố của "Chuông" và hiểu được ý nghĩa của hướng đi của nó, theo chúng tôi, cần phải xem xét nó không phải một cách riêng lẻ, mà liên quan đến toàn bộ chiến dịch Nechaev, trong đó tạp chí này là một phần.. Nói về những tuyên ngôn năm 1870, chúng tôi chỉ ra rằng chúng được gửi đến các tầng lớp và nhóm khác nhau trong xã hội Nga. Xem lại những tuyên ngôn này, chúng ta thấy rằng các tác giả của chúng, không quên nói về những nông nô quý tộc, thương gia và các linh mục nông thôn, vì một lý do nào đó đã hoàn toàn phớt lờ phần tự do của xã hội Nga, mà từ đó họ có thêm lý do để mong đợi sự phản đối chính phủ hơn là, ví dụ, về phía các thương gia. Về phần tự do của xã hội Nga, chúng tôi muốn nói đến cả các tầng lớp quý tộc có tư tưởng tự do, những người mơ ước được "xây dựng tòa nhà" của các cải cách chính phủ, nghĩa là của hiến pháp, và giới trí thức tư sản, lúc đó đang trở thành. một lực lượng xã hội đáng chú ý về ý nghĩa của nó, và cuối cùng là tầng lớp thương nhân tiên tiến, những người mà chân trời tinh thần của họ không chỉ giới hạn ở lợi ích của túi tiền và những người hiểu được sự cần thiết phải Âu hóa trật tự chính trị Nga. Trong mọi trường hợp, có nhiều lý do để kêu gọi sự phản đối của các tầng lớp này trong xã hội Nga hơn là kêu gọi các Zamoskvoretsky Tit Titichs và các linh mục nông thôn.

Chính mắt xích còn thiếu này trong chiến dịch kích động năm 1870 đã được tạo nên bởi "Quả chuông". Và kể từ khi sự hỗ trợ của thành phần tự do của xã hội, hoặc ít nhất là sự chuyển đổi của họ từ phản đối tiềm ẩn sang công khai và hiệu quả, dường như là một yếu tố rất quan trọng trong “tình trạng hỗn loạn” mà theo các nhà tổ chức, lẽ ra phải gây ra bởi sự kích động của họ ở Nga, theo lẽ tự nhiên, họ chú ý đến phần này của xã hội Nga hơn là những người khác, và không bó buộc mình trong một tuyên ngôn liên quan đến nó, nhưng đã thiết lập việc xuất bản một tạp chí đặc biệt. Nechaev và Ogarev ít quan tâm đến các tầng lớp có tư tưởng cách mạng trong xã hội Nga: những tầng lớp này đã đối lập nhau và do đó cần ít tác động kích động lên họ hơn những tầng lớp khác; hơn nữa, họ không bị coi thường, - hai vấn đề của "Cuộc thảm sát nhân dân" là dành cho họ.

Nếu chúng ta có quan điểm như vậy về Kolokol, thì tất cả các đặc điểm của tạp chí này, cho đến những lời ca ngợi về anh em nhà Milyutin, trở nên khá dễ hiểu. Chương trình Bell không phải là chương trình của Ogarev và Nechaev; đó là một chương trình được điều chỉnh cho phù hợp với quan điểm và thị hiếu của những người theo chủ nghĩa tự do ở Nga. Các biên tập viên của Kolokol chắc chắn tự tin rằng tạp chí của họ sẽ tạo được ấn tượng phù hợp với nhóm độc giả mong muốn.

Khi một bản tuyên ngôn gửi tới giới quý tộc thúc giục các quý tộc đấu tranh để thành lập một tổ chức tài phiệt quý tộc ở Nga, tác giả (hoặc các tác giả) của nó không nêu nguyện vọng của mình mà là những nguyện vọng, theo ý kiến của ông, là đặc điểm của những người tham gia tuyên ngôn này.. Khi trong một tuyên bố khác, chúng tôi nhận thấy có phàn nàn về việc thuế quan hiện hành không đủ bảo vệ quyền lợi của người bán, thì rõ ràng là kỹ thuật này được thiết kế đặc biệt để tác động hiệu quả hơn đến người bán. Trong những điều kiện như vậy, ngay cả ở Kolokol cũng cần phải nói về những chủ đề có thể khiến độc giả quan tâm, chứ không phải về những chủ đề mà chính Ogarev và Nechaev quan tâm. Với mỗi nhóm xã hội Nga, cần phải tiến hành một cuộc trò chuyện về những vấn đề gần gũi với cô ấy, và bằng một ngôn ngữ có thể hiểu được đối với cô ấy. Những người tổ chức chiến dịch kích động đã cố gắng đạt được điều này. Đúng, họ đã làm điều đó rất tệ. (người ta đã phải rất ngây thơ khi tin vào khả năng đạt được hiệu quả với sự trợ giúp của những tuyên bố mà họ đưa ra), nhưng họ đã làm tất cả những gì có thể, với sự hiểu biết tốt nhất của họ.

Như chúng tôi đã chỉ ra, số 6 của "Kolokola" ra mắt vào ngày 9 tháng 5, sau đó việc xuất bản "Kolokol" bị đình chỉ. Những lý do cho điều này vẫn chưa được hiểu đầy đủ. Có thể sự can thiệp của Bakunin đã đóng một vai trò nhất định trong vấn đề này.

Trở lại số 2 của Kolokol, bức thư của anh ấy gửi cho biên tập viên đã được xuất bản, trong đó Bakunin, người sống ở Locarno vào thời điểm đó và do đó bị tước cơ hội tham gia trực tiếp vào công việc của Kolokol, đã viết:

“Sau khi chú ý đọc số đầu tiên của" Bell "mà bạn đang gia hạn, tôi đã bị hụt hẫng. Bạn muốn gì? Biểu ngữ của bạn là gì? Nguyên tắc lý thuyết của bạn là gì, và mục tiêu cuối cùng của bạn chính xác là gì? Tóm lại, bạn muốn tổ chức nào trong tương lai cho Nga? Cho dù tôi đã cố gắng tìm câu trả lời cho câu hỏi này trong các dòng và giữa các dòng nhật ký của bạn, tôi thú nhận và đau buồn rằng tôi không tìm thấy bất cứ điều gì. Bạn là gì? Chủ nghĩa xã hội hay chủ trương bóc lột sức lao động của nhân dân? Bạn bè hay kẻ thù của bang? Người theo chủ nghĩa liên bang hay Người theo chủ nghĩa tập trung?"

Ban biên tập của Kolokol đã bác bỏ những nghi ngờ này của Bakunin bằng một cụm từ dễ hiểu:

"Ban biên tập tự cho phép mình nghĩ rằng với một cuộc đấu tranh nhất trí chống lại trật tự hiện có, tầm quan trọng của vấn đề tự nó sẽ giải quyết êm đẹp và hòa giải tất cả những mâu thuẫn giữa những người nghiêm túc của các đảng phái khác nhau."

Tất nhiên, những lời này không phải là câu trả lời đầy đủ cho câu hỏi do Bakunin trực tiếp đặt ra. Tuy nhiên, từ chính nội dung của các số tiếp theo của The Bell, Bakunin có thể tìm ra chính xác chương trình của tạp chí này và chắc chắn rằng nó không liên quan gì đến chương trình của chính Bakunin. Điều này không thể gây ra những phản đối gay gắt từ những người sau này. Rõ ràng là anh ta đã viết về điều này cho Ogarev và khiến anh ta phải suy nghĩ nghiêm túc về việc liệu "Kolokol" có được tiến hành một cách chính xác và nhanh chóng hay không. Để đáp lại những nghi ngờ của anh ta, Nechaev hạn chế chửi thề với Bakunin và chế giễu anh ta [32]. Tuy nhiên, điều này đã không hoạt động trên Ogarev. Anh ta đã biết Bakunin quá lâu và đủ để phá vỡ tình bạn của anh ta với anh ta, và do đó anh ta bắt đầu nhấn mạnh sự cần thiết phải thay đổi chương trình Bell. Người di cư S. Serebrennikov, trong ghi chú của mình về Nechaev, báo cáo rằng, theo yêu cầu của Bakunin, Chuông phải trở thành một cơ quan “cởi mở và chân thành” của “chủ nghĩa xã hội” [33]. Điều này giải thích cho việc tạm ngưng hoạt động của "Bell". Tuy nhiên, không thể tái xuất bản tạp chí này với một chương trình đã sửa đổi.

Người ta phải nghĩ rằng những nỗ lực của Nechaev nhằm làm mất uy tín của Bakunin, đã gây ấn tượng nặng nề đối với Ogarev. Thêm vào đó là những sự thật khác đã hạ thấp quyền lực của Nechaev trong mắt Ogarev. Đầu tiên, không bằng lòng với việc nhận quỹ Bakhmetev, Nechaev dự định yêu cầu những người thừa kế của Herzen quan tâm đến số tiền đó trong suốt thời gian để Herzen xử lý số tiền, cáo buộc người sau đã “che giấu” khoản lãi này [34]. Thứ hai, Nechaev bắt đầu thuyết phục Henry Satterland, người mà Ogarev coi như con trai, gia nhập băng đảng xã hội đen mà Nechaev định tổ chức để cướp khách đi du lịch ở Thụy Sĩ.

Dưới ảnh hưởng của những sự kiện này, Ogarev đã tham gia yêu cầu của Bakunin (người có lý do riêng để không hài lòng với Nechaev) rằng Nechaev rời Thụy Sĩ. Nechaev đồng ý, nhưng trước khi rời đi, anh ta đã ăn trộm của Ogarev, Bakunin và H. A. Theo Nechaev, giấu một số tài liệu có thể làm tổn hại đến những người này. Vào tháng 9 năm 1870, Ogarev biết được việc Nechaev xuất bản trên tạp chí "Community" số 1 ở Luân Đôn, trong đó có một bức thư ngỏ của Nechaev gửi Bakunin và Ogarev yêu cầu chuyển phần còn lại của quỹ Bakhmetev cho anh ta. Trong bức thư này, Nechaev từ bỏ "bất kỳ sự đoàn kết chính trị nào" với các cộng sự cũ của mình trong công việc kích động và bày tỏ hy vọng rằng họ sẽ không bao giờ xuất hiện một lần nữa "như những nhà lãnh đạo thực tế của cuộc cách mạng Nga." Trong bài xã luận của Cộng đồng, Ogarev đọc những dòng sau:

“Thế hệ mà Herzen thuộc về là biểu hiện cuối cùng, cuối cùng của giới quý tộc tự do. Chủ nghĩa cấp tiến lý thuyết của ông là một bông hoa trong nhà kính nở rực rỡ trong nhiệt độ nhà kính của một cuộc sống giàu có và nhanh chóng tàn lụi ngay lần đầu tiên tiếp xúc với không khí thực tế bình thường của hoạt động kinh doanh thực tế. Họ chỉ trích và chế giễu trật tự hiện có với sự khéo léo của tiệm ăn da, ngôn ngữ chính trị tinh tế. Họ quan tâm đến quá trình phê bình. Họ hài lòng với vai diễn của mình."

Đây là cách mà “người cháu gái” yêu quý của Ogarev đã hiểu và trân trọng “người ông” của mình trong cách mạng

Trong một trong những bức thư gửi T. Kuno, Engels đã viết:

"Nechaev … hoặc là một kẻ khiêu khích đặc vụ Nga, hoặc, trong mọi trường hợp, đã hành động như vậy"

Bây giờ chúng ta biết rằng Nechaev không phải là một kẻ khiêu khích đặc vụ, nhưng việc anh ta "hành động như vậy" là điều không thể nghi ngờ. Không thể chối cãi là một người hết lòng vì sự nghiệp cách mạng và cống hiến cả cuộc đời mình để phục vụ nó, Nechaev đã làm hại nhiều hơn lợi cho sự nghiệp cách mạng. Những điều dối trá và lừa bịp được ông thực hiện một cách phổ biến, mong muốn phục tùng mọi người theo ý mình, thái độ không thân thiện của ông đối với những người cùng làm việc với ông, đã đưa tình trạng vô tổ chức vào vòng vây không đông đúc của các nhà lãnh đạo cách mạng trong thời đại của ông. Những đặc điểm này của Nechaev đã được thể hiện rõ ràng trong mối quan hệ của anh ta với Ogarev. Trong một trong những bức thư gửi Ogarev, Bakunin đã viết về việc anh ấy và sự tham gia của anh ấy trong sử thi Nechaev:

"Không có gì để nói, chúng tôi là những kẻ ngu ngốc, và Herzen sẽ cười nhạo chúng tôi như thế nào nếu anh ta còn sống, và làm thế nào anh ta sẽ đúng khi chửi chúng tôi."

Thật không may, Bakunin và Ogarev đã nhận ra điều này quá muộn.

Đối với Ogarev, câu chuyện của Nechaev gây ấn tượng mạnh với ông đến nỗi ông đã vĩnh viễn từ chối mọi hoạt động cách mạng, mặc dù ông vẫn không ngừng quan tâm đến số phận của phong trào cách mạng ở Nga.

Boris Kozmin

- hoàn toàn bằng tài liệu tham khảo (có rất nhiều tư liệu về cạm bẫy trong hoạt động cách mạng của Herzen, Nechaev và Ogarev).

Về chủ đề Nechaev, tôi cũng giới thiệu những tài liệu sau:

ngay chỗ này

ngay chỗ này