Mục lục:

Làm thế nào để hiểu lịch sử của Nga
Làm thế nào để hiểu lịch sử của Nga

Video: Làm thế nào để hiểu lịch sử của Nga

Video: Làm thế nào để hiểu lịch sử của Nga
Video: Top 10 loài sinh vật kì lạ nhất thế giới không tin đang tồn tại| Hóng Khám Phá 2024, Tháng Ba
Anonim

Những điều bạn cần biết về nước Nga thời kỳ tiền Petrine, đọc biên niên sử ở đâu, cuốn sách nào, được thiết kế cho người đọc phổ thông, có thể trở thành sách giáo khoa trên máy tính để bàn?

Chúng tôi đã tổng hợp một danh sách các sách và địa điểm mà bạn có thể đắm mình trong lịch sử của nước Nga:

Igor Danilevsky. Nước Nga cổ đại qua con mắt của người đương thời và hậu duệ (thế kỷ IX-XII). M., 1998

Igor Danilevsky. Vùng đất Nga qua con mắt của những người đương thời và hậu duệ (thế kỷ XII-XIV). M., 2001

Hình ảnh
Hình ảnh

Giáo sư Trường Khoa học Lịch sử của Trường Kinh tế Đại học, Tiến sĩ Khoa học Lịch sử Igor Nikolaevich Danilevsky gọi cuốn sách giáo khoa của ông về lịch sử các vùng đất Nga không phải là sách giáo khoa, mà là một khóa học.

Điều này cho phép tác giả thực hiện mà không cần kể lại chi tiết lịch sử sự kiện, mà xây dựng câu chuyện xung quanh các vấn đề - những câu hỏi mà các nhà sử học đưa ra các câu trả lời khác nhau, không chỉ dựa trên dữ liệu mà họ có thể sử dụng mà còn từ ý tưởng của riêng họ về cách để đọc các nguồn. và đôi khi từ thái độ tư tưởng của chính họ. Tại sao chúng ta nên hiểu tất cả những điều này, tại sao không thể hiểu được bằng một câu chuyện về những sự kiện mà chúng ta dường như đã biết một cách đáng tin cậy, Danilevsky giải thích, chẳng hạn, trong phần giới thiệu của cuốn sách thứ hai.

“Chúng tôi hầu như không lo lắng về thực tế là một ngày, khoảng 227.000 ngày mặt trời trung bình cách đây, xấp xỉ ở giao điểm của 54 giây. sh. và 38 c. trên một mảnh đất tương đối nhỏ (khoảng 9,5 km²), hai bên là sông, hàng nghìn đại diện của các loài sinh vật Homo sapiens đã tụ tập, chúng tiêu diệt lẫn nhau trong vài giờ, sử dụng các thiết bị khác nhau. Sau đó, những người sống sót phân tán: một nhóm đi về phía nam, và nhóm còn lại ở phía bắc …

Trong khi đó, đây là những gì thực sự đã xảy ra, một cách khách quan, trên sân Kulikovo …

Không, chúng tôi quan tâm đến một thứ hoàn toàn khác. Điều quan trọng hơn nhiều là những người đại diện này tự coi mình là ai, họ đại diện cho cộng đồng của mình như thế nào, tại sao và tại sao họ cố gắng tiêu diệt lẫn nhau, cách họ đánh giá kết quả của hành động tự hủy hoại đã diễn ra, và các câu hỏi tương tự khác. Vì vậy, đúng hơn là chúng tôi lo lắng về những gì đang xảy ra trong đầu họ, chứ không phải những gì đã xảy ra "trong thực tế" …

Đó là lý do tại sao tuyên bố mà tác giả dự định viết câu chuyện như nó đã xảy ra trong thực tế không gì khác hơn là một sự ảo tưởng chân thành của tác giả này hay tác giả khác hoặc một sự cố ý gây hiểu lầm của người đọc. Một sự tách biệt khá chặt chẽ giữa những ý tưởng của chúng tôi về những gì và như thế nào đã xảy ra trong quá khứ, với cách tất cả những điều này được trình bày với những người đương thời là cần thiết."

Igor Danilevsky

Các bài giảng thực sự là một nỗ lực để tìm ra những gì ẩn sau một số diễn giải nhất định và tìm kiếm một cách để hiểu chính xác những gì tác giả (hoặc người biên tập) của nguồn muốn truyền đạt và lý do tại sao ông ấy chọn cho điều này chính xác những từ mà chúng ta đang đọc..

“Bắt đầu thực hiện một khóa giảng về lịch sử nước Nga cổ đại, trước hết tôi phải tự trả lời câu hỏi: cuốn sách này sẽ nói về cái gì? Về ý tưởng của tôi về nước Nga cổ đại? Về việc những cư dân Nga cổ đại đã tự tưởng tượng cuộc sống của họ như thế nào? Hay nhà sử học này đã hình dung cuộc sống này như thế nào? Và nếu tôi chọn cách tiếp cận thứ hai, tiêu chí nào sẽ phụ thuộc vào việc lựa chọn các quan điểm được phản ánh trong biển các tác phẩm lịch sử (hoặc tuyên bố được gọi là lịch sử)?

Khi đặt ra những câu hỏi như vậy, bạn sẽ sớm bị thuyết phục rằng cách duy nhất hợp lý bằng cách nào đó trong những điều kiện này sẽ là một so sánh đơn giản của cả ba điểm (chính xác hơn là các nhóm của một tập hợp quan điểm nhất định). Đây là cách duy nhất để nhận ra kiến thức của chúng ta về quá khứ có giá trị gì, để có được quy mô thực sự trong cách tiếp cận của con người hiện đại so với thực tế của nó."

Igor Danilevsky

Sau khi đọc điều này, người ta có thể nghĩ rằng hai khóa học của bài giảng có thể được các chuyên gia quan tâm, những người quan tâm đến những khác biệt và mâu thuẫn nhỏ. Trên thực tế, trong lịch sử nước Nga vào thế kỷ 9-14, thực tế không có điều khoản nào quan trọng mà không gây ra tranh cãi và nghi ngờ, vì vậy người đọc hai cuốn sách này có thể hiểu được những khía cạnh khác nhau nhất trong cuộc sống của Kievan Rus và Rus của cái gọi là thời kỳ cụ thể: đội là gì và ai là biên niên sử mà họ gọi là "Varangians", những người tham gia veche đã làm gì, ai và bị đánh thuế như thế nào, liệu Kievan Rus có phải là một bang hay không (và ý nghĩa của nó nói chung), vai trò của nhà thờ trong thời kỳ cụ thể là gì, các nhà biên niên sử nhận thức được cuộc xâm lược của người Tatars như thế nào, những gì được biết về đền thờ ngoại giáo Slav, cách sắp xếp nhà thờ Chính thống giáo Nga, liệu Alexander Nevsky là một anh hùng hay một kẻ phản bội, v.v., nhưng ý tưởng là có ý thức: hiểu vị trí này hoặc vị trí kia đến từ đâu giúp bạn có thể hình thành thái độ của mình đối với nó, chứ không chỉ dựa vào niềm tin.

Đánh dấu Aleshkovsky. Câu chuyện về những năm đã qua: Số phận của một tác phẩm văn học ở Rus cổ đại. M., 1971

Hình ảnh
Hình ảnh

Nhiều người có lẽ sẽ thấy quen thuộc với thiết kế tiêu chuẩn của bìa cuốn sách này, được nhà xuất bản Nauka phát triển một thời để xuất bản văn học phổ thông: các ấn bản của bộ sách này là một đặc điểm của sự nhàn rỗi của trí thức Xô Viết.

Xuất bản năm 1971, tác phẩm của nhà khảo cổ học nổi tiếng Mark Khaimovich Aleshkovsky là bản tóm tắt những quan điểm ban đầu của tác giả về giai đoạn đầu của lịch sử viết biên niên sử Nga. Bất chấp sự phức tạp của chủ đề, cuốn sách được viết theo phong cách dễ tiếp cận nhất (và thành thật mà nói, điều này được so sánh thuận lợi với hầu hết các tác phẩm "biên niên sử" có trọng lượng). Vì vậy, ngay cả một người không quen thuộc với các vấn đề của Nga Cổ cũng sẽ có thể theo dõi sự phát triển của tư tưởng.

Lý do của tác giả bắt đầu với câu hỏi khi nào phiên bản cuối cùng của Truyện kể về những năm tháng đã qua được hoàn thành. Sau đó, bắt đầu từ những mâu thuẫn có trong phiên bản mới nhất này của tác phẩm biên niên sử quan trọng nhất của thời kỳ tiền Mông Cổ, tác giả phân biệt giữa phần chèn của người biên tập và văn bản gốc của Nestor, và sau đó, đã thực hiện một số quan sát tò mò về lịch sử văn học lịch sử Nga cổ, ông đặt câu hỏi về các nguồn của Nestor - về những câu chuyện truyền miệng và các tác phẩm viết, mà biên niên sử Pechersk của cuối thế kỷ 11 - đầu thế kỷ 12 phải dựa vào trong công trình quy mô lớn của ông về mặt lịch sử. phủ sóng.

Việc một nhà khảo cổ học đi ngược lại dòng chảy của thời gian là điều tự nhiên, bởi vì, vì những lý do hiển nhiên, trước tiên, anh ta bắt gặp những lớp mới nhất. Nhưng sự phát triển ngược lại của tư tưởng cũng là lẽ đương nhiên đối với các nghiên cứu ngữ văn của văn học trung đại Nga: xét cho cùng, nếu các tác phẩm cổ đại đến với chúng ta phần lớn là một phần của các bản sửa đổi sau này, thì trước hết chúng ta phải loại bỏ các lớp thời đại gần gũi hơn với chúng ta., và chỉ sau đó được lấy cho một văn bản cổ thực sự … Nói cách khác, bằng chính cách xây dựng của nó, cuốn sách đã chứng minh rõ ràng cho người đọc thấy cách thức hoạt động của các nhà nghiên cứu về nước Nga cổ đại.

Không phải tất cả các quan điểm được tác giả thể hiện vào đầu những năm 1970 đều được khoa học hiện đại chấp nhận một cách rõ ràng. Một số suy nghĩ của Mark Aleshkovsky rõ ràng đã không vượt qua được thử thách của thời gian, những suy nghĩ khác, chẳng hạn như ý tưởng bổ sung hàng năm cho biên niên sử bằng những tin tức mới, hiện đang được thảo luận sôi nổi. Nhưng trong mọi trường hợp, nhờ âm điệu sống động, không chính thống, cuốn sách cho phép người đọc thâm nhập hội thảo của các nhà sử học, để tham gia không chỉ những thành tựu tạo nên thời đại, mà còn là tinh thần của công việc nghiên cứu về Những năm tháng đã qua.

Valentin Yanin. "Tôi đã gửi cho bạn vỏ cây bạch dương …" / lời bạt của Andrey Zaliznyak. M., 1998

Hình ảnh
Hình ảnh

Chữ cái đầu tiên trên vỏ cây bạch dương được phát hiện ở Novgorod vào ngày 26 tháng 7 năm 1951, và ngày nay hơn một nghìn chữ cái khác nhau trên vỏ cây bạch dương đã được biết đến.

Phần lớn, các chữ cái từ vỏ cây bạch dương rất buồn tẻ, đồng thời, những ghi chú kinh doanh ngắn này cho phép các nhà nghiên cứu hình dung về cuộc sống hàng ngày của một thành phố thời Trung cổ của Nga, tìm hiểu về những niềm vui và sự lo lắng của một người bình thường ở nước Nga Cổ đại, có được làm quen với ngôn ngữ Old Russian thông thường, vốn không chịu ảnh hưởng "đáng kinh ngạc" của tỷ lệ sách Church Slavonic. Tầm quan trọng của các chữ cái từ vỏ cây bạch dương như một nguồn lịch sử và ngôn ngữ khó có thể được đánh giá quá cao.

Cuốn sách của nhà sử học và khảo cổ học nổi tiếng người Nga, người lãnh đạo lâu dài của đoàn thám hiểm khảo cổ Novgorod, Valentin Lavrentievich Yanin, được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1965 và kể từ đó đã được bổ sung đáng kể hai lần, có tính đến những phát hiện mới (và chúng xảy ra hàng năm). Nhà khoa học bắt đầu bằng cách cho người đọc làm quen với bầu không khí chung của các cuộc khai quật khảo cổ học ở Novgorod thời trung cổ, giải thích cách lớp văn hóa được hình thành và cách xác định niên đại gần đúng của vật thể được xác định theo độ sâu của sự kiện.

Hơn nữa, khi những "bí mật của nghề chế tác" cơ bản đã được tiết lộ, người ta có thể đi đến các chi tiết cụ thể - các tác giả và người nhận địa chỉ của các bức thư từ vỏ cây bạch dương còn sót lại. Hình ảnh của cậu bé Onfim cùng với những người bạn cùng trường và những cậu học sinh có ảnh hưởng lớn Mishinich, họa sĩ biểu tượng nổi tiếng Olisey Grechin và người phụ nữ vô danh trong tình yêu của thế kỷ 11 hiện ra trước mắt người đọc.

Đồng thời, Yanin không trình bày những cách diễn giải hiện có về các chữ cái từ vỏ cây bạch dương như kiến thức đã được soạn sẵn, nhưng khiến khán giả của anh ấy cảm thấy hài lòng với tất cả các giai đoạn diễn giải "ghi chú" tiếp theo - từ phát hiện và đọc ban đầu cho đến một thời gian dài, trên thực tế, thám tử tìm kiếm các điểm giao nhau với các tài liệu đã biết về vỏ cây bạch dương, giấy da và giấy. Kết quả là, người đọc có cơ hội, cùng với các nhà khoa học, cảm thấy cả sự tuyệt vọng khi văn bản vẫn không thể hiểu được, và sự phấn khích nghiên cứu đi kèm với khám phá.

Cần đặc biệt chú ý đến lời bạt của Andrey Anatolyevich Zaliznyak, dành riêng cho cách các nhà ngôn ngữ học nghiên cứu các chữ cái từ vỏ cây bạch dương. Sử dụng một số ví dụ minh họa cực kỳ rõ ràng, Zaliznyak giải thích ý nghĩa của các chữ cái trên vỏ cây bạch dương như một nguồn ngôn ngữ, những vấn đề cần giải quyết khi dịch các chữ cái trên vỏ cây bạch dương sang tiếng Nga hiện đại và những đặc điểm đáng chú ý của phương ngữ Novgorod cổ là gì., giữ một vị trí đặc biệt trong số các phương ngữ của tiếng Nga Cổ.

Đương nhiên, một cuốn sách nổi tiếng sẽ không thể thay thế một người làm quen với tài liệu chuyên môn về các chữ cái từ vỏ cây bạch dương - bộ sưu tập đa số “Chữ Novgorod trên vỏ cây bạch dương” và hai ấn bản của “Phương ngữ Novgorod cổ” của Andrei Zaliznyak. Ngoài ra, nhất thiết phải truy cập trang web "Chữ vỏ cây bạch dương cũ của Nga" - một cơ sở dữ liệu hoàn chỉnh bao gồm các bức ảnh, dấu vết và phiên âm của hầu hết các chữ cái từ vỏ cây bạch dương được biết đến hiện nay, cũng như một loạt các liên kết đến nghiên cứu đặc biệt. văn chương. Tuy nhiên, để giới thiệu ban đầu về chủ đề, cuốn sách của Ioannina là phù hợp.

John Fennell. Cuộc khủng hoảng của nước Nga thời trung cổ 1200–1304. M., 1989

Hình ảnh
Hình ảnh

Nhà sử học người Anh, một chuyên gia nổi tiếng trong lĩnh vực nghiên cứu tiếng Slav, giáo sư tại Đại học Oxford John Fennell đã thực hiện nghiên cứu này (ấn bản đầu tiên được xuất bản vào năm 1983) nhằm lấp đầy khoảng trống cho độc giả phương Tây trong lĩnh vực lịch sử thứ 13 của Nga. thế kỷ: không có chuyên khảo dành cho thời kỳ cụ thể.

Trong khi đó, thế kỷ 13 được đánh dấu bằng chiến dịch đầu tiên của người Tatar-Mông Cổ chống lại Nga, ách thống trị, sự sụp đổ của Kiev, đụng độ với sức mạnh ngày càng tăng của Trật tự Livonia và người Đức tỏ ra quan tâm đến vùng đất phía đông (Trận chiến của Neva và trận chiến trên Hồ Peipsi). Nhà sử học hiểu "cuộc khủng hoảng" trong tiêu đề là sự suy giảm dần dần của quyền lực vương quốc, kéo theo sự tan rã của nhà nước Nga Cổ và thất bại trong cuộc đấu tranh chống lại quân Mông Cổ.

Trong nghiên cứu của mình, Fennell dựa trên các biên niên sử, cố gắng tách biệt thái độ cá nhân của người biên niên sử và các nhà biên tập sau này - và dường như, anh ta cố gắng duy trì một quan điểm khách quan. Đặc biệt, điều này cho phép nhà sử học đặt câu hỏi về một số quan điểm thường được chấp nhận trước đây trong sử học, ví dụ, về ý nghĩa của Trận chiến trên băng và rộng hơn là tính cách của Alexander Nevsky. Fennel cho rằng nhân vật của Nevsky có phần được đánh giá quá cao, và mối quan hệ của anh ta với người Tatars - gần như thẳng thắn với nhau.

“Nhưng chiến thắng này có quá tuyệt vời không? Đó có phải là một bước ngoặt trong lịch sử Nga? Hay chỉ là Metropolitan Kirill hoặc một ai đó đã viết Life, đã thổi phồng tầm quan trọng của chiến thắng của Alexander để làm sáng tỏ sự phục vụ sau này của Alexander đối với người Tatars trong mắt những người cùng thời với ông? Như thường lệ, các nguồn tin từ thời điểm đó không giúp trả lời những câu hỏi kiểu này. Mô tả đầy đủ nhất về trận chiến có trong Biên niên sử đầu tiên của Novgorod; Đối với sự phản ánh của tình tiết này trong biên niên sử của vùng đất Suzdal, không có mảnh vỡ nào từ biên niên sử đại công tước của Alexander còn sót lại, và tầm quan trọng của toàn bộ sự kiện đã bị hạ thấp, và đến nỗi người anh hùng không phải là Alexander, nhưng anh trai của anh ấy là Andrey.

Chúng ta có thể đánh giá quy mô của trận chiến chỉ bằng cách phân tích thông tin về tổn thất, lần này - từ kẻ thù: Novgorod First Chronicle báo cáo rằng “quân chyudi (Estonians) đã bị bao vây, còn quân Đức là 400 người và 50 người bị bàn tay của Yasha (bị bắt làm tù binh)”… Nếu biên niên sử coi 450 người này là hiệp sĩ, thì con số đưa ra chắc chắn là một sự phóng đại thô thiển, vì vào thời điểm trận chiến diễn ra, hai đơn vị có hơn một trăm hiệp sĩ và, có lẽ, nhiều người trong số họ, nếu không. hầu hết trong số họ, đang chiến đấu vào thời điểm đó.

Trong mọi trường hợp, nguồn cổ nhất và nguyên bản nhất của phương Tây, Biên niên sử có vần điệu Livonian, được viết vào thập kỷ cuối của thế kỷ 13, báo cáo rằng chỉ có hai mươi hiệp sĩ chết và sáu người bị bắt. Bằng chứng của Biên niên sử Livonia không đưa ra căn cứ để coi cuộc đụng độ quân sự này là một trận đánh lớn, ngay cả khi chúng tôi tính đến mong muốn của tác giả là giảm thiểu tổn thất của phe mình một cách đáng xấu hổ."

John Fennell

Irina Karatsuba, Igor Kurukin, Nikita Sokolov. Chọn câu chuyện của bạn. Ngã ba trên con đường của nước Nga: từ Rurik đến các nhà tài phiệt. M., 2014

Hình ảnh
Hình ảnh

Cuốn sách được chia thành nhiều chương tương ứng với những bước ngoặt trong lịch sử Nga: việc áp dụng Cơ đốc giáo, sự ra đời của oprichnina, chiến thắng của lực lượng dân quân nhân dân trong Thời kỳ khó khăn, cải cách của Peter, cuộc nổi dậy của Kẻ lừa đảo, v.v. Ở mỗi điểm này, theo các tác giả, Nga đã đưa ra lựa chọn của riêng mình. Bên cạnh câu hỏi “Làm sao có thể khác được?” Do các tác giả nêu ra, tác phẩm của Karatsuba - Kurukin - Sokolov bao gồm việc sửa đổi tổng thể lịch sử nước Nga và những quan niệm sai lầm phổ biến liên quan đến nó.

Trận chiến trên băng là một trận chiến cục bộ và không đáng kể, các hoàng tử Moscow lúc đầu là bạn của Horde chống lại các nước láng giềng của họ, Alexander I cũng sẽ xóa bỏ chế độ nông nô - tất cả đây không phải là tin tức và không phải là khám phá giật gân, nhưng một lần nữa nó là đáng để nhớ lại điều này. Thực tế là lịch sử của nước Nga, với những khái niệm chính thức, phim tài liệu trên các kênh liên bang và nhiều lần đọc lại, đòi hỏi phải làm việc cẩn thận không dựa trên những khám phá và củng cố, mà dựa trên sự làm việc cẩn thận với các nguồn - chỉ cần trong cuốn sách là đủ.

Đồng thời, cuốn sách chắc chắn được thiết kế cho người đọc phổ thông: được viết dễ dàng và đôi khi dí dỏm, nó, mặc dù có một số thiên vị (Nga thường chọn con đường xấu nhất trong tất cả các con đường), có thể dùng như một cuốn sách giáo khoa về lịch sử.

Các ấn bản của văn học Nga cổ

Hình ảnh
Hình ảnh

Văn học Nga cũ bắt đầu được xuất bản vào thế kỷ 18 - đặc biệt, nhà giáo dục nổi tiếng cùng thời với Catherine, Nikolai Ivanovich Novikov, đã có đóng góp cho vấn đề này. Triều đại của Nicholas I, vốn rất khắc nghiệt đối với các khoa học và người suy xét, hóa ra lại mang lại hiệu quả đáng ngạc nhiên cho việc xuất bản các tác phẩm tiếng Nga cổ, khi một số ấn bản có nhiều nguồn lịch sử xuất hiện cùng một lúc - và, điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh trong khóa học này, các tập đầu tiên của Toàn tập Biên niên sử Nga đã xuất hiện, việc xuất bản vẫn tiếp tục cho đến ngày nay.

Mỗi tập của Toàn tập xuất bản văn bản của một biên niên sử, kèm theo lời nói đầu, một bộ máy khảo cổ chuyên biệt thể hiện các đặc điểm của bản viết tay, và nếu biên niên sử được biết đến trong một số danh sách bản sao, sự khác biệt, cũng như một hoặc nhiều các chỉ mục. Một số biên niên sử đặc biệt mở rộng (Nikon Chronicle) có thể có nhiều tập.

Một phần quan trọng của Tuyển tập Biên niên sử Nga hoàn chỉnh đã được quét và đưa lên Internet. Tuy nhiên, cần phải cảnh báo những người đam mê không chuẩn bị trước, những người muốn trực tiếp tham gia nguồn tri thức: các văn bản được xuất bản như nguyên bản của chúng, không có bản dịch và thực tế không có sự chuyển thể, tốt nhất - với các dấu câu theo tiêu chuẩn hiện đại.

Ngay cả tên của các biên niên sử được phát triển một cách tự phát và không có logic nội tại cũng có thể gây nhầm lẫn: ví dụ, nếu các biên niên sử có số (Sophia I, Pskov II, v.v.), thì những con số này được gán không theo thứ tự của biên niên sử. nảy sinh, nhưng theo thứ tự chúng được phát hiện hoặc xuất bản như thế nào, do đó, Biên niên sử Novgorod IV cũ hơn cả Novgorod II và Novgorod III … Hầu như không thể tìm ra nếu không được đào tạo đặc biệt. Những ai còn dám có thể được giúp đỡ bởi trang mà các cán bộ của Viện Ngôn ngữ Nga VV Vinogradov đã đăng một số sách tham khảo ngôn ngữ học quan trọng nhất, trong đó có "Tài liệu cho từ điển tiếng Nga cổ" của Izmail Sreznevsky và Từ điển tiếng Nga thế kỷ 11 - 17 …

Một loại khác của loạt truyện "Thư viện Văn học của Rus cổ đại", phiên bản điện tử của bộ sách này có trên trang web của Viện Văn học Nga (Nhà Pushkin) thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Ấn bản đầu tiên của bộ truyện này (sau đó được xuất bản với tựa đề "Di tích Văn học của Rus cổ đại") được xuất bản vào năm 1976–1994, và tập đầu tiên của ấn bản thứ hai được xuất bản vào năm 1997. Những người sáng lập bộ truyện (và tổng biên tập của nó là Dmitry Sergeevich Likhachev) tự đặt cho mình nhiệm vụ làm quen với lượng độc giả rộng rãi nhất có thể với di sản văn học của thời kỳ tiền Petrine.

Do đó, tất cả các văn bản được xuất bản (bao gồm cả các văn bản của biên niên sử) đều có kèm theo bản dịch sang tiếng Nga hiện đại và ghi chú tiết lộ ý nghĩa của những chi tiết lịch sử ít được biết đến và những địa điểm đen tối. Ấn bản đầu tiên của bộ sách mang đậm dấu ấn của thời kỳ cuối thời Xô Viết cả về cách lựa chọn tác phẩm và nội dung của các bài bình luận mà thực tế bỏ qua biểu tượng tôn giáo và ám chỉ đến Thánh Kinh. Tuy nhiên, những thiếu sót này đã được sửa chữa trong lần tái bản thứ hai, mang đến một bức tranh rất chi tiết về đời sống văn học thế kỷ XI-XVII.

Đề xuất: