Tại sao Bill Gates muốn rải phấn vào bầu khí quyển của trái đất

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tỷ phú tươi cười dự định tìm hiểu hiệu quả của phấn trong tầng bình lưu bảo vệ hành tinh khỏi ánh sáng mặt trời và nếu kết quả tốt, hãy phun nó với một lượng lớn. Đây có khả năng là một ý tưởng hiệu quả: các nhà khoa học từ lâu đã chỉ ra rằng có thể đạt được sự bao phủ hoàn toàn của Trái đất với lớp băng ổn định - ngay đến xích đạo. Than ôi, ý tưởng của Gates là đạo văn, và không phải là ý tưởng tốt nhất. Cách đây nửa thế kỷ, một nhà nghiên cứu Liên Xô đã đề xuất một phương pháp tương tự với lưu huỳnh hiệu quả hơn. Một điều khác thú vị hơn: những sự kiện như vậy gần như đã hủy diệt nhân loại một lần. Chúng tôi hiểu chi tiết, cũng như liệu chúng tôi có bị đe dọa hủy diệt hay không.

Người sáng lập Microsoft đã bỏ ra ba triệu đô la khiêm tốn cho một dự án rất đơn giản: nâng hai kg phấn cách 19 km và rải chúng lên đó từ độ cao. Mục đích của sự kiện là tốt: để tìm hiểu hiệu quả của việc phun như vậy, các hạt được mang đi bao xa. Dựa trên cơ sở này, bạn sẽ có thể tính toán chính xác lượng phấn cần được phân phối trong tầng bình lưu để … vâng, bạn đoán xem, để cứu Trái đất khỏi hiện tượng nóng lên toàn cầu.

Tại sao lại phải kéo 19 km cho việc này? Thực tế là việc phun bất cứ thứ gì trong tầng đối lưu đều vô ích: trời mưa ở đó, cuốn đi lớp bụi. Giả sử Sahara ném 1, 6-1, 7 gigatons cát và bụi vào tầng đối lưu hàng năm, nhưng khi chúng đi vào vùng ẩm ướt, tất cả bụi này sẽ rơi ra theo mưa. Do đó, mặc dù sa mạc lớn nhất làm mát hành tinh nhưng nó lại hoạt động kém: Bill Gates cần nhiều hơn thế.

Thật không may, một số học giả phương Tây, vì vội vàng và thiếu hiểu biết, đã chỉ trích nhà từ thiện nổi tiếng Gates. Giáo sư Stuart Haszeldine của Đại học Edinburgh thậm chí còn nói với tờ Times rằng

"Đúng vậy, nó sẽ làm mát hành tinh bằng cách phản xạ bức xạ mặt trời, nhưng một khi bạn bắt đầu làm điều này, nó sẽ giống như ném heroin qua tĩnh mạch: bạn phải làm đi làm lại để duy trì tác dụng."

Chúng tôi phẫn nộ khi đánh giá thấp khả năng của "kỷ Phấn trắng toàn cầu" như vậy. Và chúng tôi sẽ cho bạn thấy lý do tại sao bên dưới.

Ai là người đầu tiên đề xuất Mặt trời tối trên bầu trời?

Về hiện tượng nóng lên toàn cầu, thế giới phương Tây đang thể hiện sự tiến hóa xấp xỉ với thế giới khoa học Liên Xô - chỉ chậm hơn nhiều. Nhớ lại rằng thực tế về sự nóng lên toàn cầu do phát thải CO2 đã được nhà khí hậu học Mikhail Budykov tính toán (ngay cả trên các mô hình bán thực nghiệm) vào những năm 1960.

Năm 1971, ông trình bày luận án này tại một hội nghị quốc tế, nơi có nhiều nhà khoa học Mỹ - và hầu như tất cả đều phản đối ông. Rốt cuộc, khi đó người ta thịnh hành suy nghĩ rằng hành tinh này đang trải qua quá trình nguội lạnh toàn cầu (từ khí thải lưu huỳnh đioxit xuất hiện trong quá trình đốt than). Budyko, tuy nhiên, đã có thể chứng minh rằng CO2 mạnh hơn nhiều so với SO2 (may mắn thay, nó được thải ra nhiều hơn). Mười năm sau, tiếng nói của những người phản đối ông đã im bặt.

Nhưng nhà nghiên cứu đã không bình tĩnh khi phát hiện ra hiện tượng. Ông đã cố gắng đánh giá khả năng của nó, và theo những ước tính sơ bộ đầu tiên, đối với ông, dường như sự ấm lên có thể ngăn cản sự vận chuyển của gió từ biển vào đất liền. Do đó, ông nghĩ, hạn hán có thể xảy ra ở đó. Ở sâu trong lục địa Á-Âu là phần lớn lãnh thổ của Liên Xô, điều này khiến Budyko nghĩ đến việc làm thế nào để ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu?

Ông đề xuất làm điều này với sự trợ giúp của các máy bay đốt cháy lưu huỳnh ở tầng bình lưu. Tại sao những người thực thi kế hoạch của Gates hiện tại lại coi giải pháp tốt nhất là đốt lưu huỳnh chứ không phải phun phấn như những người thực thi kế hoạch của Gates?

Vấn đề là khi đốt lưu huỳnh, SO2 được tạo thành - anhiđrit sunfurơ. Đồng thời, một nửa khối lượng của nó được lấy từ oxy trong khí quyển, giúp giảm một nửa chi phí vận chuyển vật chất lên tầng bình lưu - và nó khá đắt. Chất này trong tầng bình lưu cung cấp một hiệu ứng chống nhà kính hiệu quả - nó ngăn chặn tia nắng mặt trời đi vào tầng đối lưu và làm nóng bề mặt hành tinh.

Một kg lưu huỳnh bị đốt cháy trong tầng bình lưu sẽ làm đối trọng với hiệu ứng nhà kính của vài trăm tấn khí cacbonic. Một trăm nghìn tấn lưu huỳnh được phân phối có tất cả các loại khí thải CO2 hiện đại do con người gây ra. Ngay cả những ước tính kém lạc quan nhất cũng chỉ ra rằng việc bơm 5 triệu tấn SO2 hàng năm vào tầng bình lưu có thể đủ để hạn chế đáng kể sự nóng lên toàn cầu.

Câu hỏi tự nhiên nảy sinh. Budyko đã đề xuất phương pháp của mình từ nửa thế kỷ trước. Tất nhiên, các tạp chí phương Tây không viết rằng ông đã làm điều đó đầu tiên, nhưng bản thân phương pháp này, không nghi ngờ gì, đã được đề cập ở đó hơn một lần kể từ đó. Tại sao cung cấp phấn? Phân tử phấn nặng hơn nhiều, có nghĩa là nó sẽ lắng trên bề mặt hành tinh nhanh hơn và làm mát nó kém hiệu quả hơn. Tại sao lại chọn ít hiệu quả hơn trong khi bạn có thể chọn hiệu quả hơn?

Câu trả lời chính thức cho câu hỏi này là: SO2 nguy hiểm cho tầng ôzôn, nó chỉ đơn giản là phá hủy ôzôn. Chúng tôi viết "hình thức" vì một lý do: phổ hấp thụ của bức xạ tử ngoại đối với SO2 và O3 trùng nhau, do đó, phá hủy ozon, lưu huỳnh đioxit vẫn chặn được tia cực tím. Vì vậy, không có điểm đặc biệt nào trong việc thay thế nó bằng ôzôn không phá hủy phấn.

Có lẽ người đề xuất sự thay thế này chỉ đơn giản là muốn duy trì tên tuổi của mình trong cuộc chiến chống lại sự nóng lên - vì vậy anh ta đã cố gắng phát minh ra cách nguyên bản của riêng mình. Vì vậy, có thể nói, nhập khẩu sự thay thế của một ý tưởng không phải của địa phương.

Phấn trên trời khác với bạch phiến ở Vienna như thế nào

Mặc dù phấn làm mát Trái đất kém hiệu quả hơn so với lưu huỳnh đioxit, nhưng không thể phủ nhận nó có khả năng làm như vậy. Hơn nữa ngược lại đối phương phản đối, tuyệt đối không cần đưa phấn vào bầu không khí thực sự ủng hộ không ngừng.

Như Mikhail Budyko đã lưu ý, khí hậu trái đất ngày nay (không giống như thời cổ đại, ví dụ, Mesozoi) về cơ bản là không ổn định. Điều này là do ngày nay có các chỏm băng vĩnh viễn ở hai cực (chúng rất hiếm trong 500 triệu năm qua) phản xạ tốt bức xạ mặt trời. Do đó, sự nguội lạnh của hành tinh bắt đầu mang lại phản hồi tích cực chưa từng có trước đây: nó càng lạnh, càng hình thành nhiều băng, phản xạ bức xạ mặt trời vào không gian. Điều này sẽ làm cho nó lạnh hơn. Budyko tóm tắt nó theo cách này:

“Hóa ra là với dòng bức xạ mặt trời hiện có, cộng với chế độ khí tượng quan sát hiện tại, chế độ băng giá hoàn toàn của hành tinh với nhiệt độ rất thấp ở tất cả các vĩ độ và chế độ băng giá một phần, trong đó lớp băng chiếm một phần quan trọng của bề mặt Trái đất, có thể diễn ra. Chế độ sau không ổn định, trong khi chế độ hoàn toàn băng giá có đặc điểm là mức độ ổn định cao”.

Điều này là do nếu băng hà đến các vĩ độ cực thấp - xích đạo - thì hệ số phản xạ của Trái đất sẽ tăng lên đến mức nhiệt độ trung bình của thế giới sẽ giảm đi hàng chục độ. Nó sẽ trở nên lạnh giá ở khắp mọi nơi, sau đó bất kỳ thảm thực vật trên cạn nào cũng sẽ chết. Budyko lưu ý rằng trong kỷ băng hà cuối cùng - mạnh nhất trong một thời gian rất dài - hành tinh này đã đến rất gần với trạng thái này.

Do đó, kết luận “việc đưa phấn vào khí quyển sẽ phải được ủng hộ hết lần này đến lần khác” về mặt khoa học là không hoàn toàn đúng. Nếu đủ lượng phấn (hoặc sulfur dioxide) được rải vào khí quyển để băng tới ít nhất là Bắc Phi, thì sự băng hà hơn nữa của Trái đất sẽ trở nên tự duy trì - và chiến thắng trước sự nóng lên toàn cầu sẽ trở thành vĩnh cửu.

Tất nhiên, không hoàn toàn vĩnh cửu. Khoảng 600-700 triệu năm trước, có cryogeny trên Trái đất - chính là thời kỳ mà các sông băng bao phủ tất cả, bao gồm cả đường xích đạo. Tuy nhiên, theo thời gian, một số quá trình chưa hoàn toàn rõ ràng đã dẫn đến sự tan chảy của băng. Tuy nhiên, từ quan điểm của loài người chúng ta, chúng ta sẽ nói về sự vĩnh cửu - cryogeny tồn tại ít nhất hàng chục triệu năm.

Điều này cho thấy sáng kiến của Gates hoàn toàn không đòi hỏi những nỗ lực liên tục: nó chỉ cần tạo ra một động lực mạnh mẽ để hạ nhiệt. Hơn nữa, ông sẽ không thể áp dụng những nỗ lực như vậy: sau cái chết của các loài thực vật tự dưỡng trên cạn, điều không thể tránh khỏi trong quá trình băng hà toàn cầu, loài người của chúng ta sẽ khó có thể duy trì hoạt động cường độ cao dưới bất kỳ hình thức nào.

Trên thực tế, kịch bản khi cuộc chiến chống lại sự nóng lên toàn cầu bằng cách phun các hợp chất khác nhau trong tầng bình lưu dẫn đến sự băng hà hoàn toàn của hành tinh đã được diễn ra trong văn hóa đại chúng và điện ảnh (đúng hơn là tầm thường). Đúng vậy, ở đó giai đoạn hậu băng hà của sự tồn tại của con người được thể hiện hơi phi thực tế: trong thực tế, tất nhiên, sẽ không có đường sắt trong một thế giới như vậy. Các sông băng sẽ chỉ đơn giản là thổi bay chúng - với sự di chuyển ổn định của chúng về phía nam.

Kế hoạch của Gates có khả thi không?

Làm tối bầu trời trái đất là cách dễ nhất, rẻ nhất và hiệu quả nhất để chống lại sự nóng lên toàn cầu. Khi lựa chọn giữa nó và theo nghĩa đen là bất kỳ sự thay thế nào khác, người ta nên thực sự thích tắt điện hơn bất kỳ thứ gì khác.

Đầu tiên, phần còn lại của cuộc chiến liên quan đến việc giảm nồng độ carbon dioxide trong khí quyển Trái đất xuống các giá trị tiền công nghiệp - từ 410 hiện tại xuống 280 phần triệu. Điều này có nghĩa là sản lượng cây trồng sẽ giảm ít nhất mười phần trăm. Đó là, hoặc là một nạn đói lớn, hoặc gia tăng mạnh việc cày xới các vùng đất mới. Rừng thứ hai hầu như không thực tế nếu không làm giảm một phần rừng nhiệt đới, về mặt đa dạng sinh học, có giá trị hơn nhiều so với tất cả các khu rừng của Nga cộng lại (ở vùng rừng thứ hai có ít loài hơn ở Costa Rica nhỏ bé).

Tất nhiên, lớp phấn đen toàn cầu của Gates cũng sẽ dẫn đến giảm nồng độ CO2 trong khí quyển - bởi vì khi đại dương nguội đi, nó sẽ hấp thụ nhiều khí này hơn trên một đơn vị thể tích nước. Nhưng sự suy giảm sẽ không mạnh bằng việc chống lại CO2 do con người tạo ra từ bầu khí quyển do những người khác đề xuất. Điều này có nghĩa là việc dọn sạch các khu rừng nhiệt đới sẽ suôn sẻ hơn, và các loài bản địa sẽ sống lâu hơn một chút.

Đừng quên rằng độ mờ toàn cầu sẽ làm cây mất đi một số ánh sáng mà chúng hấp thụ, điều này sẽ làm giảm năng suất toàn cầu từ 2-5%. Từ đó, rõ ràng là tốt hơn nên làm tối đi hành tinh. Rốt cuộc, sự sụt giảm năng suất của cây trồng và sinh khối của cây hoang dã sẽ mượt mà hơn, kéo dài hơn theo thời gian.

Thứ hai, phương pháp của Gates rẻ. Theo tính toán đối với sulfur dioxide, chỉ 2-8 tỷ đô la mỗi năm sẽ đủ để ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu mà không làm giảm lượng khí thải CO2 do con người gây ra. Con số này rất ít, chỉ bằng tài sản cá nhân của cùng Gates - 138 tỷ đô la. Anh ấy là người tốt bụng nên đã chi hơn 50 tỷ USD cho quỹ từ thiện. Chắc chắn anh ấy sẽ có thể đầu tư rất nhiều vào dự án này.

Để hiểu 2-8 tỷ này mỗi năm không đáng kể như thế nào, chúng ta hãy nhớ lại: theo những ước tính thận trọng nhất, chỉ riêng việc chuyển đổi sang năng lượng tái tạo đã cần tới 4,4 nghìn tỷ USD mỗi năm. Hơn nữa, điều này sẽ không đủ để ngăn chặn sự nóng lên: CO2 đã tích tụ trong khí quyển sẽ đốt nóng nó trong nhiều thế kỷ, ngay cả khi lượng khí thải do con người phát thải ra ngày mai giảm xuống còn 0.

Chi phí hàng năm ít hơn một nghìn lần để làm tối hành tinh - và thực sự có thể ngừng ấm lên, không giống như việc chuyển đổi sang năng lượng tái tạo. 2-8 tỷ một năm là một con số không đáng kể, ở mức 1% ngân sách quân sự của Mỹ. Rõ ràng là ngay cả một trạng thái này, nếu muốn, sẽ dễ dàng ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu theo hướng tiến bộ, được Bill Gates khuyến khích.

Cuối cùng, mất điện toàn cầu có một điểm cộng thứ ba: như báo chí đã chỉ ra một cách đúng đắn, nó bắt chước một quá trình tự nhiên sâu sắc.

Toba: Chứng minh hiệu quả của việc làm mờ toàn cầu của Gates

Vấn đề là mất điện toàn cầu trong lịch sử Trái đất là một hiện tượng thường xuyên, và chính điều này là nguyên nhân gây ra nhiều kỷ băng hà. Những vụ mất điện như vậy xảy ra mỗi khi có một vụ phun trào mạnh của núi lửa trên mặt đất. Lần gần đây nhất là vào năm 1991, khi núi lửa Pinatubo ở Philippines ném 20 triệu tấn sulfur dioxide vào tầng bình lưu (một loại khí nặng được đốt nóng có thể bốc lên cao hơn đáng kể so với các phân tử nhẹ hơn của không khí xung quanh).

Theo ghi nhận của các biên tập viên của tạp chí Nature: “Vụ phun trào này đã làm lạnh hành tinh đi 0,5 ° C. Trong một năm rưỡi, nhiệt độ trung bình của trái đất trở lại như trước khi phát minh ra động cơ hơi nước."

Nhiệt độ này là chén thánh cho rất nhiều người trên hành tinh này. Rõ ràng là để đạt được nó, họ sẽ phải hy sinh rất nhiều. Hơn nữa, bất kỳ cách nào khác để đạt được nó - ngoài việc làm tối bầu không khí - sẽ đòi hỏi sự hy sinh nhiều hơn nữa.

Tất nhiên, vụ phun trào Pinatubo không phải là vụ phun trào mạnh nhất. Các vụ phun trào mạnh hơn nhiều trong thế kỷ 19 đã xảy ra ở Tambora và Krakatoa, và vào ngày 16 tháng 2 năm 1600 - Huaynaputina ở Peru. Khi đó mức phát thải có thời điểm lên tới 50-100 triệu tấn SO2. Kết quả là, ngay cả ở Bắc bán cầu, nhiệt độ đã giảm trong vài năm. Ví dụ như ở Nga, nhiệt độ xuống thấp đến mức xảy ra nạn đói tồi tệ nhất trong lịch sử. Trong thời gian 1601-1603, 127 nghìn người chết vì ông được chôn cất chỉ riêng ở Moscow. Tuy nhiên, nạn đói sau đó đã ảnh hưởng đến hầu hết các khu vực khác nhau của hành tinh.

Nhưng đây cũng là một ví dụ không ghi. Núi lửa phun trào mạnh nhất trong thời gian loài người chúng ta tồn tại là Toba, cách đây khoảng 75 nghìn năm. Sau đó, sáu tỷ tấn sulfur dioxide đã đi vào bầu khí quyển. Chính xác thì nhiệt độ giảm bao nhiêu - các nhà khoa học vẫn đang tranh cãi (gọi là số liệu từ 1 đến 15 độ, sự thật có lẽ nằm trong vùng 3-5 độ). Nhưng các nhà di truyền học nhận thức rõ rằng số người để lại gen của họ cho chúng ta đã giảm nhiều lần trong thời kỳ này. Tổng số quần thể loài người sinh sản cách đây khoảng 70-80 nghìn năm giảm xuống còn 1000-10.000 cá thể, con số này cực kỳ nhỏ.

Cần nhớ rằng vào thời điểm đó, mọi người không chỉ ở Châu Phi, mà còn ở Châu Á. Điều này có nghĩa là không có sự kiện phi toàn cầu nào có thể liên tục làm giảm số lượng của chúng - và ngoài vụ phun trào Toba, không có ứng cử viên nào khác cho vai trò của một ngày tận thế nhỏ toàn cầu như vậy.

Kết luận: Trái đất tối dần là một phương pháp cổ xưa và đã được chứng minh rõ ràng về khả năng làm lạnh cực mạnh của nó. Các sự kiện của Gates có "bản chất tự nhiên" theo nghĩa đen nhất. Tất nhiên, nó sẽ không được đưa lên quy mô của Toba: mức Pinatubo, tức là, trở lại nhiệt độ trước công nghiệp, sẽ đủ.

Nhưng chúng tôi nghi ngờ rằng việc mất điện như vậy sẽ được triển khai trên thực tế trong những thập kỷ tới, và đây là lý do tại sao.

Hệ tư tưởng chống con người và tác động của nó trong cuộc chiến chống lại sự nóng lên

Thế giới trong một trăm năm qua đã chứng kiến sự thăng trầm của những hệ tư tưởng rất tò mò và phi logic - từ chủ nghĩa Quốc xã đến "chủ nghĩa tư bản tình cảm". Một trong những điều kỳ lạ nhất trong số đó là chủ nghĩa phản nhân văn.

Theo nghĩa chung nhất, đây là một sự xuất phát từ ý tưởng về một số giá trị của con người như một hiện tượng. Sự khúc xạ cụ thể của hệ tư tưởng này trong môi trường của các nhà bảo tồn và nhân vật công chúng đã được Robert Zubrin tổng kết chính xác:

“Theo ý tưởng này, con người là một căn bệnh ung thư của hành tinh Trái đất, một loài có khát vọng và ham muốn đe dọa“trật tự tự nhiên của mọi thứ”.

Tất nhiên, không có "trật tự tự nhiên của mọi thứ" trong thế giới thực. Thiên nhiên luôn vận động và đấu tranh, nó không ngừng biến đổi. Đỉnh cao của băng hà ở Anh trùng hợp với sự vắng mặt của bất kỳ loài sinh vật sống trên cạn nào ở đó (đối với sông băng), và đỉnh của các băng hà trùng khớp với nơi cư trú của hà mã ở đó. Cái nào trong số này là "trật tự tự nhiên của mọi thứ"? Chính xác thì chúng ta nên cố gắng khôi phục điều gì?

Do đó, rất khó để hiểu ngay chính xác những gì một người đe dọa trong khuôn khổ của khái niệm chống chủ nghĩa nhân đạo. Một nghiên cứu cẩn thận về ý tưởng của những người ủng hộ ông cho thấy: họ gọi là trạng thái "tự nhiên" như vậy tồn tại trước khi con người bắt đầu gây ảnh hưởng đáng kể đến môi trường (cho đến năm 1750).

Sự phát triển tốt nhất của các sự kiện đối với chủ nghĩa phản nhân văn là giảm số lượng người tối đa có thể, và lý tưởng nhất là loại bỏ hoàn toàn họ bằng cách giảm khả năng sinh sản.

Đối với những người theo chủ nghĩa chống nhân văn thực sự kiên định, mọi thứ đến từ một người đều xấu - bất kể nó ảnh hưởng đến môi trường như thế nào. Làm đen hành tinh bằng cách phun phấn (hoặc đốt lưu huỳnh) trong khí quyển là một quyết định rất tồi tệ đối với chủ nghĩa phản nhân văn, vì nó xuất phát từ một con người.

Một nhà phản nhân văn thực sự sẽ không bị ấn tượng bởi thực tế là giải pháp này rẻ hơn hàng nghìn lần so với việc chống phát thải CO2 thông qua năng lượng tái tạo - đồng thời nó cũng hiệu quả, và không giống như một cuộc chiến như vậy. Anh ta hoàn toàn không lo lắng về sự lãng phí của nhân loại, cũng như một bác sĩ không lo lắng về các vấn đề của một khối u ung thư trong quá trình điều trị chống ung thư. Hơn nữa, anh ta thậm chí không quan tâm đến thực tế là cuộc chiến chống lại một số biểu hiện cụ thể nói chung có hiệu quả hay không. Xét cho cùng, chủ nghĩa phản nhân văn là một khái niệm phi lý, trên thực tế, nó chỉ là một loại tôn giáo thế tục khác.

Bởi vì điều này, các tàu sân bay của nó thích suy luận không phải theo cách hợp lý, nhưng, như các nhà nhân loại học đã gọi nó một trăm năm trước, theo một cách "ma thuật". Bản chất của tư duy phép thuật rất đơn giản: các hành động tượng trưng có thể đáp ứng mong muốn của bạn, ngay cả khi bề ngoài chúng trông không hợp lý. Hành động tượng trưng “sai” sẽ dẫn bạn đến thất bại, ngay cả khi chúng có vẻ hợp lý.

Cùng Nature cho thấy điều này dẫn đến thái độ xấu đi đối với bất kỳ dự án nào làm đen tối Trái đất: “Một số nhóm bảo tồn cho rằng nỗ lực [làm mờ] là một sự phân tâm nguy hiểm khỏi giải pháp lâu dài duy nhất cho vấn đề nóng lên toàn cầu: giảm khí nhà kính khí thải. Kết quả khoa học của những thí nghiệm như vậy thực sự không quan trọng, Jim Thomas lưu ý một trong những người phản đối những thí nghiệm như vậy …"

Vì vậy, những gì khoa học nói không quan trọng đối với chủ nghĩa phản nhân văn. Sau cùng, Jim Thomas cũng vậy, đã lên tiếng chống lại GMO - nghĩa là, đối với anh ấy, vấn đề không nằm ở sự nóng lên toàn cầu, mà là ở mọi thứ đến từ con người. Đó là lý do tại sao đối với ông, việc phun vào tầng bình lưu sẽ ngừng nóng lên không quan trọng, nhưng cuộc chiến chống lại khí thải CO2 trong tương lai gần thì không.

Đối với ông và những người như ông, những tiếng nói rất mạnh mẽ giữa những người xanh hiện đại, một điều quan trọng khác: cần đấu tranh chống lại việc loại bỏ ảnh hưởng của con người đến môi trường. Và tổ chức mất điện toàn cầu đang cố gắng đạt được mục tiêu dường như thần thánh là làm mát hành tinh bằng những phương tiện "ma quỷ". Đó là, bởi hành động của một người tương tự như một khối u ung thư, và do đó các giải pháp không tự nhiên cho bất kỳ vấn đề nào do anh ta đưa ra nên bị từ chối đơn giản bởi vì chúng, giống như CO2 do con người, đến từ một người.

Vì tất cả những điều này, sáng kiến của Bill Gates, với tất cả tính hợp lý chính thức của nó, sẽ bị phản đối bởi xu hướng bảo tồn. Nếu không có sự thống nhất của một xu hướng chủ đạo như vậy, việc lấy ý tưởng này thông qua các chính trị gia phương Tây sẽ rất khó khăn, nếu không muốn nói là không thể.

Nếu tất cả những điều này xảy ra, sẽ không có cách nào thực tế để ngăn chặn sự gia tăng nhiệt độ trong thế kỷ 21. Và điều này có thể dẫn đến một kết quả buồn cười: sự thù địch với mọi thứ do con người gây ra sẽ dẫn đến việc cộng đồng xanh không có khả năng chống lại chính loài sinh vật này. Có vẻ như một thế kỷ thực sự thú vị đang chờ đợi chúng ta.