Mục lục:

Nghèo đói ở Nga không phụ thuộc vào tăng trưởng kinh tế: Các lý thuyết của Kuznets và Piketty
Nghèo đói ở Nga không phụ thuộc vào tăng trưởng kinh tế: Các lý thuyết của Kuznets và Piketty

Video: Nghèo đói ở Nga không phụ thuộc vào tăng trưởng kinh tế: Các lý thuyết của Kuznets và Piketty

Video: Nghèo đói ở Nga không phụ thuộc vào tăng trưởng kinh tế: Các lý thuyết của Kuznets và Piketty
Video: Tiêu Điểm: Cảnh báo lừa đảo việc làm online | VTV24 2024, Tháng Ba
Anonim

Hai cách giải thích về sự phát triển của bất bình đẳng ngày nay phổ biến nhất đối với các nhà kinh tế học hiện đại, một trong số đó được Simon Kuznets trình bày vào năm 1955, và cách khác được Thomas Piketty đưa ra vào năm 2014.

Kuznets tin rằng bất bình đẳng giảm khi nền kinh tế trở nên tương đối giàu có, và do đó chỉ riêng tăng trưởng kinh tế là đủ để tăng mức thu nhập trong nền kinh tế và giảm mức độ bất bình đẳng về thu nhập. Piketty cho thấy bất bình đẳng đang gia tăng theo thời gian và cần có các biện pháp để kiềm chế người giàu. Ở Nga, trong trung hạn, tốc độ tăng trưởng sẽ không mạnh cũng như không gia tăng sự phân bổ lại từ người giàu sang người nghèo. Điều này có nghĩa là chúng ta dự kiến sẽ làm gia tăng thêm bất bình đẳng vốn đã rất lớn.

Lý thuyết của Simon Smith và lý do tại sao nó ngừng hoạt động

“Trong một thời gian dài, các nhà kinh tế tin rằng chỉ riêng tăng trưởng kinh tế đã đủ để giải quyết vấn đề bất bình đẳng và nghèo đói. Ví dụ, Simon Kuznets năm 1955 cho rằng tăng trưởng kinh tế bền vững cuối cùng sẽ dẫn đến giảm bất bình đẳng. bất bình đẳng và tăng trưởng kinh tế còn kéo dài. Trong một thời gian, họ cũng thống trị các tổ chức tài chính quốc tế, Ngân hàng Thế giới và Quỹ Tiền tệ Quốc tế.

Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu gần đây cho thấy chỉ riêng tăng trưởng kinh tế có thể không đủ để giải quyết bất bình đẳng thấp hơn và giảm nghèo. Chính sách tăng trưởng kinh tế phải được bổ sung các biện pháp phân phối lại để kết quả tăng trưởng kinh tế được phân bổ đồng đều hơn giữa các nhóm dân cư.

Lý thuyết của Piketty: khi chủ nghĩa tư bản phát triển, bất bình đẳng gia tăng

Thomas Piketty đã có thể theo dõi sự thay đổi mức độ bất bình đẳng ở một số quốc gia phát triển trong một khoảng thời gian dài hơn Kuznets. Piketty có một bức tranh khác về mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập. Cụ thể, thay vì giảm mức độ bất bình đẳng ở giai đoạn thu nhập cao trong nền kinh tế, Piketty lại tìm ra kết quả ngược lại: mức độ bất bình đẳng gia tăng.

thợ rèn-bất bình đẳng-1
thợ rèn-bất bình đẳng-1

Đặc biệt, nó thể hiện đường cong Kuznets được cập nhật, trong đó khoảng thời gian đang được xem xét là một trăm năm, từ năm 1910 đến năm 2010. Theo đường cong này, tỷ trọng của thu nhập cao nhất giảm trong thu nhập quốc dân ở Hoa Kỳ cho đến năm 1955 thay đổi theo cách tương tự như trong công trình của Kuznets. Tỷ trọng này giảm từ những năm 1920 cho đến khi kết thúc Thế chiến II, sau đó nó ổn định và tiếp tục cho đến đầu những năm 1980. Tuy nhiên, kể từ những năm 1980, khi các chính sách bãi bỏ quy định và tư nhân hóa bắt đầu, tỷ trọng này đã tăng lên đáng kể.

Theo tác giả, giai đoạn bảo tồn mức độ bất bình đẳng tương đối thấp trong phân phối của cải, phát triển vào cuối Thế chiến II và kéo dài đến cuối những năm 1980, theo tác giả, chủ yếu là do thuế cao đối với người giàu. ở các nền kinh tế phát triển.

Do đó, Piketty, không giống như Kuznets, coi bất bình đẳng đáng kể là một thuộc tính không thể tách rời của chủ nghĩa tư bản, và sự suy giảm của nó từ đầu Chiến tranh thế giới thứ nhất đến cuối những năm 1970 là kết quả của chính sách thuế và các sự kiện gây sốc, chứ không phải do sự phát triển của nền kinh tế thị trường.

Vấn đề của Nga là sự bất bình đẳng trong phát triển khu vực

Các ấn phẩm của Simon Kuznets và Thomas Piketty có liên quan đến các quốc gia giàu có nhất. Nga không những không phải là một nước giàu mà còn không phải là thành viên của câu lạc bộ các nước tương đối giàu - Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD). Bất bình đẳng ở Nga thực sự cao hơn so với hầu hết các nền kinh tế giàu nhất, mặc dù thấp hơn so với phần lớn các nước Mỹ Latinh, bao gồm cả những nước gần với Nga về thu nhập bình quân đầu người, chẳng hạn như Argentina hoặc Chile.

Theo kết luận của Kuznets, vì Nga đã đạt mức thu nhập trung bình, nên sự tăng trưởng dài hạn hơn nữa của nền kinh tế Nga, vốn sẽ tiếp tục trở lại sau khi kết thúc thời kỳ trì trệ và suy thoái, sẽ đi kèm với sự giảm bất bình đẳng trong một thời gian dài. khoảng cách thời gian. Gần 3/4 dân số Nga sống ở các thành phố, và theo kết luận của Kuznets, sự sụt giảm bất bình đẳng xảy ra ở giai đoạn phát triển kinh tế khi phần lớn dân số di chuyển từ làng này sang thành phố khác. Người ta có thể mong đợi rằng ở Nga, sau sự phục hồi của tăng trưởng kinh tế dài hạn, một thời kỳ giảm bất bình đẳng thu nhập cũng sẽ bắt đầu.

thợ rèn-lợi nhuận-1
thợ rèn-lợi nhuận-1

Tuy nhiên, vấn đề là các thành phố của Nga cực kỳ bất bình đẳng về mức sống: nhiều thành phố trong số đó, sau khi ngừng hoạt động sản xuất từ thời Liên Xô, đã không thể thoát ra khỏi cuộc khủng hoảng kinh tế địa phương. Trong tình huống như vậy, phần lớn dân số sống ở đâu không thực sự quan trọng - ở nông thôn hay thành phố, nếu không có hoặc không có đủ việc làm, và một phần đáng kể trong số đó là không hiệu quả và do đó, không cung cấp đủ thu nhập. nói chung, hoặc họ không mang lại đủ thu nhập cụ thể cho người lao động do vị thế thương lượng yếu của họ trong việc thương lượng với người sử dụng lao động về số tiền lương.

Trong bối cảnh Kuznets giả định về cơ chế ảnh hưởng của tăng trưởng đến bất bình đẳng, tình hình hiện nay có thể được so sánh với quá trình gián đoạn của quá trình di cư từ khu vực nông nghiệp sang khu vực công nghiệp khủng hoảng, các khu vực chưa phát triển.

Một phần của giải pháp cho vấn đề bất bình đẳng có thể là tiếp tục di cư đến các thành phố và khu vực có tốc độ tăng trưởng kinh tế cao. Tuy nhiên, di cư ở Nga gặp nhiều khó khăn do hạn chế thanh khoản nghiêm trọng: việc di chuyển đi kèm với các khoản chi phí tương đối lớn, mà một bộ phận đáng kể các hộ gia đình Nga không có khả năng chi trả.

Ngoài ra, chỉ riêng vấn đề di cư không thể giải quyết được vấn đề bất bình đẳng: tốc độ tăng trưởng hiện tại của các nền kinh tế của các khu vực thịnh vượng không đủ việc làm cho toàn bộ lực lượng lao động dư thừa, sẵn sàng rời khỏi các khu vực khủng hoảng. Tăng trưởng kinh tế bền vững phải đồng đều hơn về mặt địa lý, đòi hỏi đầu tư vào các khu vực kém thịnh vượng hơn, hoặc thậm chí cao hơn ở các khu vực phát triển nhanh để tiếp nhận nhiều người di cư từ các khu vực lạc hậu của Nga.

Sự trì trệ trong nền kinh tế Nga sẽ làm gia tăng bất bình đẳng

Tuy nhiên, vấn đề lớn nhất là tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế Nga, nhiều khả năng sẽ vẫn âm trong thời gian tới. Ngoài ra, rất khó để dự đoán khoảng thời gian suy giảm và trì trệ sẽ kéo dài bao lâu. Ở một số quốc gia, những giai đoạn này kéo dài trong nhiều năm, thậm chí nhiều thập kỷ. Nếu nền kinh tế Nga tiếp tục trì trệ hoặc thậm chí thu hẹp trong một thời gian dài, trong khi phần còn lại của thế giới tiếp tục phát triển trung bình, thì không thể loại trừ việc Nga sẽ mất vị thế là một quốc gia có thu nhập trung bình. Trong tình hình như vậy, bất bình đẳng có cơ hội giảm xuống, không phải vì người nghèo hôm qua sẽ trở nên giàu có, mà ngược lại, vì người giàu gần đây sẽ mất địa vị.

picketty-nga-1
picketty-nga-1

Trong bối cảnh công việc của Thomas Piketty, triển vọng về bất bình đẳng ở Nga có nhiều khả năng tăng hơn là giảm. Nguyên nhân của điều này cũng là do tốc độ tăng trưởng kinh tế dự kiến thấp. Nếu họ đủ cao (rất có thể do nền kinh tế Nga tụt hậu so với biên giới công nghệ toàn cầu), thì thu nhập từ lao động có thể tăng nhanh hơn so với vận may cá nhân tích lũy được. Tốc độ tăng của cải, bao gồm cả thu nhập từ bất kỳ tài sản nào, sau đó sẽ bắt đầu tụt hậu so với tốc độ tăng thu nhập từ lao động. Kết quả là, sự bất bình đẳng ít nhất sẽ không tăng lên.

Tuy nhiên, trước nguy cơ duy trì tốc độ tăng trưởng kinh tế trung bình thấp, người ta nên kỳ vọng rằng bất bình đẳng thu nhập, ngược lại, sẽ gia tăng: thu nhập lao động sẽ trì trệ, trong khi lợi nhuận từ việc sở hữu các tài sản khác nhau, bao gồm bất động sản, tài sản tài chính, vốn., tài nguyên thiên nhiên, v.v., sẽ ở cấp độ cao hơn. Một lượng vốn lớn hơn mang lại lợi nhuận cao hơn.

Bất bình đẳng trong phân phối của cải ở Nga là cao nhất trên thế giới

Về vấn đề bất bình đẳng vốn, vốn là trọng tâm trong công việc của Piketty, theo Báo cáo Bất bình đẳng về Tài sản Toàn cầu được Credit Suisse công bố trong vài năm qua, vào năm 2013, mức độ bất bình đẳng trong phân bổ của cải ở Nga đã trở thành mức cao nhất. trên thế giới, ngoại trừ một số bang nhỏ trong khu vực Caribe. Trong khi trên thế giới, tài sản của các tỷ phú chiếm 1–2% tổng số vốn của các hộ gia đình, 110 tỷ phú sống ở Nga vào năm 2013 đã kiểm soát 35% tài sản của nền kinh tế quốc gia. Số lượng tỷ phú ở Nga cũng ở mức cao kỷ lục: trong khi trên thế giới cứ 170 tỷ USD thì có một tỷ phú thì ở Nga cứ 11 tỷ USD lại có một tỷ phú. Một phần trăm những công dân giàu nhất của Nga sở hữu 71% vốn, và tài sản tích lũy của 94% dân số trưởng thành của nước này là dưới 10 nghìn đô la.

Theo kết luận của Piketty, một phần thu nhập từ của cải thuộc phần trăm thu nhập cao hơn ở Nga sẽ được đầu tư, thu nhập và sự giàu có của những cá nhân này sẽ tiếp tục tăng, điều này, với tốc độ tăng trưởng kinh tế thấp, sẽ dẫn đến gia tăng bất bình đẳng.

picketty-nga-2
picketty-nga-2

Nếu 94 trong số 100 công dân trưởng thành của Nga có tài sản tích lũy ít hơn 10.000 đô la và phần lớn tài sản này bao gồm tài sản mà các cá nhân sẽ sử dụng để có được các dịch vụ (chẳng hạn như sống trong căn hộ của riêng họ) chứ không phải để chuyển đổi thành nhiều hơn Các hình thức giàu có lỏng, chẳng hạn như trong tài khoản ngân hàng, thì vị trí thương lượng với người sử dụng lao động của 94 trong số 100 công dân trưởng thành của Nga, vốn đã rất thấp, thậm chí còn trở nên tồi tệ hơn. Lượng tài sản tích lũy không đáng kể, có khả năng là tính thanh khoản thấp, khiến công dân Nga phụ thuộc quá nhiều vào thu nhập lao động do người sử dụng lao động trả. Ngược lại, vị thế thương lượng của người sử dụng lao động trở nên tương đối cao hơn: xét cho cùng, trong trường hợp bị sa thải, người lao động có quá ít vốn tích lũy, cũng như hạn chế cơ hội vay vốn do thị trường tài chính chưa phát triển đầy đủ. Do khả năng thương lượng thấp, người lao động đồng ý giảm lương và điều kiện làm việc tồi tệ hơn.

Đề xuất: