Lỗ hổng của nhà trường: Về vai trò của giáo viên hiện tại và sự xuống cấp của giáo dục

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trò chuyện với biên tập viên khoa học của tạp chí Expert, Alexander Nikolaevich Privalov. Cuộc trò chuyện xoay quanh các mục tiêu thực sự của cải cách giáo dục, về những kiến thức và khả năng mà học sinh tốt nghiệp những năm gần đây có được trong thực tế, giáo viên bị tước quyền quản lý, phụ huynh quan tâm và không quan tâm. Và cả về những gì cần thiết để hồi sinh trường cấp hai của Nga.

Chúng tôi nhớ đến trường chỉ vì những lý do thông tin: cuối năm học, kết quả SỬ DỤNG không thành công, một cuốn sách giáo khoa duy nhất, thay đổi Luật Giáo dục, mà chúng tôi đã rất khen ngợi, nhưng bây giờ nó trở nên khẩn cấp cần phải được được cải thiện - và như vậy.

Nhưng tình trạng của trường học Nga không bao giờ trở thành một chủ đề được công chúng quan tâm thường xuyên. Thật tệ. Nền giáo dục của chúng tôi và trên hết, trường học đã được cải tổ trong mười lăm năm rồi - nó dài không thể tưởng tượng nổi, nhưng không có kết quả. Đó là, không có kết quả tích cực; có một sự xuống cấp hữu hình, và điều này ít nhất nên được nói to lên. Điều này phải được xã hội nhận ra.

Thực chất của cải cách giáo dục

Tuyên bố chính xác nhất về vấn đề này đã được Bộ trưởng Bộ Giáo dục trước đây, ông Fursenko cho biết. Ông nói như thế này: hệ thống giáo dục Liên Xô đã cố gắng chuẩn bị cho những người sáng tạo; chúng ta cần chuẩn bị cho những người tiêu dùng biết chữ.

Toàn bộ bản chất của cuộc cải cách giáo dục là, theo ý kiến của những người sáng tạo ra nó, nền giáo dục của chúng ta quá xa xỉ, không phải là một mái hiên cho cái mõm của chúng ta.

Chúng ta cần phải có một nền giáo dục khiêm tốn hơn. Một nền giáo dục đại học rất nhỏ gọn: một số trường đại học tốt, thậm chí sẽ được đưa vào một số bảng xếp hạng quốc tế. Chà, và tối đa hàng trăm trường đại học khác, sẽ làm được những điều mà bạn hoàn toàn không thể làm nếu không có.

Chúng tôi sẽ điêu khắc những giáo viên bán chuẩn cho các trường chuẩn y trong các trường kỹ thuật sư phạm, được gọi là bằng cử nhân. Chúng tôi sẽ dạy các kỹ sư bán công nghệ để khử bụi các thiết bị nhập khẩu trong các trường cao đẳng kỹ thuật, mà chúng tôi cũng sẽ gọi là bằng cử nhân. Trên thực tế, chúng tôi sẽ cần những chuyên gia nghiêm túc, những người nghiêm túc, hoặc chúng tôi sẽ viết họ từ nước ngoài, hoặc chúng tôi sẽ đào tạo họ ở nước ngoài. Và nếu những người cải cách nhìn nhận giáo dục đại học của chúng ta như vậy, thì giáo dục trung học nên đơn giản hơn nhiều.

Vị trí này, theo tôi, hoàn toàn sai trước đây. Nhưng sau đó, ít nhất, một số lập luận nghiêm túc có thể được đưa ra có lợi cho nó. Trong thời kỳ hậu Crimea, không có lập luận nghiêm túc nào ủng hộ nó.

Rõ ràng là họ sẽ rất miễn cưỡng, nếu có, chấp nhận chúng ta với bất kỳ công nghệ và thành tựu hiện đại nào của khoa học. Rằng sự hiện diện như một yếu tố thứ yếu, nhưng chính thức của hệ thống thế giới, mua các chuyên gia còn thiếu để lấy tiền dầu, không có lợi cho chúng ta.

Điều này có nghĩa là cần phải xây dựng một hệ thống giáo dục tự cung tự cấp, và điều này về cơ bản khác với những gì đã làm trong suốt những năm qua. Đủ để nói rằng trong ngần ấy năm đổi mới, chưa bao giờ chuyện bàn về nội dung giáo dục của chúng ta được đặt ra.

Tốt nghiệp một trường học hiện đại: theo tài liệu - một seraphim sáu cánh …

Có một bài báo tuyệt vời, Chiến lược 2020, được phát triển và thông qua cách đây vài năm với khá nhiều ồn ào. Trong phần giáo dục của chiến lược này, nó được viết bằng màu đen và trắng: mối nguy hiểm chính đe dọa nền giáo dục của chúng ta là một số lỗ hổng sẽ buộc chúng ta quay lại cuộc thảo luận về nội dung giáo dục. Chúng ta không thể tồn tại điều này. Đây là cách chúng tôi đang làm tốt, nhưng nó sẽ còn tốt hơn nữa. Nhưng nếu chúng ta bắt đầu nói về nội dung của giáo dục - đó là nó, chết tiệt. Và những người cải cách đã tránh được mối nguy lớn này: họ không bao giờ để ai nói về nội dung giáo dục.

Đọc FGOS nổi tiếng (Tiêu chuẩn Giáo dục Tiểu bang Liên bang), cho biết sinh viên tốt nghiệp các trường quốc gia của chúng ta sẽ như thế nào. Đọc sách tiết kiệm tâm hồn. Bạn sẽ biết rằng sinh viên tốt nghiệp này có sáu cánh, giống như một seraphim, và thông minh, giống như ba Aristotle. Anh sở hữu tư duy toán học, tư duy địa lý, tư duy vật lý và tư duy hóa học. Đây là tất cả được viết trong tiêu chuẩn. Nó không chỉ cho biết liệu anh ta có biết định lý Pitago hay không. Anh ta có biết định luật Ôm không, anh ta có biết con đường Biển Phương Bắc chạy từ phía nào của Nga không? Điều này là không rõ. Nhưng anh ta sở hữu tư duy địa lý và thể chất.

Vì vậy, nếu bạn hỏi bản thân những người cải cách nhìn nhận người tốt nghiệp ra trường như thế nào, tôi sẽ thành thật nói với bạn: Tôi không biết. Tôi không thực sự tin rằng họ nhìn thấy nó vì nó được viết theo những tiêu chuẩn của nhà nước - thực tế là họ không hề điên rồ.

Tôi đang nói với bạn một cách khá nghiêm túc, tôi đã làm truyền thông hơn hai mươi năm rồi: nếu có ít nhất mười lăm người ở Mátxcơva, vì mục tiêu chuẩn nhà nước về văn học thu hút một sinh viên tốt nghiệp của một trường học, họ sẽ bị tóm gọn. các biên tập viên chính của các ấn phẩm ở Moscow trong sáu giây. Không có những người như vậy, không có những người như vậy bản chất, không giống như học sinh tốt nghiệp.

… trên thực tế - điểm C đang xuống cấp

Năm ngoái đã cho thấy những gì sinh viên tốt nghiệp của chúng tôi thực sự đáng giá. Ông nổi tiếng với cái gọi là "kỳ thi trung thực". Thật buồn cười: cho đến năm ngoái, chúng tôi vẫn chưa được thông báo rằng kỳ thi không công bằng. Ngược lại, họ cố gắng thuyết phục chúng tôi bằng mọi cách có thể rằng anh ta rất khách quan. Và năm ngoái, họ đã làm cho nó trở nên "trung thực" bằng cách chi số tiền nhiều hơn gấp 4 lần so với mua thông thường. Sự trung thực không hề rẻ.

Mọi thứ trở nên khá kỳ lạ, bởi vì cần phải đánh giá thấp giới hạn định trước của điểm đạt yêu cầu trong các môn học bắt buộc - về tiếng Nga và toán học, về thời điểm hiện tại. Nếu không, như họ nói, có đến một phần tư sinh viên tốt nghiệp của trường sẽ không nhận được chứng chỉ của họ. Tất nhiên, đây sẽ là một vụ bê bối không thể chấp nhận được về mặt chính trị. Họ không đi đến anh ta, họ hạ thấp thanh.

Điều gì đã xảy ra cuối cùng thì dễ giải thích hơn trong toán học, nhưng trong tiếng Nga thì điều đó cũng giống như vậy. Để có được cái mà họ bắt đầu gọi là ba, một người phải giải ba ví dụ trong bốn giờ (tất nhiên là tốt hơn, nhiều hơn, nhưng ba là đủ) ở mức độ như vậy: "Có bao nhiêu pho mát đông ở mức 16 rúp bạn có thể mua với giá 100 rúp không? " Một người trả lời đúng ba câu hỏi về phẩm chất này sẽ nhận được chứng chỉ hoàn thành tốt chương trình trung học phổ thông.

Hóa ra không phải là vấn đề: có một phần tư số người thậm chí không trèo qua hàng rào này. Không sao - buồn, nhưng dường như không thể tránh khỏi. Bạn sẽ được cho biết: vật chất di truyền đang xấu đi, cấu trúc xã hội đang xấu đi. Họ sẽ nói với bạn rất nhiều, và rất nhiều trong số đó sẽ là sự thật. Thật vậy, một số trẻ em nhất định không thể nắm vững những gì, về lý thuyết, chúng cần phải nắm vững trong một khóa học trung học. Nhưng rắc rối là chỉ 20% biết nhiều hơn sự xấu hổ này. Chỉ 20% sinh viên tốt nghiệp cho thấy kết quả tốt hơn đáng kể so với một bộ ba như vậy. Tất nhiên, đây là một thảm họa.

Giáo dục rẻ tiền, giáo viên bị tước quyền quản lý

Ý nghĩa thực sự của cải cách hiện nay là kinh tế; tiết kiệm cả tiền bạc và công sức của các sếp. Những gì được trao cho chúng tôi như một cuộc cải cách giáo dục không phải và không thể có: chúng tôi đã thấy rằng điều này không liên quan đến nội dung cả. Công cuộc đổi mới quản lý giáo dục đang được tiến hành, và nó đã thực sự thay đổi vượt bậc.

Tôi là con của một giáo viên, tôi nhớ rõ những khó khăn và niềm vui của mẹ tôi, và tôi có thể tự tin nói rằng: sự áp bức quan liêu gây áp lực lên giáo viên thời Xô Viết là một nửa khốn khổ của những gì họ đã sắp xếp bây giờ.

Tất nhiên, ngay cả trong thời Xô Viết, giám đốc trường học không phải là cha đỡ đầu cho nhà vua, ông ta có khá nhiều ông chủ - cả RONO và GorONO, và có đủ các nhà lãnh đạo cùng đường lối của đảng - nhưng giám đốc trường không có những hành vi vô pháp luật ngông cuồng như vậy. Hiện nay.

Nếu sau đó ai đó không thích giám đốc, anh ta cũng có thể bị đuổi ra khỏi nhà. Nhưng nó không dễ dàng - và đó là một vụ bê bối. Không thể tưởng tượng được việc trục xuất anh ta bất cứ lúc nào mà không giải thích lý do, như đang được thực hiện bây giờ.

Làm thế nào mà những nhà cải cách đáng kính của chúng ta lại có được những kỳ tích cho những chiến công của họ? Tôi nghĩ khá đơn giản. Tất nhiên, tôi không có mặt, nhưng tôi tin rằng họ đã nói với các nhà lãnh đạo của đất nước những điều như sau: “Hệ thống giáo dục của chúng tôi quá cồng kềnh và quá đắt đỏ, chúng tôi cam kết làm cho nó rẻ hơn nhiều, nhưng theo cách như vậy rằng nó sẽ trông tươm tất”.

Đồng thời, cả hai bên trong cuộc trò chuyện tưởng tượng này không thể nói về nội dung giáo dục. Ban lãnh đạo đất nước không thể nói về anh ta, bởi vì họ không biết gì về anh ta. Điều buồn cười là các cơ quan quản lý giáo dục không thể nói về anh ta, vì lý do chính xác như vậy.

Nội dung giáo dục là một vấn đề rất cụ thể, được giải quyết không phải ở cấp độ chính trị, mà ở cấp độ chuyên môn. Và để giải quyết nó, không phải người quản lý mà cần đến những người có chuyên môn.

Sau đó, thư giới thiệu mới đến. Những gì đang xảy ra với giáo dục hiện nay, phần lớn đến từ các sắc lệnh của tổng thống năm 2012, trong đó các nhiệm vụ khốc liệt được đặt ra là phải cung cấp cho nhân viên giáo dục phổ thông và đại học một mức lương nhất định có thể chấp nhận được. Các nhà cải cách đáng kính của chúng tôi đã tiếp cận vấn đề một cách đơn giản: “Làm thế nào để làm cho mức lương cao hơn? Điều cần thiết là phải có ít người hơn. Đó là những gì xảy ra.

Gần đây, ông Livanov hoặc một cấp phó của ông đã công khai nói rằng lương của giáo viên phải là ba mươi sáu giờ - trước khi nó là mười tám giờ. Tỷ lệ như vậy là một sự từ chối công khai để thực hiện bất kỳ công việc chất lượng nào.

Ngay cả khi chúng ta quên rằng, do kết quả của cuộc cải cách quản lý, một giáo viên phải viết rất nhiều bài báo mỗi giờ trong lớp học, ba mươi sáu giờ một tuần vẫn là một sự phủ nhận hoàn toàn sự phát triển nghề nghiệp, để duy trì bản thân trong một nhà chuyên môn. hình thức. Đây là một công việc của sự hao mòn. Một người gầy mòn, kiệt sức và bỏ học, hoặc trở thành chiếc máy hát đồng hồ. Việc sử dụng một giáo viên điều khiển là gì, đánh giá cho chính mình.

Chất lượng hoặc hiệu quả

Hãy chú ý: không bao giờ trong tất cả những năm của cuộc cải cách, không một người đứng đầu ngành giáo dục nào nói về chất lượng của nó. Chất lượng giáo dục không phải là nhiệt độ, không phải độ dài, bạn không thể đo lường nó như thế được. Và điều này có thể được cảm nhận. Chỉ cần nói chuyện với sinh viên tốt nghiệp của cơ sở giáo dục này hoặc cơ sở giáo dục đó, bất kỳ người có kinh nghiệm nào cũng sẽ cho bạn biết liệu họ có nhận được một nền giáo dục chất lượng hay không và chất lượng cao như thế nào. Gần đúng, không phải với ba chữ số thập phân, nhưng anh ta sẽ nói ngay lập tức - và theo quy luật, anh ta sẽ không nhầm. Chính vì vậy mà chưa bao giờ và sẽ không bao giờ có phát ngôn về chất lượng giáo dục qua miệng các nhà quản lý.

Đó là về hiệu quả của giáo dục. Hiệu quả là gì? Hiệu quả là sự cân bằng giữa chi phí và lợi ích. Tất nhiên, chi phí là tiền. Và về kết quả, mỗi lần họ lại đưa ra một tờ giấy khác, trong đó đưa ra các tiêu chí hiệu quả không liên quan gì đến chất lượng giáo dục, nói chung.

"Bạn có bao nhiêu mét vuông phòng thí nghiệm cho mỗi sinh viên?" "Chia sẻ của bạn về sinh viên nước ngoài là gì?" Tỷ lệ sinh viên nước ngoài trong một trường đại học đào tạo giáo viên của tỉnh là bao nhiêu? Có, không. Không ai cần họ ở đó trong một trăm năm, và họ không cần trường đại học này. Và bản thân trường đại học là cần thiết. Nó có thể có chất lượng cao và chuẩn bị những giáo viên giỏi, nhưng điều này không còn khiến ai quan tâm nữa. Các trường cơ khí thậm chí còn dễ dàng hơn: ở đó thần tượng chính trong ngôi đền là điểm số SỬ DỤNG.

Chính với những thủ thuật đơn giản như vậy - việc phát minh ra những mảnh giấy và sự thích nghi của toàn bộ sự phức tạp của đời sống giáo dục để ghép những mảnh giấy này - và chúng đã khiến tất cả đội ngũ giáo viên của Nga rơi vào tình trạng liên tục run sợ. Giáo viên sợ hãi có ích lợi gì, hãy tự phán xét.

Trường chết - không ai để ý

Đây là những gì thực sự kỳ lạ. Trường học là một thứ vô cùng quan trọng, là thứ hình thành nên quốc gia giống như biên giới được canh gác, quân đội và tiền tệ. Không có quốc gia nào mà không có họ - và không có trường học thì không có quốc gia nào. Trường học, theo tôi, rõ ràng là đã bị hủy hoại. Tại sao không có tiếng la hét, tại sao không có đám đông sợ hãi chạy qua các đường phố? Vì hai lý do rất đơn giản.

Đầu tiên là, thật không may, đây là một chủ đề được quan tâm trong thời gian hạn chế. Thông thường, một người quan tâm đến trường học trong chính xác ba năm học cuối cùng của con mình. Trường học của đứa trẻ trước đây là gì, phụ huynh bình thường hầu như không quan trọng: nó là gì, nó là gì. Và trong ba năm trở lại đây, mọi người đều rất quan tâm đến việc mình dạy có tốt không, có làm được không.

Ba năm gần đây, phụ huynh thiên về chuyện này, thời gian còn lại một người bình thường không quan tâm đến trường học: anh ta không hiểu nó quan trọng ở mức độ nào. Anh ta không có nghĩa vụ phải hiểu điều này. Một người bình thường khác không bắt buộc phải hiểu, ví dụ, xử lý nước ở mức độ nào là quan trọng, nhưng cần phải có xử lý nước. Anh ta không bắt buộc phải hiểu một thể chế hình thành quốc gia, một trường học, nên là gì, và liệu có một thể chế như vậy ngày nay hay không.

Thứ hai là tại sao không ai chạy trong hoảng loạn. Vì người muốn học vẫn có thể học; tốt, ở các thành phố lớn.

Ở các thành phố nhỏ hơn, đặc biệt là ở các ngôi làng, đây là một cuộc trò chuyện hoàn toàn riêng biệt. Và ở các thành phố lớn, đặc biệt là các thành phố rất lớn, điều này chắc chắn xảy ra. Nếu bản thân đứa trẻ và cha mẹ muốn đứa trẻ học thì đứa trẻ sẽ học. Ngày nay điều đó là có thể - bởi vì quán tính tồn tại. Trường học là một tổ chức khổng lồ, rất nhiều người. Và không có tệ nạn nào của tổ chức, kể cả những tệ nạn đã có thời gian bộc lộ hết, sẽ không hạ gục vấn đề này ngay lập tức.

Vẫn còn một số trường khá ổn; một số thậm chí còn tốt, nhưng chủ yếu dựa vào chi phí của nhóm giáo viên cấp cao còn sót lại - và chi phí của các gia sư. Bởi vì khi những người từ bên ngoài - không phải chuyên gia - hoặc quan chức, cũng từ bên ngoài, đánh giá trường, họ đánh giá nó bằng kết quả kỹ thuật số - điểm SỬ DỤNG và một số điều vô nghĩa khác. Những kết quả kỹ thuật số này không thể tách rời những gì nhà trường mang lại và những gì mà các gia sư được phụ huynh học sinh mời đến. Điều này, về nguyên tắc, không thể được phân chia.

Nếu một trường học có một nhóm giáo viên ít nhiều thông minh và ít nhiều phụ huynh giàu có, họ sẽ đưa ra kết quả tổng thể khiến trường đó có vẻ tốt. Nhưng điều này là sai. Nếu ngày mai trường này bị khóa, kết quả của những đứa trẻ đã đến đó có thể còn tốt hơn. Bởi vì họ sẽ không lãng phí thời gian với những giáo viên không có chất lượng cao như hiện tại. Và các giáo viên hàng đầu sẽ không lãng phí thời gian viết bài cho Bộ Giáo dục và sẽ đối phó với trẻ em suốt ngày đêm, như những gia sư giỏi vẫn làm.

Vì vậy mọi người không thấy mọi thứ được sắp xếp chua ngoa như thế nào. Tôi sợ rằng khi họ nhìn thấy nó, nó sẽ không rất rõ ràng phải làm gì. Có, và bây giờ nó không phải là rất rõ ràng. Vì vậy, đôi khi họ thảo luận với sự hăng hái quá mức về những khía cạnh quan trọng nhất của vấn đề.

Sách giáo khoa hay bản vị vàng?

Tôi không có xu hướng chia sẻ sự kinh hoàng chung ngày nay về khái niệm "sách giáo khoa duy nhất", tôi không thấy có gì ghê gớm trong điều này, bởi vì sách giáo khoa ngày nay thực sự thống nhất. Thực tế là có vài trăm trong số chúng trong một sổ đăng ký nhất định, không có gì thay đổi trong lớp cụ thể này.

Trường này đã mua một cuốn sách giáo khoa như vậy và đang nghiên cứu nó. Và bởi vì có mười lăm người khác đang nằm gần đó, bạn không ấm cũng không lạnh. Ngày nay không có sự thay đổi nào, ngoại trừ có lẽ trong các khẩu hiệu của chính Bộ Giáo dục, những khẩu hiệu này không còn được lặp lại thường xuyên. Trường không có thời gian, không có mặt bằng, không có nhân sự, không có công sức, không có tiền bạc để biến thực.

Nguy cơ của một cuốn sách giáo khoa duy nhất thực sự rất lớn, nhưng chỉ ở khía cạnh nào đó, thật không may, không có nơi nào viết cuốn sách giáo khoa này sẽ tốt cả. Hơn nữa, nếu vấn đề được tiến hành theo dự luật của Yarovaya và Nikonov, mà Duma Quốc gia hiện đã bắt đầu xem xét, thì rất có thể, sẽ không có sách giáo khoa tốt.

Chúng tôi sẽ không đi vào chi tiết, nhưng nó nói rằng sách giáo khoa, đã trải qua nhiều vòng cân nhắc và do đó trở thành "một", được bảo tồn. Nhưng lịch sử chưa bao giờ thấy một cuốn sách giáo khoa ổn định tốt được viết ngay. Tất cả những cuốn sách giáo khoa vĩ đại đã đi vào lịch sử đều trở thành như vậy vào lần tái bản thứ hai mươi hoặc thậm chí thứ ba mươi.

Bản thân tôi là một nhà toán học theo giáo dục, và trong trường hợp toán học, tôi hoàn toàn ủng hộ một cuốn sách giáo khoa cơ bản ổn định. Hơn nữa, trong những vấn đề khác, tôi sẽ có lợi nếu họ nói với tôi rằng anh ấy sẽ tốt. Nếu họ cho tôi biết nó sẽ được thực hiện như thế nào, các thủ tục lựa chọn sẽ như thế nào, các thủ tục để cải tiến hơn nữa, và tất cả những điều này sẽ là chính đáng. Nếu cuối cùng tôi thấy rằng đó không phải là các quan chức đang làm việc này, mà là những người chuyên nghiệp.

Nhưng trên thực tế, một không gian giáo dục đơn lẻ không nhất thiết phải là những bộ sách giáo khoa thống nhất. Nhưng đây nhất thiết phải là một nội dung giáo dục duy nhất. Phải có cái đã từng được gọi là "quy luật vàng". Vì vậy, chúng ta có thể tin tưởng vào thực tế là toàn bộ trẻ em từ Smolensk đến Kamchatka đều đến trường, và tất cả, không nhất thiết phải học từ một cuốn sách giáo khoa, đều được làm quen với cùng một mảng nội dung. Khi những người đã tốt nghiệp từ các trường khác nhau gặp nhau tại nơi làm việc, trên xe điện, trong kỳ nghỉ, họ nói một ngôn ngữ chung. Tất cả họ đều đọc truyện ngụ ngôn của Krylov, họ đều biết định luật Ohm, họ có một cốt lõi chung nhất định.

Cốt lõi chung này thực sự nên được. Và theo nghĩa này, dự luật nói trên đã tạo ra một bước tiến xuất sắc, bởi vì nó nói (cho đến nay cũng rất không chính xác) rằng các tiêu chuẩn giáo dục nên đặt ra nội dung của nó. Đó là khá hợp lý. Tiêu chuẩn nên đặt nội dung và không bao gồm các mong muốn về tư duy địa lý. Nếu luật này được thông qua, tôi hy vọng rằng những người nghiêm túc ở Nga sẽ đưa ra tiêu chuẩn như vậy.

Không vấn đề gì. Tập hợp những người có chuyên môn cao, và họ sẽ viết một tài liệu xuất sắc chỉ trong một hoặc hai tuần. Chà, trong một tháng - sẽ không lãng phí mười lăm năm nữa. Nhưng liệu nó có được thực hiện hay không, tôi không biết.

Làm việc với năng khiếu tốn bao nhiêu?

Năm học kết thúc đã trôi qua dưới dấu hiệu của sự đoàn kết với những người hàng xóm - đọc, đi học - những ngôi trường tốt nhất của chúng tôi đã làm việc với những trẻ em có năng khiếu. Thật tồi tệ.

Ít nhất thì trường học của Liên Xô có phải là tốt nhất trên thế giới hay không là một vấn đề gây tranh cãi. Nhưng điều không thể chối cãi là tốt nhất trên thế giới ở Liên Xô là hệ thống làm việc với những đứa trẻ có năng khiếu, đến từ Kolmogorov và Kikoin. Đó là các trường nội trú - Kolmogorovsky ở Moscow và ở một số thành phố khác; đó là những trường học đặc biệt - Moscow, St. Petersburg, Novosibirsk. Đó là sự sáng chói tuyệt đối. Cách nó được thực hiện đã trở thành một hình mẫu cho toàn cầu, ngoại trừ chúng ta.

Gần đây có một cuộc tranh cãi ở đây: làm thế nào để làm việc với những đứa trẻ có năng khiếu. Những người bước ra từ hệ thống Kolmogorov đã viết một dự án được gọi là dự án Kolmogorov.

Điểm mấu chốt là đây: nhà nước cung cấp một số tiền nhất định - trên thực tế, rất nhỏ -. Trong ba năm, các hồ ly cơ bản đã được tạo ra ở tất cả các trung tâm tỉnh. Những lyceums này, thứ nhất, tập trung tuổi trẻ tài năng, những giáo viên tài năng, và thứ hai, họ phát triển những phương pháp có thể nhân rộng trong các trường học bình thường. Có nghĩa là, trong ba năm làm việc, một số tiền rất nhỏ mang lại kết quả cụ thể.

Những đứa trẻ có năng khiếu không chỉ xoay quanh đồng loại của chúng, và do đó vẫn có năng khiếu và tiến bộ. Máy cũng bắt đầu hoạt động và sẽ tiếp tục phát triển các phương pháp giảng dạy các môn học quan trọng nhất của trường. Sau ba năm, mọi thứ đều ổn.

Phương án thay thế là dự án của Bộ Giáo dục: 999 tỷ triệu để phát triển một hệ thống máy tính có tính đến tất cả các trẻ em có năng khiếu; 999 tỷ triệu mỗi năm tiền trợ cấp cho những đứa trẻ này và các nhà giáo dục dạy chúng; và như vậy hàng năm.

Kết quả là, có một hệ thống máy tính, nơi dường như những đứa trẻ có năng khiếu được tính đến. Nhưng nếu ngày mai bạn không cho những hàng tỷ triệu này nữa, thì chẳng có gì cả. Ngoài ra, những điều rất quan trọng không được tính đến ở đó.

Một đứa trẻ vẫn có năng khiếu và động lực chỉ khi giao tiếp với những bạn bè có năng khiếu và năng động. Khi nó ở trong một ngôi trường bị chi phối bởi những đứa trẻ kém năng khiếu và năng động, nó sẽ bị cảm thán hai lần vì trở thành một kẻ mọt sách và không còn năng khiếu và động lực nữa.

Xa hơn. Cuộc chạy đua của cha mẹ và giáo viên cho những khoản trợ cấp này, vốn được cho là dành cho đứa trẻ vì năng khiếu được cho là của nó, là một chấn thương tâm lý hoang dã. Tất cả các nhà tâm lý học đồng loạt hú lên: điều này không thể làm được!

Tốt? Đã sắp xếp một cuộc thảo luận. Chúng tôi đã công bố kết quả của nó trong "Chuyên gia" của chúng tôi. Trong một cuộc thảo luận mở, phe ta thắng tuyệt đối, tôi sẽ không nói nếu đối thủ không xuất hiện - đã có đại diện của đối thủ, nhưng thắng, về bản chất, không cần thảo luận. “Vâng, bạn nói đúng, hãy để chúng tôi xem xét tất cả các đề xuất của bạn. Nào, hãy …"

Nhưng trong thực tế, tất nhiên, mọi thứ đã trở thành cách của họ. Không có hệ thống trường học dành cho trẻ em và giáo viên năng khiếu nào có thể tạo ra một làn sóng trí tuệ khắp cả nước. Và còn tệ hơn nữa. Được rồi, chuyện tào lao này với các khoản tài trợ, thật đáng tiếc; nhưng có những điều tồi tệ hơn. Có một cuộc đàn áp trực tiếp đối với những trường học vượt trội hơn những trường khác.

Chúng tôi đã thông qua một đạo luật lớn "Về Giáo dục", và nó nói bằng màu đen và trắng rằng tất cả các trường học đều giống nhau. Nhưng để nhà trường ở cấp độ cao hơn, có thể làm việc với những đứa trẻ có năng khiếu, không điều chỉnh chúng vào một khuôn khổ chung mà để chúng lớn lên và phát triển, thì cần phải sắp xếp có phần khác biệt.

Tôi đã may mắn được tự mình tốt nghiệp một trong những trường này, và tôi nhớ nó trông như thế nào. Ví dụ, cần có những người làm việc với các nhóm nhỏ. Lớp học hoàn toàn đến với bài học hóa học hoặc vật lý, sau đó đến giờ toán học, và lớp học được chia thành các nhóm nhỏ để sinh viên và nghiên cứu sinh làm việc.

Đây là một tổ chức khác. Có nhiều người làm việc bán thời gian, có nhiều khán giả hơn, mọi thứ ở đó hơi khác một chút. Nó không nhất thiết là đắt hơn nhiều, nhưng nó là khác nhau nhiều. Và điều này sẽ không xảy ra. Sẽ có tài chính bình quân đầu người nghiêm ngặt, sẽ có các tiêu chuẩn nghiêm ngặt bình đẳng cho tất cả mọi người. Và do đó những trường học đang cố gắng vượt ra khỏi mặt bằng chung một chút sẽ bị phá hủy một cách có hệ thống.

Không ai sẽ bắn vào chúng từ các máy bắn đạn. Không phải tất cả mọi người thậm chí sẽ được sáp nhập với các trường học bình thường (và điều này, tôi nhắc lại, cũng có nghĩa là dấu chấm hết cho một trường học bình thường). Chỉ là việc sắp xếp cung cấp tiền và các nguồn lực khác cho các trường học đã được sắp xếp theo cách mà các trường học sẽ được cắt giảm.

Giả sử hôm nay ở Matxcơva, các trường tốt nhất nhận được thêm một số tiền - chẳng hạn như tài trợ từ Chính phủ Matxcova - thì ngày mai điều gì sẽ xảy ra, không ai trong số họ biết được. Vì vậy, bạn có thể làm việc?

Chưa kể, những ngôi trường tốt nhất chính là những người tài giỏi đã tạo ra và hỗ trợ họ. Và không phải tất cả những người như vậy đều thích bầu không khí do Bộ Môi trường tạo ra. Vì vậy, tương lai của những trường học như vậy trong hệ thống chính phủ do những người cải cách của chúng ta tạo ra, tôi nhìn rất đen tối. Trong điều kiện đã tạo, họ không có tương lai.

Một điều kiện cần thiết để chữa bệnh

Đối với tôi, rõ ràng là không thể có những thay đổi nghiêm trọng để tốt hơn cho đến khi sự thật được nói ra về tình trạng của sự việc. Cho đến khi sự thật này được chính thức nói ra, từ một cuộc tranh cãi đủ cao. Theo đó, thay đổi là không thể cho đến khi họ bị sa thải - ngay cả với danh dự, trong vòng nguyệt quế từ đầu đến chân! - tất cả những nhà cải cách này: Fursenko, Kuzminov, Livanov với tất cả tay sai của chúng.

Rốt cuộc, không chỉ mất mười lăm năm, rất nhiều tiền của, nhiều sức lực, hàng chục triệu người đã bị đổ xô đổ máu. Bao nhiêu thầy cô đã khuất bóng. Làm thế nào để loại bỏ tất cả những điều này và viết ra? Để xóa sổ, tôi phải nói rằng: đã có một thảm họa.

Tôi không biết khi nào điều này sẽ xảy ra. Tôi thậm chí không biết liệu điều này có xảy ra hay không. Nhưng tôi biết chắc rằng nếu không có điều này thì ngôi trường sẽ không bắt đầu hồi sinh.

Vấn đề chính của trường học, thậm chí không thể bắt đầu chữa lành trong khi các nhà cải cách đang diễn ra, là không có trường học. Trường học đã không còn là một tổ chức có giá trị, tự cung tự cấp vốn có và đã trở thành một phần phụ của viện được gắn chặt từ bên dưới: nó chỉ đơn thuần là “chuẩn bị cho trường đại học,” và chính thức không có giá trị nào khác.

SỬ DỤNG đã trở thành một biểu hiện của sự thiếu độc lập của trường. SỬ DỤNG ngày nay, vì nó vừa là tốt nghiệp vừa là nhập môn, phải đồng thời tổng hợp kết quả giáo dục ở trường và công nhận sự sẵn sàng cho việc học đại học. Đây là hai nhiệm vụ khác nhau về cơ bản.

Theo kết quả của kỳ thi, sinh viên sẽ có thể vào Khoa Cơ học và Toán học của Đại học Tổng hợp Moscow. Đó là, anh ta phải có khả năng giải các bài toán ở mức độ mà không phải học sinh nào và thậm chí không phải giáo viên nào cũng có thể giải được. Vì vậy, kỳ thi Trạng thái thống nhất trong toán học nên bao gồm các bài toán cấp Mekhmat, nếu không nửa sau sẽ không hoạt động.

Nhưng trường bây giờ và luôn tốt nghiệp rất nhiều học sinh khối C. Và những chữ C này nên được phân biệt với cả Người thua cuộc và Bộ tứ. Kỳ thi này, phải nhận ra các chi tiết của mức mekhmatov, phải nhận ra các chi tiết của ba điểm. Điều này là không thực tế.

Đối với môn Toán năm nay, đề thi được chia thành cấp độ cơ bản và chuyên biệt, nhưng tôi thậm chí không muốn bàn luận về điều này. Tôi chắc chắn hy vọng rằng sự đổi mới đáng xấu hổ này, hợp pháp hóa việc cấp chứng chỉ cho một học sinh chỉ biết phép cộng trong phần trăm đầu tiên của tất cả các môn toán, sẽ nhanh chóng bị hủy bỏ. Nhưng trong tất cả các lĩnh vực khác, SỬ DỤNG vẫn tiếp tục cố gắng nắm bắt được sự rộng lớn.

Có những nhiệm vụ ở cấp mẫu giáo, và có những nhiệm vụ thực sự khá khó khăn. Nhưng mọi người giảm thiểu công sức. Mỗi giáo viên đều biết có bao nhiêu điểm được cho cho mỗi nhiệm vụ này. Và việc huấn luyện anh ta sinh ba sẽ dễ dàng hơn.

Và trong tất cả các môn học khác mà không bắt buộc SỬ DỤNG, mọi người chỉ đơn giản là ngừng học. Ở tất cả. Để làm gì? Cuối năm họ sẽ không hỏi tôi, cuối năm học họ sẽ không hỏi tôi. Giáo viên khi kết thúc giờ học sẽ không được hỏi thầy đã dạy tôi như thế nào. Họ sẽ không hỏi bất cứ ai. Vậy, anh ấy sẽ dạy gì, và tôi sẽ học gì? Cả hai chúng tôi đều dễ dàng giả vờ hơn. Và chúng tôi giả vờ.

Trường học đã biến thành nơi tiếp xúc quá mức vào ban ngày đối với trẻ em. Những ai muốn học, tôi nhắc lại, trong khi họ có thể học ở đó. Và những người còn lại ngồi ngoài. Bạn không thể làm theo cách này. Nếu chúng ta muốn tồn tại với tư cách là một quốc gia, trường học phải là trường học.

Điều này có nghĩa là, tôi phải nói rằng kỳ thi tồi tệ hơn một tội ác - đó là một sai lầm. SỬ DỤNG ở dạng hiện tại nên được hủy bỏ. Chúng ta cần khôi phục tính độc lập cho nhà trường và đặc biệt là các kỳ thi cuối kỳ bắt buộc các môn học cơ bản. Điều này không thể được thực hiện mà không sa thải tất cả những người tổ chức nó, bởi vì chính bởi sự ra đời của Kỳ thi Nhà nước Thống nhất mà họ biện minh cho sự tồn tại của mình trong suốt mười lăm năm.

Điều kiện chữa bệnh đầy đủ

Nhưng tất nhiên, sự thay đổi của các nhà lãnh đạo giáo dục tự nó sẽ không thay đổi được tình hình. Những ai nhận thức được sự xuống dốc của nền giáo dục quốc gia ngày nay - giáo viên, phụ huynh, người dân nói chung - nên hiểu thêm một điều. Rất quan trọng. Sẽ không ai có thể "làm cho họ trở nên xinh đẹp". Để hệ thống giáo dục đáp ứng các yêu cầu của xã hội, xã hội phải trình bày rõ ràng và kiên quyết bảo vệ chính những yêu cầu này. Cho đến nay, hãy thành thật mà nói, điều này là vô cùng xa vời.

Chưa kể toàn xã hội, ngay cả giáo viên cũng không có tinh thần đoàn kết. Tôi không nói về giáo viên trong trường. Nhưng khi họ bắt đầu đập phá các trường trung học, khi có một vụ bê bối nổi tiếng với hiệu quả giám sát, theo đó ai chỉ là người không có hiệu quả …

Có vẻ như, thưa các quý ông, các giáo viên của giáo dục đại học, họ đến để cắt đứt bạn, cụ thể là họ đến để cắt bạn. Và ngay từ lần đầu tiên họ đã cho bạn thấy điều đó sẽ như thế nào đối với bạn: họ sẽ không cảm thấy có lỗi với bất kỳ ai. Thôi, đứng làm tường, nói gì đi! Không.

"Chúng ta không thể cùng nhau phản đối những thứ này, nhưng cũng không thể cùng nhau phản đối những thứ này, - chúng ta không đồng ý với họ về điều này điều kia." Các bạn, các bạn sẽ không đồng ý sau này! Tất cả các bạn đang bị phá hủy, tất cả các bạn đang bị đẩy vào gầm bệ, hãy nói điều gì đó. Ví dụ như Liên minh các hiệu trưởng.

Tôi không biết, cha mẹ thì khác, đôi khi hoàn toàn ngu ngốc. Không có diễn viên ngu ngốc như vậy. Nhưng họ ngồi lặng lẽ, nếu khi họ phản đối thì rụt rè, rụt rè, nhẹ nhàng, nhẹ nhàng, ngay ngắn …

Ở đó có gì vậy! Khi hai năm trước, không cần tuyên chiến, Học viện Khoa học đã bị đột nhập vào chỗ chết, nếu chính Đoàn Chủ tịch của Học viện khi nghe tin này, chỉ cần đứng dậy rời đi - sẽ đứng dậy đi ra đường. - vậy thì hãy đáng tin cậy, việc phá hủy Học viện sẽ được dừng lại. Nhưng không, họ đã nuốt chửng nó.

Chừng nào xã hội không đến trường - cha mẹ, giáo viên, trẻ em, để bảo vệ quyền được giáo dục, chứ không phải là phế liệu, thì trường học sẽ tiếp tục xuống cấp dưới sự lãnh đạo đầy tự tin của những người cải cách.