Sự khoan dung tột độ: làm thế nào và tại sao đồng tính luyến ái trở thành chuẩn mực?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Quan điểm hiện được chấp nhận ở các nước công nghiệp rằng đồng tính luyến ái không được đánh giá lâm sàng là có điều kiện và không có giá trị khoa học, vì nó chỉ phản ánh chủ nghĩa tuân thủ chính trị phi lý chứ không phải là một kết luận khoa học.

Cuộc biểu tình của thanh niên

Cuộc bỏ phiếu đầy tai tiếng của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ (APA) nhằm loại trừ đồng tính luyến ái ra khỏi danh sách các rối loạn tâm thần diễn ra vào tháng 12/1973. Điều này có trước các sự kiện chính trị và xã hội của năm 1960-1970. Xã hội mệt mỏi với sự can thiệp kéo dài của Mỹ vào Việt Nam và cuộc khủng hoảng kinh tế. Các phong trào biểu tình của thanh niên ra đời và trở nên vô cùng nổi tiếng: phong trào đòi quyền lợi của người da đen, phong trào đấu tranh cho quyền lợi của phụ nữ, phong trào phản chiến, phong trào chống bất bình đẳng xã hội và đói nghèo; nền văn hóa hippie phát triển mạnh mẽ với sự yên bình và tự do có chủ đích của nó; việc sử dụng các chất gây ảo giác, đặc biệt là LSD và cần sa, trở nên phổ biến. Sau đó, tất cả các giá trị và tín ngưỡng truyền thống đã bị đặt câu hỏi. Đó là thời kỳ nổi dậy chống lại bất kỳ chính quyền nào [1].

Tất cả những điều trên diễn ra trong bóng tối của mối đe dọa gia tăng về dân số quá tải và tìm kiếm các biện pháp kiểm soát sinh sản.

"Gia tăng dân số Hoa Kỳ đã trở thành một vấn đề quốc gia quan trọng"

Preston Cloud, đại diện cho Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, yêu cầu tăng cường kiểm soát dân số "bằng mọi biện pháp khả thi" và khuyến nghị chính phủ hợp pháp hóa việc phá thai và kết hợp đồng tính luyến ái. [2]

Kingsley Davis, một trong những nhân vật trung tâm trong việc phát triển chính sách kiểm soát sinh sản, cùng với việc phổ biến các biện pháp tránh thai, phá thai và triệt sản, đã đề xuất việc khuyến khích "Hình thức giao hợp không tự nhiên":

Trong bầu không khí nóng bỏng của thời kỳ quan trọng này, khi quần chúng cách mạng (và không chỉ) đang sôi sục với sức mạnh và chính, sự truyền lửa của Moore, Rockefeller và Ford đã tăng cường chiến dịch chính trị nhằm công nhận đồng tính luyến ái như một cách sống bình thường và đáng mơ ước. [4]. Một chủ đề cấm kỵ trước đây đã chuyển từ lĩnh vực không thể tưởng tượng sang lĩnh vực cấp tiến, và một cuộc tranh luận sôi nổi đã diễn ra trên các phương tiện truyền thông giữa những người ủng hộ và phản đối việc bình thường hóa đồng tính luyến ái.

Năm 1969, trong bài phát biểu trước Quốc hội, Tổng thống Nixon gọi gia tăng dân số là "một trong những vấn đề nghiêm trọng nhất đối với số phận của nhân loại" và kêu gọi hành động khẩn cấp. [5] Cùng năm đó, phó chủ tịch của Liên đoàn Các bậc cha mẹ có kế hoạch quốc tế (IPPF) Frederic Jaffe đã ban hành một bản ghi nhớ trong đó "thúc đẩy sự phát triển của đồng tính luyến ái" được coi là một trong những phương pháp giảm tỷ lệ sinh [6]. Thật trùng hợp, ba tháng sau, bạo loạn Stonewall nổ ra, trong đó các nhóm chiến binh đồng tính thực hiện bạo loạn, phá hoại, đốt phá và đụng độ với cảnh sát trong 5 ngày. Que kim loại, đá và cocktail Molotov đã được sử dụng. Trong một cuốn sách của tác giả đồng tính David Carter, được công nhận là "Nguồn lực tối thượng" cho lịch sử các sự kiện, các nhà hoạt động đã chặn đường Christopher, dừng xe và tấn công hành khách nếu họ không phải là người đồng tính hoặc từ chối bày tỏ tình đoàn kết với họ. Một tài xế taxi không ngờ rằng vô tình rẽ sang đường đã chết vì đau tim khi một đám đông cuồng nhiệt làm rung chuyển chiếc xe của anh ta. Một người lái xe khác đã bị đánh sau khi anh ta bước ra khỏi xe để chống lại những kẻ phá hoại đang nhảy lên đó. [7]

Ngay sau cuộc bạo loạn, các nhà hoạt động đã thành lập Mặt trận Giải phóng Đồng tính luyến ái, tương tự như Mặt trận Giải phóng Dân tộc ở Việt Nam.

Đã tuyên bố tâm thần học là kẻ thù số 1, trong ba năm, họ đã thực hiện các hành động gây sốc, làm gián đoạn các hội nghị và bài phát biểu của APA bởi các giáo sư coi đồng tính là một căn bệnh, và thậm chí còn gọi họ vào ban đêm với những lời đe dọa.

Là một người trực tiếp tham gia vào những sự kiện đó viết trong bài báo của mình, một trong những người dám bảo vệ quan điểm khoa học và chống lại những nỗ lực đưa đồng tính luyến ái trở thành chuẩn mực, một chuyên gia trong lĩnh vực tâm lý quan hệ tình dục, Giáo sư Charles Socarides:

Các nhóm dân quân của các nhà hoạt động vì người đồng tính đã phát động một chiến dịch khủng bố thực sự các chuyên gia đưa ra các lập luận chống lại việc loại trừ đồng tính ra khỏi danh sách lệch lạc; họ xâm nhập vào các hội nghị nơi vấn đề đồng tính được thảo luận, gây náo loạn, xúc phạm người nói và làm gián đoạn các buổi biểu diễn. Một cuộc vận động hành lang đồng tính mạnh mẽ trên các phương tiện truyền thông đại chúng và chuyên ngành đã thúc đẩy việc xuất bản các tài liệu chống lại những người ủng hộ khái niệm sinh lý về ham muốn tình dục. Các bài báo với các kết luận rút ra từ một phương pháp tiếp cận khoa học hàn lâm đã bị chế giễu và sáo rỗng như là "một mớ bòng bong vô nghĩa của định kiến và thông tin sai lệch." Những hành động này đã được hỗ trợ bởi những lá thư và cuộc gọi điện thoại với những lời lăng mạ và đe dọa bạo lực thể xác và thậm chí là tấn công khủng bố [8].

Vào tháng 5 năm 1970, các nhà hoạt động, xâm nhập vào một cuộc họp của đại hội quốc gia APA ở San Francisco, bắt đầu có hành vi la hét và lăng mạ người nói một cách thách thức, kết quả là các bác sĩ xấu hổ và bối rối bắt đầu rời khỏi khán giả. Chủ tọa buộc phải làm gián đoạn diễn biến của hội nghị. Đáng ngạc nhiên là không có phản ứng nào từ lính canh hoặc nhân viên thực thi pháp luật. Được khuyến khích bởi sự miễn trừ của họ, các nhà hoạt động đã làm gián đoạn một cuộc họp khác của APA, lần này là ở Chicago. Sau đó, trong một hội nghị tại Đại học Nam California, các nhà hoạt động lại ngăn cản một cuộc nói chuyện về đồng tính luyến ái. Các nhà hoạt động đã đe dọa sẽ phá hoại hoàn toàn hội nghị thường niên sắp tới ở Washington nếu phần nghiên cứu về tình dục đồng giới không có các đại diện của phong trào đồng tính luyến ái. Thay vì đưa những lời đe dọa bạo lực và bất ổn cho các cơ quan thực thi pháp luật biết, những người tổ chức hội nghị APA đã đi gặp những kẻ tống tiền và tạo ra một ủy ban không phải về đồng tính, mà từ những người đồng tính [9].

Các nhà hoạt động đồng tính tại hội nghị APA lần thứ 125 năm 1972

Các nhà hoạt động đồng tính đã lên tiếng yêu cầu bác sĩ tâm thần:

1) từ bỏ thái độ tiêu cực trước đây của cô ấy đối với đồng tính luyến ái;

2) công khai từ bỏ "lý thuyết về bệnh" theo bất kỳ nghĩa nào;

3) bắt đầu một chiến dịch tích cực để xóa bỏ "định kiến" phổ biến về vấn đề này, cả thông qua công việc thay đổi thái độ và cải cách lập pháp;

4) được tham vấn thường xuyên với các đại diện của cộng đồng những người đồng tính luyến ái.

Các chủ đề của chúng tôi là "Đồng tính nam, tự hào và khỏe mạnh" và "Đồng tính nam là tốt". Dù có hay không có bạn, chúng tôi sẽ làm việc tích cực để tuân theo những điều răn này và chống lại những kẻ chống lại chúng tôi [10].

Có một ý kiến có cơ sở cho rằng những cuộc bạo loạn và hành động này chẳng qua là một cảnh tượng do các diễn viên và một số ít các nhà hoạt động diễn ra, những hành động của họ, nếu không có sự bảo vệ từ phía trên, sẽ ngay lập tức bị dập tắt. Điều này chỉ cần thiết để tạo ra sự cường điệu trên phương tiện truyền thông xung quanh "quyền của thiểu số bị áp bức" và sự biện minh sau đó của việc giảm thiểu tình dục đồng giới đối với công chúng, trong khi trên hết mọi thứ đều đã là một kết luận bị bỏ qua.

Cháu gái của Chủ tịch APA John Spiegel, người sau này đã xuất hiện, mô tả cách tạo tiền đề cho một cuộc đảo chính nội bộ trong APA, ông đã tập hợp những người cùng chí hướng tự gọi mình là "GAPA" tại nhà của họ, nơi họ thảo luận các chiến lược để thúc đẩy giới trẻ. những người theo chủ nghĩa tự do đồng tính luyến ái vào các vị trí chủ chốt thay vì Chính thống giáo tóc bạc [11]. Do đó, các hệ tư tưởng về đồng tính luyến ái đã có một hành lang mạnh mẽ trong sự lãnh đạo của APA.

Dưới đây là cách nhà khoa học và bác sĩ tâm thần nổi tiếng người Mỹ, Giáo sư Jeffrey Satinover mô tả các sự kiện trong những năm đó trong bài báo "Không khoa học và dân chủ" [12] của ông:

Năm 1963, Học viện Y khoa New York đã ủy quyền cho Ủy ban Y tế Công cộng của mình chuẩn bị một báo cáo về vấn đề đồng tính, do lo ngại rằng hành vi đồng tính đang lan nhanh trong xã hội Mỹ. Ủy ban đã đi đến các kết luận sau:

“… Đồng tính luyến ái quả thực là một căn bệnh. Đồng tính luyến ái là một cá nhân bị rối loạn cảm xúc, không có khả năng hình thành các mối quan hệ khác giới bình thường … Một số người đồng tính đã vượt ra khỏi vị trí phòng thủ thuần túy và cho rằng sự lệch lạc như vậy là một cách sống mong muốn, cao quý và được ưa thích …"

Chỉ sau 10 năm, vào năm 1973, không có bất kỳ dữ liệu nghiên cứu khoa học quan trọng nào, không có những quan sát và phân tích liên quan, vị trí của những người tuyên truyền về đồng tính luyến ái đã trở thành một giáo điều của tâm thần học (hãy xem quá trình thay đổi hoàn toàn chỉ trong 10 năm!).

Vào năm 1970, Socarides đã cố gắng thành lập một nhóm nghiên cứu đồng tính luyến ái từ quan điểm hoàn toàn là lâm sàng và khoa học, liên hệ với chi nhánh New York của APA. Người đứng đầu bộ phận, Giáo sư Diamond, đã hỗ trợ Socarides, và một nhóm tương tự được thành lập gồm 20 bác sĩ tâm thần từ các phòng khám khác nhau ở New York. Sau hai năm làm việc và mười sáu cuộc họp, nhóm đã chuẩn bị một báo cáo nói một cách dứt khoát về đồng tính luyến ái như một chứng rối loạn tâm thần và đề xuất một chương trình trị liệu và trợ giúp xã hội cho những người đồng tính luyến ái. Tuy nhiên, Giáo sư Diamond đã qua đời vào năm 1971, và người đứng đầu mới của APA chi nhánh New York là người ủng hộ tư tưởng đồng tính luyến ái. Báo cáo đã bị từ chối và các tác giả của nó được đưa ra một gợi ý rõ ràng rằng bất kỳ báo cáo nào không công nhận đồng tính luyến ái là một biến thể bình thường sẽ bị từ chối. Nhóm đã tan rã.

Robert Spitzer, người đã loại trừ đồng tính ra khỏi danh sách các rối loạn tâm thần, đã làm việc trong ban biên tập của DSM, một hướng dẫn chẩn đoán về các rối loạn tâm thần, và không có kinh nghiệm về những người đồng tính luyến ái. Lần tiếp xúc duy nhất của anh với vấn đề này là nói chuyện với một nhà hoạt động đồng tính tên là Ron Gold, người khẳng định rằng anh không bị bệnh, người sau đó đã đưa Spitzer đến một bữa tiệc tại một quán bar dành cho người đồng tính, nơi anh phát hiện ra các thành viên cấp cao của APA. Băn khoăn với những gì đã thấy, Spitzer kết luận rằng bản thân đồng tính luyến ái không đáp ứng các tiêu chuẩn cho một chứng rối loạn tâm thần, vì nó không phải lúc nào cũng gây ra đau khổ và không nhất thiết phải liên quan đến rối loạn chức năng tổng quát khác ngoài tình dục khác giới. Ông nói: “Nếu không có khả năng hoạt động tối ưu ở bộ phận sinh dục là một rối loạn, thì độc thân cũng nên được coi là một chứng rối loạn,” ông nói, bỏ qua thực tế rằng độc thân là một lựa chọn có ý thức và có thể dừng lại bất cứ lúc nào, nhưng đồng tính luyến ái thì không. Spitzer đã gửi khuyến nghị tới hội đồng quản trị của APA để loại đồng tính ra khỏi danh sách các rối loạn tâm thần, và vào tháng 12 năm 1973, 13 trong số 15 thành viên hội đồng (hầu hết trong số họ vừa được bổ nhiệm là tay sai của GayP) đã bỏ phiếu ủng hộ. Tiến sĩ Satinover, trong bài báo nói trên, trích dẫn lời khai của một người đồng tính cũ, người có mặt tại một bữa tiệc trong căn hộ của một trong những thành viên hội đồng APA, nơi anh ta ăn mừng chiến thắng với người tình của mình.

Không thể chứng minh tính bình thường của đồng tính từ quan điểm y sinh học, bạn chỉ có thể bỏ phiếu cho nó. Phương pháp "khoa học" này được sử dụng lần cuối vào thời Trung cổ khi quyết định xem trái đất tròn hay phẳng. Tiến sĩ Socarides mô tả quyết định của APA là "sự lừa dối tâm thần của thế kỷ."Quyết định duy nhất như vậy, có thể gây chấn động thế giới hơn, sẽ là nếu các đại biểu tham dự hội nghị của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, với sự tham vấn của các nhà vận động hành lang của các công ty bảo hiểm y tế và bệnh viện, bỏ phiếu tuyên bố rằng tất cả các dạng ung thư đều vô hại và do đó. không cần điều trị.

Tuy nhiên, APA lưu ý những điều sau:

Các nhà hoạt động về tình dục đồng tính chắc chắn sẽ tranh luận rằng cuối cùng, tâm thần học đã công nhận đồng tính luyến ái cũng “bình thường” như tình dục khác giới. Họ sẽ sai. Loại bỏ đồng tính luyến ái khỏi danh sách các bệnh tâm thần, chúng tôi chỉ thừa nhận rằng nó không đáp ứng tiêu chuẩn xác định bệnh … không có nghĩa là nó bình thường và đầy đủ như dị tính luyến ái [13].

Do đó, chẩn đoán "302.0 ~ Đồng tính luyến ái" đã được thay thế bởi chẩn đoán "302.00 ~ Đồng tính luyến ái Egodystonic" và chuyển sang loại rối loạn tâm lý tình dục. Theo định nghĩa mới, chỉ những người đồng tính không thoải mái với sự hấp dẫn của họ mới bị coi là bị bệnh. APA cho biết: “Chúng tôi sẽ không còn khăng khăng dán nhãn căn bệnh này cho những cá nhân tự nhận là khỏe mạnh và không có biểu hiện suy giảm khả năng hoạt động xã hội nói chung. Tuy nhiên, không có lý do xác đáng, luận cứ khoa học thuyết phục hoặc bằng chứng lâm sàng nào được đưa ra để biện minh cho sự thay đổi thái độ y tế đối với đồng tính luyến ái như vậy. Ngay cả những người ủng hộ quyết định này cũng thừa nhận điều này. Ví dụ, giáo sư Ronald Bayer của Đại học Columbia, một chuyên gia về đạo đức y tế, lưu ý rằng quyết định loại bỏ đồng tính luyến ái không được đưa ra bởi "những suy luận hợp lý dựa trên sự thật khoa học, mà bởi những cảm xúc tư tưởng thời đó":

Toàn bộ quá trình vi phạm các nguyên tắc cơ bản nhất của việc giải quyết các câu hỏi khoa học. Thay vì xem xét dữ liệu một cách khách quan, các bác sĩ tâm thần nhận thấy mình bị ném vào các cuộc tranh cãi chính trị [14].

“Mẹ của phong trào quyền của người đồng tính” Barbara Gittings, hai mươi năm sau bài phát biểu của mình tại hội nghị APA, đã thẳng thắn thừa nhận:

Nghiên cứu được ủy quyền của Evelyn Hooker, thường được coi là bằng chứng "khoa học" về "tính bình thường" của đồng tính luyến ái, không đáp ứng các tiêu chuẩn khoa học, vì mẫu của nó nhỏ, không ngẫu nhiên và không đại diện, và bản thân phương pháp này còn nhiều điều đáng được mong đợi. Ngoài ra, Hooker không cố gắng chứng minh rằng những người đồng tính trong một nhóm cũng là những người bình thường và được điều chỉnh tốt như những người dị tính. Mục đích nghiên cứu của cô là đưa ra câu trả lời cho câu hỏi: "Đồng tính luyến ái có nhất thiết phải là dấu hiệu của bệnh lý?" Theo cách nói của cô ấy, "Tất cả những gì chúng ta cần làm là tìm ra một trường hợp mà câu trả lời là không." Đó là, mục đích của nghiên cứu là tìm ra ít nhất một người đồng tính luyến ái không có bệnh lý tâm thần.

Nghiên cứu của Hooker chỉ bao gồm 30 người đồng tính luyến ái đã được lựa chọn cẩn thận bởi Hiệp hội Mattachine. Tổ chức đồng tính này đã tiến hành các cuộc kiểm tra sơ bộ và chọn ra những ứng viên xuất sắc nhất. Sau khi kiểm tra những người tham gia với ba bài kiểm tra khách quan (Rorschach Spots, TAT và MAPS) và so sánh kết quả của họ với nhóm đối chứng “dị tính”, Hooker kết luận:

Không có gì đáng ngạc nhiên khi một số người đồng tính luyến ái bị suy giảm chức năng nghiêm trọng, và thực sự đến mức có thể coi đồng tính luyến ái là một biện pháp bảo vệ chống lại chứng rối loạn tâm thần công khai. Nhưng điều mà hầu hết các bác sĩ khó chấp nhận là một số người đồng tính có thể là những cá thể rất bình thường, không thể phân biệt được, ngoại trừ khuynh hướng tình dục, với những người dị tính thông thường. Một số có thể không chỉ không có bệnh lý (nếu không muốn nói rằng đồng tính luyến ái tự nó là một dấu hiệu của bệnh lý), mà còn đại diện cho những người hoàn toàn xuất sắc, hoạt động ở cấp độ cao nhất [16].

Đó là, tiêu chí của "tính bình thường" trong nghiên cứu của cô là sự hiện diện của sự thích nghi và hoạt động xã hội. Tuy nhiên, sự hiện diện của các thông số như vậy không loại trừ sự hiện diện của bệnh lý. Do đó, ngay cả khi không tính đến sức mạnh thống kê không đầy đủ của cỡ mẫu, kết quả của một nghiên cứu như vậy không thể là bằng chứng rằng đồng tính luyến ái không phải là một rối loạn tâm thần. Bản thân Hooker cũng thừa nhận "kết quả hạn chế" trong công việc của mình và nói rằng việc so sánh các nhóm 100 người có thể sẽ tạo ra sự khác biệt. Bà cũng ghi nhận sự không hài lòng mạnh mẽ của những người đồng tính luyến ái trong các mối quan hệ cá nhân, điều này giúp họ phân biệt rõ ràng với nhóm đối chứng.

Vào cuối năm 1977, 4 năm sau khi các sự kiện được mô tả, một cuộc khảo sát ẩn danh đã được thực hiện trên tạp chí khoa học Medical Aspects of Human Sexuality giữa các bác sĩ tâm thần người Mỹ là thành viên của APA, theo đó 69% bác sĩ tâm thần được khảo sát đồng ý rằng “đồng tính luyến ái quy tắc, là một sự thích ứng bệnh lý, trái ngược với sự biến đổi bình thường,”và 13% không chắc chắn. Đa số cũng cho rằng người đồng tính có xu hướng kém hạnh phúc hơn người dị tính (73%) và kém khả năng quan hệ yêu thương, trưởng thành (60%). Tổng cộng, 70% bác sĩ tâm thần cho rằng các vấn đề của người đồng tính liên quan đến mâu thuẫn nội tâm của chính họ hơn là sự kỳ thị của xã hội [17].

Đáng chú ý là vào năm 2003, kết quả của một cuộc khảo sát quốc tế giữa các bác sĩ tâm thần về thái độ của họ đối với đồng tính cho thấy đại đa số coi đồng tính là hành vi lệch lạc, mặc dù nó đã bị loại ra khỏi danh sách các rối loạn tâm thần [18].

Năm 1987, APA lặng lẽ loại bỏ tất cả các tham chiếu đến đồng tính khỏi danh nghĩa của nó, lần này thậm chí không cần bỏ phiếu. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) chỉ đơn giản là theo bước chân của APA và vào năm 1990 cũng loại bỏ đồng tính luyến ái khỏi phân loại bệnh tật, chỉ giữ lại các biểu hiện rối loạn sinh lý trong phần F66. Vì lý do đúng đắn về mặt chính trị, loại này, đến mức phi lý lớn, cũng bao gồm khuynh hướng tình dục khác giới, mà "cá nhân muốn thay đổi liên quan đến các rối loạn tâm lý và hành vi kèm theo."

ICD-10

Đồng thời, cần nhớ rằng chỉ có chính sách chẩn đoán đồng tính luyến ái thay đổi, chứ không có cơ sở khoa học và lâm sàng mô tả nó như một bệnh lý, tức là lệch lạc đau đớn so với trạng thái bình thường hoặc quá trình phát triển. Nếu ngày mai các bác sĩ biểu quyết rằng bệnh cúm không phải là một bệnh, điều này không có nghĩa là bệnh nhân sẽ được chữa khỏi: các triệu chứng và biến chứng của bệnh sẽ không đi đến đâu, ngay cả khi nó không có trong danh sách. Ngoài ra, cả Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ và Tổ chức Y tế Thế giới đều không phải là các tổ chức khoa học. WHO chỉ đơn giản là một cơ quan quan liêu tại LHQ có nhiệm vụ điều phối hoạt động của các cơ cấu quốc gia, và APA là một tổ chức công đoàn. WHO không cố gắng tranh luận khác - đây là những gì được viết trong lời nói đầu về phân loại các rối loạn tâm thần trong ICD-10:

Trình bày mô tả và hướng dẫn đừng mangtự nó có ý nghĩa lý thuyết và không tự phụvề một định nghĩa toàn diện về hiện trạng kiến thức về rối loạn tâm thần. Chúng chỉ đơn giản là các nhóm triệu chứng và nhận xét mà một số lượng lớn các cố vấn và chuyên gia tư vấn ở nhiều quốc gia trên thế giới đã đồng ýnhư một cơ sở có thể chấp nhận được để xác định ranh giới phân loại trong phân loại các rối loạn tâm thần.

Đứng trên quan điểm của khoa học về khoa học, tuyên bố này có vẻ vô lý. Việc phân loại khoa học phải dựa trên các cơ sở logic chặt chẽ và bất kỳ thỏa thuận nào giữa các bác sĩ chuyên khoa chỉ có thể là kết quả của việc giải thích các dữ liệu thực nghiệm và lâm sàng khách quan, và không bị chi phối bởi bất kỳ cân nhắc tư tưởng nào, ngay cả những cân nhắc nhân đạo nhất. Việc xem xét vấn đề này hoặc vấn đề đó thường được công nhận chỉ dựa trên bằng chứng của nó, chứ không phải bởi chỉ thị từ bên trên. Khi nói đến một phương pháp điều trị, nó thường được thực hiện như một thử nghiệm ở một hoặc nhiều cơ sở. Kết quả của cuộc thử nghiệm được công bố trên báo chí khoa học, và trên cơ sở thông điệp này, các bác sĩ quyết định xem có nên sử dụng thêm kỹ thuật này hay không. Ở đây, các lợi ích chính trị phản khoa học đã chiếm đoạt tính công bằng và khách quan của khoa học, đồng thời loại bỏ kinh nghiệm lâm sàng và thực nghiệm hơn một trăm năm, chỉ rõ căn nguyên bệnh lý của đồng tính luyến ái. Cách giải quyết các vấn đề khoa học phức tạp chưa từng có từ sau thời Trung Cổ làm mất uy tín của tâm thần học như một môn khoa học nghiêm túc và một lần nữa, lại đưa ra một ví dụ về sự mại dâm của khoa học vì lợi ích của một số lực lượng chính trị nhất định. Ngay cả Từ điển Lịch sử Oxford về Tâm thần học cũng lưu ý rằng nếu trong một số lĩnh vực, chẳng hạn như di truyền của bệnh tâm thần phân liệt, tâm thần học cố gắng trở nên khoa học nhất có thể, thì trong những vấn đề liên quan đến đồng tính luyến ái, tâm thần học hành xử như một “người hầu của các bậc thầy văn hóa và chính trị” [19].

Các tiêu chuẩn thế giới trong lĩnh vực tình dục được đặt ra bởi bộ phận thứ 44 của APA, được gọi là Hiệp hội Tâm lý học Định hướng Tình dục và Đa dạng Giới, gần như hoàn toàn bao gồm các nhà hoạt động LGBT. Thay mặt cho toàn thể APA, họ đang truyền bá những tuyên bố không có cơ sở rằng "đồng tính luyến ái là một khía cạnh bình thường của tình dục con người."

Tiến sĩ Dean Bird, cựu chủ tịch của Hiệp hội Quốc gia về Nghiên cứu và Trị liệu Đồng tính, đã cáo buộc APA gian lận khoa học:

APA đã phát triển thành một tổ chức chính trị với chương trình hoạt động đồng tính trong các ấn phẩm chính thức của mình, mặc dù nó tự định vị mình là một tổ chức khoa học trình bày bằng chứng khoa học một cách công bằng. APA ngăn chặn các nghiên cứu và đánh giá nghiên cứu mâu thuẫn với quan điểm chính trị của nó và đe dọa các thành viên trong hàng ngũ phản đối việc lạm dụng quy trình khoa học này. Nhiều người buộc phải im lặng để không bị đánh mất vị thế nghề nghiệp, những người khác bị tẩy chay và danh tiếng bị tổn hại - không phải vì nghiên cứu của họ thiếu chính xác hoặc thiếu giá trị, mà vì kết quả của họ trái với "chính sách" chính thức [20].