Nhận thức có ý thức về thông tin. Ý tưởng và ý nghĩa được thúc đẩy bởi điện ảnh hiện đại

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2024-01-15 07:58

Bài giảng thứ 2 của dự án Dạy điều hay từ khóa học "An toàn thông tin của một người trong một nền văn hóa quần chúng hiếu chiến" (14+). Nó đã được đọc ra tại cuộc họp Tỉnh táo ở Taganrog vào tháng 5 năm 2017.

Trong bài giảng đầu tiên, chúng tôi đã xem xét ngắn gọn cách thức hoạt động của tâm lý con người, vai trò của ý thức, tiềm thức và thế giới quan trong cuộc sống của chúng ta. (slide 1.3, 1.4), được hình thành dưới tác động của nhiều yếu tố bên ngoài và bên trong (trang trình bày 1.5, 1.6) … Chúng tôi cũng đánh giá tác động của truyền hình Nga hiện đại đối với xã hội và sử dụng các ví dụ cụ thể, chứng minh các mô hình hành vi chính được phát qua truyền hình cho khán giả đại chúng. (trang trình bày 1.9) … Điều quan trọng nhất mà chúng tôi học được từ bài giảng vừa rồi là bất kỳ thông tin nào, cũng như bất kỳ thực phẩm nào, không qua đi mà không để lại dấu vết, mà ảnh hưởng đến tâm hồn con người. Hiểu được điểm này là rất quan trọng, bởi vì chỉ khi biết cách xác định ảnh hưởng của việc phân phối một sản phẩm truyền thông cụ thể, chúng ta mới có thể đánh giá nó là hữu ích hay có hại, và hình thành thái độ thích đáng đối với nó.

Vì thông tin ảnh hưởng đến con người, nên quá trình phổ biến thông tin cần được coi là một quá trình quản lý xã hội, có thể vừa mang tính cấu trúc vừa có thể mang tính chất phi cấu trúc. Việc quảng bá có mục đích các ý tưởng và quan điểm theo cách không có cấu trúc thường được gọi là "tuyên truyền" (trang trình bày 1.8) … Cũng trong bài giảng trước, chúng tôi đã hình thành một hình ảnh đơn giản và dễ hiểu cho các khái niệm phổ biến ngày nay như "nhận thức" và "cuộc sống có ý thức" (trang trình bày 1.2) … Bạn chỉ có thể nói về nhận thức của một người khi anh ta đã vạch ra danh sách các mục tiêu, hướng dẫn cuộc sống và cố gắng tuân theo chúng. Phần lý thuyết của bài giảng thứ hai được dành cho việc nhận thức thông tin một cách có ý thức. Nó là gì?

Nhận thức có ý thức về thông tin

Biết rằng việc phổ biến thông tin là một quá trình quản lý không có cấu trúc.

Ngay cả trong trường hợp một bộ phim hoặc chương trình truyền hình cụ thể không truyền tải được những thông điệp rõ ràng có ý nghĩa đến người xem, thì việc xem chúng có thể bị coi là nhiễu thông tin ít nhất sẽ làm mất tập trung vào những thứ khác và do đó ảnh hưởng đến bạn.

Khả năng xác định các mục tiêu mà nội dung truyền thông hoạt động để đạt được.

Cần phải nhớ rằng nếu chúng ta đang nói về truyền hình, điện ảnh hay bất kỳ phương tiện thông tin đại chúng nào khác, thì cần phải đánh giá tác động không chỉ đối với cá nhân bạn mà còn đối với toàn xã hội. Vì vậy, chúng tôi mong muốn hiểu được những xu hướng chính đang được thực hiện trong đời sống công cộng là gì.

So sánh mức độ ảnh hưởng đã xác định với danh sách mục tiêu / mục tiêu cá nhân của bạn.

Dựa trên sự so sánh này, bạn có thể đánh giá thông tin là hữu ích hoặc có hại cho bạn; tốt hoặc xấu trong mối quan hệ với toàn xã hội, nếu nội dung được phân tích thuộc phạm vi văn hóa đại chúng. Tất cả ba điểm này có thể được kết hợp thành một cụm từ dung lượng. "Cái này dạy cái gì?" … Cụm từ này, thường xuất hiện nhiều nhất trong tiêu đề của các video và bài báo của dự án Dạy tốt, có ba điểm ngụ ý nhận thức có ý thức hoặc làm việc có ý thức với thông tin. Kể từ khi xem một bộ phim hoặc một bộ phim truyền hình, chúng ta luôn ghi nhớ câu hỏi "nó dạy gì?" Và nếu sau khi xem xong, chúng tôi cũng so sánh ảnh hưởng được tiết lộ này với lý tưởng và giá trị của chúng tôi trong cuộc sống và đưa ra đánh giá phù hợp về bộ phim - tốt hay xấu, thì bằng cách đó chúng tôi sẽ hoàn thành cả ba giai đoạn. Có vẻ như mọi thứ đều đơn giản như vậy, nhưng trong thế giới điện ảnh hiện đại, thông tin này thực tế là một "bí mật đằng sau bảy con dấu", và người đang cố gắng nói về những điều cơ bản - tức là về những ý nghĩa được quảng bá bởi phim, chứ không phải về diễn xuất của các diễn viên, khung cảnh và mức độ tác động của cảm xúc, anh ấy tự động nằm ngoài phạm vi thảo luận của công chúng. Đáp lại, có những cụm từ trống rỗng rằng nghệ thuật "tự nó có giá trị" và không nên bị kiểm duyệt hoặc kiểm soát bởi các cơ quan chức năng.

Đương nhiên, tình trạng như vậy giữa các nhà làm phim và phê bình phim được duy trì một cách giả tạo nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc thao túng những người không nghĩ rằng điện ảnh không chỉ giải trí cho họ. Vì lý do này, các đánh giá về dự án Dạy Tốt về một số bức tranh thường khác rất nhiều so với ý kiến của báo chí chính thống, thực tế là không phân tích tác phẩm, mà trong đánh giá của nó chỉ đơn giản là đưa ra ý kiến khách hàng cần, lựa chọn rời rạc thông tin dưới dạng lập luận hoặc nhấn mạnh vào những điều nhỏ nhặt. Các bài báo của họ có thể rất thú vị khi đọc, vì chúng được viết bởi các nhà báo chuyên nghiệp, với phong cách đẹp và giàu trí tưởng tượng, trình bày sáng sủa, nhưng khi bạn cố gắng đi sâu vào nội dung của văn bản, bạn hiểu rằng tác giả chỉ đơn giản là lôi cuốn cảm xúc. của độc giả, trong khi không đề cập đến những câu hỏi quan trọng nhất về những người đáng lẽ phải được nói đến khi thảo luận về bộ phim. Chỉ trên các trang web mà người xem tự đánh giá, bạn mới có thể định kỳ bắt gặp ý kiến về hệ tư tưởng mà rạp chiếu phim phổ biến phát sóng cho khán giả đại chúng. Nhưng hãy xem những ví dụ cụ thể, những bộ phim nổi tiếng dạy gì? Hãy bắt đầu với một bức tranh đẹp.

Trên ví dụ về các video đánh giá loạt phim "Quê hương" và phim "Mặt trời tỏa sáng cho mọi người", có thể thấy rõ ràng sự thay đổi dần dần của hình ảnh người lính và người thầy diễn ra như thế nào thì kẻ phản bội và kẻ khủng bố ập đến. thay thế người bảo vệ Tổ quốc, người vừa phải dạy dỗ vừa nuôi dạy con cái lại biến thành một tên hề thô tục quấy rối tình dục trẻ em. Thái độ nào trong xã hội sẽ được hình thành đối với những nghề này sau những bộ phim như vậy? Trong số ba video chúng tôi đã xem, hai video nói về những câu chuyện thường dạy điều tốt. Trong thực tế, ngày nay, nếu chúng ta lấy nội dung của các rạp chiếu phim, thì có khoảng 3-4 bức tranh phá hoại, suy giảm chất lượng xuất hiện trên màn ảnh rộng cho một bộ phim tốt hoặc ít nhất là trung tính. Trên thực tế, làm thế nào mà công cụ mạnh mẽ nhất để quản lý xã hội ngày nay lại hoạt động chống lại nó, khuyến khích rượu, thói thô tục, ngu xuẩn và các hành vi có hại khác? Đây có phải là một quá trình ngẫu nhiên hay người sáng tạo có thể bị thao túng bằng cách hướng tiềm năng của họ đi đúng hướng?

Quản lý xu hướng quay phim

Quản trị trong tất cả các lĩnh vực của văn hóa đại chúng dựa vào ba công cụ chính: các tổ chức giải thưởng, dòng tài chính và quyền kiểm soát đối với các phương tiện truyền thông trung ương.

Đặc biệt, Viện Hàn lâm Nghệ thuật Điện ảnh Hoa Kỳ là một loại hình ngôi sao mang tính bước ngoặt và định hướng trong thế giới điện ảnh. Cô ấy trao giải Oscar cho các diễn viên, đạo diễn, nhà biên kịch, v.v. "phù hợp". “Đúng” - nghĩa là những người, với sự sáng tạo của mình, quảng bá những ý tưởng và giá trị mà khách hàng cần. Đương nhiên, bản thân các ý tưởng không bao giờ được đánh giá hoặc công bố công khai. Ví dụ minh họa- Tôi nghĩ rằng nhiều người trong số các bạn đã xem bộ phim "Avatar" của James Cameron. Nếu bạn chưa nhìn, bạn có thể đã nghe về nó. Bộ phim này được công nhận là bộ phim có doanh thu cao nhất trong lịch sử điện ảnh: thu về 2,8 tỷ USD, vượt qua cả "Titanic". Đương nhiên, "Avatar" - không ngoa, một sự kiện có ý nghĩa quan trọng như vậy trong nền điện ảnh hiện đại - năm 2010 đã được đề cử cho giải thưởng điện ảnh "chính" của thế giới - "Oscar". Anh đã tham gia vào chín đề cử, nhưng chỉ giành được ba: Quay phim xuất sắc nhất, Bộ phim xuất sắc nhất và Hiệu ứng hình ảnh xuất sắc nhất. Ở đề cử Phim hay nhất, anh để thua bộ phim ít nổi tiếng hơn là The Hurt Locker, cũng giành được các đề cử: Đạo diễn xuất sắc nhất và Kịch bản xuất sắc nhất. Tổng cộng, The Hurt Locker đã giành chiến thắng trong sáu đề cử, do đó thậm chí còn vượt xa Avatar về số lượng giải Oscar, mặc dù thành công, thậm chí còn không giành được giải Kịch bản hay nhất.

Tại sao cái này rất? Để trả lời câu hỏi tại sao thay vì Avatar, phim hay nhất lại nhận giải Oscar cho phim hay nhất "The Hurt Locker", thì cần phải xem kỹ nội dung của cả hai bộ phim. Phim "The Hurt Locker" kể về "chiến công" của quân đội Mỹ tại Iraq, về việc những người lính Mỹ đã anh dũng chiến đấu vì những giá trị của nền "dân chủ" Mỹ. Mấu chốt ở đây là nhân vật chính bị ám ảnh bởi chiến tranh và không thể sống thiếu nó. Theo ý kiến của các nhà phê bình phim, đây là mẫu anh hùng lý tưởng của người Mỹ được chiếu trên truyền hình. Đó là lý do tại sao anh được giới thượng lưu điện ảnh Mỹ đánh giá cao như vậy. Bộ phim Avatar cho thấy một hình ảnh hoàn toàn khác về một người lính không sẵn sàng trở thành một công cụ thiếu suy nghĩ trong tay kẻ xấu, và một người có những phẩm chất cao quý và khát khao công lý. Đó là lý do khiến bộ phim "Avatar" dù thành công rực rỡ nhưng thậm chí không được nhận giải "Oscar" ở đề cử "Kịch bản hay nhất" và nhường chỗ cho "The Hurt Locker". Nhưng đồng thời cũng phải hiểu rằng thông điệp này đến người xem không bao giờ được nhắc đến trên thực tế trong khuôn khổ trao giải thưởng điện ảnh. Với sự giúp đỡ của các nhà phê bình phim được cung cấp đầy đủ hoặc được lựa chọn phù hợp, toàn bộ cuộc thảo luận công khai về lĩnh vực điện ảnh, và thực sự là về tất cả nghệ thuật, được chuyển sang lĩnh vực đánh giá mức độ tác động cảm xúc của bộ phim và những vấn đề thứ cấp như vậy như diễn xuất của các diễn viên, độ hấp dẫn của cốt truyện, v.v. Những người sáng tạo được cho là được trao giải dành riêng cho tài năng của họ, cho sự thể hiện và sự đổi mới. Bức tranh hình thành thái độ gì đối với người xem, hay nói cách khác, “nó dạy gì” là một chủ đề bị cấm kỵ. Một cách có ý thức hoặc ít nhất là trong tiềm thức, những người sáng tạo cảm nhận được nơi gió thổi và thích ứng. Người không điều chỉnh, không nhận được giải thưởng và không lên được ngôi sao Olympus, hoặc nhanh chóng biến mất từ đó.

Công cụ chính thứ hai là quản lý dòng tiền. Làm phim tốn kém nhưng dù quay bằng tiền của chính mình thì cũng không đến được với đông đảo khán giả nếu không có quảng cáo và sự trung thành của báo chí trung ương. Là một phần của dự án Teach Good, một số video đánh giá đã được thực hiện về cách Bộ Văn hóa Nga phân phối quỹ, trên cơ sở đó có thể tự tin khẳng định rằng ngay cả các tổ chức nhà nước cũng được ghi nhận phần lớn trong hệ thống toàn cầu này.

Tốc độ phát hành phim mới minh chứng cho thực tế rằng quá trình đánh lừa nhân loại đã được đưa lên mạng. Dưới chiêu bài có dấu hiệu "nghệ thuật cao" hoặc một luận điểm sai sự thật mà chính khán giả "tự hỏi", họ tung ra những lời lẽ thô tục và hèn hạ công khai cho quần chúng. Đồng thời, những người đã quen với việc tiêu thụ thức ăn nhanh, dù đã biết được sự thật, cũng không vội từ bỏ thói quen xấu của mình, và bản thân họ sẵn sàng bảo vệ những người sản xuất ra chất độc và những kẻ quấy rối họ. Việc thoát khỏi kim tiêm của ma túy ảo không dễ dàng và đòi hỏi bản thân phải nỗ lực rất nhiều, hơn thế nữa, phải tiến hành trong điều kiện khi họ đang cố gắng trả lại bạn từ mọi phía - từ TV, đài phát thanh, báo chí - cho đến trạng thái thông thường của một người tiêu dùng thiếu suy nghĩ.

Thư của các nhà làm phim trẻ

Để xác nhận luận điểm được nêu, chúng tôi xin giới thiệu với các bạn một đoạn trích từ một bức thư ngỏ của các nhà làm phim trẻ - những sinh viên tốt nghiệp và sinh viên của các trường đại học sáng tạo hàng đầu ở Nga. Bức thư được xuất bản năm 2012 và được gửi tới Chủ tịch Liên minh các nhà quay phim Nga Nikita Sergeevich Mikhalkov.

“Chúng tôi, những nhà làm phim đầy khát vọng, những sinh viên và sinh viên tốt nghiệp tại các trường điện ảnh hàng đầu của đất nước, xin tôn trọng các bạn như một nhân vật quan trọng nhất của nền điện ảnh quốc gia, đồng thời là trưởng ban quản trị của liên hoan phim thanh niên danh giá nhất, để thu hút sự chú ý của bạn đến tình hình trong môi trường trẻ và đang phát triển của chúng ta. Gần đây, chúng ta đang ngày càng chứng kiến nhiều xu hướng xuất hiện trong cơ cấu giáo dục và lễ hội của chúng ta, góp phần tuyên truyền, phổ biến những tác phẩm điện ảnh đồi trụy, thô tục, gây phản cảm cho nền điện ảnh của chúng ta, của nhân dân và cả Tổ quốc, những tác phẩm được thực hiện mà không có hiểu biết gì về nghề nghiệp và ý thức trách nhiệm xã hội đối với xã hội. Nhiều tác giả, đặc biệt là phim tài liệu, công khai chế nhạo những anh hùng bệnh tật và khốn khổ trong phim của họ, về các giá trị đạo đức và tinh thần, che đậy sự thiếu chuyên nghiệp của họ bằng những tuyên bố lớn tiếng về các phương pháp tiếp cận sáng tạo “nhà nghệ thuật” và “hiện đại”. Theo chúng tôi, những tác phẩm như vậy, được làm không chuyên nghiệp theo quan điểm của các chuyên ngành điện ảnh chính, không mang bất kỳ tải trọng ngữ nghĩa nào, theo quan điểm của chúng tôi, chúng không những không phải là tác phẩm nghệ thuật mà còn nói chung không chứa bất kỳ "dấu hiệu" nào của điện ảnh, chẳng hạn như kịch, đạo diễn, công việc điều hành hoặc cài đặt. Chúng chẳng qua là những nỗ lực sơ khai nhằm tự quảng cáo bẩn thỉu và công khai thái quá. Có vẻ như đây là vấn đề của các tác giả cụ thể. Nhưng có một mô thức kỳ lạ, đáng sợ. Ban tổ chức các lễ hội dành cho sinh viên và thanh niên đi đầu trong việc lựa chọn và chuẩn bị các chương trình đã ưu tiên những bộ phim như vậy, cung cấp các giờ chiếu buổi tối được nhiều người xem nhất và các địa điểm uy tín. Như vậy, một hình ảnh nào đó của nền điện ảnh trẻ đương đại đang được hình thành trong xã hội, và điện ảnh Nga cuối cùng đã bị mất uy tín trong mắt công chúng tiến bộ. Rất thường xuyên, người ta có thể quan sát cách người xem bối rối rời khỏi rạp chiếu phim ngay trong buổi chiếu phim, từ màn hình có trải một tấm thảm ba tầng lên họ, được thốt ra bởi những người nghiện rượu và vô gia cư - những anh hùng nổi tiếng nhất trong các bộ phim thanh thiếu niên. Sự bối rối chung vẫn tiếp tục với việc phân chia giải thưởng, mà trong hầu hết các trường hợp đều thuộc về các bộ phim giống nhau. Ở đây một lần nữa có một sự thường xuyên - các thành viên ban giám khảo là những giáo viên “thời thượng” của tác giả những bộ phim này, tất nhiên, những người trao giải cho học sinh của họ. Đồng thời, những bộ phim mang giá trị đạo đức và cảm xúc tích cực, được quay theo đúng tiêu chuẩn của điện ảnh, mang lại ánh sáng và hy vọng, đều bị ban tổ chức loại ra lề của liên hoan, hoặc không vượt qua vòng tuyển chọn cạnh tranh. ở tất cả. Không cần nói nhiều về giải thưởng cho những bộ phim như vậy. Điều này minh chứng cho việc không có bất kỳ tiêu chí lựa chọn dễ hiểu nào, trình độ đạo đức và thẩm mỹ thấp trong hiểu biết về điện ảnh của những người lựa chọn liên hoan và của những người hình thành chương trình, cũng như cam kết của họ đối với các bậc thầy và nhà sản xuất “được chọn”. Thực tế, hiện nay, việc quảng bá một bức tranh cụ thể của một tác giả trẻ chỉ phụ thuộc vào ý muốn chủ quan của một số người đang ngồi trong những vị trí quan trọng và có ý nghĩa. Tình trạng tương tự cũng nảy sinh trong việc hình thành các gói phim gửi đi tham dự các liên hoan phim quốc tế. Hơn nữa, thường thì quyết định gửi một bộ phim cụ thể không được đưa ra thậm chí tập thể, mà bởi một người cụ thể. Chúng tôi biết rất rõ rằng châu Âu rất háo hức được chứng kiến "chernukha" về nước Nga đang hấp hối. Nhưng tại sao chính chúng ta, bằng ý muốn của những nhà hoạt động cụ thể từ rạp chiếu phim, lại hâm nóng và thỏa mãn cơn thèm ăn này của người châu Âu? Một chính sách như vậy không chỉ mang tính chất phỉ báng mà còn kích thích các nhà làm phim trẻ quay những cảnh tục tĩu và thô tục vô đạo đức, hứa hẹn những giải thưởng danh giá và được quốc tế công nhận. Nhưng chính điều này mới là cột mốc dẫn dắt chúng tôi trong hành trình sáng tạo của mình. Các quyết định của bồi thẩm đoàn có thẩm quyền thường cho chúng ta thấy điều gì là “tốt” và điều gì là “xấu”. Theo nghĩa toàn cầu hơn, những hiện tượng như vậy cuối cùng đã phá hủy nền tảng văn hóa của xã hội chúng ta, làm xói mòn niềm tin vào điện ảnh như một nghệ thuật, công khai ảnh hưởng đến việc hình thành thị hiếu và giá trị của thế hệ tương lai của các nhà làm phim và các nhân vật văn hóa nói chung …"

Đoạn trích được đọc ra thể hiện khá rõ ràng cả mục tiêu mà hệ thống giải thưởng điện ảnh được xây dựng ở Nga hoạt động và công cụ này có tác động mạnh mẽ như thế nào đến các nhà sáng tạo Nga, và do đó, đến nội dung của chính các bộ phim. Trên thực tế, mỗi nhà làm phim tham vọng đều phải đối mặt với sự lựa chọn: hoặc tham gia vào việc tạo ra những bộ phim hủy diệt, hoặc quên đi việc tiến lên nấc thang sự nghiệp. Trong điều kiện thống trị trong xã hội về hệ tư tưởng, mà trong một cụm từ có thể được mô tả là "buôn bán có lãi", nhiều người chọn một con đường dễ dàng hơn, hứa hẹn cho họ sự nổi tiếng và "thành công". Để hình thành sự hiểu biết đầy đủ nhất về chủ đề của bài giảng, cuối cùng, chúng tôi xin giới thiệu với các bạn một đoạn video đánh giá có hệ thống, chứng minh cách điện ảnh Nga đạt được trạng thái hiện tại.