Phân biệt đối xử với nam giới trong luật gia đình

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Chương này của cuốn sách “Người đàn ông giả tạo” xem xét cả các điều luật liên quan đến luật gia đình và thực hành thi hành luật, trong một số trường hợp, về cơ bản là trái với luật.

Bộ luật Gia đình của Liên bang Nga (mà tôi gọi là chống gia đình), tuân theo Hiến pháp, quy định rằng nam và nữ bình đẳng trong việc giải quyết các vấn đề gia đình. Có phải như vậy không - chúng ta hãy tìm ra nó. Để bắt đầu, tôi sẽ nhắc bạn về một số thống kê.

Số vụ ly hôn ở Nga trong nửa đầu năm 2014 chỉ bằng hơn 80% số cuộc hôn nhân. Hơn nữa, các con số khác nhau rất nhiều tùy thuộc vào khu vực. Ở Caucasus (Chechnya, Dagestan, Ingushetia), tỷ lệ ly hôn là 8-12% số cuộc hôn nhân. Và, ví dụ, ở Lãnh thổ Altai (trong quý đầu tiên của năm 2014) - 103%. Điều này có nghĩa là số vụ ly hôn trong thời gian này đã vượt quá số cuộc hôn nhân. Trong số những người theo chủ nghĩa đại gia ở Nga (có tính đến số liệu ở các nước cộng hòa quốc gia), có thể giả định 90% các cuộc ly hôn.

Hơn nữa, 80% các cuộc hôn nhân tan vỡ theo sự chủ động của phụ nữ. Lạ nhỉ? Ngược lại, chúng tôi luôn nói rằng phụ nữ phải giữ lấy gia đình, rằng họ muốn có con cái và mái ấm gia đình. Họ muốn, nhưng chỉ có chồng họ cản trở họ. Gia đình mẫu hệ của những người theo chủ nghĩa nữ quyền ở Nga không định sẵn một người chồng ở nhà. Căn hộ của anh ấy, vâng. Tiền của anh ta, vâng. Nhưng không phải chính anh ta. Tất nhiên, nếu bạn nhìn vào dữ liệu khảo sát, thì có những lý do khá xác đáng để ly hôn. Nhưng người phụ nữ nào (với lý do là phụ nữ và sợ trông không hợp lý như chúng tôi mong muốn) thừa nhận rằng cô ấy cần chồng mình với tư cách là người cho và tài trợ tinh trùng?

Trong 97% trường hợp, khi ly hôn, tòa án đưa con ra khỏi tay đàn ông và giao chúng cho phụ nữ. Vì vậy, các tòa án tuân theo phán quyết cũ, thậm chí từ thời Xô Viết đầu tiên của Tòa án Tối cao. Đã đến lúc đọc bài báo của tôi, mà tôi đã viết vào năm 2012 và vẫn còn nhiều điều liên quan. Nó dành riêng cho hôn nhân nữ và lừa đảo ly hôn bằng cách sử dụng mã gia đình.

Để không lan truyền những suy nghĩ dọc theo cái cây, tôi sẽ bắt đầu với điều chính:

Luật gia đình và luật gia đình (chống) hiện hành khuyến khích lừa đảo ly hôn, làm cho ly hôn có lợi hơn hôn nhân và mang lại lợi ích tài chính trực tiếp và hợp pháp đáng kể cho những người mà con cái bị bỏ lại

Đó, trên thực tế, toàn bộ luận điểm, ẩn chứa một ý nghĩa hủy diệt rất lớn.

Hãy chuyển sang phần giải mã.

Bộ luật Gia đình của Liên bang Nga bắt nguồn từ bản chất của bộ luật gia đình của Liên Xô, hầu như không tính đến (hoặc chỉ tính đến một cách chính thức) ba yếu tố.

Yếu tố đầu tiên là tài sản. Mọi người có tài sản riêng. Đúng hơn, nó đã có từ trước, nhưng nó rất tầm thường, vì không có tư nhân (chúng tôi không tính đến chợ đen và những kẻ buôn bán ma túy), không có tích lũy vốn. Căn hộ của những người bình thường, những căn biệt thự của các ông chủ - mọi thứ đều thuộc sở hữu nhà nước, tức là nó không thuộc về công dân. Mọi người không thể bán hoặc không để lại nhà ở. Đúng như vậy, vào cuối chế độ Xô Viết, các căn hộ hợp tác đã xuất hiện, nhưng thậm chí những căn hộ đó không thể bán hoặc để lại tài sản thừa kế. Cũng không có khoản tiết kiệm đáng kể nào. Bây giờ mọi người có cơ hội tạo vốn, đó là điều mà nhiều người đang làm. Nếu dưới chế độ Xô Viết mọi người đều nghèo như nhau, thì ngày nay có những tỷ phú, triệu phú, những người mưu sinh, những người sống dưới mức nghèo khổ, và sự phân tầng tài sản của xã hội là rất đáng kể - theo đẳng cấp. Ở đây chúng tôi cũng bao gồm các thang máy xã hội hầu như không lao động (một trong những đặc điểm chính của xã hội có đẳng cấp): tầng lớp thượng lưu đang được đổi mới với chi phí của con cái của giới thượng lưu, tầng lớp trung lưu đang được đổi mới với chi phí của con cái tầng lớp trung lưu, người nghèo - với chi phí là con cái của người nghèo. Nếu bạn theo dõi tiểu sử của các chính trị gia, nhà tài phiệt hiện nay, sẽ thấy rõ ràng rằng tất cả họ đều xuất thân từ những người bình thường và ngay từ khi bắt đầu sự nghiệp của họ đã có một lợi thế đáng kể so với những người khác, điều này đã quyết định kết quả của vụ án. Tôi không bàn cãi, có những cá nhân bị đánh bật từ cấp dưới lên các sếp lớn. Nhưng số lượng những trường hợp như vậy quá ít nên sự "trỗi dậy" không phải được giải thích bởi những thang máy xã hội, mà bởi những phẩm chất cá nhân và kinh doanh đặc biệt và sự may mắn chết tiệt. Casuistry, không thường xuyên. Bạn có thể lên đẳng cấp cao hơn mà không cần phải có tố chất cá nhân và kinh doanh đặc biệt, bạn chỉ có thể “dính” lấy một người thuộc đẳng cấp này, hay nói cách khác, hãy tìm cho mình một người “thúc đẩy”, người sẽ thăng chức cho bạn - vì tiền, hoặc vì đôi mắt đẹp. - không quá quan trọng.

Yếu tố thứ hai là đạo đức, đạo đức, sự dạy dỗ và theo đó là thái độ của con người đối với hành vi lừa đảo như vậy. Để không gây ra những tranh chấp trống rỗng, chúng tôi đồng ý rằng những kẻ lừa đảo đã, đang và sẽ chịu bất kỳ hệ thống nào ở bất kỳ quốc gia nào. Nhưng, như Gleb Zheglov nói, quy định của pháp luật trong nước được xác định không phải bởi sự hiện diện của những tên trộm, mà bởi khả năng vô hiệu hóa chúng của chính quyền. Tôi muốn diễn giải và nói rằng pháp quyền được xác định bởi SỰ CHIA SẺ của những kẻ lừa đảo trong xã hội, THÁI ĐỘ XÃ HỘI ĐỐI VỚI CHÚNG và tất nhiên, khả năng của các cơ quan thực thi pháp luật để chống lại chúng.

Vậy điều gì xảy ra? Trong thời kỳ Xô Viết (đừng nói đến nước Nga sa hoàng, nước mà đạo đức của những người Bolshevik không bị phá vỡ hoàn toàn), thái độ trọng thương, tiêu dùng đối với con người đã bị lên án. Lòng nhân đạo, lòng vị tha, tinh thần đồng đội, sự trung thực đã được rao giảng. "Chủ nghĩa Phi-li-tin", "chủ nghĩa duy vật" đã bị lên án. Bây giờ, đang sống trong một thời kỳ nói chung là "kẻ lừa đảo", chúng ta chê cười đạo đức Xô Viết, điều đó đối với chúng ta dường như là giả dối và giả tạo. Hiện nay, khả năng lừa dối hàng xóm được gọi là "khả năng sống", "sự nhạy bén trong kinh doanh", "khả năng thương mại". Tất nhiên, khả năng lừa dối ai đó tin tưởng bạn, đối tác, bạn bè, đồng nghiệp của anh ta không liên quan gì đến "kinh doanh" hay "kinh doanh". Tuy nhiên, trong thời buổi loạn lạc, trong đó đất nước ta đã hơn 20 năm, mọi chủ trương đạo đức không những đi chệch hướng, mà còn bị đảo ngược. Thay vì sự thật và sự tin tưởng, những lời nói dối và sự ngờ vực được coi trọng, thay vì sự hợp tác - "kidalovo". Đồng thời, một lối sống tương tự cũng được quảng cáo rộng rãi trên các phương tiện truyền thông, tiểu thuyết lá cải, phim ảnh (đặc biệt là nhiều kỳ). Trẻ em, thanh niên, thanh niên thấy rằng làm việc sẽ không kiếm được bao nhiêu, nhưng bằng sự lừa gạt, vơ vét, chèn ép thì sẽ thành công, giàu có, nổi tiếng. Bạn sẽ ghen tị với cách mà những thanh thiếu niên của thập niên 90 (những người cùng trang lứa với tôi) ghen tị với những tên cướp và những người có cha mẹ là kẻ cướp. Muốn trở thành kỹ sư, bác sĩ hay sĩ quan đã bị coi là dấu hiệu của "kẻ hút máu". Và đây không phải là ở tầng lớp thấp, mà là ở cộng đồng thanh thiếu niên khá thịnh vượng của tầng lớp trung lưu. Chủ nghĩa tiêu dùng đã ăn sâu vào tâm trí của mọi người đến mức nó đã trở thành một phần bản chất của họ. "Để vắt kiệt", "để ném" một đối tác, tham gia vào một vụ lừa đảo - bất cứ điều gì, chỉ để có được món đồ nữ trang đáng thèm muốn. Bất kỳ đề cập đến đạo đức hay thậm chí là lẽ thường ở đây chỉ mang lại một nụ cười. Nhưng - điều quan trọng nhất - XÃ HỘI NÀY KHÔNG CHỈ KHÔNG TƯỞNG TƯỢNG, NHƯNG NÓ CHÀO MỪNG VÀ MỌI KỲ THỨ. Nói cách khác, hàng xóm đối với mọi người không hơn gì một công cụ để đạt được lợi ích ích kỷ, và xã hội không chống lại điều đó.

Và yếu tố thứ ba là trong một cuộc xung đột giữa nam và nữ, dư luận (kể cả tòa án) sẽ luôn đứng về phía người phụ nữ, không cần biết ai mới là người thực sự đáng trách. Chúng tôi đã thảo luận về lý do trong các chương "Nữ quyền" và "Thời kỳ hậu công nghiệp".

Mã gia đình (chống) của chúng tôi không tính đến ba điểm này.

1. Mọi người đã có một cái gì đó có thể được chia;

2. Mọi người có một mong muốn không thể cưỡng lại được để chia sẻ của người khác;

3. Trong một cuộc tranh chấp giữa một người nam và một người nữ, người đàn ông là người bị buộc tội trước.

Bộ luật gia đình và luật học (chống) góp phần vào việc này.

Chúng ta đọc đoạn 2 và 3 của điều 31 của IC RF:

Điều 31. Bình đẳng của vợ, chồng trong gia đình

2. Các vấn đề về làm mẹ, làm cha, nuôi dưỡng, giáo dục con cái và các vấn đề khác của đời sống gia đình do vợ, chồng cùng giải quyết trên cơ sở vợ chồng bình đẳng.

3. Vợ, chồng có nghĩa vụ xây dựng quan hệ trong gia đình trên cơ sở tôn trọng, giúp đỡ lẫn nhau, góp phần xây dựng gia đình hạnh phúc và củng cố, chăm lo phúc lợi và sự phát triển của con cái.

Vâng, cũng nói. Nhưng điều gì xảy ra trong thực tế?

Các vấn đề làm mẹ do một mình phụ nữ quyết định, vì không có một luật lệ, đạo luật quy chuẩn nào cho phép chồng (người chồng hợp pháp!) Của cô ấy thực sự ảnh hưởng đến việc sinh con. Phá thai được phân loại hợp pháp là một dịch vụ y tế - nó được coi là hút mỡ hoặc làm căng da mặt. Vì không có luật, nên không có phương tiện nào có ảnh hưởng thực sự đến một người phụ nữ tự mình quyết định phá thai hoặc giữ thai. Cô ấy có quyền giết một đứa trẻ trong bụng mà không cần báo cho cha của nó.

Những câu hỏi về quan hệ cha con, kỳ lạ thay, cũng do một người phụ nữ quyết định! Người chồng và người cha hợp pháp không có quyền quyết định những câu hỏi của riêng họ! Cho dù một người phụ nữ bay vào và lấy anh ta "trên bụng", liệu cô ta giết đứa trẻ mong muốn - như đã đề cập, người phụ nữ quyết định, và chỉ cô ấy.

Vì vậy, hãy nhớ rằng câu hỏi về sinh(điều quan trọng hơn trong bài viết này) có con hay không là do một mình người phụ nữ quyết định … Một người đàn ông không có đòn bẩy nào khác ngoài sự thuyết phục (sẽ vô ích nếu phụ nữ cố tình chuẩn bị cho một vụ lừa đảo) và các phương pháp phạm tội (bất hợp pháp và nguy hiểm vì những lý do rõ ràng).

“Vợ, chồng có nghĩa vụ xây dựng mối quan hệ trong gia đình trên cơ sở tôn trọng, giúp đỡ lẫn nhau, nhằm phát huy hạnh phúc và củng cố gia đình”. Âm thanh có thể gấp lại được. Nhưng, với yếu tố thứ hai (lừa đảo toàn diện và chủ nghĩa tiêu dùng), thì khả năng là sự tôn trọng lẫn nhau, tương trợ lẫn nhau, thúc đẩy phúc lợi và củng cố gia đình sẽ không còn là một cụm từ trống rỗng là gì? Xác suất xảy ra là vô cùng nhỏ, và bằng chứng cho điều này là số liệu thống kê về các cuộc ly hôn, năm 2014 lên tới hơn 80% số cuộc hôn nhân. Mọi người đã mất thói quen đàm phán, làm quen với nhau và giải quyết vấn đề thông qua đối thoại. Quyền lợi của đàn ông và phụ nữ bị đối lập một cách có chủ đích. Bạn có cần một lời giải thích dài ở đây?

Chúng tôi đọc tiếp. Điều 41 ("Hợp đồng Hôn nhân") cho chúng ta biết rằng có một phương tiện để bảo vệ vốn và đầu tư của bạn trong gia đình bạn khỏi sự xâm phạm của một kẻ lừa đảo hoặc bịp bợm. Nhưng trước hết, nó không thể điều chỉnh các vấn đề con cái sẽ ở lại với ai sau khi ly hôn và vợ / chồng cũ sẽ hỗ trợ chúng như thế nào (điều này rất quan trọng và chúng ta sẽ nói đến một chút sau). Thứ hai, hóa ra, đã có khoản 3 Điều 42 của Vương quốc Anh nghiêm cấm hợp đồng hôn nhân "có những điều kiện khác đặt một trong hai bên vào tình thế vô cùng bất lợi hoặc trái với các nguyên tắc cơ bản của luật gia đình" … Điều tương tự cũng được chỉ ra bởi khoản 2 của Điều 44. Từ ngữ vô cùng mơ hồ, do đó tòa án có thể giải thích nó theo ý bạn muốn và tuyên bố hoàn toàn bất kỳ hợp đồng hôn nhân nào là vô hiệu. "Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật gia đình" là gì và những khởi đầu này được tìm thấy ở đâu - nói chung là một bí ẩn.

Cho nên, một thỏa thuận tiền hôn nhân, được chính thức quy định trong luật, thực ra không có giá trị nhiều.

nhưng sự kiện trọng tâm của kẻ lừa đảo trong hôn nhân là ly hôn, và theo đó, phân chia tài sản, tranh giành nơi ở của đứa trẻ ("chia con") và cấp dưỡng.

Và ở đây một lần nữa chúng ta xem xét hai thống kê thú vị.

Trong số các vụ ly hôn khổng lồ, 80% là do phụ nữ khởi xướng. Thật khó tin rằng 80% đàn ông Nga từng là những kẻ say xỉn, điên cuồng, những kẻ hiếp dâm, tội phạm và những kẻ vô lại khác. Một số phần dẫn đến lối sống vô đạo đức, nhưng chắc chắn không phải 80%. Tuy nhiên, một con số khác được đưa ra để giải cứu - 95-98% trẻ em bị tòa bỏ lại với mẹ của chúng. Sự bất bình đẳng này của cha mẹ đã trở thành một truyền thống từ thời Xô Viết đầu tiên và tiếp tục cho đến ngày nay. Không có gì nhầm lẫn - sự thật tự nói lên điều đó. Đồng thời, con số khổng lồ như vậy hoàn toàn không phải vì đàn ông không cần con. Ngược lại, trong một năm, các tòa án xem xét một trăm hai mươi nghìn đơn kiện từ những người cha muốn con họ sống với họ. Đây là hơn 50% của các ông bố. Thông thường, nam giới có nhiều điều kiện thuận lợi hơn cho cuộc sống của trẻ em so với các bà mẹ. Nhưng mọi thứ đều vô ích. Tòa án mẫu hệ cho rằng những người đàn ông theo cách này chỉ đơn giản là muốn trả thù vợ hoặc không trả tiền cấp dưỡng. Trong chế độ mẫu hệ, người đàn ông luôn là người đáng trách.

Có lẽ có một manh mối cho điều này?

Cùng với các con, người vợ cũ nhận được một không gian sống với quyền được sống cùng các con, tiền cấp dưỡng và một phương tiện tác động rất hiệu quả đến chồng cũ. Thông thường (và trong trường hợp lừa đảo tiền hôn nhân, hầu như luôn xảy ra), không gian sống, số tiền cấp dưỡng và những khoản tiền mà người vợ cũ sẽ nhận được bằng cách tống tiền chồng cũ có con, chiếm một khoản rất gọn gàng.

Vấn đề ở đây thậm chí không phải là giới tính của kẻ lừa đảo, mà thực tế là luật pháp và hoạt động tư pháp hoàn toàn nghiêng về một giới tính, hiện tại là phụ nữ. Nếu 95% trẻ em ở với cha của chúng, tôi nghĩ rằng cũng sẽ có những kiểu đàn ông vô đạo đức, những người sẽ lừa đảo hôn nhân. Mặc dù vậy, một người đàn ông sẽ gặp nhiều vấn đề hơn: anh ta không thể "vô tình bay vào".

Nếu kẻ lừa đảo biết rằng những đứa trẻ sẽ ở với cha của chúng (hoặc ít nhất là với cha mẹ được bảo đảm về tài chính tốt hơn), thì số vụ ly hôn sẽ ít hơn nhiều. Ly hôn sẽ là bất lợi. Ngay cả xác suất thất bại là 30% (chẳng hạn như ở Thụy Điển) cũng sẽ làm hạ nhiệt đáng kể sự cuồng nhiệt của những quý cô xảo quyệt.

Vì vậy, đây là những điểm khuyến khích lừa đảo: người phụ nữ một tay quyết định vấn đề sinh con, một tay quyết định vấn đề ly hôn và gần như được đảm bảo nhận con cùng với tài sản của chồng, cả tài sản thực và tài sản mà anh ta sẽ kiếm được sau khi ly hôn. Và ngay cả với cái đã thuộc về anh ấy trước ngày cưới.

Thật vậy, xét cho cùng, theo định nghĩa của Tòa án Hiến pháp, cha mẹ có nghĩa vụ trả tiền cấp dưỡng cho con chưa thành niên từ thu nhập nhận được từ việc bán bất động sản, ngay cả khi tài sản này được mua bởi họ TRƯỚC khi kết hôn hoặc SAU cuộc thanh trừng. Như vậy, sau khi trả 25-50% thu nhập và mua một căn hộ bằng số tiền còn lại, một người đàn ông, khi bán tài sản này, sẽ trả thêm 25-50% số tiền nhận được - tức là từ khoản tiền mà anh ta có. đã được trả tiền cấp dưỡng! Do đó, tiền cấp dưỡng thực sự không phải là 25-50%, mà là 31-75% thu nhập của một người đàn ông. Nếu anh ta mua đi bán lại một căn hộ hai lần, thì phần trăm “cống nạp” cho vợ cũ còn tăng lên gấp bội.

Chúng ta hãy nói thêm rằng hiện tại chi tiêu cấp dưỡng của cha mẹ (và 95-98% là của mẹ) là không thể kiểm soát. Một người đàn ông không có bất kỳ cơ chế pháp lý nào để kiểm soát việc vợ cũ của anh ta chi tiền cấp dưỡng cho một đứa trẻ hay cho người bạn cùng phòng mới của cô ấy, một gigolo (vâng, đừng ngạc nhiên, điều này xảy ra mọi lúc). Và đôi khi mẹ chỉ uống để hỗ trợ con.

Thật tốt nếu vợ bạn đàng hoàng. Mặc dù, như bạn đã biết, sự trừng phạt, trải nghiệm "thành công" của bạn gái và những câu chuyện được kể trên TV và trên các tạp chí bóng bẩy, làm hỏng ngay cả những người đàng hoàng và đạo đức cao nhất. Và nếu một người phụ nữ ban đầu tập trung vào một trò lừa đảo? Và ngày càng có nhiều người như vậy.

Tôi nhận được từ các ông bố rất nhiều lá thư, đơn kháng cáo, trong đó có cả lời phàn nàn và yêu cầu giúp đỡ. Tôi thấy những bài viết tương tự trên mạng xã hội. Những câu chuyện dường như được sao chép từ nhau: “Tôi là một người giàu có, tôi kết hôn với một cô gái có thu nhập thấp hơn tôi rất nhiều. Chúng tôi sống bình thường, không có xô xát và thái quá. Hai năm sau khi sinh con, cô ấy đệ đơn ly hôn. Tất cả đều đột ngột, không có lý do. Và bây giờ tôi đã thực sự mất căn hộ của mình và phải trả tiền cấp dưỡng cho vợ tôi, số tiền bằng 2-4 thu nhập trung bình hàng tháng của công dân trong khu vực. Ngoài ra, mỗi lần gặp con, cô ấy đều đòi số tiền vượt quá số tiền cấp dưỡng”.

Sau khi lừa dối chồng, kẻ lừa đảo đã tự cung cấp cho mình ít nhất 18 năm, có được cơ hội không chỉ để sống thoải mái mà thậm chí còn thường xuyên thịnh vượng mà không cần phải làm việc ở đâu. Nếu trong 5-7 năm nữa cô ấy tìm được người “bú mớm” khác và sinh ra một đứa con từ anh ta, thì thời hạn sống vô tư sẽ kéo dài thêm 5-7 năm nữa. Và nếu đứa trẻ bị tàn tật, thì tiền cấp dưỡng cho nó sẽ đến suốt đời. Đúng vậy, dù nghe có vẻ kinh khủng thế nào đi nữa, thì bản thân tôi cũng đã nghe thấy lý lẽ như vậy từ một người phụ nữ (mặc dù vậy, bạn có thể gọi một người phụ nữ là sinh vật ghê tởm nghĩ như vậy không?).

Tôi thường nghe nói: làm sao một người phụ nữ có thể chiếm hữu một căn hộ nếu nó không thuộc tài sản của cô ấy? Rất đơn giản. Đứa trẻ có quyền sống trên lãnh thổ của cha cho đến khi 18 tuổi, và mẹ ở cùng. Và không ai có quyền đuổi cô ấy đi. Đây là sự thật. Nhưng có nhiều cách để buộc chồng cũ phải “dọn đồ đạc đi chung cư”. Từ hình sự đến hoàn toàn hợp pháp, được biết đến từ thời Xô Viết (ví dụ, đã sắp xếp các cuộc tụ tập thường xuyên của vô số khách khó chịu và lo lắng của vợ mình trong căn hộ, cô ấy có quyền mời bất cứ ai đến thăm không gian sống khác từ sân này).

Và đôi khi phụ nữ không phải là người khôn ngoan đặc biệt: họ chỉ đơn giản là viết đơn tố cáo sai sự thật của chồng, đã thuyết phục trước con cái, mẹ chồng. Vâng, đó là một tội ác. Nhưng điều này bị lãng quên trong sự phấn khích.

Dưới đây là ba trường hợp phụ nữ nhận tài sản tốt của đàn ông hoặc một phần của nó là hoàn toàn hợp pháp.

Ba trường hợp từ lần cuối cùng kêu gọi tôi giúp đỡ.

1. Trước khi kết hôn, một người đàn ông mở một khoản tiền gửi có kỳ hạn cố định trong ngân hàng (trong một năm rưỡi) và gửi tiền tiết kiệm của mình vào đó. Hai tháng sau anh kết hôn, hai năm sau vợ anh đệ đơn ly hôn. Tại tòa, cô yêu cầu chia lãi suất vốn trong thời kỳ hôn nhân tương ứng với số tiền đóng góp là tài sản mà người chồng đã chung sống nhận được. Vì tiền lãi được tính hàng tháng và thu nhập phát sinh trong thời kỳ hôn nhân (tương tự với tiền lương), thẩm phán coi họ là tài sản chung và chia đôi. Số tiền lãi của chồng mà vợ cũ nhận được lên tới chưa đầy một trăm nghìn rúp. Nghĩa là, thẩm phán đã chia thu nhập thụ động từ tiền tiết kiệm cá nhân của một người đàn ông, mà người vợ không phải làm gì, giữa vợ và chồng.

2. Trường hợp thứ hai còn thú vị hơn. Khởi đầu giống nhau: tiền đặt cọc trước hôn nhân của người đàn ông, tiền lãi. Nhưng khoản tiền gửi đã kết thúc, và người đàn ông, đã kết hôn, mang số tiền này đến một ngân hàng khác. Sáu tháng sau - ly hôn, và người vợ không chỉ đòi một nửa số tiền lãi cộng dồn, mà còn đòi một nửa số tiền đóng góp. Người chồng phản đối: anh ta cho rằng số tiền góp mới là tiền của anh ta sở hữu trước khi kết hôn, không nên chia sẻ. Người vợ khẳng định trước tòa rằng khoản đóng góp mới không liên quan gì đến tiền tiền hôn nhân của người chồng, mà bao gồm ngân sách gia đình chung có được. Khi được hỏi số tiền từ lần gửi đầu tiên đã đi đâu, cô ấy không thể đưa ra câu trả lời (“Đã tiêu”). Thẩm phán yêu cầu một lệnh chi từ ngân hàng đầu tiên và một biên lai từ ngân hàng thứ hai. Các số tiền không khớp (người đàn ông làm tròn số tiền thành hàng nghìn: ví dụ: anh ta lấy 857.983 rúp 35 kopecks từ ngân hàng đầu tiên và đặt 857.000 rúp vào ngân hàng thứ hai). Thẩm phán coi những số tiền này là khác nhau, và do đó đã thỏa mãn yêu cầu của người vợ. Kết quả là cô nhận được một nửa số tiền tiết kiệm trước hôn nhân của chồng và một nửa số tiền lãi tích lũy được trong thời kỳ hôn nhân. Tôi nhắc lại là tỷ lệ phần trăm trên số tiền mà một người đàn ông kiếm được TRƯỚC khi kết hôn. Những thứ kia. mà người vợ không có gì để làm. Thu nhập của người vợ từ trò lừa đảo này là khoảng 400 nghìn rúp. Sẽ kháng cáo ít nhất về số tiền đặt cọc, nó không biết nó sẽ kết thúc như thế nào.

3. Trường hợp thứ ba thậm chí còn thú vị hơn, nhưng phức tạp hơn. Một người đàn ông là một nhà đầu tư. Anh ta tự bỏ tiền đầu tư vào doanh nghiệp, nhận cổ phần trong doanh nghiệp. Có nhiều cổ phần như vậy trong các xí nghiệp khác nhau, một người đàn ông sẽ kết hôn. Trong vài năm, anh ta đã bán một phần cổ phiếu, mua những cổ phiếu mới và bán lại. Tôi nhắc lại, với số tiền trước hôn nhân của tôi. Nói chung, tiền của gia đình không tham gia vào việc này. Vài năm sau, khi ly hôn, người vợ không chỉ đòi một nửa tài sản chung có được (căn hộ, ô tô), mà còn một nửa số cổ phần trong cơ sở kinh doanh mà người chồng đã mua trong thời kỳ hôn nhân. Người chồng phản bác rằng họ được mua bằng tiền hôn nhân. Nhưng thẩm phán đã ra phán quyết có lợi cho vợ anh ta, giải thích như sau. “Khi một căn hộ được mua trước khi kết hôn, nó là của bạn. Nhưng nếu bạn đã bán nó trong thời kỳ hôn nhân và mua một cái mới, thì nó đã là tài sản chung. Tình hình cũng tương tự với cổ phần của bạn trong doanh nghiệp. Người đàn ông cuối cùng mất 50% tài sản chung và 50% vốn trước hôn nhân.

Đúng vậy, anh ta đã kháng nghị quyết định này và anh ta đã xoay sở để trả lại một phần tiền. Kết quả là anh ta không mất 50% số vốn trước hôn nhân mà “chỉ” 20%. Tất nhiên, con số này chưa tính đến lợi nhuận mà số vốn trước hôn nhân mang lại cho anh ta trong hôn nhân. Đó là, anh ấy có tình huống 1 cộng với tình huống 2.

Sự kết luận. Luật chống gia đình và cùng một thực tiễn thi hành luật đã làm cho chỉ những người lang thang cơ nhỡ và những người bị gạt ra ngoài lề xã hội bây giờ mới có thể tiến vào một cuộc hôn nhân chính thức một cách dễ dàng. Tức là những người hoàn toàn không có gì để mất. Và gigolos (có nghĩa là, cũng là những người ăn xin), những người ban đầu được thiết lập để kết hôn với một phụ nữ giàu có vì tiền của cô ấy.

Bất kỳ người đàn ông nào có ít nhất một số vốn, ít nhất là một số tiền, tài sản có được trước khi kết hôn đều bị tấn công. Luật pháp đứng về phía người phụ nữ, chống lại gia đình và chống lại người đàn ông. Một quyết định của tòa án hầu như luôn chống lại một người đàn ông.

Tất nhiên, bạn có thể sắp xếp một buổi khiêu vũ với tambourines xung quanh tài sản của chính mình, sắp xếp các âm mưu xảo quyệt. Và co giật, họ sẽ không ném bạn, như nó được mô tả trong bộ phim hài bất hủ của Alexander Nikolaevich Ostrovsky "Phá sản"? Bạn có thể tổ chức một số loại quỹ ở Quần đảo Cayman, sử dụng hàng kilotons thời gian, hàng nghìn tấn tiền và teraspascal của thần kinh. Để thực hiện một kế hoạch phức tạp nhất để giấu tiền của chính bạn với vợ của bạn.

Đúng như vậy, cuộc đời của các tỷ phú cho thấy rằng ngay cả khi khiêu vũ với tambourines cũng không tốt lắm. Hàng năm, phụ nữ xuất hiện trong danh sách của Forbes, và tất cả, như một người, nhận được số vốn hàng tỷ đô la độc quyền do ly hôn.

Khi tôi nghe một câu chuyện về việc một cô gái nghèo muốn tìm (hoặc tìm thấy) một chàng trai giàu có, thì tin tức này không gây ra bất cứ điều gì ngoài một nụ cười mỉa mai. Nếu trước đây các cô gái mơ thấy một con tem trong hộ chiếu của họ, thì bây giờ họ mơ thấy hai con tem trong hộ chiếu của mình - kết hôn và ly hôn.

Tôi không cho rằng tỷ lệ những kẻ lừa đảo ở phụ nữ là bao nhiêu - Tôi không thực hiện bất kỳ nghiên cứu đặc biệt nào. Tuy nhiên, với làn sóng thư, lời phàn nàn trên Internet và các nguồn khác, tôi thấy rằng vụ lừa đảo trong hôn nhân từ lâu đã vượt ra khỏi danh mục các trường hợp khó chịu và đã trở thành một kiểu lừa đảo chính thức và phổ biến.

Kẻ lừa đảo gây hại không chỉ bằng cách tước đoạt tài sản của chồng cũ. Họ làm mất uy tín của tất cả phụ nữ: một người đàn ông bị cướp và tất cả những người tùy tùng của anh ta, vì một kẻ lừa đảo, nói chung không còn tin phụ nữ. Không ai muốn mạo hiểm với số vốn khó kiếm được của họ. Về cơ bản, nhiều người đàn ông né tránh hôn nhân, và họ có mọi quyền làm như vậy, bởi vì giờ đây không thể bảo vệ bản thân bằng các biện pháp pháp lý khỏi một kẻ lừa đảo hôn nhân.

Nhưng các nhà nữ quyền không được tự mãn. Sự vô pháp luật vốn đã tồn tại của các ông bố là không đủ đối với họ. Họ đang thúc đẩy mạnh mẽ các hóa đơn trong đó một người đàn ông, sau khi ly hôn, được lệnh phải trả cho vợ cũ số tiền vượt quá số tiền cấp dưỡng vốn đã nhất định để "thỏa mãn các nhu cầu về trí tuệ, tinh thần và đạo đức" của đứa trẻ, cũng như thanh toán. tiền thuê không gian sống của vợ cũ hoặc tiền thế chấp nếu cô ấy là người vô gia cư. Hiện một dự luật như vậy đang được Duma Quốc gia Liên bang Nga xem xét. Tất nhiên, một người đàn ông cũng sẽ không có quyền kiểm soát việc chi tiền cho “nhu cầu tinh thần”. Nhu cầu của đứa trẻ là gì, giá cả bao nhiêu và ở căn hộ nào mà người vợ cũ thích sống, không cần phải nói rằng một mình cô ấy quyết định. Một vài năm trước, Phó Duma Quốc gia Liên bang Nga Alexei Mitrofanov đã đề xuất đưa ra một quy phạm pháp luật, theo đó người nhận tiền cấp dưỡng có nghĩa vụ báo cáo tình hình chi tiêu. Ví dụ như nó đã xảy ra cách đây rất lâu, với những người đi công tác. Chỉ cần xuất trình séc và câu hỏi được xóa. Có vẻ như một yêu cầu hoàn toàn công bằng của người trả tiền là phải biết tiền đang đi đâu. Mong muốn của người cha là hoàn toàn công bằng khi biết rằng tiền cấp dưỡng dành riêng cho đứa trẻ, chứ không phải cho câu lạc bộ, người yêu hay rượu vodka. Nhưng sáng kiến này đã không thành công: Mitrofanov đã bị tấn công bởi toàn bộ Duma và mang nhãn hiệu của sự xấu hổ. Bạn không dám xâm phạm các đặc quyền mẫu hệ dành cho phụ nữ nếu bạn sống trong một xã hội nữ quyền!

Bạn nghĩ sao, bạn đọc thân mến, một người đàn ông bình thường, lành mạnh và giàu có sẽ kết hôn như thế nào, sẽ đổ vỡ với xác suất 80%, sau đó anh ta sẽ mất tất cả các khoản đầu tư của mình cho gia đình và anh ta vẫn còn nợ? Ai, là người có trí óc sáng suốt, lại dám cám dỗ số phận và đâm đầu vào miệng sư tử? Kết hôn mà không sợ bất cứ điều gì bây giờ có thể là những người không có gì để lấy đi, hoặc các phần tử tội phạm, không do dự, sẽ đơn giản loại bỏ vợ cũ của họ.

Chỉ có một cách thoát khỏi tình huống này - thay đổi luật gia đình. Chính xác như thế nào - chúng ta sẽ nói trong một chương riêng "Làm gì?".

Kết quả là gì? Kết quả của luật công khai chống nam giới, hôn nhân chính thức, tức là hôn nhân mẫu hệ, phản đối gia đình. Việc kết thúc một cuộc hôn nhân chính thức với xác suất 80% có nghĩa là gia đình bạn sẽ tan vỡ, vì đó là số liệu thống kê về ly hôn - tan vỡ của chính những cuộc hôn nhân này. Đây là những sự thật, và bạn không thể giẫm đạp lên chúng ở bất cứ đâu. Bạn có thể dẫn chứng cho bản thân, người thân và bạn bè tùy thích nhưng không thể xa rời sự thật - những con số.

Trong một gia đình phụ hệ, hôn nhân chính thức (nhà thờ) thực sự có nghĩa là một người đàn ông được vào văn phòng của chủ gia đình. Giống như bất kỳ ông chủ nào, ông ấy có được các quyền và trách nhiệm mà chúng ta đã thảo luận trong chương "Gia đình phụ quyền." Giống như bất kỳ ông chủ nào, anh ta có khả năng trừng phạt và khen thưởng. Trong tay ông là đòn bẩy của khả năng lãnh đạo thực sự. Các trách nhiệm gia tăng (duy trì, bảo vệ, v.v.) được bù đắp bằng các quyền bổ sung, giống như bất kỳ thủ trưởng nào, có thể là giám đốc công ty, bộ trưởng hoặc trung đoàn trưởng. Người chồng, chủ gia đình, biết chắc chắn rằng ly hôn là không thể, và con cái được đảm bảo điều đó - theo nghĩa sinh học của từ này. Điều này có nghĩa là những khoản đầu tư mà anh ấy đã đầu tư vào gia đình sẽ không bị lãng phí. Không ai có thể lấy chúng ra khỏi anh ta. Người vợ sẽ mãi mãi ở bên anh ta (và anh ta - với cô ấy). Con cái là con ruột của ông và con gái ruột của ông, và chúng có quan hệ huyết thống lâu đời với ông. Vì vậy, người đàn ông quan tâm đến việc đầu tư nguồn lực tối đa cho gia đình chứ không phải bất kỳ nơi nào khác. Đồng thời, một người phụ nữ khi bước vào hôn nhân, chắc chắn rằng người đàn ông sẽ không bỏ đi theo người khác và không bỏ rơi con cái của mình.

Hôn nhân mẫu hệ hiện nay nhờ bộ luật chống gia đình xã hội chủ nghĩa nghĩa là gì? Những lời đảm bảo đối với người phụ nữ được bảo toàn đầy đủ, thậm chí vượt xa những gì được trình bày chi tiết trong bài báo về tội lừa đảo trong hôn nhân. Và hôn nhân mẫu hệ hiện đại bảo đảm điều gì cho một người đàn ông? Liệu anh ấy có đảm bảo được sự chung thủy của người vợ như hôn nhân gia trưởng? Không, vợ có mọi quyền giao phối với bất kỳ ai, và cô ấy sẽ chẳng được gì cả. Người chồng không có quyền đánh đập cô ấy vì tội phản quốc. Anh ta thậm chí không thể ly hôn - anh ta sẽ phải giao con cái và tài sản của mình cho vợ. Liệu hôn nhân có đảm bảo một gia đình bền chặt cho một người đàn ông? Không, và điều này đã được hiển thị rõ ràng trong số liệu thống kê về các vụ ly hôn. Và cho rằng 80% các cuộc ly hôn xảy ra do phụ nữ chủ động, hôn nhân không những không đảm bảo một gia đình bền chặt mà còn đẩy phụ nữ đến ly hôn. Liệu hôn nhân có đảm bảo cho một người đàn ông rằng những đứa con về mặt sinh học là của anh ta? Không, phụ nữ có quyền sinh con từ bất kỳ ai và không được nói với chồng điều gì. Theo thống kê, cứ mỗi người cha thứ ba lại nuôi dạy con cái của người khác và không đoán già đoán non về chuyện này. Đúng, anh ta có thể nghi ngờ điều gì đó và khởi kiện, yêu cầu loại trừ quan hệ cha con của mình bằng cách sử dụng xét nghiệm ADN. Nhưng, thứ nhất, đối với điều này, bạn cần phải nghi ngờ, và thứ hai, phải trải qua một thủ tục xét xử dài và cực kỳ nhục nhã - nhục nhã đối với một người đàn ông, bởi vì tòa án mẫu hệ sẽ gây áp lực hoặc thậm chí công khai chế giễu. Phản ứng của công chúng - và thậm chí cả nam giới - đối với mong muốn loại trừ quan hệ cha con của nam giới có thể được đánh giá từ các chương trình trò chuyện về chủ đề này. Hội trường, phẫn nộ, khạc nhổ những người đàn ông như vậy. Chẳng hạn, ở Đức, đàn ông không có quyền làm như vậy. Ở đó, các xét nghiệm ADN do nam giới thực hiện đều bị cấm. Người vợ bước tới, bạn đứng dậy và đừng càu nhàu. Được hưởng chế độ gia trưởng thực sự.

Tiếp tục đi. Hôn nhân chính thức có đảm bảo an toàn cho các khoản đầu tư của đàn ông vào vợ và con cái không? Không, sau khi ly hôn (và thực tế đã được đảm bảo), tòa án, theo đơn của người vợ, sẽ vĩnh viễn tước đoạt những đứa con khỏi người cha, và cùng với những đứa trẻ - tài sản của người đàn ông. Và thêm vào đó, anh ta chỉ định một khoản tiền cấp dưỡng. Trong trường hợp này, người đàn ông thậm chí không có quyền kiểm tra xem liệu tiền cấp dưỡng nuôi con có thực sự được chi cho đứa trẻ hay không. Đối với những ai vẫn ảo tưởng rằng bản thân đàn ông sẽ rời bỏ gia đình, tôi xin nhắc lại: 80% các cuộc ly hôn xảy ra do phụ nữ chủ động. Liệu hôn nhân có đảm bảo rằng một người đàn ông sẽ trở thành chủ gia đình? Không. Hôn nhân không cho người đàn ông quyền lực thực sự trong gia đình, không cho người đàn ông quyền lãnh đạo gia đình. Mọi thành viên trong gia đình có thể làm bất cứ điều gì mình muốn và đàn ông không có quyền can thiệp vào việc này. Không có quyền hạn của người chủ gia đình, chỉ có nhiệm vụ: nâng đỡ, làm ơn, bảo vệ và không cấm bất cứ điều gì. Hôn nhân có cho đàn ông quyền có con không? Không, một người vợ có thể phá thai trong bí mật với chồng mình. Một người đàn ông không cần phải đồng ý phá thai, ngay cả khi anh ta ít nhất ba lần là chồng hợp pháp.

Vậy điều gì xảy ra? Hôn nhân mẫu hệ hiện đại không đảm bảo cho một người đàn ông sự an toàn của các khoản đầu tư, hoặc một gia đình vững mạnh, hoặc những người thừa kế, hoặc lòng trung thành của vợ anh ta. Người vợ có thể ra đi bất cứ lúc nào, mang theo con cái và tài sản. Mặt khác, một cuộc hôn nhân chính thức lại hấp dẫn một người phụ nữ ly hôn, bởi vì một người đàn ông giàu có có thể nhận được giải độc đắc lớn từ một người đàn ông giàu có, và không có hôn nhân thì điều này khó hơn nhiều.

Người đọc! Bạn nói gì nếu bạn được đề nghị nhảy với một chiếc dù, nhưng đồng thời bạn sẽ biết rằng những chiếc dù của thiết kế này bị lỗi trên không với xác suất từ 90 đến 100%, trong khi những chiếc khác thì không? Tôi sẽ bỏ những chiếc dù tệ hại này và đòi những người khác, và nếu không có những người khác, tôi sẽ không nhảy.

Nhân tiện, tại các khu định cư của Những người theo đạo cũ, cũng như ở các nước cộng hòa Hồi giáo, số vụ ly hôn thấp hơn đáng kể. Ở Chechnya, chỉ 12%. Theo một số nguồn tin, các tín đồ Già có khoảng 15%. Ở đó, hôn nhân và gia đình vẫn gắn kết với nhau, không hề đối lập nhau.

Để đầy đủ, tôi sẽ cung cấp thêm hai điều khoản nữa mà không cần thiết bị lãng quên.

1. Vốn gia đình có thể hướng đến việc hình thành tiền lương hưu của người mẹ, nhưng không phải của người cha. Tại sao người cha được công nhận là một thành viên không hoàn chỉnh của gia đình thì không rõ ràng. Anh ấy và vợ có trách nhiệm ngang nhau, nhưng về quyền - xin lỗi, hãy chuyển qua. Hơn nữa, vốn dường như là gia đình. Theo yêu cầu của chúng tôi, Bộ Lao động đã trả lời rằng theo cách này, việc phụ nữ bị mất tiền lương được bồi thường khi cô ấy nghỉ thai sản. Tuy nhiên, hiện nay không chỉ phụ nữ, mà cả nam giới cũng nghỉ sinh con. Và điều này không có gì lạ: Cá nhân tôi biết đến hai trường hợp như vậy. Trong trường hợp đầu tiên, đây là một bạn học cũ của tôi, một bác sĩ phẫu thuật, và trong trường hợp thứ hai - một nhân viên ngân hàng, nơi tôi có thẻ lương. Ai sẽ bồi thường cho họ về sự mất mát về tiền lương và làm thế nào? Không có ai trong bất kỳ cách nào.

2. Nếu tòa để một đứa trẻ dưới 3 tuổi ở với người mẹ, thì bà có quyền yêu cầu cấp dưỡng không chỉ để nuôi dưỡng đứa trẻ mà còn cho chính mình. Người ta cho rằng cô ấy không đi làm, nhưng đang nghỉ sinh con và người đàn ông hỗ trợ cô ấy. Nhưng nếu tòa án bất ngờ để đứa trẻ dưới 3 tuổi ở với cha thì người đàn ông không có quyền yêu cầu cấp dưỡng cho mình. Các nhà lập pháp cho rằng một người đàn ông không cần nghỉ thai sản, anh ta có 48 giờ một ngày. Và tiền đến với anh ta qua cửa sổ.

Bên cạnh sự phân biệt đối xử đã được hợp pháp hóa, có những dự luật chống nam chỉ đang được quốc hội xem xét, nhưng chúng có cơ hội trở thành luật. Vì vậy, theo một trong số họ, những người đàn ông độc thân sẽ bị cấm sử dụng dịch vụ mang thai hộ. Chúng tôi hiểu rằng đối với một người đàn ông, dịch vụ của một người mẹ thay thế thực sự là cách hợp pháp duy nhất để bảo vệ họ khỏi những trò gian lận ly hôn của phụ nữ sử dụng một đứa trẻ. Nhưng các nhà lập pháp quyết định không để lọt lỗ hổng này. Vì vậy tất cả những người đàn ông giàu có ít nhiều đều sẽ “sinh con”. Những kẻ lừa đảo từ nguồn cấp dữ liệu tình dục đặc quyền sẽ vào ai? Tôi không biết suy nghĩ nào đã thúc đẩy các tác giả của dự luật, nhưng kết quả trong mọi trường hợp lại rơi vào tay những kẻ cướp ly hôn.

Năm 2008, các nghị sĩ đề xuất bắt buộc đàn ông sau khi ly hôn không chỉ trả tiền cấp dưỡng mà còn phải cung cấp nhà ở cho vợ cũ của họ. Cụ thể là vợ: con và theo luật hiện hành, có quyền được đăng ký thường trú trong căn hộ của người cha. Đó là, một người đàn ông sẽ có nghĩa vụ mua hoặc thuê một căn hộ cho vợ cũ của mình. Cai sữa con cùng với tài sản của nam giới từ lâu đã trở thành một hoạt động kinh doanh phổ biến của phụ nữ, nhưng nếu luật này được thông qua, nó sẽ có lợi gấp nhiều lần.

Từ cuốn sách "Fake Man"

CẬP NHẬT. Theo số liệu năm 2015, tỷ lệ ly hôn để kết hôn giảm xuống còn 53%. Đúng vậy, điều này xảy ra với bối cảnh giảm không chỉ số vụ ly hôn mà còn cả các cuộc hôn nhân.

Alexander Biryukov