Tuyên bố thiêng liêng về ý thức

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tatiana Chernigovskaya Nhà khoa học người Nga và Liên Xô trong lĩnh vực khoa học thần kinh và ngôn ngữ học tâm lý, cũng như lý thuyết về ý thức, tiến sĩ khoa học sinh học, giáo sư. Nhà khoa học được vinh danh của Liên bang Nga:

“Khoa học về não bộ và ý thức ngày nay giống như bờ biển của kỷ nguyên của những khám phá địa lý vĩ đại. Các nhà tâm lý học, nhà sinh vật học, nhà toán học, nhà ngôn ngữ học - tất cả đều đứng trên bờ trong tình trạng “vừa tầm”. Mọi người đều nhìn vào chân trời, và mọi người đều đã hiểu rằng có một cái gì đó ở đó, bên ngoài đường chân trời. Những con tàu được trang bị, một số thậm chí đã ra khơi, những mong đợi căng thẳng, nhưng vẫn chưa có ai trở về với chiến lợi phẩm, chưa vẽ lại bản đồ ý tưởng của con người về bản thân, và thậm chí trước cả tiếng kêu "Trái đất!" còn xa…"

Donald Hoffman là Giáo sư Khoa học Nhận thức, Triết học, Thông tin và Khoa học Máy tính tại Đại học California, Irvine:

“Chúng ta có xu hướng nghĩ rằng nhận thức giống như một cánh cửa sổ đi vào thực tế. Thuyết tiến hóa cho chúng ta biết rằng chúng ta hiểu sai nhận thức của mình. Thay vào đó, thực tế giống như một màn hình 3D được thiết kế để che giấu tất cả sự phức tạp của thế giới thực và nó giúp chúng ta thích nghi. Không gian như bạn cảm nhận đó là máy tính để bàn của bạn. Các đối tượng vật lý chỉ là các biểu tượng trên màn hình nền.

Điều này có liên quan gì đến việc giải câu đố về ý thức? Nó mở ra những khả năng mới. Ví dụ, có lẽ thực tế là một loại cỗ máy khổng lồ nào đó kích hoạt trải nghiệm có ý thức của chúng ta. Tôi nghi ngờ về điều này, nó vẫn cần được điều tra. Có lẽ thực tế là một loại mạng lưới tương tác khổng lồ bao gồm các trung gian của ý thức, đơn giản và phức tạp, chúng gợi lên kinh nghiệm có ý thức về nhau. Trên thực tế, đây không phải là một ý tưởng điên rồ như thoạt nhìn, và bây giờ tôi đang nghiên cứu nó."

Nhà sinh lý học thần kinh, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga Natalya Bekhtereva đã đặt câu hỏi về vai trò của não như một nguồn ý thức và suy nghĩ:

Trong cuốn sách “Điều kỳ diệu của bộ não và mê cung của sự sống”, cô viết: “Việc đào sâu nghiên cứu về não bộ, bao gồm cả trên cơ sở các công nghệ mới về cơ bản chưa được tạo ra, có thể cung cấp câu trả lời cho câu hỏi liệu có là một mã não để suy nghĩ. Nếu câu trả lời (cuối cùng!) Là phủ định và những gì chúng ta quan sát được không phải là mã của suy nghĩ thích hợp, thì sự sắp xếp lại của hoạt động xung động, tương quan với các vùng của não được kích hoạt trong hoạt động trí óc, là một loại “mã cho sự xâm nhập của một liên kết vào hệ thống”. Nếu câu trả lời là phủ định, sẽ cần phải điều chỉnh lại những vị trí chung nhất và quan trọng nhất trong bài toán "Brain and psyche". Nếu không có gì trong não được kết nối chính xác với cấu trúc tinh tế nhất trong suy nghĩ của chúng ta, thì vai trò của não trong quá trình này là gì? Phải chăng đây chỉ là vai trò “lãnh thổ” cho một số quá trình khác không tuân theo quy luật não bộ? Và mối liên hệ của chúng với não là gì, sự phụ thuộc của chúng vào chất nền não và trạng thái của nó là gì?"

Đồng thời, khoa học đã chứng minh rằng ý thức luôn gắn liền với các quá trình xảy ra trong não và không tồn tại ngoài chúng.

Bộ não là một cơ quan quan trọng. Ngay cả những thiệt hại không đáng kể của anh ta cũng có thể gây tổn hại nghiêm trọng cho một người, gây mất ý thức, mất trí nhớ, rối loạn tâm thần. Đồng thời, các trường hợp tổn thương não nghiêm trọng, bao gồm cả dị tật bẩm sinh cho đến không có não, đã được ghi nhận trong y tế, tuy nhiên, một người vẫn tiếp tục sống và hoạt động bình thường.

Trong thực tế y tế, đủ trường hợp đã được chứng thực về những người sống không có não, điều này buộc chúng ta phải xem xét lại các giáo điều được chấp nhận trong sinh lý học thần kinh.

Các trường hợp thực tế

Có bằng chứng thế kỷ 16 về một cậu bé không có não. Cậu bé qua đời 3 năm sau đó sau một vết thương nặng ở hộp sọ. Khám nghiệm tử thi không tìm thấy não của anh ta.

Vào thế kỷ 19, Giáo sư Hoofland (Đức) đã mô tả và ghi lại chi tiết một trường hợp đáng kinh ngạc. Ông đã có dịp mở hộp sọ của một người đàn ông rất già đã chết vì bại liệt. Cho đến những phút cuối cùng, bệnh nhân vẫn giữ được trí lực và thể chất. Kết quả khiến giáo sư bối rối tột độ: thay vì não, có 28 gam nước trong hộp sọ của người quá cố.

Năm 1940, Tiến sĩ Augusto Iturrica, trong báo cáo của mình tại một cuộc họp của Hiệp hội Nhân chủng học Bolivia, đã nói về một cậu bé 14 tuổi đang điều trị tại phòng khám với chẩn đoán u não. Bệnh nhân vẫn tỉnh táo và khỏe mạnh cho đến khi qua đời, chỉ kêu đau đầu dữ dội. Trong quá trình khám nghiệm, các bác sĩ vô cùng kinh ngạc. Toàn bộ khối não đã bị tách khỏi khoang bên trong của hộp sọ và trông đã mục nát từ lâu. Máu không thể tiếp cận với cô ấy. Nói cách khác, cậu bé chỉ đơn giản là không có não. Đối với các bác sĩ, hoạt động bình thường của ý thức cậu bé vẫn là một bí ẩn.

Năm 1980. Một bài báo được đăng trên tạp chí "Science" của Mỹ đã mô tả một trường hợp thú vị không kém bài trước. Một sinh viên trẻ đến bệnh viện với cảm giác khó chịu nhẹ. Bác sĩ khám cho sinh viên đã thu hút sự chú ý đến việc vượt quá định mức, khối lượng đầu người. Kết quả quét, cậu học sinh, cũng như người bán hàng, được phát hiện mắc bệnh não úng thủy, nhưng mức độ thông minh của cậu ta cao hơn nhiều lần so với bình thường.

Năm 2002, một cô gái đến từ Hà Lan đã phải trải qua một ca phẫu thuật nghiêm trọng. Cô đã bị cắt bỏ bán cầu não trái, nơi vẫn được cho là nơi chứa các trung tâm phát âm. Ngày nay, đứa trẻ đã khiến các bác sĩ kinh ngạc bởi nó đã thành thạo hai ngôn ngữ một cách hoàn hảo và đang học được một phần ba. Tiến sĩ Johannes Borgstein, quan sát người phụ nữ Hà Lan nhỏ bé, nói rằng ông đã khuyên các sinh viên của mình quên tất cả các lý thuyết sinh lý thần kinh mà họ đang nghiên cứu và sẽ tiếp tục nghiên cứu.

Năm 2007, một tạp chí y khoa của Anh đã viết một bài báo có tên "Bộ não của thư ký". Nó kể câu chuyện hoàn toàn tuyệt vời về một thư ký người Pháp tìm kiếm sự trợ giúp y tế. Một cư dân 44 tuổi ở Marseille bị đau chân. Sau một thời gian dài thăm khám để tìm ra nguyên nhân gây bệnh, các bác sĩ chỉ định chụp cắt lớp (chụp cắt lớp não), kết quả là các bác sĩ phát hiện nhân viên này không có não, thay vào đó là các tế bào não, số lượng lớn. đầu của anh ta bị chiếm bởi dịch não tủy. Não úng thủy hay (cổ chướng của não) là một hiện tượng nổi tiếng trong y học, nhưng việc một nhân viên mắc chứng bệnh này hoạt động khá bình thường và chỉ số IQ của anh ta không khác gì người bình thường đã khiến các bác sĩ kinh ngạc.

Một trường hợp khác, một người Mỹ tên là Carlos Rodriguez, sau một tai nạn, sống thực tế mà không có não. Anh đã bị cắt bỏ hơn 60% bộ não, nhưng điều này không ảnh hưởng đến trí nhớ và khả năng nhận thức của anh.

Những sự thật này buộc các nhà khoa học phải thừa nhận sự thật về sự tồn tại của ý thức độc lập với bộ não.

Nghiên cứu do các nhà sinh lý học người Hà Lan thực hiện dưới sự chỉ đạo của Pim van Lommel.

Thực tế là ý thức tồn tại độc lập với bộ não được xác nhận bởi kết quả của một thí nghiệm quy mô lớn được công bố trên tạp chí sinh học có thẩm quyền nhất của Anh "The Lancet". “Ý thức tồn tại ngay cả sau khi não đã ngừng hoạt động. Nói cách khác, Ý thức “sống” tự nó, độc lập tuyệt đối. Đối với bộ não, nó hoàn toàn không phải là vật chất suy nghĩ, mà là một cơ quan, giống như bất kỳ cơ quan nào khác, thực hiện các chức năng được xác định nghiêm ngặt.

Peter Fenwick của Viện Tâm thần học London và Sam Parnia của Bệnh viện Trung tâm Southampton.

Tiến sĩ Sam Parnia nói: “Bộ não, giống như bất kỳ cơ quan nào khác trong cơ thể con người, được tạo thành từ các tế bào và không thể suy nghĩ. Tuy nhiên, nó có thể hoạt động như một thiết bị phát hiện suy nghĩ…. Giống như một máy thu hình, đầu tiên nhận sóng đi vào nó, sau đó chuyển chúng thành âm thanh và hình ảnh. Peter Fenwick, đồng nghiệp của ông, đưa ra một kết luận thậm chí còn táo bạo hơn: "Ý thức có thể tiếp tục tồn tại sau khi cơ thể chết đi."

John Eccles, nhà sinh lý học thần kinh hiện đại hàng đầu và người đoạt giải Nobel y học, cũng tin rằng tâm thần không phải là một chức năng của não. Cùng với bác sĩ giải phẫu thần kinh Wilder Penfield, người đã thực hiện hơn 10.000 ca phẫu thuật não, Eccles đã viết The Mystery of Man. Trong đó, các tác giả tuyên bố rõ ràng rằng họ không nghi ngờ gì về việc một người bị điều khiển bởi NGUỒN GỐC bên ngoài cơ thể của mình. Giáo sư Eccles viết: “Tôi có thể xác nhận bằng thực nghiệm rằng hoạt động của ý thức không thể được giải thích bằng hoạt động của bộ não. Ý thức tồn tại độc lập với nó từ bên ngoài”.

Một tác giả khác của cuốn sách, Wilder Penfield, chia sẻ quan điểm của Eccles. Và ông nói thêm rằng kết quả của nhiều năm nghiên cứu hoạt động của não bộ, ông đã đi đến xác tín rằng năng lượng của tâm trí khác với năng lượng của các xung thần kinh não.

Hai người đoạt giải Nobel và sinh lý học thần kinh nữa là David Hubel và Thorsten Wiesel đã nhiều lần tuyên bố trong các bài phát biểu và công trình khoa học của họ rằng để khẳng định mối liên hệ giữa não và Ý thức, người ta phải hiểu rằng nó đọc và giải mã thông tin đến từ các giác quan. Tuy nhiên, như các nhà khoa học nhấn mạnh, không thể làm được điều này”.

John Rappoport

Khoa học chính thức khẳng định rằng bộ não bao gồm các hạt cơ bản giống như mọi thứ khác trong vũ trụ - đá, ghế, sao chổi, thiên thạch, thiên hà. Theo vật lý truyền thống, các hạt cơ bản không sở hữu ý thức. Nhưng không có lý do gì để tin rằng bộ não cũng sở hữu ý thức Ý thức vốn có trong bộ não không hơn trong tảng đá.

Tất cả các lập luận của khoa học chính thống ủng hộ bộ não là "chỗ ngồi" của ý thức đều trống rỗng và vô lý. Và điều này đưa chúng ta vượt ra ngoài giới hạn của chủ nghĩa duy vật khoa học và triết học - đến sự cần thiết phải thừa nhận tính phi vật chất của ý thức."

Rupert Sheldrake là một nhà văn người Anh, nhà hóa sinh, nhà sinh lý học thực vật và nhà cận tâm lý học, người đã đưa ra lý thuyết về trường di truyền hình thái.

"Cơ bản của chủ nghĩa duy vật là khẳng định rằng vật chất là thực tại duy nhất. Do đó, ý thức không hơn gì sản phẩm của hoạt động não bộ. Nó giống như một cái bóng - không làm gì" hiện tượng "- hoặc chỉ là một thuật ngữ mà chúng ta muốn nói đến trong các cuộc trò chuyện. một sản phẩm của hoạt động Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu ý thức và khoa học thần kinh hiện nay không đồng ý về bản chất của tâm trí.

(Tạp chí Nghiên cứu Duy thức), đăng nhiều bài viết bộc lộ những vấn đề sâu xa trong học thuyết duy vật. Nhà triết học David Chalmers đã gọi sự tồn tại của kinh nghiệm chủ quan là một "vấn đề khó khăn." Nhưng điều đó thật khó khăn vì kinh nghiệm chủ quan không thể giải thích một cách máy móc được. Bằng cách kiểm tra cách mắt và não phản ứng với ánh sáng đỏ, chúng tôi loại bỏ hoàn toàn trải nghiệm về nhận thức của nó."

Ngoài ra, Tiến sĩ Rupert Sheldrake lưu ý rằng việc nghiên cứu tâm trí của chúng ta đi theo hai hướng trái ngược nhau. Mặc dù lĩnh vực nghiên cứu của hầu hết các nhà khoa học đều nằm trong bộ não của chúng ta, nhưng nó lại có tầm nhìn xa hơn.

Theo Sheldrake, tác giả của vô số sách và bài báo khoa học, ký ức không nằm ở một số điểm địa lý trong não của chúng ta, mà ở một loại trường bao quanh và xuyên suốt não. Bản thân bộ não trực tiếp đóng vai trò “bộ giải mã” luồng thông tin do mỗi người tạo ra khi tiếp xúc với môi trường.

Trong bài báo “Tâm trí, ký ức và nguyên mẫu của cộng hưởng hình thái và vô thức tập thể”, được xuất bản trên tạp chí Psychological Perspectives, Sheldrake so sánh bộ não với một chiếc tivi, rút ra các phép loại suy để giải thích cách tâm trí và bộ não tương tác.

"Nếu tôi làm vỡ TV của bạn, nó sẽ không thể thu được một số kênh nhất định hoặc tôi phá vỡ một bộ phận trong đó khiến bạn chỉ có thể nhìn thấy hình ảnh, nhưng sẽ không có âm thanh - điều này không chứng minh rằng âm thanh hoặc hình ảnh. bên trong TV."

Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), một nhà hóa học Liên Xô nổi tiếng và là giáo sư tại Đại học Tổng hợp Moscow, trong cuốn sách chuyên khảo Vremya của ông đã nói những điều hoàn toàn hấp dẫn đối với thời kỳ chiến binh vô thần của ông. Ví dụ, chẳng hạn như: cả tế bào, phân tử hay thậm chí nguyên tử đều không thể chịu trách nhiệm về các quá trình tư duy và trí nhớ; trí óc con người không thể là kết quả của một quá trình biến đổi tiến hóa các chức năng của thông tin thành chức năng của tư duy. Khả năng cuối cùng này phải được trao cho chúng ta, và không có được trong quá trình phát triển; hành động của cái chết là sự tách biệt của một mớ nhân cách tạm thời khỏi dòng chảy của thời gian hiện tại. Đám rối này có khả năng bất tử …

Nikolay Viktorovich Levashov

Nhà văn Nga, nhà báo, nhà nghiên cứu, thành viên chính thức của bốn viện hàn lâm công lập.

"Một thực tế nổi tiếng là" khoa học "hiện đại chưa bao giờ có thể tìm thấy ý thức trong các tế bào thần kinh của não! Các nhà khoa học chỉ phát hiện ra sự thay đổi cân bằng ion trong các tế bào thần kinh, biểu hiện ở bức xạ điện từ yếu từ não, vốn không phải là suy nghĩ hay ý thức của một người. Hoạt động tinh thần của một người, hoạt động của não thực tế không khác gì, điều này đã chôn vùi tất cả hy vọng của các nhà khoa học để xác định các giai đoạn khác nhau của hoạt động của ý thức con người.

Đồng thời, người ta tò mò rằng các tế bào thần kinh lân cận của não KHÔNG tương tác với nhau ở mức độ tế bào thần kinh dày đặc về mặt vật lý, cho dù điều đó nghe có vẻ nghịch lý đến mức nào! Mỗi tế bào thần kinh trong não là một tế bào được phân tách với các tế bào tương tự khác bằng màng tế bào của nó, giống như một pháo đài quân sự bởi một bức tường đá. Và thông qua "bức tường đá" này, các chất dinh dưỡng cho hoạt động quan trọng của pháo đài tế bào riêng biệt này đi vào tế bào thần kinh từ không gian gian bào từ huyết tương, và chất thải ra ngoài. Và thông tin đi vào từng tế bào thần kinh RIÊNG - thông qua các quá trình đặc biệt của tế bào thần kinh - sợi trục, ở các đầu của chúng có một số thụ thể nhất định, chúng đóng vai trò là nhà cung cấp thông tin cho chính các tế bào thần kinh. Vì vậy, nếu không có sự tiếp xúc giữa các sợi trục của các tế bào thần kinh khác nhau trong não, thì không có sự trao đổi thông tin giữa chúng. Tuy nhiên, con người nghĩ (và không chỉ có một mình anh ta), và, do không tìm ra lời giải thích cho hiện tượng tự nhiên này, nên khoa học hiện đại không còn chú ý đến câu hỏi bất tiện này nữa, mà tự giới hạn mình trong những cụm từ chung chung hiển nhiên không có. bất kỳ khoa học nào."

Voino-Yasenetsky Valentin Feliksovich bác sĩ phẫu thuật người Nga và Liên Xô, nhà khoa học, tác giả của các công trình về gây mê, tiến sĩ khoa học y tế, giáo sư

Trong cuốn tự truyện cuối cùng hú hét của ông “Tôi đã yêu trong khổ đau…” (1957), ông không viết mà viết chính tả (năm 1955 ông hoàn toàn mù tịt), không còn là những giả định của một nhà nghiên cứu trẻ tuổi nữa, mà là. niềm tin của một nhà khoa học-nhà thực hành giàu kinh nghiệm và khôn ngoan:

1. Bộ não không phải là cơ quan của suy nghĩ và cảm giác;

2. Tinh thần ra khỏi não, quyết định hoạt động của nó và tất cả con người của chúng ta, khi não hoạt động như một máy phát, nhận tín hiệu và truyền chúng đến các cơ quan trong cơ thể.

"Có một thứ gì đó trong cơ thể có thể tách khỏi nó và thậm chí sống lâu hơn bản thân người đó."

Đầu những năm 80 của thế kỷ trước, trong một cuộc hội thảo khoa học quốc tế với nhà tâm thần học nổi tiếng người Mỹ Stanislav Grof, một ngày nọ, sau một bài phát biểu khác của Grof, một viện sĩ Liên Xô đã tiếp cận ông. Và ông bắt đầu chứng minh cho anh ta thấy rằng tất cả những điều kỳ diệu về tâm hồn con người, mà Grof, cũng như các nhà nghiên cứu phương Tây và Mỹ khác, khám phá ra, đều ẩn trong một phần hay một phần khác của bộ não con người. Nói một cách ngắn gọn, không cần phải đưa ra bất kỳ lý do và lời giải thích siêu nhiên nào nếu tất cả các lý do đều ở một nơi - dưới hộp sọ. Đồng thời, viện sĩ lớn tiếng và có ý nghĩa tự vỗ vào trán mình bằng ngón tay của mình. Giáo sư Grof suy nghĩ một lúc rồi nói:

- Nói cho tôi biết, đồng nghiệp, bạn có TV ở nhà không? Hãy tưởng tượng rằng bạn có nó bị hỏng và bạn đã gọi một kỹ thuật viên TV. Ông chủ đến, trèo vào bên trong TV, vặn nhiều nút khác nhau ở đó, điều chỉnh nó. Sau đó, bạn sẽ thực sự nghĩ rằng tất cả các trạm này đều nằm trong hộp này?

Viện sĩ của chúng tôi không thể trả lời bất cứ điều gì cho giáo sư. Cuộc trò chuyện tiếp theo của họ nhanh chóng kết thúc ở đó.