Tốc độ ánh sáng không tuyệt đối hoặc chúng ta cần ĐÓ để làm gì

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Lần này tôi quyết định đánh đồng Albert, Einstein của chúng ta. Tôi đã được nhắc đến kỳ tích này bởi một cuốn sách gần đây của các nhà vật lý Israel “Vũ trụ! Một quá trình sinh tồn giữa các lỗ đen. " Theo thông báo của "vật lý mới", mà thực sự quan tâm đến tôi.

Vì tôi không có lương tâm, tôi có đủ can đảm để không nhận ra bất kỳ cơ quan chức năng nào. Tôi luôn quan tâm đến thực chất, ý nghĩa sâu xa, nội dung thực sự của bất kỳ khái niệm “thánh thiện” nào và những ý kiến có thẩm quyền không làm tôi bận tâm, tôi phải tự mình tìm hiểu và chắc chắn. Lần này tôi quyết định đánh đồng Albert, Einstein của chúng ta. Tôi đã được nhắc đến kỳ tích này bởi một cuốn sách gần đây của các nhà vật lý Israel “Vũ trụ! Một quá trình sinh tồn giữa các lỗ đen. " Theo thông báo của "vật lý mới", mà thực sự quan tâm đến tôi. Nhưng tôi không tìm thấy bất cứ điều gì mới trong đó, mà tôi nhận được một động lực mới cho sự sáng tạo. Tất nhiên, tôi không giả vờ với những nền tảng thực tế cơ bản của vật lý, và đó chỉ là vì tôi không có cơ sở phòng thí nghiệm, và những gì tôi có - sự khéo léo, tôi sử dụng khi được chính đối thủ cho phép.

Vì vậy, đối tượng mà chúng ta đang xem xét sẽ là định đề về tính tuyệt đối của tốc độ ánh sáng từ lý thuyết tương đối. Chính xác hơn, không phải bản thân anh ta, mà là phương pháp mô tả của anh ta. Điều này, như tôi nhận thấy trong quá trình suy nghĩ, là một ví dụ cổ điển về việc thực sự đánh lừa và hình thành các mô hình tư duy. Ở đây chúng ta hoàn toàn có quyền tự do - chính các tác giả của nó đề xuất một thử nghiệm tư tưởng, tức là chúng ta sẽ chỉ bị giới hạn bởi trí tưởng tượng của chính mình. Những người bình dân kém cỏi không biết rằng có những người có trí tưởng tượng hơn họ rất nhiều, họ thực sự sẽ phải trả giá ngay bây giờ! Tuy nhiên, rõ ràng nhận ra điểm yếu của cơ sở lập luận của họ, họ bảo lưu rằng lý lẽ thông thường sẽ không giúp ích được gì cho chúng ta! Nhưng sau đó, làm thế nào và dựa trên những gì để kết luận của họ?

Định đề về tính tuyệt đối của tốc độ ánh sáng, người biên soạn TO dựa trên các thí nghiệm của Michelson và Morley, những người đã cố gắng phát hiện ete như một phương tiện truyền ánh sáng, nhưng được cho là không bao giờ tìm thấy nó và do đó quyết định từ bỏ nó.. Ánh sáng của anh ấy lan tỏa trong KHÔNG GIAN CẢM XÚC, một chân không, nơi dựa trên kết luận của những người mô tả thí nghiệm tinh thần, và sẽ là lập luận của chúng ta sau này.

Định đề TO nói: tốc độ ánh sáng không thay đổi đối với tất cả những người quan sát, bất kể tốc độ của họ so với nguồn sáng là bao nhiêu. (Các nhà vật lý sử dụng chữ c để chỉ tốc độ ánh sáng.) Nhưng kỳ lạ thay, có một lựa chọn nữa: Tốc độ ánh sáng trong chân không, được đo trong bất kỳ hệ quy chiếu quán tính nào, đều như nhau và không phụ thuộc vào chuyển động của chất phát ra.

Đó là, những người xin lỗi TO đã không thống nhất với nhau về một quan điểm chung? Vậy tốc độ ánh sáng không phụ thuộc vào - tốc độ của người quan sát hay tốc độ của nguồn? Theo như tôi hiểu, tốc độ của âm thanh trong VỪA (tôi đã nêu bật mọi thứ quan trọng và then chốt, trên đó các định đề của các nhà vật lý thực sự được xây dựng) cũng độc lập với tốc độ và hướng chuyển động của nguồn phát ra nó, nó là luôn TƯƠNG QUAN với tọa độ ĐIỂM BỨC XẠ của âm thanh trong đó. Đó là tiểu học! Ném một hòn đá xuống nước và sóng từ nơi nó rơi xuống sẽ luôn phân kỳ với cùng một tốc độ, bất kể tốc độ và hướng tiếp xúc của nó với nước. Và ánh sáng về cơ bản khác với âm thanh như thế nào theo nghĩa này, không ai ghi nhận tốc độ âm thanh theo nghĩa tuyệt đối trên cơ sở này?

Bây giờ về máy quan sát và máy đo tốc độ. Tất cả các tranh luận thực sự dựa trên chúng. Nhưng họ cư xử theo một cách kỳ lạ, kiêu căng và thiên vị giữa những người ủng hộ TO - họ thấy chính xác những gì mà những người ủng hộ ĐÓ cần, đôi khi mâu thuẫn rõ ràng với định đề của chính họ! Các thí nghiệm được dàn dựng một cách phiến diện, không có tâm huyết, sự khéo léo và trí tưởng tượng, một cách rập khuôn. Việc khám phá những gì thực sự đóng vai trò là động lực cho việc xem xét chủ đề này. Thêm sự sáng tạo của riêng bạn vào hành vi của họ ngay lập tức không chỉ làm nổi bật những thiếu sót và điểm yếu của các lập luận TO, mà về nguyên tắc, vô hiệu hóa chúng và xả chúng xuống bồn cầu! Để tạo điều kiện thuận lợi cho việc cảm nhận về hình thức trình bày cô đọng của tôi, những người không biết quá nhiều về phần giới thiệu về TO, có thể tự làm quen với nó trước trong các ấn phẩm liên quan.

Trong phiên bản đầu tiên mà tôi đã đọc cách đây ba mươi năm trong ấn bản giấy của TO, có một chiếc đèn pin trên sàn xe ngựa và một chiếc gương trên trần nhà, ngay phía trên nó. Và vì anh ấy đã ở bên anh ấy trước đó và chúng ta hãy bắt đầu. Và như vậy, chiếc xe đang chuyển động với tốc độ tương đương với tốc độ ánh sáng. Ví dụ, một nửa của nó. Qua sân ga nơi có người quan sát. Nhà nghiên cứu (chúng ta hãy gọi anh ta là người Schizic - anh ta không thể là một nhà vật lý theo định nghĩa, chúng ta sẽ thấy nó ngay bây giờ) vào lúc này bật đèn pin và theo quan sát của anh ta, một tia sáng, chiếu vào tấm gương phía trên, được phản xạ từ nó trở lại đèn pin, đã đi được quãng đường trong thời gian t. Một người quan sát trên sân ga (chúng ta hãy gọi anh ta là Cyclops, vì chỉ một mắt, và sau đó bị đục thủy tinh thể, có thể nhìn thấy những gì chúng ta được cung cấp), sẽ thấy rằng trên thực tế chùm tia truyền đi một khoảng cách lớn hơn s trong cùng thời gian t. Bởi vì trong khi nó đang tăng từ sàn nhà đến gương, nó di chuyển một khoảng nhất định cùng với đoàn tàu, và s được tăng lên do dịch chuyển góc này. Bây giờ câu hỏi đặt ra là: làm thế nào mà chùm tia va chạm vào gương, nó lại biến mất trong khi chùm tia tới nó ?! Xét cho cùng, nếu tốc độ ánh sáng PHỤ THUỘC vào chuyển động của nguồn, và do đó trên bệ của nó - ô tô, thì nó phải đi CHỨNG DẪN lên từ điểm tọa độ của điểm xuất phát và chuyển động của ô tô, và không LIÊN QUAN đến Trên thực tế, đèn pin phủ nhận tính tuyệt đối về tốc độ của nó, và đây là những gì người quan sát sẽ thấy trên nền tảng này! Ánh sáng không có khối lượng, cũng như không gian trống mà nó truyền đi, và do đó nó không bắt buộc phải chuyển động theo quán tính sau ô tô và cùng với nó, chúng ta vẫn có một nền tảng, nếu có! Trong trường hợp này, đối với Cyclops, ánh sáng đi được quãng đường s trong thời gian t. Còn Shizik thì sao? Nếu anh ta di chuyển gương về phía trước một chút để chùm đèn pin chiếu vào nó, thì nó sẽ tự nhiên bị phản xạ từ nó. Nhưng điều gì xảy ra sau đó cho Shizik? Và đối với anh ta, ánh sáng sẽ truyền s + 2 dịch chuyển góc từ gương khi nó quay lại. Có nghĩa là, trong các điều kiện đã cho, sẽ thu được một hình ảnh đối diện theo đường kính!

Những ai muốn vẫn có thể thử nghiệm với đèn pin và gương trên sân ga và Shizik nhìn nó từ cửa sổ xe ngựa …

Không, lựa chọn đầu tiên, tất nhiên, có quyền sống, nhưng chỉ với điều kiện duy nhất, mà tác giả của TO phủ nhận - chuyển động cùng với sự vận chuyển của môi trường truyền ánh sáng (ête). Có lẽ đó là lý do tại sao thực tiễn xác nhận lý thuyết này (nó khác xa với thực tế - sau đó một phép cộng đơn giản về tốc độ sẽ ra đời), nhưng cơ sở tinh thần của nó là gì, được xây dựng chính xác trên sự phủ định của bản chất!

Trong phiên bản mới, Shizik đã bắn tia laser từ một con trỏ. Và bây giờ dọc theo toa, nghiêm ngặt theo hướng của tàu. Và một lần nữa, như trong trường hợp trước, chùm tia lao dọc theo ô tô (có thể được tải và đóng gói trong chân không - môi trường truyền ánh sáng?) Với tốc độ riêng của nó so với ô tô, đồng thời vượt qua một khoảng cách xa hơn đối với Cyclops. đứng trên bục chúng tôi đã được bảo rằng nó phải có ý thức hệ! Để giải quyết nghịch lý này, các nhà vật lý quyết định rằng thời gian trong ô tô chậm lại. Và họ đề nghị xem xét điều tương tự đối với chúng tôi. Thật buồn cười, đã tìm thấy ai đó!

Như họ giải thích, một tia sáng hướng vào BÊN TRONG một cỗ xe, lao đi với vận tốc bằng một nửa ánh sáng, bên trong cỗ xe sẽ có cùng tốc độ ánh sáng (bởi vì nó PHẢI!), Do thời gian trong đó chậm lại. Được rồi, hãy đồng ý với điều này, để bắt kịp tốc độ trong xe, bạn cần giảm tốc hai lần. Đúng, các nhà vật lý có ít hơn - họ cũng có chiều dài vận chuyển bị thu hẹp! Nhưng điều này không quan trọng, kết quả là như nhau, nhưng dễ hiểu hơn.

Và bây giờ là sự phô trương và trống cuộn - điều gì sẽ xảy ra với tốc độ ánh sáng trong ô tô nếu bạn bắn một tia về phía ô tô? Logic thông thường đề xuất với + 0,5s (tốc độ ô tô), nhưng như chúng ta đã nói, không có nhiều hơn (và ít hơn!) C. Và tác dụng của sự giãn nở thời gian trong trường hợp này là gì? Lần trước nó đã "giúp" chúng ta bắt kịp tốc độ ánh sáng cần thiết, nhưng bây giờ nó cần phải được làm chậm lại! Và sự giãn nở thời gian chỉ làm tăng tốc độ nó !!! Hơn nữa, tôi vẫn không thêm vào điều này là việc giảm chiều dài của toa xe ở tốc độ này, điều mà những người biên dịch mô tả đã hứa với chúng tôi, điều này sẽ làm tăng thêm tốc độ của chùm bên trong toa xe!

Phán xét cho chính mình. Trong trường hợp trước, ánh sáng đuổi kịp ô tô đi 0,5 s và không chậm lại thời gian ô tô sẽ có cùng vận tốc. Kéo dài một giây hai lần, chúng ta tăng gấp đôi quãng đường truyền được của chùm tia trong một giây, tức là chúng ta bù cho tốc độ của nó. Bây giờ, chùm tia trong ô tô truyền đi một quãng đường gấp rưỡi trong một giây bình thường, và gấp 3 lần trong khoảng cách kéo dài trong ví dụ trước !!! Tức là, để điều chỉnh tốc độ theo yêu cầu, bây giờ chúng ta cần CHÍNH XÁC THỜI GIAN gấp một lần rưỡi! Và điều gì sẽ xảy ra theo thời gian với sự xuất hiện đồng thời của các tia này và đo tốc độ của chúng ?! Giờ thì đã rõ tại sao trong những "thí nghiệm" này, Shiziki lại bắn ra một cách NGHIÊM TÚC một và một hướng nhất định?

Ngay cả trong những điều kiện của họ, một nghịch lý không thể giải quyết được nảy sinh nếu, ví dụ, cùng một chiếc gương không được đặt trên trần nhà, mà ở đầu xe đối diện. Cùng một tia, được gửi vào nó theo hướng chuyển động của ô tô và do đó đòi hỏi sự giãn nở thời gian, khi bị phản xạ lại sẽ yêu cầu gia tốc của nó trong ô tô và giảm tốc trên bệ, bởi vì so với nó, nó sẽ di chuyển ngược lại chậm gấp đôi! Nó như thế nào ?!

Ai đang lừa dối chúng ta - tác giả của một nguyên tắc hay một thí nghiệm tư duy? Và đó không phải là tất cả! Chúa Trời!!! Tại sao tôi lại thực hiện chủ đề này? !! Bây giờ tôi không biết các nhà vật lý lý thuyết đang làm gì và tại sao họ lại cần đến cái quái gì vậy ?! Những lời chỉ trích rằng đây là những ví dụ đơn giản cho người mới bắt đầu, tôi không chấp nhận - chính họ và những người khác như họ mà mô tả sâu hơn về TO được xây dựng, và tập trung ít nhất vào những người đã học khóa học vật lý ở trường, chứ không phải đầu tiên -sinh viên đại học. Ở đó, các con tàu vũ trụ với tốc độ ánh sáng lướt qua sự bao la của vũ trụ, quan sát nhau qua các đèn chiếu sáng. Cặp song sinh chia tay và gặp nhau sau nhiều năm đóng sao, so sánh xem ai trẻ hơn ai. Ở đó, thậm chí có hai phi thuyền bay về phía nhau với tốc độ ánh sáng tiếp cận nhau với cùng tốc độ. Đúng vậy, điều này không còn trong cuốn sách cuối cùng - có vẻ như họ nhận ra rằng rõ ràng họ đã quá thông minh, bởi vì không thể tiếp cận một con tàu đang bay về phía nó và một điểm gặp cố định với nó với cùng tốc độ. Tiến lên.

Hãy phức tạp hóa thí nghiệm hơn một chút. Lần này Shiziku sẽ thấy ngột ngạt trong xe và cuối cùng anh ấy sẽ mở cửa sổ và nhìn ra ngoài! Nhìn về phía trước và nhìn thấy Cyclops trên bục tiến đến, anh ta quyết định chơi một trò đùa với anh ta và bắn một khẩu súng lục laze vào mông. Giả sử rằng tại thời điểm bắn, khoảng cách giữa chúng bằng 1 sv.sec. và đầu máy kéo toa tàu với Schizik ngay lúc đó đối diện với Cyclops. Vì c là hằng số, chùm tia liên quan đến Cyclops sẽ di chuyển với tốc độ này cho đến khi sau một giây của thời gian nền tảng đạt được mục tiêu - anh bạn, mọi thứ đều rõ ràng ở đây. Nhưng Shizik là gì trong cỗ xe? Đối với anh ta cũng vậy, chùm tia phải di chuyển với tốc độ c và do đó giả định rằng nó sẽ tới cả đầu máy và mông của Cyclops trong 1 giây. NHƯNG cho đến khi chùm tia tới Cyclops, đầu máy sẽ lao về phía trước nửa giây theo đồng hồ nền, nghĩa là, cùng một chùm tia sẽ tới đầu máy muộn hơn nhiều, mặc dù thực tế, theo đồng hồ trên toa, chính xác là 1 giây một lát sau! Có nghĩa là, chùm tia chỉ đơn giản là có nghĩa vụ đập vào mông của Cyclops TRƯỚC 1 giây. bằng đồng hồ của Shizik !!! Nhưng điều này VƯỢT QUÁ tốc độ ánh sáng! Ay, cảnh sát giao thông với radar ở đâu vậy ?! Một lần nữa: tốc độ ánh sáng không phụ thuộc vào tốc độ và chuyển động của cả nguồn và người quan sát, khoảng cách giữa nguồn và hai mục tiêu là như nhau. Tức là, sự "thành bại" của cả hai theo tia phải ĐƠN GIẢN! Như bạn có thể thấy trong trường hợp này, ngay cả sự giãn nở thời gian cũng không giúp được gì, việc bổ sung tốc độ tầm thường hóa ra cũng đủ để "trích xuất" chùm tia từ các ranh giới của mẫu dấu vết … Đây là một ví dụ về việc sử dụng ngoại cực phương pháp tư duy - vượt ra ngoài khái niệm và chuyển các thuộc tính sang một đối tượng khác để so sánh. Mở rộng ranh giới của nhận thức về thực tế. Ngược lại với các "nhà khoa học" sử dụng phương pháp diễn giải - mong muốn đưa ra một hiện tượng một định nghĩa tương ứng với khái niệm đúng trong mối quan hệ của chính họ và không cho phép các lựa chọn khác trong suy luận. Không cần phải nói rằng điều đó là không thể chấp nhận được trong khoa học, nhưng nó đã chứng tỏ bản thân rất tốt trong việc vận dụng ý thức.

Đây là nơi bắt nguồn cuộc nói chuyện về tính tuyệt đối của tốc độ ánh sáng? Có cái gọi là hiệu ứng Doppler, khi di chuyển về phía bức xạ, tần số tăng lên, và khi di chuyển ra xa nguồn, tần số giảm. Điều này xảy ra bởi vì khi tốc độ chuyển động liên quan đến sóng bức xạ thay đổi, số lượng của chúng được người quan sát (máy thu) nhận biết trong cùng một khoảng thời gian cũng thay đổi. Doppler đã được chứng minh về mặt lý thuyết nghiệntần số của âm thanh và dao động ánh sángnhận thức của người quan sát, từ tốc độvà chỉ đường chuyển động của nguồn sóng và người quan sátliên quan đến nhau. ĐÓ cho chúng ta biết rằng tốc độ ánh sáng là TUYỆT ĐỐI đối với tất cả những người quan sát, và sau đó các nhà vật lý thực hành sử dụng hiệu ứng DENIES tính tuyệt đối của tốc độ ánh sáng để xác định tốc độ của các vật thể không gian! Trong cùng một cuốn sách! Cái này có được gọi là khoa học không ?!

Nói về tần số. Sự giảm tốc thời gian khét tiếng ở tốc độ ánh sáng thực tế đến vô cùng cũng sẽ làm giảm tần số dao động tự nhiên của một photon một giá trị tương tự. Những thứ kia. nó sẽ tối, gần như đen, và do đó sẽ đơn giản là biến mất đối với thế giới của chúng ta, ngoài ra, nó cũng sẽ HỒNG thành một điểm biến mất! Và chúng ta sẽ quan sát những gì? Các nhà vật lý toàn trí không đề cập đến điều này!

Và tính tuyệt đối hoàn toàn buồn cười của tốc độ ánh sáng có được với thuyết tương đối chủ quan của thời gian và không gian trong mô tả, nơi chúng hoạt động giống như các sản phẩm cao su! Rốt cuộc, tốc độ là gì nếu không phải là tích của thời gian và quãng đường ?! Trong trường hợp này, chúng cũng phải là tuyệt đối, giây và mét có phải là hằng số thế giới không? Mặc dù vẫn có những hạt hợp lý, nhưng nếu chúng ta tiếp tục thực tế rằng bản thân thời gian chỉ tồn tại như là THỜI GIAN của một quá trình so với các quá trình khác và bản thân nó phụ thuộc vào tốc độ của nó. Có nghĩa là, thời gian phụ thuộc vào tốc độ, và không phải ngược lại. Đúng, sau đó tốc độ phải được thể hiện thông qua một cái gì đó khác. Tốc độ tuyệt đối, tương đối, và vì vậy nó sẽ đi xuống.

Một điều khác gây ra sự hoang mang - nếu các nhà vật lý thuyết phục chúng ta rằng thực tiễn chứng minh tính đúng đắn của lý thuyết này, thì tại sao, trong phần giới thiệu mô tả của nó trong ấn bản trước, cùng một thí nghiệm SUY NGHĨ nực cười với các giả định được đưa ra làm ví dụ, trong đó một trải nghiệm THỰC với kết quả mong đợi, sau khi tất cả, đã trôi qua một trăm năm, và khá tích cực? Chà, hay ít nhất là những lời biện minh tốt hơn và rõ ràng hơn cho mô tả, cho thấy rằng bản thân các nhà vật lý đã hiểu bản chất của hiện tượng? Phóng một vài vệ tinh vào không gian, ép xung chúng theo các quỹ đạo ngược nhau, không quá đắt. Và họ bắn tia laser vào nhau với các tốc độ khác nhau, đo tốc độ của chùm tia. Và họ có thể đã làm những thí nghiệm như vậy. Đó chỉ là kết quả của TO không xác nhận, Shizik và Cyclops đã thêm tốc độ một cách ngu ngốc, vì vậy họ im lặng về chúng.

Và loại khoa học nào có thể được xây dựng trên nền tảng như vậy? Bây giờ thì rõ ràng là tại sao TO không kick trừ khi lười biếng. Chà, tại sao nó vẫn được coi là linh thiêng, vậy thì đây là một chủ đề khác, bao quát hơn …