Câu hỏi dành cho những người bạn tâm giao chính thức của Masterk và Ikuv về niềm vui của họ với những bức ảnh vô lý và mâu thuẫn được cho là nhân chứng của phiên bản chính thức

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Gần đây, một trong những blogger nổi tiếng nhất của LiveJournal Trowel đã chia sẻ một ấn phẩm cũ của Ikuva dựa trên một bài báo thậm chí còn cũ hơn từ tạp chí Liên Xô cũ "Công nghiệp xây dựng" số 4 năm 1935.

Và đây là những gì một đánh giá nhiệt tình mà Trowel đã viết trong phần giới thiệu:

Bài viết tuyệt vời, tôi đọc nó rất thích thú và tôi khuyên bạn …

Kỳ dị. Nếu một người đọc bài đăng với sự quan tâm lớn, vậy tại sao anh ta không nhận thấy rất nhiều điều vô nghĩa và ngu ngốc trong đó?

Đánh giá về các bình luận, những tín đồ chính thức này tin rằng vì có các bản vẽ và văn bản về việc xây dựng thủ công một cự thạch khổng lồ, họ xác nhận phiên bản chính thức 100%. Nhưng làm thế nào hình ảnh và lời nói có thể xác nhận bất cứ điều gì? Đây không phải là những bức ảnh! Để ít nhất phần nào tin được các bức vẽ, điều cần thiết là chúng không mâu thuẫn với nhau và không viển vông về nội dung.

Và như vậy, câu trích dẫn:

Lướt qua một tạp chí cũ, tôi tìm thấy một bài báo về cách tổ tiên của chúng ta, những người sống cách đây 200 năm, không có Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev và các máy cắt khác, đã giải quyết thành công một vấn đề kỹ thuật khó và ngày nay - họ đã giao phần trống của cột Alexander cho Petersburg, đã xử lý nó, nâng lên và thiết lập theo chiều dọc. Và nó vẫn đứng vững. Theo chiều dọc.

GS. N. N. Luknatsky (Leningrad), tạp chí "Công nghiệp xây dựng" số 13 (tháng 9) 1936, trang 31-34

Nhận xét nhỏ đầu tiên. "Đối với hạt giống." Tại sao trên cột lại có một bức tượng hoàn toàn khác? Tại tượng đài thực, một thiên thần với cây thánh giá đang giơ tay chào. Và anh ấy nhìn theo hướng khác. Google các bức ảnh nếu bạn không biết hoặc xem tại đây:

Và ở các góc của bậc thang nên có những cái bệ vuông, nhưng cái này không có trong hình.

Hãy đi xa hơn nữa:

Viên đá cuối cùng cũng được tách ra và lật úp bằng đòn bẩy và nắp trên một luống cành cây đã chuẩn bị sẵn ném lên một tấm gỗ nghiêng một lớp 3, 6 m.

Vì vậy, tác giả của văn bản tuyên bố rằng lớp cành của một trống đá là 3,6 mét. Hãy nhìn vào bức tranh. Khối đá nguyên khối được tách ra dày 7 mét. Lớp cành là 3,6, tức là lớp cành phải dài đến giữa nguyên khối. Và trong hình, các cành chỉ hơi nhô ra trên dòng dưới của khối đá nguyên khối.

Đầu tiên, một tảng đá làm bệ nặng khoảng 400 tấn (24.960 pood) đã được chuyển đến; ngoài anh ta, một số đá nữa được chất lên tàu, và tổng trọng lượng của toàn bộ chất tải là khoảng 670 tấn (40 181 pood); dưới sức nặng này, con tàu bị uốn cong đôi chút, nhưng người ta quyết định lắp nó vào giữa hai thiết bị hơi nước và kéo nó đến đích: mặc dù vào thời tiết mùa thu bão tố, nó đến nơi an toàn vào ngày 3 tháng 11 năm 1831.

Phân phối các khối cho bệ của Cột Alexander

Tôi thích điều đó TÀU ĐÃ UỐN! dưới trọng lượng như vậy. Ở đây câu hỏi đặt ra:

Tại sao lại đặt thêm trọng lượng lên một con tàu độc nhất? Tại sao lại bẻ cong con tàu?

Việc khai thác một khối đá nguyên khối khổng lồ vào thời điểm đó rất tốn kém và mất nhiều thời gian. Và đi thuyền trong khoảng một ngày. Sau đó bằng máy hấp. Khoảng cách khoảng 200 km. Tại sao không đi bộ 2? Tại sao phải mạo hiểm một con tàu, một khối đá nguyên khối và con người?

Trong hình, chúng ta thấy rằng

5 người đang cưỡi trên cự thạch. Không có bất kỳ tay vịn nào. Không có gì để níu kéo, và sự phấn khích rất mạnh mẽ. Tại sao phải mạo hiểm mạng sống của họ?

Nếu một con tàu bị uốn cong bị nứt, liệu những người này có dán nó lại với nhau trên đường đi không? Hay họ sẽ giữ 670 tấn trên không trong khi họ đưa một con tàu khác lên?

Hai giờ sau, đá đã được dỡ lên bờ với sự trợ giúp của 10 trụ, trong đó có 9 thanh được lắp trên bờ kè, và trụ thứ 10 được cố định trên chính tảng đá và làm việc thông qua khối quay trở lại, được cố định trên kè.

Di chuyển khối cho bệ của Cột Alexander khỏi bờ kè

Giải thích ở đây Tại sao lại đặt một tời trên cự thạch? Rằng trên toàn Trái đất chỉ có đủ chỗ cho 9 thủ đô, nhưng không có chỗ cho vị trí thứ 10?

Để cố định bộ tời, bạn cần khoan nhiều lỗ sâu và rộng trên phiến đá granit để bộ tời không bị bung ra sau này. Sau tất cả, có những nỗ lực rất lớn. Tại sao lại làm hỏng bệ đỡ tương lai? Điều gì sẽ xảy ra nếu nó bị nứt do căng thẳng?

Cũng nhìn vào sợi dây treo trên đỉnh của tảng đá nguyên khối, và được kéo ra từ nắp đậy đặt trên đá. Sợi dây này kết thúc tại nơi neo đậu của khối kéo pho tượng nặng 400 tấn này. Hơn nữa, sợi dây này không căng ra bất cứ đâu.

Tại sao sợi dây lại quấn trên capstan ?:

Hơn thế nữa - sợi dây này chỉ đơn giản là cọ xát vào cạnh của khối đá granit mà không có bất kỳ khối quay nào … Ai làm điều đó? Và kéo là một thứ tự có cường độ khó hơn và sợi dây có thể bung ra do ma sát và đá granit ở nơi này sẽ bị cọ xát sâu.

Tôi trích dẫn thêm:

cột được di chuyển bởi tám viên đá capstans, trong đó có 6 viên đá đang kéo viên đá về phía trước, và 2 nằm phía sau, giữ cột trong quá trình chuyển động xiên của nó do sự khác biệt về đường kính của các điểm cực của nó

Ôi, tôi không thể ôm chặt lấy tôi. Một khối lượng lớn gần một nghìn tấn được kéo, và ngay lập tức bị phanh bởi phần đuôi.

Đây là trường học của Solomon Plyar, Bạn được cho biết là trường dạy khiêu vũ khiêu vũ.

Hai bước sang trái, hai bước sang phải

Tiến một bước và lùi hai bước

Điều gì đã ngăn cạnh hẹp hơn của cột bị kéo về phía trước thay vì giữ cạnh rộng hơn? Thật vô nghĩa

Chúng tôi trích dẫn thêm:

28 khúc gỗ dài 10,5 m, dày 60 cm được xếp lên bến và tàu; dọc theo họ, cần phải kéo cột lên con tàu với mười capstans nằm trên avanmole; Ngoài những công nhân trên những chiếc cột, họ còn đưa 60 người vào phía trước và sau cột. để quan sát các sợi dây đi tới các mũi thuyền, và những sợi dây mà con tàu được bảo đảm vào cầu tàu. Vào lúc 4 giờ sáng ngày 19 tháng 6, Montferand phát tín hiệu cho tải hàng: đoàn xe đang di chuyển dễ dàng dọc theo các con dốc và gần như đã bị nhấn chìm, thì một sự cố xảy ra suýt gây ra thảm họa; do nghiêng một chút về phía gần cầu tàu, tất cả 28 khúc gỗ được nâng lên và ngay lập tức bị vỡ dưới sức nặng của đá; con tàu quay gót, nhưng không lật úp, vì nó tựa vào đáy cảng và thành cầu tàu; đá trượt sang bên võng, nhưng đọng lại bên bến.

Tải thanh cột lên sà lan

Một đội quân đội gồm 600 người đã được triệu tập để giúp đỡ các công nhân; Vượt qua cuộc hành quân bắt buộc dài 38 km, những người lính đến mỏ đá trong 4 giờ; sau 48 giờ tiếp diễn không nghỉ ngơi và ngủ làm việccon tàu được nắn thẳng, khối đá trên đó được gia cố chắc chắn và đến ngày 1 tháng 7, 2 tàu hơi nước đã chuyển giao nó cho b. Kè Cung điện.

Tại sao ban tổ chức bốc xếp không bảo hiểm trước cho 600 anh hùng không ngủ không yên này?

Tuy nhiên, lần đầu tiên trong lịch sử nhân loại được ghi chép lại, 700 tấn đá đã được chất lên một con tàu. Không phải là một trò đùa. Điều gì sẽ xảy ra nếu 28 bảng bị nứt? 2 năm làm việc của hàng trăm con người - xuống cống. Tốt hơn là được an toàn.

Bạn sẽ bật cười, nhưng trong một tình huống tương tự 8 năm trước đó, chính xác 600 binh lính cũng tham gia cột cho Nhà thờ Thánh Isaac:

Vào ngày 29 tháng 7 năm 1824, một con tàu có hai cột bị chìm giữa Cầu St. Isaac và Bộ Hải quân. Bản thân nhà thầu Zherbin, người đã giao đoàn tàu vận tải, mong muốn được dỡ bỏ con tàu bị chìm. Để làm được điều này, ông đã thuê 40 công nhân của chính mình và thuê 600 lính nữa, đã từ chối sự phục vụ của Samson Sukhanov do Montferrand cung cấp cho anh ta.

RGIA, f. 1311, sđd. 1, d.237, l. 18, 38 quyển. - 40 quyển. Trích và liên kết được lấy từ: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Lịch sử của cuộc sống và công việc. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Tr. 98 - 101.

Nhưng, và đó không phải là tất cả. Cùng 600 người khai thác cột này:

Đồng thời, Puterlax được làm việc trong mỏ đá sáu trăm (600)những người làm việc dưới sự hướng dẫn của một kỹ thuật viên tự học Vasily Yakovlev, một chàng trai 20 tuổi có năng khiếu về trí thông minh và kỹ năng tổ chức.

Đó không phải là quá trùng hợp với con số 600 này?

Tôi trích dẫn thêm:

Đáy sông đã được dọn sạch những cọc còn sót lại trên cây đinh lăng sau khi xây tường kè; bức tường đá granit nghiêng được san phẳng theo mặt phẳng thẳng đứng với sự hỗ trợ của một kết cấu gỗ rất chắc chắn để tàu có cột có thể đến rất gần bờ kè, không có bất kỳ khe hở nào; phần kết nối của sà lan chở hàng với bờ kè được làm từ 35 khúc gỗ dày xếp sát nhau; 11 người trong số họ đi qua dưới cột và nằm nghỉ trên boong của một tàu khác có tải trọng lớn nằm ở ven sông của sà lan và đóng vai trò là đối trọng;

Không hiểu. Tại sao con tàu thứ hai lại được chất nhiều? Để chìm nhanh hơn, khi trọng lượng của cột cũng rơi vào nó? Hoặc thế nào?

Ngoài ra, ở hai đầu sà lan được đặt và gia cố thêm 6 khúc gỗ dày, một đầu buộc chắc vào tàu phụ ở một bên, hai đầu đối diện được kéo dài thêm 2 m vào bờ kè; chiếc sà lan được kéo chắc chắn vào bờ kè với sự hỗ trợ của 12 sợi dây thừng bao bọc nó. Để đưa tảng đá nguyên khối vào bờ, 20 thợ thuyền đã làm việc, 14 người trong số họ kéo đá, và 6 người giữ sà lan; cuộc xuống dốc diễn ra rất tốt trong vòng 10 phút.

Lại những chuyện nhảm nhí tương tự. 14 người kéo cột, và gần một nửa trong số này đang giữ sà lan.

Điều gì để giữ cô ấy từ? Chiếc sà lan được buộc lại đơn giản. Những gì khác capstans? Tại sao phải rào một khu vườn?

Điều này chỉ có thể được viết bởi những người không ở hiện trường các sự kiện và mơ tưởng nằm trên đi văng.

Hơn nữa, trong bài viết của Ikuva-Masterk, người mà họ vô cùng ngưỡng mộ, nhiều "bằng chứng" được đính kèm dưới dạng hình ảnh minh họa:

Di chuyển cột hoàn thiện: từ bờ kè sang cầu vượt

Ở đầu cầu vượt

Trên cầu vượt

Trên cầu vượt

Ở cuối cầu vượt

Sự khởi đầu của sự gia tăng của cột

Denisov Alexander Gavrilovich. Sự nổi lên của Cột Alexander. 1832

Thực tế là trong những hình minh họa này, điều vô nghĩa lớn nhất và đáng chú ý nhất của Montferrand, mà tôi đã mô tả chi tiết trong bài viết cũ của mình

Bây giờ tôi sẽ lặp lại một đoạn nhỏ từ nó.

Đầu tiên, chúng ta hãy chú ý đến ba điều nhỏ, trong đó ma quỷ đang ẩn nấp một lần nữa.

1. Cột không có một thùng trơn, nhưng có một phần nhô ra hình khuyên đặc biệt ở đầu xa (biểu thị bằng một mũi tên màu đỏ).

2. Không có lỗ trên bề mặt trên cùng của cột trong tương lai.

3. Trên chu vi của mặt trên không có 4 khía dọc theo các cạnh.

4. Mũi của sà lan xỉn màu như của chó ngao.

Đây là Montferrand đầu tiên

Hãy cũng xem chiếc xà lan trông như thế nào ở trang 59 của album:

Hình dạng của sà lan là đối xứng và "mũi cùn" - mũi và đuôi thẳng đứng.

Niên đại chính thức:

Ngày 1 tháng 7 - một con tàu có cột đến St. Petersburg và dừng lại ở một bến tàu bằng gỗ, được xây dựng đặc biệt cho việc này tại Bờ kè Cung điện.

Ngày 12 tháng 7 - một cột gồm 35 dầm được lăn ra bờ kè. 768 người đã tham gia vào các công việc.

Ngày 28 tháng 8 - diễn tập nâng thân cột, nâng bằng vòng cổ lên 20 feet

(Theo một nguồn tin khác, người ta nói thêm rằng họ đã tìm cách đánh bóng nó ở St. Petersburg trước khi nâng).

Đây là một mảnh bản vẽ của Montferrand về giai đoạn đầu tiên vận chuyển cột dọc Quảng trường Cung điện (album 61 trang):

Ngày 12/7, đoàn xe được lăn ra khỏi sà lan vào bờ. Gờ hình khuyên được đánh dấu có thể nhìn thấy được, vẫn còn trong quá trình chất hàng trên sà lan.

Nhưng, mũi tàu đã hoàn toàn khác - thuộc loại hiện đại, sắc nét với góc nghiêng lớn, điều này có ý nghĩa đối với tốc độ cao của tàu thuyền hiện đại.

Ở bên phải và bên trái chúng ta thấy một hàng rào trên mặt phẳng nghiêng.

Đây là Montferrand thứ hai … Anh ta:

1. Cột có cổ áo ở giữa.

2. Tất cả các vòng cổ đều có ít nhất 1 vết cắt đáng chú ý dọc theo các cạnh của những chiếc vòng này.

3. Mũi sà lan đã nghiêng

4. Có hàng rào gần mặt nghiêng.

Trên "khung" tiếp theo (trang 63 của album), cột được cuộn lên một mặt nghiêng:

8 thanh ray bằng gỗ căng dọc theo mặt phẳng nghiêng để các cột lăn trên chúng. Không thể tìm ra sự hiện diện của một vòng trên cột - cột ở quá xa. Nhưng hàng rào đã biến mất. Nhưng, một lỗ xuất hiện ở đầu cột ở tâm của vòng tròn:

Đây là Montferrand thứ ba … Anh ấy có phiên bản này:

1. Cột có lỗ ở đầu sau.(Có lẽ đây là phần cuối dưới của cột, nếu vì lý do nào đó nó không được cuộn lại sau khi dỡ hàng khỏi sà lan 180 độ, thì điều này khó xảy ra + sự sắp xếp như vậy sẽ được nhìn thấy trong các hình sau. Ngoài ra, trong tất cả các hình khác trong này nghiên cứu, lỗ ở đầu dưới sẽ không được nhìn thấy) …

2. Không có vết cắt trong các hình tròn.

3. Không có hàng rào.

Trong "shot" tiếp theo (trang 64 của album), cột đã được cuộn lại. Và lo và kìa! Chiếc nhẫn đã biến mất! Cột bây giờ trơn tru. Nhưng hàng rào xuất hiện trở lại ở cả hai bên một mặt phẳng nghiêng, trên núi để bugbears! Và có 9 thanh ray thay vì 8. Điều đáng tiếc là không thể kiểm tra sự hiện diện của lỗ trên mặt phẳng phía trên của cột. Có thể những người hoài nghi sẽ may mắn với yếu tố này? Chà, ít nhất một điều gì đó nên đúng trong phiên bản chính thức, ngoại trừ việc con gấu trắng sợ bị mắc kẹt ván trượt.

Chú ý đến xe ngựa chạy ra từ gầm cầu nghiêng.

Đây là Montferrand thứ tư! Anh ấy có phiên bản này:

1. Cột nhẵn.

2. Có hàng rào.

3. Toa xe đang đi qua dưới mặt phẳng nghiêng.

Khung thứ tư từ trang thứ 72 của album:

Phần nhô ra hình khuyên trên trục cột xuất hiện trở lại trong tất cả sự vinh quang của nó, và lỗ ở trung tâm của bề mặt trên của cột biến mất. Không phải là một lời nói của sự thật.

Rào chắn và 2 đường ray (hiện có 7 đường ray) trên đoạn đường nối lại biến mất. Nó cũng cho thấy rằng không có đoạn ngựa nào dưới cầu.

Đây là Montferrand thứ năm với một phiên bản như thế này:

1. Không có hàng rào (như Montferrand thứ ba).

2. Không có lỗ ở tâm của cuối cột (cột thứ ba có một lỗ).

3. Trên cả ba phần nhô ra hình khuyên có 1 hoặc 2 khe (cái thứ hai không nhìn thấy từ phía dưới, nó được đóng bởi một cột, và ở phần trên đã có 4 khe nhìn thấy được).

4. Không có đoạn đường dành cho xe ngựa dưới đoạn đường nối.

Trong một bức tranh khác của Montferrand (trang 68), các cột trụ nằm ngang hàng với cột, không có cấp thứ hai nào cả. (Điều tương tự sẽ có trong bức tranh của Denisov):

Và Montferrand thứ sáu đã vẽ một cột với 30 hình vuông lồi:

Nói chung, Montferrand có thể đã 6 tuổi.

Nó có nghĩa là gì? Các bức vẽ không phải về phong cảnh, mà là về cột. Cô ấy là trung tâm của sự chú ý. Và không thể không vẽ một chi tiết lớn cho toàn bộ chu vi của cột ở giữa thân của nó. Làm thế nào Montferrand có thể quên về chiếc nhẫn này trong bản vẽ trung gian? Tôi nhớ quá trình sản xuất của chính mình trong bản vẽ trước và sau, nhưng lại quên trong bản vẽ trung gian? Tại sao anh ấy không thể nhìn vào bức vẽ đầu tiên khi anh ấy đang vẽ bức thứ hai? Và khi anh ấy đang vẽ bức thứ ba, anh ấy không nhìn vào bức thứ hai?

Và làm thế nào mà không ai chỉ ra cho anh ta một lỗi trong quá trình vẽ hoặc sau đó? Anh ta vẽ tất cả những thứ này như một ẩn sĩ trong sa mạc? Không có ai xung quanh?

Tôi không nói về hàng rào biến mất và xuất hiện bốn lần. Giống như việc bói trên một bông hoa cúc-xuất hiện-biến mất-xuất hiện-biến mất-yêu-không-thích.

Nó giống như việc một nhà thiết kế máy bay vẽ chiếc máy bay lớn nhất, do đích thân anh ta tạo ra và quên mất anh ta có bao nhiêu cánh - có thể là 2 hoặc 3 chiếc.

Nhưng nếu chúng ta giả định rằng tất cả những thứ này được vẽ ra không phải từ tự nhiên, mà theo trí tưởng tượng, nếu họ được giao nhiệm vụ vẽ quá trình lắp đặt một cột mà không ai nhìn thấy, thì có thể hình dung ra những sai sót như vậy.

Ngoài Montferrand, tôi còn tìm thấy một nghệ sĩ khác vẽ mặt phẳng nghiêng. Họ Denisov. Đây là một đoạn của bức tranh:

Nhưng, hàng rào trên đó - "không phải của chúng ta cũng không phải của bạn" - chỉ đến giữa. Tình bạn đã chiến thắng. 1: 1. Hoan hô! Denisov đã chọn phương tiện vàng. Một bậc thầy của sự thỏa hiệp. Và những con sói được cho ăn và những con cừu được an toàn. Anh ấy đã có thể làm hài lòng cả Montferrand (hoặc ba hoặc bốn).

Vì cuối cùng, cột đứng mà không có vòng đệm, người tạo ra thần thoại mô tả sự vươn lên của cột có thể không biết gì về công việc của những người tạo ra thần thoại khác.

Nhiều khả năng, những người làm huyền thoại khác cho rằng phần dưới của cột, bên dưới vòng "ma thuật", bị chìm vào lỗ trên bệ và do đó phần này không nhìn thấy trên cột đã hoàn thiện.

Trên thực tế, theo bản chính thức, cột đứng trên một bệ nhẵn mà không có bất kỳ dây buộc nào, điều này cũng đáng nghi ngờ. Đặt bút chì thẳng đứng trên bàn, nó sẽ chống lại được bao lâu trong trường hợp có động đất hoặc gió giật tối thiểu? Dựa vào các tính toán chính xác là rất nguy hiểm. Vì vậy, nó sẽ không được như trong "tính toán chính xác" ở Puterlax khi 28 tấm ván bị nứt và cột rơi xuống nước, nhưng không chết đuối. Có một kinh nghiệm đáng buồn.

Nếu Montferrand (hoặc người được đặt theo tên của Montferrand, có lẽ không tồn tại trong tự nhiên) đã vẽ trong bức tranh thứ hai một cái cột không thẳng, mà cong hoặc thắt bằng một nút, liệu các nhà sử học chính thống cũng không nhận ra sao? Ngay cả khi trên cột ông viết "Vinh quang cho CPSU! Chủ nghĩa vô thần và chủ nghĩa hoài nghi lành mạnh muôn năm! Lenin ở cùng chúng ta!" nó sẽ vẫn hoạt động?

Sau khi lắp đặt các cột, họ có thể cắt bớt phần thừa chỉ cần nâng. Nhưng, làm thế nào mà chi tiết này có thể biến mất ở một giai đoạn trung gian, rồi lại xuất hiện? Làm thế nào tất cả những điều này có thể được kết hợp? Như họ muốn thể hiện trong Sirius của chúng tôi "Làm thế nào để vượt qua một con rắn và một con nhím?"

Quay trở lại bài viết của Ikuva-Masterk mà họ vô cùng ngưỡng mộ:

Việc nâng cột kéo dài 40 phút;

Xin chào, chúng tôi đã đến. Đây là những cái trên những cái đó!

Tất cả các nguồn khác có 105 phút, nhưng ở đây nó ít hơn 2,5 lần

Tôi nghĩ, có thể bài báo gốc trên tạp chí trên giấy có thời lượng 100 phút, nhưng người sao chép trên mạng đã nhầm lẫn. Nhưng, không có gì giống như vậy. Bản gốc cũng có 40 phút. Bản quét được đính kèm:

*

Cuối cùng, cần phải nói thêm rằng hơn một năm trước, tôi đã cố gắng đưa tác giả của ấn phẩm gốc, Ikuva (ig-kuv), tham gia thảo luận công khai. Anh ta tự hào và mạnh dạn từ chối trả lời các câu hỏi của tôi.

Ig-kuv giải thích những mâu thuẫn và sự ngu ngốc trong các album của Montferrand bằng việc Montferrand đã vẽ tất cả những gì được cho là 30 năm sau khi cột được lắp đặt. Do đó, tôi đã quên và nhầm lẫn rất nhiều. Nhưng sau tất cả, Montferrand qua đời sau 24 năm. Ở thiên đường, anh ta rút ra từ trí nhớ? Hay anh ta tạm thời sống lại thành Sukhanov?

Tôi đã hỏi người ghét kỳ lạ này cho một liên kết và một câu trích dẫn nơi anh ta tìm thấy 30 năm này. Anh ấy cho biết các liên kết nằm ở cuối bài báo của anh ấy. Chỉ có 2 tài liệu tham khảo và không có tài liệu nào đề cập đến 30 năm này.

Anh ta bắt đầu vặn vẹo, vặn vẹo, gầm gừ, cười cợt, vặn vẹo, xuyên tạc, khéo léo, nhưng anh ta chưa bao giờ đưa ra một liên kết và một câu trích dẫn nào.

Tôi trích dẫn cuộc đối thoại của chúng tôi

Lev Khudoy ngày 15 tháng 2 năm 2015 18:17 (UTC)

-Tôi không tìm thấy bất cứ điều gì tương tự trong các liên kết đó. Vui lòng cung cấp một liên kết chính xác và một báo giá với ngày của bức tranh hoặc bản khắc trong 30 năm.

ig_kuv ngày 15 tháng 2 năm 2015 18:21 (UTC)

- Nếu bạn không tìm thấy nó và không tin tôi, tôi không khẳng định.

Lev Khudoy ngày 16 tháng 2 năm 2015 18:48 (UTC)

- Đây là 2 liên kết ở cuối bài viết của bạn:

Ai trong số họ nói rằng việc viết ra các bức tranh hoặc bản khắc đã có trong 30 năm?

Vui lòng cung cấp một trích dẫn chính xác hoặc thừa nhận rằng bạn đã nhầm lẫn.

Trong trường hợp này, một câu hỏi cơ bản vẫn còn. Làm thế nào tác giả và người tham gia xây dựng cột có thể vẽ hoàn toàn vô nghĩa về một con ngựa xám nếu chính anh ta là người phụ trách dự án?

Ở đây bạn đã viết:

"Các bản khắc của Montferrand được vẽ 30 năm sau khi xây dựng"

Và tôi nói rằng chúng được sơn vào thời điểm được cho là xây dựng (tất nhiên, theo phiên bản sai chính thức của lịch sử). Và bạn đã bịa ra 30 năm nghỉ ngơi để biện minh cho hàng triệu mâu thuẫn và vô nghĩa trong các bức vẽ của chính tác giả của dự án.

Chờ đợi câu trả lời. Đợi đã. Xin lỗi vì "sai lầm". Làm tốt. Nhưng, anh ta từ chối trả lời các câu hỏi khác. Nhưng không giống như những kẻ vô lại khác, ít nhất anh ta không cấm tôi, mà chỉ nói rằng anh ta từ chối trả lời các câu hỏi của tôi.