Sợ suy nghĩ

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

- Bạn sẽ trượt kỳ thi.

Anh đứng dậy đưa khay cho cô.

- Thôi, nghĩ đi. Có lẽ tôi sẽ bỏ học hoàn toàn, kết hôn với một triệu phú và đi du lịch vòng quanh thế giới trên du thuyền của riêng mình.

G. Garrison, M. Minsky "Sự lựa chọn của Turing"

Tuy nhiên, trước khi vạch trần sự vô lý của con người, chúng ta hãy bắt đầu với điều quan trọng nhất. Nghịch lý thay, những người mà loài sinh học được gọi là "Homo Sapiens", tức là "Homo sapiens", lại không muốn nghĩ gì cả! Những người này không nhận ra giá trị của tư duy, họ không nhận ra tầm quan trọng của việc tìm kiếm chân lý, họ không nhìn thấy điểm mấu chốt trong logic. Và đây là quan điểm chính của họ. Thực sự nói chuyện với bất kỳ người nào có tâm hồn tình cảm là đủ để anh ta tự nói lên vị trí này. Cố gắng biện minh cho sự vô lý và sự thiếu suy nghĩ của mình, người này chắc chắn sẽ bắt đầu viện ra những lời bào chữa, ý nghĩa của nó sẽ như sau: "Thực ra, nó đúng như thế nào không quan trọng, nhưng điều quan trọng là. những gì mọi người muốn. Quan hệ tốt giữa mọi người quan trọng hơn sự thật. Nếu bạn muốn mọi người điều bạn muốn. -để giải thích, bạn nên cầm một chiếc tambourine và nhảy trước mặt họ, hy vọng sẽ thu hút họ, bởi vì bạn còn không xứng đáng với một thái độ tốt đối với bản thân / uy quyền / sự nổi tiếng, không ai sẽ lắng nghe bạn. " Chà, vân vân. Trong 99 trường hợp trong số 100 trường hợp, khi một người sẽ có lựa chọn - đưa ra một kết luận đúng đắn và hợp lý hay một kết luận hợp lý, thì toàn bộ cơ sở chỉ được thể hiện trong "Tôi muốn nó như vậy, "người chọn cái sau.

Trên thực tế, trong xã hội hiện đại, lý trí không có tư cách là một thứ được đặc trưng bởi một giá trị độc lập; lý trí, trong một đại diện điển hình của xã hội hiện đại, chỉ là một công cụ. Chà, vì đây chỉ là một công cụ để giải quyết một số vấn đề, nên trên thực tế, bạn chỉ cần lấy nó ra khi chúng ta muốn giải quyết những vấn đề này. Và nếu chúng ta không muốn, thì về nguyên tắc, chúng ta không cần lấy nó ra. "Tôi không muốn giải quyết vấn đề này! Vì vậy, tôi không cần phải suy nghĩ!" - một người bị bắt mà không muốn hoặc không thể tìm ra các giải pháp thích hợp nắm lấy cây gậy cứu nguy. Ý niệm về lý trí thứ yếu, phi nghĩa vụ, đã ăn sâu vào thế giới quan của con người trong xã hội hiện đại, niềm tin rằng một quyết định hợp lý, trong trường hợp đó, bạn luôn có thể hy sinh, từ chối nó, nếu bạn không thích. nó, khiến họ gần như không thể chứng minh điều gì đó với sự trợ giúp của các lập luận hợp lý và lập luận lôgic, vì họ ngay lập tức lao vào vòng tay của lý lẽ tung hô "Chúng tôi không cần cái này!" Tất nhiên, ở đây người ta có thể suy đoán về những lợi ích thần thoại mà những người này có được bằng cách từ bỏ một cái nhìn hợp lý về sự việc, nhưng ở đây chúng ta sẽ không nói về sự thiếu sót của những ý nghĩa và giá trị mà một người suy nghĩ cảm tính tôn thờ (điều này đã đã được thảo luận, đặc biệt, trong bài báo đầu tiên "Phê phán hệ thống giá trị của xã hội hiện đại"), ở đây chúng ta sẽ nói về một cái gì đó khác. Nghịch lý thay, rất nhiều mâu thuẫn cùng tồn tại trong suy nghĩ của những người thiên về cảm tính. Một trong những mâu thuẫn nghịch lý nhất là những người có đầu óc cảm tính này, trong khi thực sự bộc lộ công khai sự coi thường lý trí và suy nghĩ logic, đồng thời liên tục khẳng định tính đúng đắn và hợp lệ của các lập luận của họ, liên tục đưa ra các lựa chọn không phải do lý trí mà là do ham muốn.. Họ gọi sự lựa chọn này là hợp lý, họ liên tục cho rằng bất kỳ nghi ngờ nào về tính đúng đắn của kết luận của họ là sự thiếu hiểu biết và ngu ngốc của đối phương, đồng thời xé toạc chiếc áo trên ngực anh ta, hét lên "Có, hãy ném cho tôi một tiếng sấm nếu điều này không đúng. Vì thế!". Không nghi ngờ gì rằng bất kỳ người nào cố gắng suy nghĩ theo lý trí sẽ phải đối mặt với cả sự tống tiền từ những người có đầu óc cảm xúc, những người đang cố gắng liên kết sự đồng ý lắng nghe lý lẽ của họ với sự chấp nhận mong muốn và đánh giá cảm xúc của họ, và với một lượng lớn những ý kiến đứng ra thực sự đúng đắn, khách quan, hợp lý, v.v., nhưng xem xét kỹ hơn thì nói thẳng ra là ngu ngốc. Và động cơ của những người này muốn thuyết phục bạn về tính đúng đắn trong lập luận của họ là gì? "Như thế nào, như thế nào, BSN, ngươi dám phản bác lý lẽ của bọn họ, bởi vì bọn họ cầu chúc ngươi!" Cả tiếng cười và tội lỗi … Vì vậy, chúng ta nên tách tiêu chí "hợp lý", được những người suy nghĩ cảm tính tuyên bố và tiêu chí của sự hợp lý thực sự.

Hơn nữa, sự phù phiếm và thiếu kiên định của con người được nhìn thấy rõ nhất từ thực tế rằng, cho đến khi thực tế nào đó hóa ra được hoàn thành, họ mới ngạc nhiên rằng điều này hoàn toàn có thể xảy ra; khi điều này xảy ra, họ lại ngạc nhiên rằng điều này đã không xảy ra trước đây. Francis Bacon "Sự phục hồi vĩ đại của các khoa học"

Thực ra, những người đầu óc về tình cảm không ngốc đến vậy. Đôi khi họ nghi ngờ về tính đúng đắn của quan điểm yêu thích của họ, đôi khi họ nhận ra rằng họ đã sai, đôi khi họ xoay sở để giải thích những gì họ đã phủ nhận trước đó. Tuy nhiên, bất chấp những biểu hiện cụ thể của lý trí, điều này không làm thay đổi bản chất theo bất kỳ cách nào. Suy nghĩ về mặt cảm xúc con người giống như một người sợ bước đi, đôi khi có thể được nâng lên khỏi mặt đất và giúp bước một vài bước, nhưng người sau đó sẽ tiếp đất và sẽ không tiến gần hơn đến việc học cách di chuyển độc lập. Bản chất rời rạc và ngẫu nhiên trong suy nghĩ của họ dẫn đến thực tế là những người suy nghĩ theo cảm tính mỗi lần từ chối hiểu mục tiêu cuối cùng của bất kỳ lý luận nào, họ không thể hình thành một kết luận hoặc ý kiến rõ ràng và rõ ràng về bất kỳ vấn đề nào, những người này, như một quy luật., chắc chắn rằng suy nghĩ bình thường là lấy một manh mối ngẫu nhiên và đưa ra một cách diễn giải tùy ý. Thông thường, hành động theo cách này, và kết quả là, khi nhận được một kết luận ngẫu nhiên nào đó, thì mọi người (nếu họ không vứt bỏ nó, không hiểu phải làm gì với nó), hãy nắm bắt kết luận này và cố gắng tìm kiếm kết luận này được áp dụng, như một số thứ không cần thiết mà họ tình cờ tìm thấy nó, nhưng thật đáng tiếc nếu vứt bỏ nó. Nếu một người hợp lý suy nghĩ theo cách mà anh ta sắp xếp các lý lẽ của mình từng cái một, chuyển từng kết luận mới đến một kết quả tổng quát hơn, nếu anh ta liên tục làm rõ và xây dựng ý tưởng của mình về thế giới, thì một người có tư duy cảm tính sẽ nghĩ Một cách hỗn loạn, vô tình, những kết luận rời rạc của anh ta vẫn không được áp dụng cho không, không có vị trí tự nhiên trong thế giới quan của chính anh ta và không tìm thấy chỗ đứng và không nhận được sự thấu hiểu từ người khác. Kết quả là, một người suy nghĩ về cảm xúc đi đến gần như các kết luận sau:

a) tất cả mọi người đều là những kẻ ngu ngốc tự nhiên và không hiểu gì cả (vì họ không hiểu lý lẽ của anh ta)

b) không thể giải quyết một số lượng lớn vấn đề bằng cách suy nghĩ

c) bạn có thể chứng minh một cách hợp lý (và chứng minh) bất cứ điều gì, và điều này là bình thường

Đặc điểm thứ hai trong tư duy của những người thiên về cảm tính, gắn liền với thứ nhất, là tính giáo điều. Nếu một người hợp lý hiểu được giá trị tương đối của bất kỳ sự phán xét nào, thì một người có tư duy cảm tính lại không hiểu được điều này. Đối với một người có tư duy cảm tính, người không thể hiểu ít nhất một hệ thống lập luận logic phức tạp nào đó, động lực chính của suy nghĩ ngẫu nhiên, rời rạc, hướng họ theo hướng này hay hướng khác, là sở thích cảm tính và đánh giá chủ quan của anh ta. Kết quả là, tập hợp các ý tưởng do anh ta hình thành do suy nghĩ rời rạc của anh ta và những lập luận được tìm thấy và vay mượn ngẫu nhiên ở đâu đó bắt đầu đóng vai trò xác nhận những đánh giá chủ quan nhất và sở thích cảm tính này. Một người được thấm nhuần nhận thức về giá trị tuyệt đối và tính đúng đắn tuyệt đối của những tín điều yêu thích này, mà anh ta tôn thờ, mà anh ta bảo vệ và tuân theo, bởi vì, bằng cách tôn thờ chúng, anh ta tôn thờ những mong muốn rõ ràng hoặc tiềm ẩn, những đánh giá cảm xúc, những ký ức dễ chịu hoặc ảo tưởng., vv tôn sùng dữ liệu giáo điều. Một người có đầu óc cảm xúc luôn nhận ra những lời chỉ trích đối với những giáo điều của mình một cách đau đớn, và trên thực tế, anh ta bị xúc phạm không phải vì niềm tin của anh ta bị chỉ trích và những sai sót được phát hiện, mà bởi những thứ làm xáo trộn lĩnh vực cảm xúc của anh ta, anh ta hầu như luôn luôn bắt đầu đổ lỗi cho đối phương theo hướng này, cố gắng kết tội anh ta là bất lịch sự, thiếu tôn trọng người đối thoại, có xu hướng tấn công vô lý và những điều khác không liên quan đến bản chất của vấn đề được đề cập.

Từ bản chất giáo điều của tư duy, một người có tư duy cảm tính phát triển một ý tưởng rất cụ thể về tính đúng đắn. Hầu như không bao giờ, những người này không sử dụng khái niệm tính đúng theo nghĩa "kết luận được đưa ra một cách chính xác, giải quyết đúng một vấn đề", v.v. để đạt được mục tiêu, từ chối tính hợp lý như khả năng rút ra kết luận hợp lý, xây dựng các mô hình tinh thần thích hợp về các hiện tượng, khả năng hiểu và hiểu những sự vật khác nhau, khả năng suy nghĩ CHUNG, dán nhãn tính đúng đắn và hợp lý này vào mục yêu thích của họ những giáo điều. Theo quan điểm của họ, một người là hợp lý nếu anh ta "hiểu" rằng giáo điều của họ là đúng. Nếu anh ta “không hiểu” điều này, thì anh ta không thông minh và khả năng đưa ra giải pháp chính xác cho một vấn đề cụ thể hoặc đưa ra câu trả lời chính xác cho một câu hỏi cụ thể không làm họ bận tâm. Hãy chuyển sang "bằng chứng" với sự giúp đỡ của những người có đầu óc cảm tính "chứng minh" tính đúng đắn của giáo điều yêu thích của họ.

Hầu như luôn luôn, giáo điều yêu thích này lơ lửng trong không khí và không có tranh luận. Tuy nhiên, một người suy nghĩ theo cảm xúc không hề xấu hổ vì điều này. Trên thực tế, do bản chất rời rạc và thần bí trong suy nghĩ của mình, một người thiên về cảm xúc thực sự không biết phần lớn các kết luận đến từ đâu, mà cá nhân anh ta tuân theo và nhân loại tuân theo. Nếu một người lý trí luôn cố gắng liên hệ cái mới với những gì anh ta đã biết, và không bao giờ chắc chắn về tính đúng đắn của những ý tưởng của mình, nếu anh ta phát hiện ra mâu thuẫn trong đó, thì suy nghĩ cảm tính thì người ta sẽ hành xử hoàn toàn khác. Ngay cả khi học vật lý và toán học, những ngành khoa học mà khả năng tư duy và suy luận là vô cùng quan trọng, những người này thay thế suy luận và kết luận logic của chính họ bằng một chuỗi các giáo điều, mỗi giáo điều là một đối tượng cố định, họ không tuân theo logic của các tác giả của sách giáo khoa, v.v., nhưng chỉ cần nhớ rằng "đúng vậy", và thế là xong. Theo đó, không biết những giáo điều bắt nguồn từ đâu, một người suy nghĩ theo cảm tính sẽ không thể chứng minh được điều gì. Nếu về một chủ đề nào đó, về việc một người đã đưa ra ý tưởng với sự trợ giúp của một hệ thống các giáo điều, hãy đặt câu hỏi cho anh ta, thì câu trả lời luôn đơn giản nổi bật bởi sự ngây thơ và ngớ ngẩn của họ. Đó là lý do tại sao, những học sinh cố gắng học vật lý và toán học với sự trợ giúp của việc nhồi nhét sẽ không có cơ hội vượt qua kỳ thi quá "ba", vì bất kỳ câu hỏi nào về sự hiểu biết đều bộc lộ sự thiếu hiểu biết hoàn toàn.

Bằng chứng về sự giáo điều, được thực hiện bởi một người có đầu óc cảm tính, luôn đi đến các mánh lới quảng cáo. Mưu điểm của mánh khóe là đưa ra bằng chứng cơ sở cho giáo điều của bạn mà không có giá trị xác thực. Các biến thể của các thủ thuật như vậy có thể là: a) ví dụ cụ thể b) phỏng đoán c) khái quát sai. Bản chất của một ví dụ cụ thể là hai điếm khác nhau sở hữu một đặc điểm cụ thể chung cho cả hai được đánh đồng với nhau. Một ví dụ về một thủ thuật: "Phát xít Hitler đã ăn bột báng. Bạn ăn bột báng. Bạn cũng là một kẻ phát xít". Bản chất của phỏng đoán là một giả thuyết nào đó được đưa ra, lấy từ trần, với điều kiện là nó đúng, luận án được bảo vệ bởi một người có tư duy cảm tính sẽ nhận được sự biện minh. Một ví dụ về một thủ thuật: “Bạn chỉ trích Đảng Cộng sản vì bạn là đồng phạm của Putin”. Bản chất của khái quát hóa sai là hai trường hợp cụ thể được tuyên bố giống hệt nhau trên cơ sở chúng được gộp dưới định nghĩa của một số trường hợp tổng quát hơn. Ví dụ về câu: "Thực phẩm biến đổi gen là an toàn vì thao tác điều chỉnh kiểu gen đã được thực hiện từ thời đồ đá mới."

Thực ra là "chứng minh", một người suy nghĩ theo cảm tính không cố gắng chứng minh bất cứ điều gì. Mục đích của những nỗ lực của anh ta không phải là để trình bày cho người khác hiểu những gì bản thân anh ta hiểu, mục đích là để khiến họ đồng ý với nhận định mà anh ta chia sẻ. Mục tiêu ẩn luôn là đạt được một số lợi ích về mặt hiện thực hóa mong muốn của họ hoặc thể hiện những đánh giá cảm xúc của họ. Điều đáng ngạc nhiên là, trong khi hăng hái chứng minh những giáo điều với nhau và đưa ra những đánh giá về cảm xúc của họ, những người thiên về cảm xúc trong phần lớn các trường hợp lại không biết tại sao họ lại làm điều này. Vâng, giả sử bạn đã chứng minh cho tôi rằng điều này là tốt, và đây là byaka. Tôi nên làm gì với kiến thức này? Không. Ngồi lại và biết. Đối xử tốt với nó và đối xử tệ với điều này. Vì những giáo điều được bảo vệ bởi những người có đầu óc cảm tính, chúng không tương quan với giải pháp của các vấn đề cụ thể, do đó, trên thực tế, rất khó để thu được bất kỳ lợi ích thiết thực nào từ chúng. Hơn nữa, đối với những người có đầu óc cảm xúc, điều đó có vẻ khá bình thường nếu dự án mà họ đang ấp ủ là tuyệt vời, không tưởng và không có cơ hội được thực hiện trong tương lai gần. Thực tế không quan trọng đối với họ. Các điều kiện hiện tại không quan trọng đối với họ. Chỉ những ảo tưởng mới là vấn đề, chỉ cân nhắc về những gì họ cho là có thể chấp nhận được và những gì họ sẵn sàng (bất kể những gì thực sự cần phải làm) mới quan trọng. "Bạn có biết," một số người nói, "ngay khi chúng ta giới thiệu một xã hội không tiền, mọi người sẽ sống hạnh phúc như thế nào, những kẻ ngu ngốc sẽ trở nên thông minh và tự nhận thức bản thân?" “Bạn có biết không,” những người khác nói, “rằng ngay khi chúng ta thay đổi một người thông qua chỉnh sửa gen và sử dụng chất kích thích thần kinh, thì tất cả mọi người sẽ ngay lập tức trở thành siêu nhân, có khả năng chọn lọc, siêu phàm xuất sắc, và trong năm phút nữa, họ sẽ Những khám phá nhiều hơn hàng nghìn lần so với những gì chúng đã được thực hiện trong suốt thời kỳ tồn tại của loài người? " "Bạn có biết," phần ba nói, "tất cả các vấn đề của nhân loại sẽ được giải quyết ngay lập tức ngay sau khi chúng tôi thực hiện dự án trí tuệ nhân tạo, nhưng đối với điều này, bạn chỉ cần xây dựng một máy tính có kích thước bằng Trái đất?" Mặc dù từ quan điểm của một người có lý, ít nhất là một chút người, sự phi lý của các luận điểm được bảo vệ bởi những người có đầu óc cảm tính và sự ngụy biện tuyệt đối trong lập luận của họ là hoàn toàn hiển nhiên, những người có đầu óc cảm tính không bao giờ muốn thừa nhận điều đó. họ sai. Trên thực tế, những người này, trình bày bằng chứng của họ, như một quy luật, hoàn toàn chắc chắn rằng giáo điều của họ là hoàn toàn đúng, rằng ấn tượng trực giác thần bí của họ rằng điều đó là đúng không lừa dối họ, rằng một người muốn điều tốt nhất cho mọi người. chỉ có thể tính theo cách này. cách họ, và nói chung, rằng họ đang làm ơn, cố gắng giải thích cho tất cả những kẻ ngu ngốc không hiểu tính đúng đắn của giáo điều của họ, tại sao nó lại đúng.

Vì vậy, một người hợp lý, trái ngược với đầu óc tình cảm:

1) biết cách suy nghĩ nhất quán, có hệ thống, làm nổi bật các câu hỏi cụ thể và đưa ra câu trả lời rõ ràng và chính xác cho chúng; 2) có thể suy nghĩ linh hoạt, không cần đến sự trợ giúp của các giáo điều, có thể chứng minh và giải thích lập trường của mình theo những cách khác nhau, chỉ ra ưu và nhược điểm của các hiện tượng khác nhau, giải thích trong những điều kiện nào thì một nhận định nào đó là đúng và trong những điều kiện nào. nó là sai lầm;

3) không mắc lỗi logic trong lập luận của mình;

4) nói về những gì đang được thảo luận, chứ không phải về những gì anh ta đang cố gắng.

Tuy nhiên, điều gì ngăn cản những người có đầu óc cảm tính bắt đầu suy nghĩ theo lý trí? Không gì khác ngoài vấn đề tâm lý và giá trị của chính họ. Sự kiên trì và nhất quán của họ trong việc trốn tránh tìm kiếm câu trả lời chính xác và quyết định hợp lý, ngay cả khi họ đang ở rất gần, đơn giản là đáng kinh ngạc. Lý do chính của điều này, khiến họ quay cuồng và luôn dừng lại một bước trước các câu trả lời đúng, là sự sợ hãi. Nỗi sợ hãi này là nỗi sợ hãi khi nhận ra sự hiểu biết thực sự của sự vật, nỗi sợ hãi khi nhận ra sự thật. Cơ chế này tương tự như cách những người có phức cảm nội tại nhất định dựa trên các trường hợp đã di chuyển vào tiềm thức, những câu chuyện hình thành cơ sở cho những quan sát của Freud và học thuyết phân tâm học của ông, bằng mọi cách có thể sợ hãi và tránh những thông tin ẩn giấu đi vào. ý thức. Tương tự như vậy, những người hay suy nghĩ về cảm xúc, bị ám ảnh bởi những rắc rối, liên tục lặp lại về một số điều, nhưng giống như những người trong câu chuyện của Freud, họ không thực sự cố gắng giải quyết những câu hỏi mà họ lặp đi lặp lại, che giấu và khúc xạ nhiều nhất. cách đáng kinh ngạc là động cơ ban đầu của họ, họ thay thế những động cơ này bằng những hành động tượng trưng không có ý nghĩa. Những người này thường tự lừa dối và thay thế những điều vô nghĩa để đưa ra những quyết định và tìm kiếm hợp lý. Bản chất của lý luận và hành động của họ giống như một trò chơi, tránh những câu trả lời hợp lý, họ bảo vệ quyền đóng giả, nói về những chủ đề giống nhau, hét lên rằng họ mong điều tốt cho nhân loại và đề xuất đủ loại dự án tuyệt vời để giải quyết các vấn đề đã nêu, nhưng trên thực tế, vì vậy, làm như vậy, họ tránh được một quyết định thực sự, vì một quyết định thực sự, sự hiểu biết thực sự về mọi thứ sẽ dẫn họ ra khỏi trò chơi này, ra khỏi hành động tượng trưng vô nghĩa liên tục này, nó sẽ đặt họ trước một sự lựa chọn - hoặc dừng cuộc chơi và thừa nhận sự bất lực và sự thiếu hiểu biết của họ, thừa nhận tính chất không tưởng trong các quyết định của họ hoặc thực sự chịu trách nhiệm về lời nói của mình và thực sự bắt đầu tìm kiếm các giải pháp, theo quy luật, phức tạp hơn nhiều và không hề như rõ ràng như những lời kêu gọi tuyệt vời và mang tính biểu tượng ban đầu của họ.

Suy nghĩ sợ hãi là một vấn đề nghiêm trọng gây đau đầu cho nhân loại. Trong các cuộc đối thoại của họ với nhiều người khác nhau, nhiều người trong số họ tự giới thiệu mình là tác giả của các dự án quy mô lớn để cứu nhân loại, tôi hầu như luôn bắt gặp thực tế là họ cố gắng rời khỏi cuộc thảo luận ngay khi đề cập đến các vấn đề liên quan đến việc triển khai cụ thể. dự án của riêng họ. 99% người trên Trái đất sợ suy nghĩ và thích sống trong ảo tưởng hơn là thực tế, trốn chạy tự do và việc thực hiện động cơ của chính họ. Những người sợ suy nghĩ sẽ gây ra tác hại kép - ngoài thực tế, bản thân họ không ngừng đấu tranh chống lại bất kỳ ý tưởng tiến bộ và hợp lý nào có nguy cơ bộc lộ sự thiếu hiểu biết của họ, họ liên tục đưa ra sự nhầm lẫn, tạo ra những dự án hão huyền và lừa dối những người thực sự muốn tìm ra giải pháp thực sự của những vấn đề này, mua vào khẩu hiệu và lời kêu gọi đạo đức giả của họ. Tuy nhiên, bất chấp sự phức tạp của cuộc đấu tranh với những người sợ suy nghĩ, họ không thể để yên. Cần nhớ rằng, tuy nhiên, mọi người suy nghĩ theo cảm xúc đều có khả năng thông minh. Người ta nên thường xuyên phơi bày những công trình huyền bí, những kết luận viển vông, đánh thức tâm trí của anh ta khi anh ta sa lầy vào sự sùng bái và tôn giáo mù quáng. Chúng ta cần cứu những người này khỏi nỗi sợ hãi khi suy nghĩ và những giá trị sai lệch của thế giới quan tình cảm. Không còn con đường nào khác, phải học cách nghĩ, cho con người trong tương lai.