Điều gì là tốt và điều gì là xấu

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Đứa con trai nhỏ đến bên cha nó và hỏi đứa nhỏ:

- Điều gì là tốt và điều gì là xấu?

V. V. Mayakovsky

Thiện và ác là những khái niệm cơ bản của đạo đức. Nhưng mặc dù thực tế là trong nhiều thế kỷ, nhân loại đã chịu ảnh hưởng của luận điểm rằng cần phải làm điều thiện và không làm điều ác, là một trong những điều chính cần được hướng dẫn trong hành động của họ, những quan niệm này vẫn không có ý nghĩa rõ ràng. Giống như những khái niệm trừu tượng nhưng quan trọng khác, con người phi lý trí không thể đưa ra định nghĩa rõ ràng về thiện và ác, không thể tìm ra cách phân biệt hành động tốt với điều xấu, không thể hiểu điều gì sẽ tốt trong điều kiện cụ thể. Kết quả là, nhiều hành động của những người tuyên bố rằng họ phục vụ tốt là hoàn toàn vô đạo đức, vô nghĩa và ích kỷ. Một số đang tích cực làm điều ác, một cách thuyết phục (trong mắt đa số) che giấu điều thiện, những người khác, quan sát tình hình thế giới, bối rối và hoang mang đâu là thiện và ác, thích đầu tiên với sự không hành động của họ. Trong bài viết này, tôi sẽ xem xét điều gì là tốt và điều gì là xấu từ quan điểm của một cách tiếp cận hợp lý.

1. Mối quan hệ giữa thiện và ác

Làm rõ điều gì là tốt và điều gì là xấu, chúng ta bắt đầu với việc làm rõ mối quan hệ giữa thiện và ác. Như tôi đã viết trước đó trong bài viết này, những người có đầu óc cảm xúc được đặc trưng bởi ý tưởng sai lầm về mối quan hệ này, dẫn đến các vấn đề cơ bản. Theo quan điểm của họ, thiện và ác tồn tại như hai cực, như hai nguồn độc lập riêng biệt.

Ý tưởng này gần với suy nghĩ của những người có đầu óc cảm xúc, những người quen tập trung vào những cảm xúc tích cực và tiêu cực của họ, những người đã quen với việc dán nhãn tích cực và tiêu cực lên mọi thứ. Tuy nhiên, quan điểm này dẫn đến nhiều vấn đề nghiêm trọng. Những người có đầu óc cảm xúc cố định vào những đánh giá đối kháng cố định về sự vật, điều này ngăn cản họ ít nhất theo bất kỳ cách nào để nhận thức đầy đủ tình huống nói chung. Nhiều điểm quy chiếu nảy sinh trong đầu một người, điều gì được coi là tốt và điều gì là xấu, khiến anh ta bối rối. Sự nhầm lẫn cũng nảy sinh trong nhận thức của toàn xã hội. Bằng cách thao túng nhãn mác, những con người xảo quyệt và ích kỷ hơn làm đảo lộn mọi thứ, bỏ ác lấy thiện, làm ác cho ác.

Trên thực tế, ít nhiều đại diện tư duy của nhân loại từ lâu đã đưa ra cách giải thích chính xác về mối quan hệ giữa thiện và ác. Việc coi thiện và ác là hai nguồn độc lập là sai; coi điều ác là sự vắng mặt (chính xác hơn là sự thiếu hụt) của điều thiện là sai.

Trong tâm trí của một người suy nghĩ theo cảm xúc, không hiểu điểm xuất phát là ở đâu, cho phép người ta xác định điều gì là tốt. Tốt là những gì là tốt cho anh ta? Hay cho một ai khác? Nếu một điều gì đó tốt cho người này, nhưng lại xấu cho người khác, thì tìm đâu ra sự thỏa hiệp, v.v. Trong xã hội hiện đại, nơi ngày càng có xu hướng chủ nghĩa vị kỷ ngày càng gia tăng, mỗi người theo chủ nghĩa vị kỷ hoặc một nhóm người theo chủ nghĩa vị kỷ lựa chọn cho mình một lợi thế riêng., điểm tham chiếu, liên quan đến mà họ đang thử đánh giá tất cả mọi thứ. Rõ ràng là điều này không thể chính xác. Lựa chọn đúng duy nhất là sử dụng điểm tham chiếu tuyệt đối duy nhất để xác định điều gì là tốt. Điểm tham chiếu này sẽ tương ứng với cách hiểu thiện là trạng thái hài hòa của Vũ trụ, trong khi ác (nhiều hay ít) sẽ là sự sai lệch (ít nhiều) khỏi trạng thái này.

2. Chiến đấu chống lại cái ác. Tốt và sai tốt

Nỗi ám ảnh về quan niệm đối kháng và tầm nhìn về cái thiện và cái ác như hai nguồn gốc riêng biệt đã gây ra rất nhiều tổn hại cho nhân loại. Tự coi mình là đầy tớ của điều thiện và gán cho người khác là kẻ ác, tôn giáo và những kẻ cuồng tín khác đã phạm tội diệt chủng hàng triệu người. Tuy nhiên, cùng với một ý kiến không đầy đủ như vậy về cuộc chiến chống lại cái ác, có một ý kiến khác, rất tai hại cho rằng không cần phải chiến đấu chống lại cái ác. Những người ủng hộ quan điểm này ủng hộ một cách hiểu sai về điều thiện là không làm điều ác và không chống lại bất kỳ điều ác nào. Ví dụ, cách giải thích sai lầm về điều tốt như vậy là cực kỳ phổ biến trong Cơ đốc giáo hiện đại. Không hiểu, do sự vô lý của họ, bản chất tuyệt đối của cái thiện và đo lường nó, giống như những người ích kỷ, từ một người hoặc một nhóm cụ thể, như nhau đối với một người ích kỷ và một người lương thiện, những người thuyết giáo về điều thiện giả này giải thích cuộc đấu tranh với cái ác là cái ác, nhìn theo quan điểm của một người theo chủ nghĩa bản ngã riêng biệt. Được hướng dẫn bởi những kiến giải sai lầm của họ, những người khôn ngoan sẽ đứng ngang hàng với những kẻ phản diện, ủng hộ việc phân chia con người thành những kẻ săn mồi vô đạo đức, ích kỷ và những nạn nhân thụ động, điều này có lợi cho những kẻ đó. Ngoài ra, rõ ràng những gì bị coi là xấu xa khi nhìn từ quan điểm của một người theo chủ nghĩa ích kỷ, chẳng hạn như hình phạt của một tội phạm, thực sự tốt không chỉ cho những người mà anh ta có thể phạm tội, mà còn cho chính bản thân anh ta.. Con đường tội ác không thể đưa ai đến điều gì tốt đẹp, và chúng ta càng sớm ngăn chặn tên tội phạm và sửa chữa những khiếm khuyết trong suy nghĩ của hắn thì sẽ càng tốt cho xã hội và cho chính bản thân hắn. Một logic tương tự làm cơ sở cho việc tích cực trồng khả năng chống chịu nguy hiểm gần đây. Thay thế những chuẩn mực đạo đức ổn định bằng những lợi ích độc đoán của những người ích kỷ, những người theo chủ nghĩa khoan dung nguy hiểm thay thế luận điểm phục vụ cái thiện bằng luận điểm trung thành với những lợi ích ích kỷ này của người khác và hành động của họ, bất kể điều gì xảy ra trong đầu. Điều này đã dẫn đến sự gia tăng mạnh mẽ những lệch lạc trong xã hội, sự thay đổi, dưới ảnh hưởng của sự dễ dãi, từ kiểu hành vi trung bình sang hành vi cực kỳ vô đạo đức, hung hăng, ích kỷ và vô trách nhiệm.

Không nghi ngờ gì rằng bất kỳ người bình thường nào, phấn đấu cho điều tốt, sẽ sửa chữa những sai lệch khỏi điều tốt, tức là chống lại cái ác. Đồng thời, không giống như những kẻ cuồng tín vô lý, anh ta sẽ hiểu rằng cái thiện là tuyệt đối, và cái ác là tương đối, và nhiệm vụ của anh ta không phải là chiến đấu chống lại cái ác cho đến khi tái xanh, mà là sửa chữa một khuyết điểm. Rõ ràng, lực chính xác phải được áp dụng để điều chỉnh độ lệch. Lực không đủ sẽ không cho phép sửa chữa khuyết tật, và nó sẽ vẫn tồn tại, lực quá mạnh sẽ dẫn đến thực tế là thay vì một sai lệch sẽ có một sai lệch khác, chỉ theo hướng khác. Điều ác nhỏ phải được chiến đấu với nỗ lực nhỏ; điều ác lớn phải được chiến đấu với nỗ lực lớn. Thật không may, mọi người, như một quy luật, hoàn toàn không hiểu ngay cả những điều đơn giản như vậy, và trong khi cái ác là nhỏ, họ không để ý đến nó chút nào, khi nó trở nên đáng chú ý và bắt đầu khó chịu, họ tuyệt đối hóa nó và bắt đầu chiến đấu. một cách nhiệt thành, tạo ra thay vì lệch lạc này, lệch lạc ngược lại - từ chế độ độc tài, chúng đi đến vô chính phủ, từ san bằng giả tạo đến bất bình đẳng giả tạo, v.v.

3. Làm thế nào để tìm ra những gì là tốt

Rõ ràng là hoàn cảnh trên thế giới còn lâu mới có được sự hài hòa và chiến thắng của điều tốt đẹp. Vì vậy, phấn đấu vì điều tốt, chúng ta sẽ có tâm tốt như một kim chỉ nam. Nhưng làm thế nào để hiểu một cách chính xác hành động của chúng ta dẫn đến điều tốt như thế nào? Những người đầu óc về tình cảm thường xuyên hoang mang trước câu hỏi này. Đo lường hành động từ các điểm tham chiếu khác nhau và theo các tiêu chí khác nhau, suy nghĩ cảm tính trong bất kỳ hành động nào đều thấy được ưu và khuyết điểm. Trong tình huống này, xác định hành động nào tốt hơn và hành động nào kém hơn, họ có thể quyết định đưa ra một điểm cộng hoặc điểm giảm trọng lượng hơn những điểm khác, cố gắng tính toán xem - điểm cộng hay điểm trừ - nhiều hơn hoặc cố gắng không làm bất cứ điều gì, điều gì họ coi những kẻ thiểu năng như những người sẽ rao giảng về điều tốt đẹp.

Sử dụng một cách tiếp cận hợp lý, không khó để hiểu đâu là điều đúng đắn cần làm theo quan điểm đạo đức. Trước hết, cần hiểu rằng phải có cái tốt, cái tuyệt đối, không được chủ quan, nhất thời. Không thể so sánh, đưa ra quyết định, thiện và ác về độ lớn, cố gắng đưa ra sự lựa chọn có lợi cho cái thiện "nhiều hơn" hay cái ác "ít hơn". Trước hết, bạn cần hiểu cuối cùng sẽ thu được kết quả gì. Trong trường hợp này, nó có thể biến "điều tốt" mà chúng ta làm sẽ bay hơi và hậu quả sẽ chỉ là tiêu cực, hoặc ngược lại, điều xấu, hành động mà chúng ta đã thấy, sau đó sẽ bị vô hiệu hóa, và kết quả cuối cùng sẽ chỉ là tích cực. Khi tính toán hậu quả của một hoặc một lựa chọn khác, chúng ta phải đến một điểm mà ở đó lợi thế của một trong các lựa chọn trở nên rõ ràng. Tất nhiên, điều này không phải lúc nào cũng dễ thực hiện, tuy nhiên, tuân theo quy tắc này, một người sẽ luôn làm được nhiều điều tốt hơn là chạy theo cảm xúc một cách mù quáng.

Chúng ta có thể nói rằng hành động A (ít hay nhiều) là sai lệch so với tốt nếu có một hành động B khác có thể được thực hiện trong cùng một tình huống và có nhiều điểm cộng hơn A (với cùng số điểm trừ) hoặc ít điểm cộng hơn (với cùng một số điểm cộng). Hãy xem một vài ví dụ. Giả sử chúng ta đã bắt được một kẻ buôn bán ma tuý. Bạn có thể lấy ma túy ra khỏi anh ta, trừng phạt nhẹ và để anh ta đi. Nó có đúng không? Không, điều này là sai, bởi vì một kẻ buôn bán ma túy có thể chiếm lấy cái cũ và gây hại thêm cho xã hội bằng cách phân phối ma túy, so với trường hợp chúng ta không để hắn đi. Bạn có thể bắn một tên buôn ma túy. Nó có đúng không? Điều này cũng sai, vì có may kẻ buôn bán ma tuý mới tiến bộ, đem lại lợi ích nào đó cho xã hội. Vì vậy, chúng ta phải cách ly kẻ buôn bán ma túy và áp dụng các biện pháp đủ để giáo dục lại hắn cho đến khi hắn nhất quán nhận ra hành vi sai trái của mình và không thay đổi ý kiến. Hãy xem một ví dụ khác. Liệu GKChP năm 1991 có nên hành động quyết đoán hơn, bắt giữ Gorbachev và Yeltsin, chiếm giữ Xô Viết Tối cao và giải tán một cuộc tập hợp những kẻ phản bội định "bênh vực" ông ta? Có, điều đó nên xảy ra, bởi vì mặc dù đây là hành vi vi phạm pháp luật chính thức và sẽ kéo theo những hậu quả tiêu cực khác, nhưng nó sẽ ngăn chặn sự sụp đổ của đất nước, luật pháp sẽ bị vi phạm và những hậu quả tiêu cực khác, bao gồm và vượt quá đáng kể hậu quả của tùy chọn đầu tiên.

Chúng ta có thể kết luận rằng một người hợp lý luôn đi theo con đường cuối cùng sẽ dẫn đến điều tốt, trong khi một người suy nghĩ cảm tính thì bị hướng dẫn bởi sự riêng tư, nhất thời và do đó thường có tầm nhìn sai lệch về cái thiện và cái ác.

4. Sự vô luân của đầu óc tình cảm

Những người thiên về tình cảm là những người vô đạo đức. Ngay cả khi họ cố gắng làm điều tốt với mục đích, kết quả của những nỗ lực của họ thường được đặc trưng bởi cụm từ "đường đến địa ngục được lát bằng những ý định tốt." Lý do cho điều này nằm ở những đặc thù trong suy nghĩ của họ. Suy nghĩ theo cảm xúc một cách ngẫu hứng, ánh nhìn của họ chỉ thoát ra khỏi toàn bộ bức tranh và chỉ những mảnh riêng lẻ của nó, và những gì họ chú ý đến hoàn toàn bị bóp méo dưới ảnh hưởng của ma trận đánh giá cảm xúc và các giáo điều của họ. Đánh giá điều gì là tốt và điều gì là xấu, những người có đầu óc cảm tính không nhìn thấy tổng thể, chỉ chú ý đến từng cá nhân, thường là những điểm cộng và điểm yếu hoàn toàn phụ và trên cơ sở đó đưa ra phán quyết. Ví dụ, thâm hụt do sâu bệnh tạo ra một cách giả tạo vào cuối những năm 1980 đã khiến nhiều người ủng hộ những cải cách phi lý và những kẻ phản bội đang phá hoại đất nước. Cái nhìn hẹp hòi của người đàn ông trên phố đã làm lu mờ (và đối với nhiều người vẫn tiếp tục lu mờ cho đến ngày nay) điều chính. Không nghi ngờ gì nữa, chỉ có lý trí và sự thật là đồng nghĩa với điều tốt, còn sự vô lý và ngu dốt, đặc trưng của suy nghĩ cảm tính, là xấu xa.