Hiến pháp của Liên bang Nga với tư cách là Hiến pháp của một quốc gia bại trận

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong quá trình đó, việc phân tích nội dung của Hiến pháp Nga được thực hiện so với kinh nghiệm lập hiến thế giới. Hầu hết tất cả các văn bản đều được sử dụng, ngoại trừ chủ yếu, của một số quốc đảo nhỏ, hiến pháp của các quốc gia trên thế giới.

Nguồn gốc của một hệ thống, như đã biết, quyết định phần lớn nội dung của nó. Theo đó, nội dung của Hiến pháp Nga được xác định bởi các điều kiện thông qua của nó. Có ba mô hình chính về nguồn gốc của các hiến pháp: a. cuộc cách mạng giải phóng dân tộc; b. biến đổi xã hội và c. thất bại trong chiến tranh. Hiến pháp Nga năm 1993 là bản hợp âm cuối cùng tổng kết cuộc Chiến tranh Lạnh mà Liên Xô đã thất bại. (Hình 1)

Cơm. 1. Căn cứ lịch sử cho việc thông qua Hiến pháp của các nước trên thế giới

Sự phát triển kinh điển của chính sách nhà nước - giá trị - mục đích - phương tiện - kết quả. Tuy nhiên, việc thiết lập các giá trị ở cấp nhà nước ở Liên bang Nga là điều cấm kỵ. Tư tưởng nhà nước, với tư cách là cơ sở tích lũy các giá trị cao nhất của nhà nước, bị cấm theo Điều 13 của Hiến pháp Liên bang Nga. Nhưng nếu không có giá trị thì không thể có mục tiêu, và nếu không có mục tiêu thì không thể có kết quả.

Trong trường hợp trạng thái không khai báo các giá trị của chính nó, sự thay thế giá trị tiềm ẩn có thể xảy ra. Các giá trị của một tác nhân chính trị bên ngoài được thực hiện. Các giá trị và mục tiêu xuất hiện, nhưng hóa ra lại không mang tính chủ quan trong mối quan hệ với quản lý nhà nước của chính họ. Thông qua sự thay thế này, nhà nước được xóa bỏ nghèo đói. Trong Hiến pháp Liên bang Nga, sự hấp dẫn đối với các giá trị của một tác nhân chính trị bên ngoài được bộc lộ thông qua sự kháng nghị đối với phạm trù “các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế” được đưa vào hệ thống luật pháp quốc gia (phần mở đầu, bài báo 15, điều 17, điều 55, điều 63, điều 69). Việc đưa ra dự án tư tưởng của riêng mình về nhà nước bị cấm, đồng thời hợp pháp hóa các nguyên tắc bên ngoài, được định vị như một thiết kế toàn cầu. (Hình 2).

Cơm. 2. Hiến pháp và thiết kế hệ tư tưởng bên ngoài

“Các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật quốc tế” được công nhận rộng rãi như thế nào? Hầu hết các hiến pháp của các quốc gia trên thế giới không có nội dung kháng nghị các nguyên tắc được thừa nhận chung. Những lời kêu gọi như vậy, với những ngoại lệ nhỏ, có trong hiến pháp của các quốc gia hậu xã hội chủ nghĩa. (Hình 3). Đồng thời, bối cảnh sử dụng các điều khoản liên quan và nội dung ngữ nghĩa của chúng về cơ bản khác với trường hợp của Nga.

Cơm. 3. Các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế

Hiến pháp Nga kêu gọi các chuẩn mực và quyền được thừa nhận chung sáu lần. Điều này nhiều hơn bất kỳ hiến pháp nào khác của các quốc gia trên thế giới (ngoại trừ Georgia). Trong phần lớn các trường hợp, quy định về các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế thuộc lĩnh vực chính sách đối ngoại của các quốc gia. Điều này bao hàm sự bất khả xâm phạm về biên giới, không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau.

Hiến pháp Nga không chỉ đề cập đến sự tồn tại của các nguyên tắc và quy phạm "được thừa nhận chung", mà không giống như các hiến pháp khác của các quốc gia trên thế giới, kết hợp chúng vào hệ thống lập pháp của riêng mình và đề cập đến chính trị trong nước

Trong các công thức như ở Nga, quy định về các chuẩn mực và nguyên tắc được thừa nhận chung chỉ được trình bày trong Hiến pháp Áo và Luật cơ bản của Đức. Các điều khoản tương ứng đã xuất hiện trong luật hiến pháp của các bang này sau thất bại trong Chiến tranh thế giới thứ nhất và được tái hiện sau một thất bại khác sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc. Về mặt lịch sử, chúng là sự cố định chủ quyền hạn chế của các quốc gia bại trận. Việc mượn những điều khoản tiền lệ này cho Hiến pháp Liên bang Nga trực tiếp chỉ ra rằng luật pháp của Nga cũng bắt nguồn từ thực tế thất bại. (Hình 4)

Cơm. 4. Nguồn gốc lịch sử và pháp lý của Hiến pháp Nga

Điều 2 của Hiến pháp Liên bang Nga hợp pháp hóa các loại giá trị nhà nước cao nhất. Chỉ ra giá trị cao nhất của nhà nước Nga tồn tại, từ đó thừa nhận sự tồn tại của hệ tư tưởng nhà nước. Hiến pháp Liên bang Nga xác định "một con người, các quyền và tự do của anh ta" là giá trị cao nhất. Trong định nghĩa này không có chỗ cho sự tồn tại của chính nước Nga, hay chủ quyền của nhà nước Nga, gia đình, truyền thống lịch sử quốc gia. Theo logic của định nghĩa đã được thông qua, sự hy sinh của những người bảo vệ Tổ quốc là không thể chấp nhận được, vì ưu tiên không phải cho Tổ quốc mà cho con người với các quyền và tự do của họ.

Các hệ tư tưởng, như bạn biết, khác nhau chính xác về mức độ ưu tiên của các giá trị nhất định. Hệ tư tưởng tuyên bố giá trị cao nhất của nhân quyền và tự do là hệ tư tưởng của chủ nghĩa tự do. Đây là cách mà chủ nghĩa tự do được định nghĩa trong hầu hết các sách giáo khoa và sách tham khảo. Như vậy, Điều 2 của Hiến pháp Liên bang Nga thiết lập một hệ tư tưởng nhà nước tự do ở Nga. Xung đột nảy sinh giữa Điều 13, cấm tư tưởng nhà nước và Điều 2, chấp thuận nó.

Sự cấm đoán của hệ tư tưởng nhà nước trong khi khẳng định ý thức hệ trên thực tế của chủ nghĩa tự do có nghĩa là sự lựa chọn tự do không được sửa đổi. Sự lựa chọn này được phát biểu không phải là một hệ tư tưởng xác định, mà là một sự lựa chọn nhất định. Trên thực tế, một lệnh cấm đối với hệ tư tưởng nhà nước ở Nga có nghĩa là lệnh cấm sửa đổi hệ tư tưởng của chủ nghĩa tự do. Mặt khác, chủ nghĩa tự do dường như tuân thủ “các nguyên tắc và chuẩn mực được công nhận chung”, nghĩa là như một lẽ tất nhiên của cả nhân loại. Trên thực tế, hiến pháp thiết lập một mô hình hành chính bên ngoài. Bên trên toàn bộ kim tự tháp của việc thiết lập giá trị của nhà nước Nga, vị trí là "các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế." Từ đó, giá trị “nhân quyền và tự do” được coi là giá trị cao nhất. Và để ngăn chặn những nỗ lực có thể sửa đổi một dự án tư tưởng bên ngoài, một lệnh cấm được thiết lập đối với việc quảng bá hệ tư tưởng giống hệt nhau của chính mình. (Hình 5).

Cơm. 5. Hệ thống kiểm soát bên ngoài trong Hiến pháp Liên bang Nga

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang kinh nghiệm lập hiến thế giới. Với việc đưa ra lệnh cấm tư tưởng nhà nước trong Hiến pháp Liên bang Nga, tình hình dường như đang chuyển sang một kiểu sắp xếp cuộc sống đặc trưng của các quốc gia "văn minh", "hợp pháp" trên thế giới. Tuy nhiên, một phân tích của các văn bản hiến pháp cho thấy rằng lời kêu gọi này dựa trên thông tin sai lệch. Lệnh cấm hoàn toàn đối với hệ tư tưởng nhà nước chỉ tồn tại trong hiến pháp của Nga, Bulgaria, Uzbekistan, Tajikistan và Moldova. Hiến pháp của Ukraine và Belarus cấm việc thành lập bất kỳ hệ tư tưởng nào là bắt buộc. Ngược lại với hiến pháp Nga, đây không phải là về sự không chấp nhận được của một lựa chọn có mục tiêu giá trị cho nhà nước, mà là về sự không chấp nhận được trong việc hạn chế các quyền tự do dân sự - một hình thức khác của vấn đề. Trên thực tế, cụm từ "nhà nước dựa trên các giá trị dân chủ và không thể bị ràng buộc bởi một hệ tư tưởng hoặc tôn giáo độc quyền", trên thực tế, hệ tư tưởng nhà nước bị cấm ở Cộng hòa Séc. Tương tự, điều cấm này được xây dựng trong Hiến pháp Slovakia. Nhưng trong trường hợp này, nó cũng ít được thể hiện mang tính cấp bậc hơn so với hiến pháp Nga. Sự kêu gọi các giá trị dân chủ trong hiến pháp Séc chỉ ra rằng không nhóm nào có thể có độc quyền áp đặt hệ tư tưởng của mình lên người dân, nhưng hoàn toàn không phải là lệnh cấm các lựa chọn giá trị dựa trên sự đồng thuận của dân chúng. Trong mọi trường hợp, lệnh cấm về hệ tư tưởng nhà nước chỉ giới hạn trong một nhóm các quốc gia hậu cộng sản. Việc chấp nhận sự cấm đoán này như một hệ quả của sự thất bại về ý thức hệ tương ứng là hiển nhiên. Một số hiến pháp đặt ra giới hạn về hệ tư tưởng. Trong hiến pháp của Bồ Đào Nha và Guinea Xích đạo, điều cấm này áp dụng cho các lĩnh vực giáo dục và văn hóa. Trong phần lớn các hiến pháp, không có sự cấm đoán nào đối với hệ tư tưởng nhà nước.

Đại đa số các hiến pháp đều là hệ tư tưởng. Trong hiến pháp của các nước trên thế giới, có thể phân biệt hai kiểu trình bày chủ yếu của hệ tư tưởng nhà nước. Trong một trường hợp, nó là danh sách các giá trị đại diện cho sự lựa chọn tiên đề của trạng thái tương ứng. Mặt khác - một lời kêu gọi đối với một giáo huấn tư tưởng, học thuyết, dự án cụ thể. Đến lượt mình, các hiến pháp áp dụng cho một giáo lý / giáo lý cụ thể có thể được chia thành hai nhóm. Đầu tiên là dựa trên tôn giáo này hoặc tôn giáo khác, thứ hai - về sự giảng dạy thế tục. (Hình 6).

Cơm. 6. Tư tưởng trong Hiến pháp của các nước trên thế giới

Nhiều hiến pháp tuyên bố các vị trí ưu tiên trong tình trạng của một tôn giáo cụ thể. Ưu tiên này có thể được thể hiện bằng cách xác định nó là một nhà nước, chính thức, thống trị, truyền thống hoặc tôn giáo đa số. Địa vị của tôn giáo chính thức hoặc quốc giáo được tôn trọng, ví dụ, vị trí của Nhà thờ Tin lành Luther trong hiến pháp của các quốc gia Scandinavi. Một cách khác để tuyên bố sự phụ thuộc của nhà nước vào một truyền thống tôn giáo nhất định là chỉ ra vai trò đặc biệt của nó đối với cộng đồng có liên quan.

Theo các văn bản hiến pháp, nhà vua ở Đan Mạch, Thụy Điển và Na Uy phải thuộc về Nhà thờ Tin lành Luther. Ở Hy Lạp, Giáo hội Chính thống Đông phương được xác định là thống trị, ở Bulgaria - truyền thống. Ví dụ, Hiến pháp của Argentina tuyên bố sự hỗ trợ đặc biệt của nhà nước đối với Giáo hội Công giáo La Mã. Hiến pháp Malta thiết lập sự ưu tiên của nhà thờ trong việc giải thích "điều gì là đúng và điều gì là sai." Việc giảng dạy tôn giáo Cơ đốc giáo được quy định là giảng dạy bắt buộc trong các trường học Malta. Hiến pháp Peru nhấn mạnh vai trò đặc biệt của Giáo hội Công giáo như một thành tố quan trọng trong việc định hình lịch sử, văn hóa và đạo đức của Peru. Vai trò lịch sử đặc biệt của Chính thống giáo được thể hiện qua hiến pháp của Georgia và Nam Ossetia. Hiến pháp Tây Ban Nha, một mặt tuyên bố rằng không một tín ngưỡng nào có thể có đặc tính của một quốc giáo, mặt khác, yêu cầu các cơ quan công quyền phải “tính đến các tín ngưỡng tôn giáo của xã hội Tây Ban Nha và duy trì các mối quan hệ hợp tác với Công giáo. Giáo hội và những lời tuyên xưng khác (tức là vẫn duy trì Công giáo là tôn giáo của đa số).

Một loại hiến pháp đặc biệt là hiến pháp của các quốc gia Hồi giáo. Một số điều khoản của tôn giáo Hồi giáo được đưa trực tiếp vào các văn bản hiến pháp của họ. Các tầng lớp thấp hơn chính của Vương quốc Ả Rập Xê Út nói rằng hiến pháp thực sự của đất nước là "Sách của Allah toàn năng và Sunnah của nhà tiên tri của Ngài." Các luật lệ trần gian được coi là bắt nguồn từ các giáo lệnh của thần thánh. Sự ra đời của luật Sharia là đặc điểm chung của các hiến pháp Hồi giáo.

Hiến pháp của Bhutan, Campuchia, Lào, Myanmar, Thái Lan, Sri Lanka tuyên bố sự tuân thủ của các quốc gia tương ứng với Phật giáo. Hiến pháp Sri Lanka quy định nhà nước có nghĩa vụ đảm bảo người dân bảo vệ và nghiên cứu giáo lý của Đức Phật.

Như bạn đã biết, hiến pháp Nga không đề cập đến bất kỳ truyền thống tôn giáo nào. Chính thống giáo, tôn giáo của phần lớn dân số Nga, không bao giờ được đề cập trong đó. Lời kêu gọi Chúa, có trong quốc ca Nga và có trong hiến pháp của hầu hết các quốc gia trên thế giới, cũng không có trong Hiến pháp của Nga

Trong số các hệ tư tưởng thế tục, hầu hết các hiến pháp của các quốc gia trên thế giới đều tuyên bố tuân theo chủ nghĩa xã hội. Tính chất xã hội chủ nghĩa của nhà nước được tuyên bố trong hiến pháp của Bangladesh, Việt Nam, Guyana, Ấn Độ, Trung Quốc, CHDCND Triều Tiên, Cuba, Myanmar, Tanzania, Sri Lanka. Có phải tình cờ mà hai quốc gia đang phát triển năng động nhất trên thế giới hiện nay xét về các thông số kinh tế - Trung Quốc và Ấn Độ - tuyên bố một cách rõ ràng về việc tuân theo những giáo lý tư tưởng nhất định của họ? Không phải một hệ tư tưởng được tuyên bố công khai trong trường hợp này có phải là một yếu tố của sự phát triển? Hiến pháp Trung Quốc tuân theo chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng của Mao Trạch Đông và Đặng Tiểu Bình. Nó nói lên cam kết của CHND Trung Hoa đối với con đường phát triển xã hội chủ nghĩa, đồng thời yêu cầu “hiện đại hóa xã hội chủ nghĩa”. Ý định tiến hành một cuộc đấu tranh chống lại một kẻ thù về ý thức hệ được xây dựng một cách cứng nhắc: “Ở nước ta, những người bóc lột là một giai cấp đã bị loại bỏ, nhưng cuộc đấu tranh giai cấp trong một khuôn khổ nhất định sẽ tiếp tục tồn tại lâu dài. Nhân dân Trung Quốc sẽ phải chiến đấu chống lại các thế lực thù địch bên trong và bên ngoài và các phần tử đang phá hoại hệ thống xã hội chủ nghĩa của chúng ta”. Hiến pháp Việt Nam nói lên sự tin tưởng vào chủ nghĩa Mác - Lê-nin và tư tưởng Hồ Chí Minh. Trong Hiến pháp của CHDCND Triều Tiên, hệ tư tưởng Juche được tuyên bố là cơ sở như vậy. Hiến pháp Cuba đề ra mục tiêu xây dựng xã hội cộng sản chủ nghĩa.

Chỉ có hiến pháp Campuchia tuyên bố rõ ràng về việc tuân thủ hệ tư tưởng tự do. Hiến pháp của Bangladesh, Kuwait, Syria ("Chủ nghĩa Ả Rập"), Sierra Leone, Thổ Nhĩ Kỳ, Philippines đề cập đến các nguyên tắc của chủ nghĩa dân tộc. Hiến pháp Syria chỉ ra sự tồn tại của một "dự án ủng hộ Ả Rập". Bản thân Syria được coi là "trái tim đang đập của chủ nghĩa Ả Rập", "một cuộc đối đầu tiên tiến với kẻ thù Zionist và là cái nôi của cuộc kháng chiến chống lại bá quyền thực dân trong thế giới Ả Rập."

Hiến pháp Thổ Nhĩ Kỳ tuyên bố Thổ Nhĩ Kỳ tuân thủ tư tưởng chủ nghĩa dân tộc và các nguyên tắc được tuyên bố bởi "nhà lãnh đạo bất tử và anh hùng kiệt xuất Ataturk." Mục tiêu của nhà nước được khẳng định là "sự tồn tại vĩnh cửu của đất nước Thổ Nhĩ Kỳ và Tổ quốc, cũng như sự thống nhất không thể chia cắt của nhà nước Thổ Nhĩ Kỳ." Sự khác biệt với cách xây dựng các giá trị cao nhất của người Nga - "con người, các quyền và tự do của anh ta" là rõ ràng ở đây.

Cũng có những phiên bản khác của hệ tư tưởng nhà nước. Dựa vào lời dạy của Tôn Trung Sơn về "Nguyên tắc nhân dân" được nêu trong hiến pháp Đài Loan. Hiến pháp của Bolivia và Venezuela hấp dẫn học thuyết Bolivar. Hiến pháp của Guinea-Bissau nói lên di sản lý luận sáng giá của người sáng lập đảng PAIGC, Amilcar Cabral.

Giảm các giá trị cao nhất của nhà nước đối với các quyền và tự do của con người (định vị tự do) cũng là một đặc điểm cụ thể trong hiến pháp của các nước hậu Xô Viết. Trong công thức này, ngoài hiến pháp Nga, các giá trị cao nhất chỉ được xác định trong hiến pháp của Uzbekistan, Turkmenistan, Kazakhstan, Belarus và Ukraine. Hiến pháp Moldova bổ sung các giá trị của hòa bình dân sự, dân chủ và công lý cho các quyền và tự do của con người. Chính hiến pháp của các quốc gia hậu Xô Viết hóa ra là tự do nhất về các giá trị được tuyên bố so với nền tảng của toàn bộ thế giới các quốc gia. (Hình 7). Câu hỏi đặt ra - tại sao?

Cơm. 7. Các quốc gia xác định giá trị cao nhất của con người, các quyền và tự do của người đó

Câu trả lời cho nó một lần nữa có thể liên quan đến bối cảnh Liên Xô thất bại trong Chiến tranh Lạnh. Chủ nghĩa tự do được sử dụng trong trường hợp này không phải như một nền tảng xây dựng cuộc sống, mà như một công cụ để phá hủy tiềm năng của chế độ nhà nước. Thật vậy, không thể xây dựng một nhà nước quốc gia chỉ dựa trên cơ sở tuyên bố về các quyền và tự do của một cá nhân. Điều này đòi hỏi những giá trị nhất định của tinh thần đoàn kết. Nhưng không có điều nào trong số chúng được xếp vào các giá trị cao nhất trong Hiến pháp Liên bang Nga.

Phạm trù "giá trị tối cao" không chỉ hiện diện trong hiến pháp của các quốc gia hậu Xô Viết. Nhưng chúng được khai báo trong chúng trong một danh sách rộng rãi. Quyền tự do và nhân quyền không bị từ chối, nhưng hóa ra chúng lại là một trong những vị trí của danh sách giá trị. Vì vậy, ví dụ, trong hiến pháp Brazil, ngoài các quyền và tự do cá nhân, nó bao gồm các quyền xã hội, an ninh, phúc lợi, phát triển, bình đẳng và công bằng.

Định nghĩa về vị trí của Nga trên thế giới đã cạn kiệt trong Hiến pháp Liên bang Nga với tuyên bố sau: “công nhận rằng chúng tôi là một phần của cộng đồng thế giới”. Không có yêu cầu cho bất kỳ vai trò đặc biệt nào. Thậm chí không có một dấu hiệu nào về lợi ích quốc gia. Mốc chính được chỉ định là hội nhập quốc tế. Và đây là hệ quả trực tiếp của việc từ chối dự án của chính họ. Đối với một quốc gia không có chủ quyền, vị trí bên ngoài chỉ có thể cạn kiệt khi tuyên bố thuộc về cộng đồng quốc tế, tức là nhất quán trong mối quan hệ với các lực lượng thống trị trên thế giới.

Kinh nghiệm lập hiến thế giới cho thấy vị trí của các quốc gia trên thế giới có thể chủ động và tích cực, thể hiện dự án xây dựng hòa bình của chính họ. Để so sánh, hiến pháp của CHND Trung Hoa đặt các ưu tiên của chính sách đối ngoại theo một cách hoàn toàn khác: “Trung Quốc kiên định theo đuổi chính sách đối ngoại độc lập tự chủ, kiên quyết chống chủ nghĩa đế quốc, bá quyền và thực dân; tăng cường sự gắn kết với các dân tộc của các quốc gia khác nhau trên thế giới; đang nỗ lực để gìn giữ hòa bình thế giới và thúc đẩy sự tiến bộ của nhân loại. " Hiến pháp Syria, được thông qua vào năm 2012, cũng trình bày dự án tương tự để định vị trên thế giới: “Cộng hòa Ả Rập Syria thể hiện điều này thuộc về dự án quốc gia và thân Ả Rập của họ và hoạt động để hỗ trợ hợp tác Ả Rập nhằm tăng cường hội nhập và đạt được sự thống nhất của quốc gia Ả Rập … Syria đã chiếm một vị trí chính trị quan trọng, vì nó là trái tim đang đập của chủ nghĩa Ả Rập, là chiến tuyến đối đầu với kẻ thù Zionist và là cái nôi của cuộc kháng chiến chống lại bá quyền thực dân trong thế giới Ả Rập, cũng như khả năng của nó và sự giàu có."

Sự thiếu chủ quyền của hiến pháp Nga được bộc lộ đặc biệt rõ ràng khi thực hiện phép đo tần suất so sánh về việc sử dụng các thuật ngữ chứa giá trị. Phương pháp nghiên cứu bao gồm việc so sánh số lượng sử dụng các khái niệm (thuật ngữ) có ý nghĩa giá trị trong các văn bản hiến pháp của các quốc gia khác nhau trên thế giới. Tổng cộng, 163 hiến pháp đã được phân tích. Như đã biết, khối lượng văn bản của các hiến pháp là khác nhau. Với một khối lượng lớn hơn, số lượng các trường hợp sử dụng các khái niệm được tìm kiếm cũng có khả năng tăng lên. Chỉ số tiếng Nga trong phạm vi các văn bản được so sánh là trung bình, cho thấy mức độ đúng đắn của sự so sánh trong mối quan hệ với Nga. Đồng thời, nhiệm vụ xây dựng đánh giá giá trị của hiến pháp các nước trên thế giới không được đặt ra, vấn đề đánh giá tiên đề đối với hiến pháp Nga trong bối cảnh pháp luật hiến pháp thế giới đã được giải quyết. Chúng tôi đã tính toán các giá trị trung bình của việc sử dụng các thuật ngữ giá trị theo khu vực và trên toàn thế giới. Dữ liệu tính toán thu được được so sánh với chỉ số của Nga. Xét về phần lớn các thông số giá trị, hiến pháp Nga hóa ra là một kẻ ngoại đạo tuyệt đối. Thậm chí, kết quả trung bình của việc sử dụng các từ chứa giá trị trong hiến pháp của các quốc gia “gần nước ngoài” liên tục cao hơn so với Nga.

Sự sợ hãi về ý thức hệ đã dẫn đến sự vắng mặt của ngay cả từ ngữ trong Hiến pháp Liên bang Nga

Nếu không chuyển sang ý tưởng, không thể có cuộc nói chuyện về tính xác định thế giới quan của xã hội. Trong khi đó, trung bình trong hiến pháp của các nước trên thế giới, chữ tưởng được sử dụng trên 6 lần. Trung bình hơn 3 lần nó được sử dụng trong hiến pháp của các nước Châu Âu. Một điều nghịch lý là Hiến pháp Nga hóa ra lại là một bản hiến pháp không có ý tưởng. (Hình 8)

Cơm. 8. Tần suất sử dụng khối từ "ý tưởng" trong Hiến pháp của các nước trên thế giới

Bất chấp sự hiểu biết rộng rãi về tính phổ biến của nguyên tắc thế tục, hầu hết các Hiến pháp trên thế giới đều chứa đựng lời kêu gọi sự tồn tại của Chúa. Hơn một nửa Hiến pháp của các nước Châu Âu hoạt động với phạm trù Thiên chúa. Trong hiến pháp Đức, khái niệm "Chúa" được sử dụng 4 lần. Hà Lan - 7 lần. Ireland - 9 lần. Tất cả những trạng thái này, có vẻ như, cũng được định vị là thế tục. Nhưng chủ nghĩa thế tục không trở thành lý do để họ bác bỏ ý nghĩa giá trị của tôn giáo và thế giới quan tôn giáo. Người biên soạn hiến pháp Nga coi lời kêu gọi Chúa là không thể chấp nhận được. (Hình 9).

Cơm. 9. Hiến pháp của các quốc gia trên thế giới sử dụng khái niệm "Thượng đế"

Các mốc thiêng liêng trong các văn bản hiến pháp không chỉ được đặt ra bởi một lời kêu gọi Thiên Chúa. Một chỉ số khác của sự linh thiêng là tần suất sử dụng các từ "thánh", "linh thiêng". Những từ này không nhất thiết phải liên quan đến tôn giáo. Chúng được sử dụng để nhấn mạnh tầm quan trọng đặc biệt của một giá trị cụ thể. Tổ quốc đã được tuyên bố như một giá trị hiển nhiên trong Hiến pháp của Liên Xô. Việc bảo vệ nó đã được xác định bởi một "nghĩa vụ thiêng liêng" đối với mỗi người dân. Không có từ ngữ thiêng liêng trong Hiến pháp của Liên bang Nga. Quy định về nghĩa vụ thiêng liêng bảo vệ Tổ quốc đã không được chuyển từ Hiến pháp của Liên Xô sang Hiến pháp của Liên bang Nga. Trong khi đó, các từ "thánh", "linh thiêng" trong các văn bản hiến pháp của các quốc gia trên thế giới được sử dụng khá thường xuyên. Cách sử dụng trung bình của họ là hơn 5 từ trên một văn bản hiến pháp. (Hình 10, 11).

Cơm. 10. Tần suất sử dụng các từ "thánh", "linh thiêng" trong Hiến pháp của các nước trên thế giới

Cơm. 11. Hiến pháp của các nước trên thế giới sử dụng các khái niệm "thánh", "thiêng liêng"

Có lẽ sự bài xích hệ tư tưởng trong Hiến pháp Liên bang Nga chẳng qua là phản ứng lại chủ nghĩa học giả thống trị của học thuyết Mác - Lê-nin trong thời kỳ Xô Viết? Để kiểm tra giả định này, người ta đã tiến hành tính toán tần suất sử dụng các thuật ngữ "tinh thần", "tâm linh". Chúng cũng hoàn toàn không có trong Hiến pháp Liên bang Nga. Hiến pháp của Liên bang Nga đã bị thanh trừng không chỉ liên quan đến hệ tư tưởng, mà còn liên quan đến tâm linh. Đồng thời, chủ đề tâm linh được thể hiện rộng rãi trong hiến pháp của các quốc gia trên thế giới. Mức sử dụng trung bình trên thế giới các thuật ngữ này cho một văn bản hiến pháp là khoảng 4 lần.

Hiến pháp Nga cũng ở vị trí ngoài lề trong số các hiến pháp của các quốc gia trên thế giới đối với các thuật ngữ "đạo đức" và "đạo đức". Không có quá nhiều bản hiến pháp không sử dụng từ đạo đức. (Hình 12, 13, 14).

Cơm. 12. Tần suất sử dụng các từ "tâm linh", "luân lý", "luân lý" trong Hiến pháp của các nước trên thế giới

Cơm. 13. Hiến pháp của các nước trên thế giới sử dụng các khái niệm "tinh thần", "tâm linh"

Cơm. 14. Hiến pháp của các nước trên thế giới sử dụng khái niệm "đạo đức"

Các từ "ái quốc", "ái quốc" nói chung không được sử dụng rộng rãi trong các văn bản hiến pháp. Nhưng tính trung bình, những từ này có mặt một lần trong hiến pháp của các nước Châu Âu và các nước lân cận, khoảng 2 - trong các hiến pháp trung bình của các nước trên thế giới. Chủ nghĩa yêu nước của Liên Xô đã được tuyên bố bởi Hiến pháp của Liên Xô. Trong văn bản hiến pháp của CHND Trung Hoa, các điều khoản tương ứng được sử dụng bốn lần. Hiến pháp Liên bang Nga, không đề cập đến chủ đề lòng yêu nước, theo đó, không sử dụng thuật ngữ gắn liền với nó.

Một biểu hiện của thái độ yêu nước đối với đất nước của một người là quan niệm "Tổ quốc". Trong Hiến pháp Liên bang Nga, thuật ngữ này xuất hiện một lần. Trong bối cảnh hiến pháp toàn cầu, Nga chiếm vị trí của một kẻ ngoại đạo. Trong các hiến pháp châu Âu, từ Motherland được sử dụng trung bình hơn 2 lần, trên toàn thế giới - khoảng 3. (Hình 15).

Cơm. 15. Tần suất sử dụng các từ "Tổ quốc", "yêu nước" trong Hiến pháp của các nước trên thế giới

Ý tưởng quốc gia được bộc lộ qua thái độ đối với hiện tại, quá khứ và tương lai. Do đó, điều quan trọng là phải theo dõi không chỉ định nghĩa trong Hiến pháp về tình trạng hiện tại của đất nước, mà còn cả hình ảnh của nó trong lịch sử và trong quan điểm tương lai. Ý nghĩa của quá khứ được thể hiện qua các từ “lịch sử”, “truyền thống”, “di sản”. Bằng cách sử dụng tích lũy các thuật ngữ này, Hiến pháp Nga một lần nữa ở vị trí của một kẻ ngoại đạo. Tính trung bình, tần suất sử dụng các thuật ngữ này trên thế giới cao gấp hơn 2 lần so với chỉ số của Nga. (Hình 16).

Cơm. 16. Tần suất sử dụng các từ "lịch sử", "di sản", "truyền thống" trong Hiến pháp của các quốc gia trên thế giới

Nhưng, có lẽ, hiến pháp Nga không hướng tới quá khứ, mà hướng tới tương lai? Bạn có thể kiểm tra điều này bằng tần suất sử dụng của thuật ngữ tương ứng. Phạm trù "tương lai" chỉ được sử dụng một lần trong hiến pháp Nga, trong phần mở đầu của nó. Đây là con số tồi tệ nhất trong số các hiến pháp của tất cả các khu vực trên thế giới.

Thuật ngữ "phát triển" là một hàm ý của sự phấn đấu cho tương lai. "Phát triển" là một thuật ngữ khá phổ biến trong giao tiếp bằng lời nói. Tuy nhiên, trong Hiến pháp Liên bang Nga, điều đó xảy ra ít nhất 6 lần. Trong hiến pháp của các quốc gia trên thế giới, nó được sử dụng trung bình 14 lần. Hiến pháp Liên Xô đã sử dụng thuật ngữ "phát triển" 55 lần. Từ đã được nói ra - cũng có sự phát triển. (Hình 17).

Cơm. 17. Tần suất sử dụng các từ "tương lai", "phát triển" trong Hiến pháp của các nước trên thế giới

Hành chính nhà nước mà không đặt ra mục tiêu và mục tiêu thì không bền vững. Hiến pháp của Liên bang Nga hóa ra là một văn bản hành chính bất khả xâm phạm. Từ "mục tiêu" chỉ được sử dụng một lần và sau đó được áp dụng cho các hiệp hội công cộng, không phải tiểu bang. Từ "nhiệm vụ" chưa bao giờ được trình bày trong văn bản của hiến pháp Nga. Trong khi đó, trên thế giới, việc sử dụng từ "nhiệm vụ" trong các hiến pháp thực chất là quy định chung. (Hình 18).

Cơm. 18. Hiến pháp của các nước trên thế giới sử dụng khái niệm "nhiệm vụ"

Các phạm trù giáo dục và văn hóa có ý nghĩa quan trọng đối với việc phản ánh ý nghĩa của chính sách của nhà nước trong lĩnh vực nhân đạo. Chúng được gắn với một số từ hàm ý cụ thể hóa nội dung của chúng: giáo dục với các thuật ngữ thầy, cô, trò, giác ngộ; văn hóa - với các thành phần của nó - văn học, nghệ thuật, sáng tạo nghệ thuật, nghệ thuật, tượng đài, điện ảnh, bảo tàng, nhà hát. Trong trường hợp này, tổng mức tiêu thụ của họ đã được tính toán. Hiến pháp Nga cho thấy mình ở một vị trí bên ngoài rõ ràng, nhường cho trình độ trung bình của thế giới, trong khối văn hóa gần 2 lần, trong khối giáo dục hơn 3 lần. (Hình 19)

Cơm. 19. Tần suất sử dụng các từ theo khối ngữ nghĩa "giáo dục" và "văn hóa" trong Hiến pháp của các quốc gia trên thế giới

Thành phần quan trọng nhất của đời sống xã hội là gia đình. Tần suất sử dụng của thuật ngữ "gia đình" cho ta một ý tưởng về sự phản ánh của chủ đề này trong hiến pháp. Việc đặt ra các nhiệm vụ của chính sách nhân khẩu học nhà nước ở Liên bang Nga rõ ràng là không phù hợp với việc ít nhất, so với các khu vực trên thế giới, sự thể hiện của từ “gia đình” trong Hiến pháp Liên bang Nga. (Hình 20).

Cơm. 20. Tần suất sử dụng từ "gia đình" trong Hiến pháp của các nước trên thế giới

Trong khi giảm thiểu giá trị của một số giá trị, những giá trị khác lại đi trước. Những giá trị này có liên quan gì đến Hiến pháp Liên bang Nga? Hiến pháp Nga hóa ra dẫn đầu thế giới về việc sử dụng thuật ngữ "tự do". Đứng trước nó về chỉ số đang được xem xét một lần nữa chỉ là Luật cơ bản của Đức. Tự do, như bạn biết, là giá trị cơ bản của hệ tư tưởng tự do. Hiến pháp Nga hóa ra không chỉ là tự do, mà cùng với hiến pháp của Đức, là tự do nhất. (Hình 21).

Cơm. 21. Tần suất sử dụng từ "tự do" trong Hiến pháp của các nước trên thế giới

Tỷ lệ trong hiến pháp của các quốc gia khác nhau của các loại "quyền" và "nghĩa vụ" là chỉ định. Từ "luật" được sử dụng thường xuyên hơn trong tất cả các văn bản hiến pháp mà không có ngoại lệ. Sự khác biệt nằm ở kích thước của tỷ lệ. Trong Hiến pháp Liên bang Nga, thuật ngữ "quyền" được sử dụng thường xuyên hơn 6 lần so với nghĩa vụ. Đây là con số cao nhất so với hiến pháp của bất kỳ khu vực nào trên thế giới. Tính chung trên thế giới, tỷ lệ này là 3 lần. Về phần mình, quyền ưu tiên rõ ràng của quyền hơn nghĩa vụ khẳng định bản chất tự do của hiến pháp Nga. (Hình 22).

Cơm. 22. Mối tương quan giữa việc sử dụng các từ "quyền" và "nghĩa vụ" trong Hiến pháp của các quốc gia trên thế giới

Đại cách mạng Pháp vận hành với bộ ba giá trị, trong đó tự do được thể hiện như một phạm trù cân bằng cùng với bình đẳng và tình anh em. Hiến pháp ĐPQ ưu tiên rõ ràng cho tự do. Bình đẳng chỉ được sử dụng một lần, tình anh em - không phải một lần. Với tư cách là người đi đầu trong việc sử dụng thuật ngữ tự do, hiến pháp Nga hóa ra lại đứng ngoài thế giới trong việc sử dụng các thành phần khác của bộ ba nổi tiếng. Và điều này mặc dù thực tế là trong lịch sử ở Nga luôn tồn tại một truyền thống bình đẳng mạnh mẽ. Luật hiến pháp của châu Âu tự do hóa ra lại có xu hướng đoàn kết hơn so với Hiến pháp của Nga. (Hình 23)

Cơm. 23. Tần suất sử dụng các từ "bình đẳng", "tình anh em" trong Hiến pháp của các nước trên thế giới

Theo đó, hiến pháp Nga đứng ở vị trí cuối cùng về tần suất sử dụng thuật ngữ công lý. Ông chỉ có 1 lần duy nhất trong Hiến pháp Liên bang Nga. Con số này thấp hơn gần 10 lần so với mức trung bình của thế giới. (Hình 24)

Cơm. 24. Tần suất sử dụng từ "công lý" trong Hiến pháp của các quốc gia trên thế giới

Chủ nghĩa siêu tự do của hiến pháp Nga được bộc lộ không chỉ bằng phân tích nội dung tần suất. Hầu hết các hiến pháp của các quốc gia trên thế giới đều tuyên bố rằng tài nguyên thiên nhiên thuộc sở hữu của nhà nước hoặc toàn dân. Ngày càng ít hiến pháp bỏ qua vấn đề sở hữu tài nguyên thiên nhiên. Nhưng chỉ có Hiến pháp Liên bang Nga năm 1993 là Hiến pháp duy nhất trên thế giới tuyên bố chấp nhận quyền sở hữu tư nhân đối với tài nguyên thiên nhiên. (Hình 25)

Cơm. 25. Hiến pháp Nga là Hiến pháp duy nhất trên thế giới cho phép sở hữu tư nhân đối với tài nguyên thiên nhiên

Sự độc lập của Ngân hàng Trung ương với nhà nước là một trong những công cụ quản lý toàn cầu chính trong thế giới hiện đại. Vị thế độc lập của ngân hàng trung ương được thiết lập ở nhiều quốc gia trên thế giới. Nhưng trong các hiến pháp, một điều khoản như vậy hiếm khi được quy định cụ thể. Điều đáng chú ý là danh sách ngắn các hiến pháp này bao gồm Hiến pháp Liên bang Nga năm 1993, Hiến pháp Afghanistan năm 2004, Hiến pháp Iraq năm 2005 và Hiến pháp Kosovo năm 2008. Toàn bộ cụm hiến pháp này được thống nhất bởi thiếu chủ quyền. (Hình 26).

Cơm. 26. Hiến pháp quy định về sự độc lập của Ngân hàng Trung ương với nhà nước

Điều chính, những người ủng hộ chiến thắng tự do năm 1991-1993 cảnh báo, là trong mọi trường hợp không nên thay đổi hiến pháp. Và có thể hiểu được - đây là tuyên ngôn của chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa vũ trụ. Đồng thời, lập luận không vượt ra ngoài thực tế rằng bất kỳ thay đổi nào, theo quan điểm của họ, làm suy yếu nền tảng của ý thức pháp luật, vốn được xây dựng trên sự thừa nhận vô điều kiện thẩm quyền của luật tối cao.

Nhưng Hiến pháp không phải là một văn bản thần thánh hóa tôn giáo về sự mặc khải của Thiên Chúa. Ngược lại, pháp chế hiến pháp không phải là mục tiêu, mà là phương tiện, công cụ để thực hiện các định hướng giá trị tương ứng. Sự không phù hợp với những thách thức và đòi hỏi của thời đại chúng ta làm cho luật pháp về mặt pháp lý, có lẽ, có thẩm quyền, nhưng thực tế là phá hoại. Nếu các quỹ được phát hiện là không sử dụng được, chúng phải được thay thế.

Việc tham chiếu đến sự ổn định lịch sử của hiến pháp Mỹ là một ngoại lệ đối với quy tắc trên thế giới. Theo quy định, pháp luật về hiến pháp thường được hiện đại hóa. Trong số 58 hiến pháp hiện có ngày nay, 3% được thông qua sau khi hiến pháp Nga được thông qua vào năm 1993. Sự phân bố theo độ tuổi của các hiến pháp khiến chúng ta có thể lưu ý rằng hiến pháp của Nga trông không "trẻ" so với bối cảnh chung của thế giới. Tuổi thọ trung bình của các hiến pháp là 18 tuổi. Hiến pháp Nga đã vượt qua ranh giới này. (Hình 27).

Cơm. 27. Tuổi của các hiến pháp hiện có

Nhưng không phải những nhiệm vụ đã nêu trong việc thay đổi Hiến pháp Nga có phải là thành quả của những giấc mơ không tưởng hay không? Chúng tôi được biết rằng trong điều kiện quốc tế hiện đại, về nguyên tắc, điều này là không thể. Nhưng diễn ngôn lập hiến thế giới không đứng yên. Các hiến pháp mới đang được thông qua, trong đó các dân tộc cố gắng khẳng định các giá trị đồng nhất của họ. Loại hiến pháp này đã được thông qua trong hai năm qua ở Hungary, Iceland, Syria, Ai Cập. Ít nhất nó cũng phải tham khảo kinh nghiệm của hiến pháp Hungary, có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 2012. Nó bao gồm các điều khoản sau:

- dân tộc Hungary được hợp nhất bởi "Chúa và Thiên chúa giáo";

- "quốc giáo";

- “Quyền sống ngay từ khi được thụ thai”;

- hôn nhân là "sự kết hợp của một người nam và một người nữ";

- "Hungary, được hướng dẫn bởi ý tưởng về sự thống nhất của dân tộc Hungary, chịu trách nhiệm về số phận của những người Hungary sống bên ngoài biên giới của nó."

Sự phản đối từ bên ngoài đối với việc Hungary, một thành viên của EU và NATO, thông qua Hiến pháp mang tính định hướng quốc gia, rất gay gắt. Tuy nhiên, Budapest có đủ can đảm và sức mạnh để bảo vệ chủ quyền của mình. Trước những lời chỉ trích từ Liên minh châu Âu, Thủ tướng Viktor Orban nói: “Chúng tôi sẽ không cho phép Brussels áp đặt các điều khoản của mình cho chúng tôi! Chưa bao giờ trong lịch sử, chúng tôi cho phép Vienna hoặc Moscow nói với chúng tôi, và bây giờ chúng tôi sẽ không cho phép Brussels! Hãy để quyền lợi của Hungary được đặt lên hàng đầu tại Hungary! Vì vậy, đất nước Hungary nhỏ bé, với dân số chỉ hơn 10 triệu người, đã có thể thông qua bản Hiến pháp đáp ứng lợi ích quốc gia của mình. Vậy còn Nga?

Quận. Khoa học viễn tưởng, Giáo sư Vardan Baghdasaryan. Báo cáo được đưa ra tại phiên họp chuyên gia và khoa học "Hiến pháp tự do của Nga 1993: Vấn đề của sự thay đổi", tổ chức vào ngày 6 tháng 12 năm 2013.