Sự xuống cấp của nhà hát hoặc cách áp đặt "văn hóa thiên đàng"

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Toàn bộ môi trường văn hóa ở Nga nằm trong tầm ngắm của sáng kiến thị trường tư nhân. Và trong quy tắc cho vay tiền trên thị trường. Do đó, mức độ văn hóa của chúng ta nhanh chóng giảm xuống mức của những người sử dụng. Và đây là cấp độ của "động vật thông minh" nguyên thủy …

Tuần trước vụ bê bối với sản xuất Novosibirsk "Tannhäuser"Wagner, trong đó Chúa Giê-su được thể hiện không chỉ với tư cách là người yêu của thần Vệ nữ mà còn là người tham gia vào một bộ phim dành cho người lớn, đã kích thích tâm trí của các nhà vô địch đạo đức, nhà thờ, các nhà hoạt động xã hội và cuối cùng dẫn đến sự thay đổi trong người đứng đầu nhà hát. Và dường như không có gì ngạc nhiên khi cuộc xung đột này đã xâm nhập vào lĩnh vực công cộng, ngược lại, tại các rạp chiếu phim trong cả nước có đủ các cách diễn giải của "tác giả", thô tục và giới hạn độ tuổi 18+, kể cả trong các cơ quan nhà nước, nhưng để những vụ bê bối công khai và điều này không dẫn đến việc từ chức. Thời của các tác phẩm kinh điển đang dần rời xa, điều đó trở nên không còn thích hợp trong thời đại mà rạp hát là một dự án thương mại, và sự trợ giúp của những vụ tai tiếng và gây sốc trong cuộc chiến giành lấy khán giả. Về lý do tại sao nhà hát phát triển "xuống" chứ không phải "lên", về các vụ bê bối vì tiền của công chúng và tại sao nó lại là mốt "Văn hóa thiên thể", cho biết trong một cuộc phỏng vấn với nhà báo Nakanune. RU, người dẫn chương trình "Kích động và Tuyên truyền" Konstantin Semin.

- Vụ bê bối với Novosibirsk "Tannhäuser" đã thu hút sự chú ý đến "cách đọc của tác giả không chuẩn" đối với tác phẩm kinh điển. Sự việc đến mức Bộ Văn hóa buộc phải thay đổi trưởng nhà hát để ông này loại bỏ vở diễn tai tiếng ra khỏi tiết mục. Tại sao những điều như vậy lại gây ra sự phản đối từ một bộ phận khán giả, trong khi những người khác đang trở nên phổ biến?

- Nó gây ra những vụ bê bối, bởi vì con người đã không mất đi những gì còn sót lại của lý trí và chống lại quá trình suy thoái. Tôi không hoàn toàn chìm đắm vào các chi tiết của vụ bê bối ở Novosibirsk, nhưng về tổng thể, tôi nghĩ, lý do là bởi trong một hệ thống kinh tế tập trung vào việc tạo ra lợi nhuận, không thể ngờ rằng nghệ thuật sẽ không phải là một phần của quy trình này và sẽ không tuân theo các luật và quy tắc tương tự. Nếu chúng ta muốn thu hút người xem, khán giả đến với các kênh truyền hình, thu hút bản năng thấp nhất, nếu chúng ta muốn thu hút mọi người đến phòng hòa nhạc, rạp chiếu phim theo cách tương tự, nếu chúng ta tập trung hoàn toàn vào điều này - vào doanh thu tiền tệ, lợi nhuận tài chính từ nghệ thuật, thì không có gì phải ngạc nhiên khi có sự khiêu khích, chế giễu các tác phẩm kinh điển, nội dung khiêu dâm. và những thứ thấp hèn khác trở thành những cách chính để tăng sức hấp dẫn kinh tế của bất kỳ thể loại nào trong nghệ thuật. Tôi nghĩ đây là lý do chính.

– Tất nhiên, kiểm duyệt là phù hợp, có thể giải thích được và hợp lý … Bởi vì toàn bộ môi trường nói chung là phụ thuộc vào sáng kiến của thị trường tư nhân. Tôi rất thông cảm cho Nikita Mikhalkov, nhưng gần đây tôi đã đến thăm một rạp chiếu phim dường như được tài trợ bởi Liên minh các nhà quay phim - chín trong số 10 tựa phim ngẫu nhiên của phim do nước ngoài sản xuất, thường không đầy đủ với lịch sử của chúng ta, với đất nước chúng ta. Một dấu hiệu riêng - "Leviathan". Đây là thị trường, nó đưa ra các quy tắc riêng của nó, và mong đợi rằng một thể chế nhà nước sẽ đơn giản, theo cách riêng của nó, làm cho nó để một số người đặc biệt sẽ làm việc trong các nhà hát của nhà nước, các hiệp hội văn hóa của bang, những người, trong những điều kiện của gian hàng chung, sẽ giữ gìn thái độ đạo đức, giá trị đạo đức, chất phác.

- Thứ nhất, rạp nhà nước nào cũng tranh giành suất tham dự và phải cạnh tranh với rạp tư nhân. Và, nếu trong một nhà hát tư nhân mà họ khỏa thân quay mông, thì nhà nước cần phải làm gì đó để mọi người đến xem buổi biểu diễn của mình. Vì vậy, đây không phải là quá nhiều về kiểm duyệt, không quá nhiều về việc áp dụng kiểm soát nhà nước trong quản lý tài sản, mà là về tổng thể. về việc thay đổi toàn bộ mô hình … Vấn đề không phải là liệu nhà nước có hiện diện hay không trong văn hóa, mà là trong toàn bộ nền kinh tế. Nếu như nhà nước để mọi thứ tự diễn ra, buông dây cương - đừng ngạc nhiên khi những vụ bê bối như vậy xảy ra, và Kẹp hạt dẻ chẳng hạn, được "diễn giải" thông qua một số người đồng tính.

Mọi hành động khiêu khích, mọi vụ tai tiếng đều có lợi. Sẽ có lợi nếu gọi một số kẻ biến thái, một tên ngốc trên truyền hình, và nếu anh ta xúc phạm đất nước của chúng ta - thì càng tốt, điều này sẽ gây ra nhiều cuộc thảo luận hơn nữa. Theo quan điểm của thị trường, điều này là hiệu quả, và những gì hiệu quả thì không bị cấm. Chỉ cần chúng ta có một quy tắc là mọi thứ có lãi là tốt rồi, sẽ không có chuyện gì xảy ra nữa. Tôi muốn nói điều đó chúng ta đang chiến đấu với hiệu quả, không phải nguyên nhân.

- Không còn nghi ngờ gì nữa. Chắc chắn. Bạn có thể mời một con ngựa sống, trồng nó - kết quả sẽ giống nhau. Khoảng 10 năm trước, tại Nhà hát Stanislavsky, tôi đã xem "Heart of a Dog" được dàn dựng như thế nào với sự tham gia của một con chó thật. Đó là một động thái thú vị đầy kịch tính.

- Đây không phải là một thế giới xấu xa, vô đạo đức của người châu Âu đang cố gắng nô lệ hóa chúng ta và áp đặt điều gì đó lên chúng ta. Chính chúng ta đã mở ra cánh cổng của chúng ta đối với thế giới này. Những gì đang diễn ra trong nền kinh tế cũng đang diễn ra trên sân khấu. Nếu bạn đi ra ngoài, bạn sẽ thấy rất nhiều biển báo có các từ nước ngoài, hoặc bằng cách nào đó chúng "cắt" dưới tiếng nước ngoài. Chúng tôi vẫn bán những gì giống với nước ngoài. Chúng ta có một người huckster, xì hơi, ý thức Nepman được sắp xếp giống như vậy. Chúng tôi đang cố gắng bán một cái gì đó cho đồng bào từ nước ngoài. Nếu chúng ta cố gắng bán nó trong các cửa hàng, thì chúng ta không nên ngạc nhiên rằng cùng một lũ nhóc và thương nhân điều hành nền văn hóa … Gần đây, người đứng đầu Hội đồng quản trị đã được thay thế tại Nhà hát Bolshoi, đó là Mikhail Shvydkoy … Chà, chúng ta hãy chờ Shvydkoy về một đường dây ổn định trong việc quản lý Nhà hát Bolshoi. Và những người điều hành các ngành khác, liên quan đến văn hóa và nghệ thuật đều là những người nông dân, những người đã chiến thắng trong những năm 90. Ý thức này là xa vời, nó không đi đâu cả và cai trị chúng ta. Do đó, khi bạn đến nhà hát Novosibirsk và thấy một số điều vô nghĩa ở đó, thì bạn nên biết - điều này chính xác là vì các biển báo trên con phố của bạn ở trung tâm Novosibirsk trông như thế này. Tại sao ý thức của chúng ta được định dạng lại? Bởi vì chúng tôi đã định dạng lại nền kinh tế. Ý thức là phái sinh của kinh tế học, không phải ngược lại.

- Trong điều kiện thị trường hiện đại, các tác phẩm kinh điển không còn thích hợp và không ai cần đến chúng. Trung thực là không thích hợp, công bằng là không thích hợp, tất cả những khát vọng tốt đẹp của con người, tất cả những gì tốt đẹp có thể có trong một con người là không thể thị trường, không hiệu quả, và do đó, phải bị loại bỏ. Chỉ có thế giới quan nắm bắt của Fartsy mới có hiệu quả, nó có liên quan.

Cho đến khi nó được thay đổi hệ thống các quan hệ kinh tế, hệ thống giá trị sẽ không thay đổi. Sau đó, sẽ có liên quan, lợi nhuận và uy tín để kéo một người lên - và luôn khó khăn, để phát huy những phẩm chất tốt nhất ở anh ta, để thay đổi một người tốt hơn - nó luôn đau đớn, một người luôn chống lại điều này. Anh ấy nhiều trở thành một con vật dễ dàng và thuận tiện hơn, trở thành một kẻ vũ phu dễ dàng hơn nhiều, và hệ thống kinh tế hiện tại cho phép anh ta trở thành một kẻ vũ phu, hệ thống kinh tế ngày nay dựa trên năng lượng của kẻ vũ phu, điều này chắc chắn tồn tại trong xã hội. Chủ nghĩa tư bản là sự bóc lột bản năng động vật cơ bản, và nếu không kiềm chế được những bản năng này, chúng ta có thể mong đợi con người từ đâu? Anh ta không có nơi nào để đến từ.

- Đây chính xác là những gì Liên Xô đã khác. Có một nền kinh tế khác, và văn hóa dựa trên những nền tảng khác nhau. Có một người đã trở nên tốt hơn, cuộc sống được xây dựng xung quanh một người đã được thay đổi, anh ta đã trở nên tốt hơn. Và hôm nay anh ta, thứ nhất, được phó mặc cho chính mình, và thứ hai, không có gì sai khi thực tế là một người sẽ trở nên tồi tệ hơn. Không cần ngạc nhiên khi những kẻ ấu dâm xuất hiện, rằng ai đó đi xung quanh và dùng súng bắn. Điều này là bình thường đối với một hệ thống như vậy. Người dân chúng tôi có một ký ức rất nghiêm túc về thời mà nó khác xưa. Mọi người hãy nhớ rằng nó có thể được thực hiện theo cách khác, và đó là điều khá gần đây. Do đó, sản phẩm được yêu cầu nhiều nhất trên thị trường cho nghệ thuật kitsch và tuyên truyền truyền hình là mọi thứ gắn liền với thời kỳ Xô Viết. Các chương trình truyền hình phổ biến nhất thu hút một số khuynh hướng của Liên Xô. Xu hướng thời thượng nhất là các bộ phim Liên Xô được sắp xếp lại. Mọi người đang giao dịch di sản này, nhận ra rằng nếu chúng ta sử dụng logic thị trường, thì hàng hóa thị trường nhất hiện nay là sự thiếu công bằng trong cuộc sống của chúng tanhân loại, vốn không có trong cuộc sống của chúng ta, là sự phấn đấu cho một cái gì đó cao đẹp mà không có trong cuộc sống của chúng ta. Đây là một yêu cầu khổng lồ từ những người nhận ra rằng họ đã bị lừa dối một cách tàn nhẫn như thế nào vào năm 1991, và những gì họ phải gánh chịu để đổi lại. Nhưng thay vì thế, chúng ta đang bị chộp lấy bởi những người thay thế, những bộ phim chuyển thể từ Liên Xô đến từ các bộ phim Liên Xô do Channel One chiếu.

Cần có những lời bào chữa, vu khống chống lại Liên Xô để những thế hệ mới lớn lên, những người sẽ đại diện cho thời đại đó theo tác phẩm của một nhà sản xuất tiếp theo "Fifman", để những kiến thức về chủ đề này biến mất, tan biến và được nhổ tận gốc. Đến nỗi những người, như những người da đỏ sau khi những kẻ chinh phạt đến, không còn nhớ nữa - vùng đất này, những tài nguyên này, những xí nghiệp công nghiệp này, nền văn hóa này đã từng thuộc về tất cả chúng ta, với toàn thể người dân, và không phải của một số người được lựa chọn một vài. Điểm mấu chốt là bản thể đầu tiên - sau đó là ý thức. Tôi không nghĩ ra điều này …

Kapitolina Koksheneva về Tannhäuser

Đọc thêm về chủ đề: