Về người dân thị trấn

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Các chủ đề của cuộc cách mạng philistine đã bị vướng vào.

Cuộc sống philistine còn khủng khiếp hơn Wrangel.

Thay vào đó, hãy cuộn đầu những con chim hoàng yến -

để chủ nghĩa cộng sản không bị chim hoàng yến đánh gục!

V. Mayakovsky "Về rác rưởi"

Tôi quyết định viết bài này để minh họa một trong những đặc tính nguy hiểm nhất thường gặp ở các đại diện của nhân loại, thứ gây trở ngại cho mọi thứ có thể và đại diện cho một trong những trở ngại khó chịu nhất trên con đường của con người tới lý trí và một xã hội hợp lý. Ý tôi là vấn đề này, tôi đã trình bày các tùy chọn khác nhau về cách người ta có thể tiếp cận mô tả của nó. Tập trung vào điều gì để chắc chắn nhất có thể đục một lỗ trên lớp áo giáp che phủ trí óc đang say ngủ của con người hiện đại? Có thể viết thư cho họ về sự thụ động và thiếu chủ động của họ, sợ hành động (tương tự với sợ suy nghĩ), xu hướng giẫm chân tại chỗ vô ích? Có lẽ, để tập trung vào sự chết chóc của linh hồn, cùng sự trống rỗng bên trong với sự đa dạng bên ngoài và sự thiếu vắng ý nghĩa thực sự của sự tồn tại, được đánh đổi bằng sự phù phiếm vô dụng, điều mà Gogol đã viết trong "Những linh hồn chết" của mình? Hoặc có thể tập trung vào những khuôn mẫu đáng chú ý nhất, hậu quả của những tệ nạn nội tại tồn tại tràn lan trong xã hội hiện đại và con người hiện đại, để mọi người sau khi đọc về những tấm gương rõ ràng đáng ghê tởm này, có thể so sánh lý do ẩn chứa chúng với thói quen, phẩm chất của chính mình. và đặc điểm? Nhưng giờ tôi nghĩ mình đã tìm ra hướng ra đòn chính xác nhất. Một phần, tôi bị đẩy đến chỗ này do phản ứng với bài báo cuối cùng "Về sự phi lý và giá trị bên trong - những lời giải thích", về mặt tổng thể, bài báo này nói chung là "Tôi chưa đọc., nhưng tôi sẽ nói … ", sau đó, ngoài những định kiến truyền thống của họ về chủ đề này và những đánh giá cá nhân dành cho tôi, họ vội vàng đưa cho tôi đủ loại lời khuyên và khuyến nghị về cách thức và hình thức tôi nên giải thích mọi thứ. cho họ, để họ từ chối chú ý.

Vấn đề và tài sản bất lợi sẽ được thảo luận trong bài viết này là ý nghĩa của chúng khi nói về những phẩm chất vốn có ở người đàn ông đứng đường. Philistine là ai? Theo nghĩa lỗi thời, cư dân được hiểu là cư dân thường trú của một địa phương. Nhưng một ý nghĩa khác, phổ biến hơn của thuật ngữ “philistine” ngày nay đã khác. Một trong những định nghĩa, chẳng hạn, trong từ điển tiếng Nga hiện đại, mô tả người giáo dân là người không có quan điểm công khai, bị phân biệt bởi quan điểm tư sản trơ trọi, sống với lợi ích cá nhân, nhỏ nhen. Có những định nghĩa tương tự khác có cùng ý nghĩa trong tâm trí. Đây là nghĩa thứ hai mà tôi muốn nói, sử dụng khái niệm về một người đàn ông trên đường phố.

Trong bài viết nói trên “về tính phi lý và giá trị nội tại” nói chung chỉ xoay quanh hai vấn đề chính tồn tại trong xã hội hiện đại và phổ biến ở con người hiện đại. Vấn đề đầu tiên trong số những vấn đề này thực sự là sự bất hợp lý, thứ hai là sự vắng mặt của bất kỳ giá trị, mục tiêu, vị trí chủ động, xu hướng phản ứng thích ứng thụ động, sự thiếu vắng những gì được biểu thị bằng từ "thụ động". Tất nhiên, tất cả những điều này là vốn có ở người đàn ông đường phố, tuy nhiên, ngoài điều này, anh ta còn có một số phẩm chất cụ thể cần phải thêm vào đó là sự vô lý và thụ động để có thể trở thành một người đàn ông đường phố chính xác..

Nếu chúng ta nói về sự không hợp lý đơn giản, nó có thể là do một số điều khác nhau. Con người hiện đại không hợp lý bởi vì họ bị bao quanh bởi nhiều định kiến sai lầm mà họ học được từ khi sinh ra, bởi vì họ có một phong cách tư duy sai lầm, đầy những lỗi logic ở mọi bước, một lần nữa, phổ biến xung quanh họ và do đó dường như "bình thường" vì suy nghĩ của họ liên tục bị bóp méo bởi cảm xúc và nhãn quan đánh giá, v.v. Vấn đề thiếu thụ động cũng có thể được giải thích bởi một số lý do khác nhau - sự thống trị của tâm lý vật chất và thái độ tương ứng trong các ý tưởng về thế giới và con người, có nguồn gốc sâu xa và dường như, một lần nữa, thực hành "bình thường" về sự thích nghi và định hướng với các điều kiện bên ngoài trong kế hoạch cuộc sống của họ, v.v. Bằng cách này hay cách khác, với những lý do này, bạn có thể cố gắng vô hiệu hóa ảnh hưởng của chúng, bạn có thể cố gắng giải thích cho mọi người những yếu tố chính cơ bản họ, sửa chữa những thái độ sai lầm và phong cách tư duy mà họ đã học … Một người bình thường, nói một cách tương đối, thậm chí là vô lý, thụ động và có thái độ sai lầm, nói chung, sẽ coi lập trường của mình và những thái độ này là chính đáng, anh ta có thể đưa ra một số biện hộ, mặc dù sai, lập luận, anh ta sẽ tưởng tượng như thế nào là hợp lý. chiến lược đó và những ý tưởng vốn có trong đó. Tuy nhiên, ngay cả những người như vậy cũng không nhiều. Một bộ phận đáng kể của xã hội, vốn chỉ có thể được coi là những người bình thường, không tuân theo những khuôn mẫu, dù sai hay đúng, không nhận thức được ý tưởng, dù đúng hay sai, và không có bất kỳ lập trường và cơ sở dễ hiểu nào cho các hành động của mình..

Đặc điểm của thị dân là gì? Đặc điểm chính của người dân thị trấn, nơi gắn kết tất cả họ, là một cách tiếp cận về cơ bản được lựa chọn cho bản thân trong cuộc sống, thể hiện ở việc không muốn bận tâm đến bất cứ điều gì, dành bất kỳ vị trí nào cho bản thân, quyết định tính đúng hay sai của một số điều mà rơi ra khỏi vòng vây của lợi ích cá nhân cực kỳ hạn hẹp và trực tiếp của nó. Tuy nhiên, với tất cả những điều này, người dân thị trấn tự gán cho mình quyền phán xét và lên tiếng về mọi thứ. Hơn nữa, họ thấy quyền được làm như vậy thậm chí còn được ưu tiên hơn trong mối quan hệ với những người thực sự đang cố gắng hiểu những điều này.

Một vị trí như vậy là hoàn toàn vô lý đối với một người bình thường, nhưng đối với những người bình thường thì điều đó có vẻ tự nhiên và vị trí này là vị trí duy nhất mà họ có thể tuân thủ một cách nhất quán. Theo quan điểm của tâm lý học, vị trí của người đàn ông trên đường phố là sự tự do khỏi trách nhiệm, và trên hết, từ nội tâm, điều này sẽ xuất hiện nếu anh ta thực sự tiến hành giải quyết một số vấn đề quan trọng nhất định. Thay vào đó, người cư sĩ thấy hài lòng trong thực tế là đã lựa chọn một cách tùy tiện và nhất thời những gì có lợi và đơn giản nhất cho mình. Thường thì người cư sĩ đưa ra sự lựa chọn sơ khai nhất và đồng thời không bao giờ cố gắng cân nhắc tính hợp lệ, hiệu quả của nó, v.v. Vì lý do từ chối trách nhiệm, và do đó, khỏi bất kỳ nghi ngờ và rắc rối nào, người cư sĩ giới hạn phạm vi của nhận thức của anh ta về sự vật và thực tế xung quanh, kết quả là, ít nhất một số vấn đề phức tạp và quan trọng, những vấn đề không liên quan trực tiếp đến lợi ích cá nhân của anh ta, bỏ ra khỏi khu vực này. Người cư sĩ nói riêng bác bỏ những vấn đề có ý nghĩa xã hội, nói chung, những vấn đề liên quan đến công vụ, bởi vì cá nhân anh ta không thấy chúng có ích cho bản thân. Tuy nhiên, song song với việc cải tạo con người thành người thường, không chỉ có việc loại bỏ philistine khỏi các công việc của xã hội, sự nhiệt tình của anh ta đối với lợi ích cá nhân nhỏ của mình, mà còn là sự biến đổi của xã hội, sự biến đổi của các tư tưởng xã hội, chuyển đổi thực tiễn cuộc sống hàng ngày theo cách mà anh ta không hoàn toàn xa rời xã hội, không phủ nhận vai trò công cộng của anh ta, người dân thị trấn thay thế một vị trí có trách nhiệm liên quan đến những việc khác nhau, một vai trò công cộng có trách nhiệm bằng một vai trò đại diện, điều này là tùy ý và trống rỗng, nhưng có vị trí quan trọng và đáng kể trong mắt họ. Tất cả điều này dẫn đến việc hình thành một người đàn ông như vậy trên đường phố, điều đã được thảo luận ở trên - một đối tượng không quan tâm đến mọi thứ, nhưng là người chắc chắn rằng giọng nói của anh ta sẽ quyết định trong việc đánh giá bất cứ điều gì.

Ở trong xã hội, cư sĩ cho rằng lợi ích của mình nên được coi trọng như một vấn đề ưu tiên, nhưng phần lớn, hoàn toàn không có sự tham gia của mình. Công việc của anh ta, một người đàn ông bình thường nghĩ, là phương sách cuối cùng, là bày tỏ những mong muốn trừu tượng hoặc kiểm soát việc thực hiện. Người đàn ông trung bình tin rằng giải pháp cho những vấn đề nhỏ nhặt của cá nhân anh ta là nhiệm vụ chính của xã hội, rằng việc thỏa mãn những nhu cầu nhỏ nhặt của anh ta là động lực chính của tất cả các quá trình. Tuy nhiên, người giáo dân hoàn toàn xa lạ với ý tưởng phối hợp nhiệm vụ của cá nhân và nhiệm vụ của xã hội. Mục tiêu chính của người cư sĩ chỉ là sự tồn tại, và anh ta hoàn toàn chắc chắn rằng lợi ích vụn vặt của cá nhân mình là thước đo của tất cả mọi việc, vì vậy anh ta đang tìm kiếm một phương án có lợi và thuận tiện cho bản thân, bất chấp lợi ích công cộng. Mục đích và ý nghĩa của người cư sĩ là sự thoải mái cá nhân, trong khi cách thức cụ thể để kết hợp lợi ích cá nhân và lợi ích công cộng không làm phiền anh ta và yên tâm với người khác. Cư sĩ chắc chắn rằng có một phương án lý tưởng như vậy, khi thuận tiện và đúng đắn, nhưng không phải mình lo việc này, mà nhà nước, các nhà khoa học và bất cứ ai khác, chính mình, cư sĩ, phải kiểm soát sao cho., bạn hiểu không, họ không né tránh việc nhận ra một lựa chọn lý tưởng như vậy. Kết quả là giáo dân sẽ vứt rác ra đường, chắc chắn rằng đường phố phải sạch sẽ, anh ta sẽ mắng các giáo viên ở trường về việc họ dạy kém, nhưng để bảo vệ quyền của con mình là một học sinh kém và một ăn hiếp thì đưa hối lộ, ăn cắp tiền ngân sách nhà nước, cho rằng tham nhũng chiếm ưu thế, cướp bóc rồi hỡi lũ khốn nạn nước ta.

Người bình thường nghĩ rằng anh ta quyết định mọi thứ và mọi thứ đều phụ thuộc vào anh ta. Quyền lực và chính trị ở hầu hết các quốc gia, bao gồm cả các quốc gia phương Tây, được gọi là. Các quốc gia "phát triển", và đất nước chúng tôi, hơn nữa, kể từ thời Liên Xô, đã thích nghi để ủng hộ huyền thoại này bằng mọi cách có thể và định hướng cho người dân. Các chiến dịch bầu cử từ lâu đã được tiến hành với sự chú ý của người dân thị trấn, để có được kết quả mong muốn từ trước. Họ nhắm đến giới truyền thông, tập đoàn và doanh nghiệp. Đối với họ, đây là cách chắc chắn nhất để có được kết quả tốt nhất (về lợi nhuận, xếp hạng) với chi phí thấp nhất. Người bình thường dễ dàng kiểm soát và thao túng họ, thổi phồng thậm chí còn dễ chịu hơn đối với người bình thường rằng huyền thoại rằng thế giới xoay quanh họ và mọi thứ được thực hiện vì lợi ích của họ, để thỏa mãn nhu cầu philistine của họ, để bảo vệ "quyền" và lợi ích của họ.. Huyền thoại này đã ăn sâu vào tâm trí của nhiều người, và cá nhân tôi thường bắt gặp nó như một lý lẽ trong các cuộc thảo luận. Nhưng liệu người đàn ông bình thường có thực sự định nghĩa được điều gì không, ý kiến của anh ta có thực sự xác đáng? Tất nhiên, không phải trong bất kỳ cách nào. Cũng chính những người này, những người nắm trong tay quyền lực và những người thổi phồng huyền thoại về sự toàn năng của cư dân, biết rất rõ điều này. Người dân thị trấn không quyết định được bất cứ điều gì, họ không thể quyết định bất cứ điều gì, cả vì sự kém cỏi của họ, hiểu nhầm điều gì đó và vì họ không có khả năng thực hiện những hành động có chủ đích. Mọi thứ chỉ được quyết định bởi những người quyết đoán và tích cực, vốn là thiểu số trong xã hội hiện đại, trong khi người dân thị trấn chỉ coi những gì đã xảy ra là đương nhiên và cố gắng thích nghi trở lại, để ổn định trong điều kiện mới. Người đàn ông bình thường thà thay đổi "quan điểm" trống rỗng và vô nghĩa của mình hơn là bảo vệ nó.

Không nghi ngờ gì rằng những người dân thành phố là những người trống rỗng và vô giá trị, những người không nên có trong xã hội. Sự lan rộng của cư dân và sự sụt giảm số lượng cá tính đam mê là dấu hiệu báo trước sự sụp đổ của bất kỳ nền văn minh nào. Với sự bám rễ của tầng lớp cư dân là khối chính của xã hội, sự phát triển của nó dừng lại, bởi vì cư dân không thể nhận thức được bất kỳ ý tưởng nào, và sự suy thoái của tất cả các thiết chế xã hội bắt đầu. Bạn không thể dạy người dân thị trấn bất cứ điều gì, bạn không thể dựa vào họ bất cứ điều gì. Để ngăn chặn sự suy thoái, đẩy lùi vi rút của cuộc sống hàng ngày là nhiệm vụ cấp thiết nhất lúc này. Sự đổ vỡ của các thái độ philistine là một điều kiện, nếu không có sự hoàn thành của nó thì không thể giải quyết được nhiệm vụ cải thiện xã hội. Mọi người nên giết người đàn ông trên đường phố ngay hôm nay!