Một loạt các thông tin truyền thông về các nguyên nhân gây ung thư - cái nào là đáng tin cậy?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Chúng tôi đã thực sự tràn ngập các bài báo về mọi thứ được cho là gây ung thư - nhưng ngay cả các chuyên gia cũng không biết chắc chắn. Vì vậy, cách đáng tin cậy nhất để xác định xem bạn có đang gặp rủi ro hay không?

Thịt đỏ, điện thoại di động, chai nhựa, chất ngọt hóa học, đường dây điện, cà phê … Cái gì chưa được cho là do ung thư? Đừng lo lắng nếu bạn bối rối, bạn không đơn độc. Vấn đề không phải là thiếu thông tin. Ngược lại, đúng hơn: chúng tôi đã bị tấn công bởi một luồng thông tin - và thông tin sai lệch! - rằng đôi khi cực kỳ khó để phân biệt một huyền thoại với một sự thật.

Nó vẫn cần phải hiểu, bởi vì ung thư liên quan đến mỗi chúng ta. Ngay cả khi bản thân bạn chưa bị ung thư, bạn có thể biết ai đó đã từng bị ung thư. Ở Anh, nguy cơ mắc bệnh ung thư suốt đời là một trong hai. Theo thống kê, ung thư là nguyên nhân gây tử vong đứng thứ hai sau bệnh tim mạch. Mọi cư dân thứ sáu trên Trái đất chết vì ung thư.

Ung thư là một nhóm bệnh tổng thể, các cơ chế xuất hiện của nó rất nhiều và phức tạp, nhưng chúng ta hoàn toàn có khả năng giảm nguy cơ mắc bệnh nếu chỉ xác định được nguyên nhân của nó. Nó không dễ dàng, và ngay cả giữa các chuyên gia, vẫn có sự bất đồng. Chưa hết, trong những năm gần đây, chúng tôi đã đạt được những bước tiến lớn về vấn đề này nhờ vào một lượng lớn các nghiên cứu liên quan đến cả yếu tố môi trường và khuynh hướng di truyền. Vậy chúng ta biết gì về nguyên nhân gây ung thư - và những gì chúng ta chưa biết? Và nếu chúng ta phải đối mặt với những thông tin trái chiều - cách tốt nhất để đánh giá rủi ro là gì?

Cuộc thăm dò năm ngoái cho thấy rõ dư luận đang hoang mang về vấn đề này như thế nào. Trong một cuộc khảo sát đối với 1.330 người Anh, các nhà nghiên cứu từ Đại học College London và Đại học Leeds phát hiện ra rằng hơn một phần ba trong số những người được khảo sát quy tính chất gây ung thư cho chất ngọt hóa học, thực phẩm biến đổi gen, chai nhựa và điện thoại di động. Hơn 40% tin rằng ung thư gây căng thẳng - mặc dù mối liên hệ này vẫn chưa được chứng minh. Đáng báo động hơn nữa, chỉ 60% nhận thức được khả năng gây ung thư của cháy nắng. Và chỉ 30% nhận thức được mối quan hệ chặt chẽ của ung thư với virus gây u nhú ở người (HPV).

Nhiều nhà quan sát đã bị choáng váng trước những kết quả này - và vô ích. Trong trường hợp ung thư, khoảng cách giữa dư luận và khám phá khoa học có nguồn gốc từ lâu. Lấy ví dụ như cuộc tranh luận về aspartame. Trong nửa thế kỷ qua, các cuộc tranh luận sôi nổi vẫn chưa nguôi ngoai về chất tạo ngọt này - và mức độ tin tưởng của công chúng về khả năng gây ung thư của nó liên tục dao động. Có nhiều bài báo trên Internet cho rằng aspartame gây ung thư não. Tuy nhiên, không có bằng chứng thuyết phục nào cho thấy nó có thể gây ra các đột biến không kiểm soát được ở cấp độ tế bào - và đặc điểm này được coi là dấu hiệu của tất cả các bệnh ung thư - không hề có. Tương tự đối với chất chống mồ hôi, nước có fluor, đường dây điện, đồng hồ thông minh, sản phẩm tẩy rửa, v.v.

Một phần ba số người lầm tưởng chai nhựa gây ung thư

Tuy nhiên, kết luận rõ ràng rằng chúng ta quá cả tin hoặc thậm chí thiếu hiểu biết sẽ là sai lầm. Thực tế, dư luận không phải lúc nào cũng không có cơ sở. Các bác sĩ chuyên khoa ung thư, bao gồm cả các nhà nghiên cứu từ Đại học London và Đại học Leeds, từ lâu đã bác bỏ quan điểm cho rằng ung thư có thể gây thương tích, nhưng một nghiên cứu năm 2017 được công bố thừa nhận rằng mối liên hệ này thực sự có thể xảy ra. Ngoài ra, không có sự đồng thuận về việc liệu một số sản phẩm có gây ung thư hay không. Lấy cà phê làm ví dụ. Năm ngoái, một tòa án ở California đã cấm bán cà phê không có "cảnh báo ung thư" trong tiểu bang vì nó có chứa acrylamide. Nó được Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) phân loại là "chất có thể gây ung thư", mặc dù không có bằng chứng rõ ràng rằng nó làm tăng nguy cơ mắc bất kỳ loại ung thư nào. Vì vậy, do sự hiện diện của chất này trong thực phẩm nướng hoặc chiên, cho dù trong dầu hoặc trên lửa, không nên lạm dụng khoai tây chiên, bánh mì nướng và những thứ tương tự. Tuy nhiên, liệu có đủ chất này trong tách cà phê buổi sáng của bạn để bị coi là chất gây ung thư hay không là một câu hỏi bỏ ngỏ. Ở giai đoạn này, chúng tôi không có đủ bằng chứng khoa học để nói chắc chắn.

Ngay cả khi có nghiên cứu đầy đủ, các phát hiện có thể được giải thích theo nhiều cách khác nhau. Điều này là do cả hai phương pháp tiếp cận để nghiên cứu chất gây ung thư đều có mặt hạn chế. Các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm trên động vật hoặc vật liệu tế bào của chúng chính xác hơn, nhưng kết quả của chúng không phải lúc nào cũng có thể áp dụng cho con người. Mặt khác, các nghiên cứu về con người khó giải thích hơn do số lượng lớn các yếu tố gây nhiễu làm sai lệch kết quả. Do đó, sự bất đồng trong môi trường y tế - đâu là chất gây ung thư và đâu là chất không. Vì vậy, kết luận thống nhất là không có mối liên hệ trực tiếp giữa thuốc lá điện tử hoặc thịt đỏ và ung thư, nhưng các nghiên cứu đã xuất hiện trong vài năm qua khẳng định rằng có. Các nghiên cứu khác hoàn toàn chỉ ra yếu tố "xui xẻo". Thuật ngữ khó hiểu này ngụ ý rằng ung thư có thể được gây ra bởi những nguyên nhân không xác định, mà chúng ta không thể ảnh hưởng.

Tất cả sự nhầm lẫn này tạo ra quan niệm sai lầm rằng khả năng mắc bệnh ung thư là không bị ảnh hưởng.

Ngoài ra, có một mối quan tâm vật chất trong nghiên cứu ung thư - do đó, một số hoài nghi là hoàn toàn chính đáng. Rốt cuộc, ngành công nghiệp thuốc lá đã cố gắng che giấu mối liên hệ giữa hút thuốc lá và ung thư phổi - trong nhiều thập kỷ. Cũng có một điểm như vậy là nghiên cứu học thuật thường được tài trợ bởi các doanh nghiệp lớn, và điều này dẫn đến xung đột lợi ích. Ví dụ, bác sĩ trưởng của Trung tâm Ung thư Tưởng niệm Sloan-Kettering ở New York, một trong những trung tâm hàng đầu thế giới, đã từ chức do bị cáo buộc không thông báo cho công chúng về các nguồn tài trợ của công ty cho một số nghiên cứu từ các tạp chí lớn..

Lợi ích ích kỷ

Tài trợ của công ty làm suy yếu độ tin cậy của nghiên cứu. Một công trình gần đây đã kết luận rằng các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có khả năng tạo ra kết quả cao hơn gấp ba lần khi có sự tham gia của các doanh nghiệp lớn. Ngoài ra, nghiên cứu được hỗ trợ bởi ngành công nghiệp có xu hướng được công bố nhanh hơn - và do đó có nhiều khả năng ảnh hưởng đến lý thuyết và thực hành điều trị ung thư.

Mặt khác, người ta chỉ phải nghi ngờ những lợi ích ích kỷ, khi những câu chuyện kinh dị xuất hiện. Ví dụ, vào tháng 7 năm 2018, The Observer báo cáo rằng ngành công nghiệp điện thoại di động đã vận động thành công để ngăn chặn mối liên hệ giữa điện thoại và ung thư não, nhưng nghiên cứu cho thấy không có mối liên hệ nào như vậy.

Ngoài ra, sự tham gia của các doanh nghiệp lớn có thể ảnh hưởng đến việc đánh giá rủi ro. Tháng 8 năm ngoái, một tòa án Hoa Kỳ đã yêu cầu Monsanto, gã khổng lồ phân bón, phải trả 289 triệu USD cho chủ sở hữu đất ung thư Dwayne Johnson. Tòa án phán quyết rằng bệnh ung thư của Johnson là do một loại thuốc diệt cỏ do công ty sản xuất, mặc dù cơ sở khoa học cho quyết định này là khập khiễng. Thẩm phán đã giảm số tiền thanh toán, nhưng Johnson vẫn được trả 78 triệu.

Nhìn chung, không có gì ngạc nhiên khi nhiều người nhầm lẫn. Có một quan niệm sai lầm rằng khả năng mắc bệnh ung thư không thể giảm theo bất kỳ cách nào. Như WHO lưu ý: "Khoảng một phần ba số ca tử vong do ung thư là do năm yếu tố nguy cơ chính về hành vi và dinh dưỡng: chỉ số khối cơ thể cao, ăn không đủ trái cây và rau quả, thiếu hoạt động thể chất, sử dụng thuốc lá và rượu."

Hút thuốc lá là yếu tố nguy cơ lớn nhất, chiếm 22% số ca tử vong do ung thư trên toàn thế giới. WHO cũng nhấn mạnh việc tiếp xúc với ánh sáng mặt trời và các dạng bức xạ khác, đồng thời lưu ý rằng ở các quốc gia có thu nhập thấp và trung bình, có tới một phần tư trường hợp ung thư là do nhiễm trùng như viêm gan và HPV.

Cần phải công nhận rằng các nhà nghiên cứu đã xác định được một số chất gây ung thư đã được chứng minh (xem phần “Nguy cơ cao và thấp”), những tác động của chúng không phải lúc nào cũng có thể tránh được hoặc giảm thiểu. Một thách thức khác là vẫn còn một chặng đường dài phía trước để có được bức tranh toàn cảnh về các yếu tố rủi ro. Một nghiên cứu gần đây cho thấy rằng có thể xác định nguyên nhân gây ra ung thư chỉ ở bốn trong số mười trường hợp - và theo quy luật, đó là hút thuốc và thừa cân. Một nghiên cứu khác đánh giá mức độ không chắc chắn thậm chí còn cao hơn. Các nhà khoa học đã kết luận rằng 2/3 trường hợp ung thư là kết quả của "đột biến ngẫu nhiên" - lỗi trong quá trình sao chép DNA - mà hiện nay không thể dự đoán được.

Rủi ro cao và không

Nếu đầu tư nhiều tiền và tâm sức vào nghiên cứu ung thư, tại sao chúng ta vẫn thiếu hiểu biết? Thực ra, ung thư rất khác với hầu hết các bệnh. Đầu tiên, nó có thể phát triển dần dần, điều này gây khó khăn cho việc xác định chính xác nguyên nhân của nó - trái ngược với cùng một bệnh sốt rét hoặc bệnh tả. Thứ hai, không có mối quan hệ nhân quả rõ ràng. Điều xảy ra là mọi người hút thuốc cả đời - và không bị ung thư phổi một cách an toàn. Vì vậy, để giả định rằng có một thủ phạm duy nhất là đơn giản hóa quá mức. Trên thực tế, sự phân chia không kiểm soát của tế bào - và đặc trưng là bệnh ung thư - có thể do một loạt các yếu tố môi trường gây ra.

Ngoài ra, chúng ta vẫn còn rất nhiều điều để tìm hiểu về tính chất di truyền của bệnh ung thư. Đúng như vậy, các nhà sinh vật học đã đạt được những bước tiến lớn trong việc xác định các đột biến riêng lẻ. Ví dụ, chúng tôi đã phát hiện ra rằng các gen lai - tức là các gen bao gồm hai gen, ban đầu từ các nhiễm sắc thể khác nhau - thường liên quan đến một số bệnh ung thư máu và da. Chúng ta cũng biết rằng một gen được gọi là TP53 ngăn chặn sự phát triển của các khối u. Nói chung, gen này đột biến thường xuyên nhất trong bệnh ung thư. Tuy nhiên, toàn bộ phạm vi chức năng của nó vẫn chưa được giải quyết. Chúng ta vẫn chưa biết chính xác có bao nhiêu gen trong bộ gen của con người, chưa kể chúng có mối quan hệ như thế nào, và những thay đổi nào phải xảy ra để gây ra ung thư.

Một lĩnh vực phức tạp không kém khác chắc chắn được quan tâm là hệ vi sinh vật - những vi sinh vật sống bên trong cơ thể và trên bề mặt của nó. Mỗi người trong chúng ta đều có hàng trăm loài vi khuẩn cùng tồn tại trong ruột, và sự thiếu hụt một số hoặc sự hiện diện của một số loài khác có thể khiến chúng ta bị ung thư. Ví dụ, vi khuẩn helicobacter pylori được coi là một trong những nguyên nhân gây ung thư dạ dày. Ngoài ra, hệ vi sinh của chúng ta còn bị ảnh hưởng bởi chế độ ăn uống, vệ sinh và môi trường. Tuy nhiên, chúng ta vẫn biết rất ít về sự tương tác của những yếu tố này với hệ gen và hệ vi sinh vật - hoặc chính xác thì những vi khuẩn này góp phần vào sự phát triển của bệnh ung thư hoặc ngược lại, làm giảm nguy cơ mắc bệnh ung thư như thế nào.

Tất cả điều này làm phức tạp nhiệm vụ tìm ra nguyên nhân của bệnh ung thư. Nhưng cũng có cái nhìn mang tính xây dựng về vấn đề. Ung thư đã đồng hành cùng loài người trong suốt quá trình tiến hóa của nó. Nhờ đó, chúng tôi không còn bất lực trước anh ta nữa, bởi vì hệ thống miễn dịch của chúng tôi đã phát triển một số cơ chế và đã học cách ngăn chặn một phần bệnh tật. Một trong số đó là gen TP53 nói trên. Sản phẩm của nó là một loại protein có tác dụng ngăn chặn sự phát triển của tế bào ung thư. Một cơ chế khác như vậy là bắt giữ hoặc "bắt giữ" chu kỳ tế bào, ngăn cản các tế bào đột biến hoàn thành chu kỳ sống dự kiến của chúng. Paul Ewald và Holly Swain Ewald của Đại học Louisville, Kentucky, gọi những cơ chế này là "rào cản". Khi bạn không chắc chắn về khả năng gây ung thư của một sản phẩm hoặc nghề nghiệp cụ thể, bạn nên xem xét liệu chúng có thể làm suy yếu những rào cản này hay không. Paul Ewald giải thích: “Quan điểm tiến hóa cho phép chúng ta đưa ra kết luận hợp lý, mặc dù chỉ là suy đoán, ngay cả khi không có bằng chứng cụ thể.

Quan điểm tiến hóa

Cách tiếp cận này giúp giải thích tại sao ung thư rất phổ biến trong thế giới hiện đại. Một trong những lý do là con người đã bắt đầu sống lâu hơn, và điều này làm tăng khả năng thất bại trong quá trình sao chép DNA sớm hay muộn sẽ dẫn đến ung thư. Ngoài ra, có thể hành vi của chúng ta không tương ứng với quá trình tiến hóa của chúng ta. Một ví dụ về cái gọi là không nhất quán về mặt tiến hóa là không cho con bú. Vì vậy trẻ bị thiếu hụt các loại đường phức hợp, nhưng chúng nuôi dưỡng hệ vi sinh đường ruột và thực hiện “tinh chỉnh” hệ thống miễn dịch. Nói chung, khi mức sống tăng lên, trẻ em ít có nguy cơ tiếp xúc với các tác nhân gây bệnh - vốn chuẩn bị cho hệ thống miễn dịch chống lại bệnh tật sau này khi lớn lên. Mel Greaves, thuộc Viện Nghiên cứu Ung thư ở London, đã đưa ra kết luận rằng đây là nguyên nhân gây ra bệnh bạch cầu nguyên bào lympho cấp tính, một căn bệnh cực kỳ phổ biến ở trẻ em, cần được tìm kiếm.

Vì vậy, bằng cách chấp nhận lối sống hiện đại, chúng ta, có lẽ vô tình, đang phá vỡ các rào cản ngăn chặn bệnh ung thư. Nếu vậy, từ góc độ tiến hóa, nó sẽ giúp các nhà nghiên cứu tập trung vào các yếu tố nguy cơ - và kết quả là có thể xác định chắc chắn loại thực phẩm nào và lối sống nào nên tránh. Nhưng vấn đề vẫn còn nhiều mặt. Paul Ewald cảnh báo: bạn cần xem xét không phải các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả riêng lẻ, mà là một tập hợp các yếu tố. Greaves lưu ý rằng lối sống của người phương Tây đã thay đổi quá nhanh và quá mạnh - và nhân tiện, chúng tiếp tục thay đổi - nên việc xác định các yếu tố gây ung thư sẽ rất khó khăn.

Tin tốt là chúng tôi có thể đã có tất cả thông tin chúng tôi có. Hàng năm, các nghiên cứu lớn, tốn kém được tiến hành nhằm xác định xem một chất hoặc hành vi cụ thể có gây ung thư hay không. Việc chọn lọc qua một núi dữ liệu sẽ khó hơn nhiều nếu bạn không biết mình đang tìm gì. Nhưng tư duy tiến hóa sẽ giúp hướng ánh đèn khoa học đi đúng hướng.

Có thể không bao giờ xác định được từng yếu tố cơ bản gây ung thư ở một người cụ thể, nhưng chúng ta hoàn toàn có khả năng đưa ra quyết định sáng suốt để tránh rủi ro. Do đó, khi bạn bắt gặp câu chuyện kinh dị tiếp theo, hãy tự hỏi bản thân: những tuyên bố này có được hỗ trợ bởi dữ liệu cụ thể không, liệu mối quan tâm vật chất có liên quan đến nghiên cứu hay không, và quan trọng nhất là liệu các kết luận có phù hợp với sự tiến hóa của loài người hay không.