Báo cáo của Quỹ Rockefeller đã thấy trước một đại dịch 10 năm trước

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Đại dịch, coronavirus, sự tự cô lập toàn cầu của các quốc gia, khủng hoảng kinh tế, mọi thứ đang diễn ra hiện nay đều được mô tả với độ chính xác đáng kinh ngạc trong báo cáo của Rockefeller Foundation công bố tháng 5/2010. Tiêu đề của báo cáo này là "Các kịch bản cho Tương lai của Công nghệ và Phát triển Quốc tế."

Trước hết, điều thú vị là một phiên bản dự đoán về sự phát triển thêm của các sự kiện. Trong báo cáo, năm 2012 được lấy làm điểm bắt đầu của đại dịch, nhưng nó bắt đầu vào năm 2020, do đó, tất cả các sự kiện dự đoán cũng phải được dịch chuyển bởi một sự khác biệt 8 năm.

Tài liệu được biên soạn bởi các chuyên gia của quỹ cùng với một trong những công ty tư vấn hàng đầu trong Mạng lưới Doanh nghiệp Toàn cầu thế giới. Báo cáo mô tả 4 kịch bản cho sự phát triển của các sự kiện thế giới trong tương lai gần. Trong số 4 kịch bản cho tương lai gần, một kịch bản mô tả cực kỳ chính xác những gì đang xảy ra trên thế giới hiện nay. Kịch bản này mô tả giả thuyết về khả năng xảy ra đại dịch toàn cầu.

"Các kịch bản cho tương lai của công nghệ và phát triển quốc tế"

Năm 2012, một đại dịch bùng phát mà cả thế giới đã mong đợi trong nhiều năm. Không giống như vi rút H1N1 2009, chủng cúm mới này trở nên cực kỳ dễ lây lan và gây chết người. Ngay cả ở những quốc gia chuẩn bị kỹ càng nhất cho đại dịch, virus này đã lây lan nhanh chóng, ảnh hưởng đến gần 20% dân số thế giới và giết chết 8 triệu người chỉ trong bảy tháng …

Đại dịch cũng đã có tác động nghiêm trọng đến nền kinh tế, với khả năng di chuyển quốc tế của người dân và hàng hóa giảm gần bằng 0, làm suy yếu các ngành như du lịch và phá vỡ chuỗi cung ứng toàn cầu. Ngay cả trong các quốc gia, các cửa hàng ồn ào thường thấy và các tòa nhà văn phòng đã bỏ hoang và vẫn như vậy trong nhiều tháng - không có nhân viên và khách hàng.

Đại dịch đã quét qua hành tinh, mặc dù một số lượng không tương xứng người đã chết chủ yếu ở châu Phi, Đông Nam Á và Trung Mỹ, nơi vi rút đã lây lan như cháy rừng do thiếu các quy trình ngăn chặn chính thức.

Nhưng ngay cả ở các nước phát triển, việc ngăn chặn sự lây lan của vi rút đã trở thành một thách thức. Chính sách ban đầu của Hoa Kỳ ban đầu chỉ đơn giản là khuyên công dân không nên đi máy bay đã chứng tỏ nguy cơ chết người vì họ không tuân theo lời khuyên và làm tăng tốc độ lây lan của virus không chỉ ở Hoa Kỳ mà còn ở xa hơn.

Tuy nhiên, có những quốc gia mà mọi thứ tốt hơn nhiều. Đây chủ yếu là về Trung Quốc. Việc chính phủ Trung Quốc nhanh chóng và cứng rắn áp đặt các biện pháp kiểm dịch nghiêm ngặt đối với tất cả công dân, cũng như việc đóng cửa biên giới gần như tức thời và kín kẽ, đã cứu sống hàng triệu người, ngăn chặn sự lây lan của vi rút nhanh hơn và sớm hơn nhiều so với các quốc gia khác, và sau đó góp phần vào phục hồi nhanh hơn của đất nước sau đại dịch.

Chính phủ Trung Quốc không phải là người duy nhất áp dụng các biện pháp cực đoan để bảo vệ công dân của mình khỏi nguy cơ lây nhiễm. Trong thời kỳ đại dịch, các nhà lãnh đạo quốc gia trên khắp thế giới đã củng cố quyền lực của mình bằng cách áp đặt một loạt các hạn chế và quy định mới - từ việc bắt buộc đeo khẩu trang đến việc kiểm tra nhiệt độ cơ thể tại các lối ra vào các địa điểm công cộng như ga tàu và siêu thị.

Ngay cả sau khi đại dịch lắng xuống, sự kiểm soát và giám sát độc đoán như vậy đối với công dân và các hoạt động của họ vẫn không hề dịu đi mà thậm chí còn tăng cường. Lý do cho sự tăng cường kiểm soát rộng rãi của các nhà chức trách là để bảo vệ khỏi những rắc rối trong tương lai và các vấn đề toàn cầu - từ đại dịch virus và khủng bố xuyên quốc gia đến khủng hoảng môi trường, nghèo đói và bất bình đẳng ngày càng tăng.

Ban đầu, mô hình một thế giới được kiểm soát nhiều hơn này đã nhận được sự chấp nhận rộng rãi và thậm chí là tán thành. Các công dân sẵn sàng từ bỏ một số chủ quyền và quyền riêng tư của họ cho các quốc gia ngày càng gia trưởng để đổi lấy an ninh và sự ổn định cao hơn cho chính họ.

Hơn nữa, người dân tỏ ra khoan dung hơn và thậm chí thiếu kiên nhẫn hơn trong việc tăng cường kiểm soát và giám sát, và các nhà lãnh đạo quốc gia có nhiều cơ hội hơn để lập lại trật tự bằng các phương pháp và cách họ thấy phù hợp.

Ở các nước phát triển, hoạt động giám sát tăng cường diễn ra dưới nhiều hình thức: ví dụ, mã nhận dạng sinh trắc học cho mọi công dân và quy định chặt chẽ hơn đối với các ngành công nghiệp then chốt, sự ổn định được coi là quan trọng đối với lợi ích quốc gia.

Ở nhiều nước phát triển, việc thỏa thuận bắt buộc và thông qua một loạt các quy tắc và thỏa thuận mới đã khôi phục lại trật tự một cách chậm rãi nhưng ổn định và quan trọng hơn là tăng trưởng kinh tế.

Tuy nhiên, ở các nước đang phát triển, câu chuyện hóa ra còn biến tướng hơn nhiều. Việc củng cố quyền lực của các cơ quan chức năng ở đây diễn ra dưới nhiều hình thức khác nhau ở các quốc gia khác nhau và phụ thuộc vào khả năng và sức hút của các nhà lãnh đạo của họ.

Ở những quốc gia có những nhà lãnh đạo mạnh mẽ và chu đáo, tình trạng kinh tế của công dân và chất lượng cuộc sống đã được cải thiện. Nhưng ở những quốc gia mà giới lãnh đạo chỉ tìm cách gia tăng quyền lực của họ, và giới tinh hoa hóa ra lại thiếu trách nhiệm và sử dụng những cơ hội sẵn có cũng như quyền lực gia tăng để thực hiện lợi ích của chính họ với cái giá của những người dân còn lại, thì tình hình càng trở nên tồi tệ hơn, hoặc thậm chí kết thúc trong bi kịch.

Ngoài những vấn đề trên, những vấn đề khác đã nảy sinh, bao gồm sự gia tăng mạnh mẽ của chủ nghĩa dân tộc. Trên thực tế, một hệ thống quy định công nghệ nghiêm ngặt đã cản trở sự đổi mới, một mặt, giữ cho chi phí vốn đã cao ở mức thích hợp, và mặt khác, kìm hãm sự ra đời của các phát minh mới. Kết quả là, một tình huống nảy sinh trong đó các nước đang phát triển bắt đầu chỉ nhận từ các nước phát triển những công nghệ được coi là "tốt nhất" cho họ. Trong khi đó, các quốc gia có nhiều nguồn lực hơn và năng lực tốt hơn đã bắt đầu đổi mới trong chính quốc gia của họ để tự lấp đầy những khoảng trống.

Trong khi đó, ở các nước phát triển, việc tăng cường kiểm soát, giám sát của các cơ quan chức năng đã khiến lĩnh vực khởi nghiệp bị chững lại. Điều này một phần là do các chính phủ đã bắt đầu can thiệp vào quá trình phát triển và tư vấn cho các học giả và doanh nghiệp về các hướng nghiên cứu mà họ cần theo đuổi. Trong trường hợp này, các tiêu chí lựa chọn chính là lợi nhuận (ví dụ, sự phát triển của một sản phẩm mà thị trường cần) hoặc cái gọi là tỷ lệ phù hợp (ví dụ, nghiên cứu cơ bản). Nghiên cứu mạo hiểm hơn hoặc sáng tạo hơn đã tự nhận thấy mình ở một vị trí không thể vượt qua và phần lớn đã bị dừng lại. Đồng thời, bản thân nghiên cứu cũng được thực hiện với chi phí của các tiểu bang, nơi ngân sách cho phép, hoặc với chi phí của các tập đoàn toàn cầu, điều này khiến nó có thể đạt được thành công đáng kể, nhưng tất cả thành quả lao động - tài sản trí tuệ thu được kết quả là - được bảo vệ nghiêm ngặt của quốc gia hoặc công ty. …

Nga và Ấn Độ đã đưa ra các tiêu chuẩn nội bộ cực kỳ nghiêm ngặt để kiểm soát và chứng nhận các sản phẩm liên quan đến mã hóa và các nhà cung cấp của chúng - một danh mục thực sự có nghĩa là tất cả sự đổi mới CNTT. Đến lượt mình, Mỹ và EU đã chống trả bằng cách đưa ra các tiêu chuẩn quốc gia của riêng họ, làm gián đoạn sự phát triển và phổ biến của công nghệ trên toàn thế giới.

Ở các nước đang phát triển, hành động nhân danh lợi ích quốc gia của họ thường có nghĩa là tìm kiếm các liên minh thực tế phù hợp với các lợi ích đó, có thể là giành quyền tiếp cận các nguồn lực phù hợp hoặc đoàn kết để đạt được tăng trưởng kinh tế. Ở Nam Mỹ và Châu Phi, các liên minh khu vực và tiểu khu vực đã trở nên có cấu trúc hơn. Kenya đã tăng gấp đôi thương mại của mình với Nam và Đông Phi khi các thỏa thuận đối tác đã được ký kết với các quốc gia ở đó. Đầu tư của Trung Quốc vào châu Phi thậm chí còn tăng lên, với các thỏa thuận đạt được với chính quyền địa phương, những người thấy có lợi để kiếm việc làm và cơ sở hạ tầng mới để đổi lấy quyền tiếp cận các nguồn tài nguyên khoáng sản cơ bản hoặc xuất khẩu lương thực. Các mối quan hệ giữa các tiểu bang đã giảm xuống chủ yếu là hợp tác trong lĩnh vực an ninh.

Đến năm 2025, mọi người dường như đã cảm thấy mệt mỏi với sự kiểm soát mạnh mẽ như vậy từ cấp trên và việc cho phép các nhà lãnh đạo và chính quyền đưa ra lựa chọn cho họ. Bất cứ nơi nào lợi ích quốc gia xung đột với lợi ích của từng công dân, xung đột bắt đầu nảy sinh. Lúc đầu, một cuộc phản đối duy nhất trước áp lực từ phía trên trở nên có tổ chức và phối hợp hơn, khi thanh niên bất mãn và những người thấy địa vị xã hội và cơ hội của họ đang lẩn tránh họ (điều này đúng hơn ở các nước đang phát triển) đã tự gây bất ổn dân sự.

Vào năm 2026, những người biểu tình ở Nigeria đã lật đổ chính phủ sau khi chán ngán với chế độ chuyên quyền và tham nhũng. Ngay cả những người thích sự ổn định và khả năng dự đoán cao hơn của thế giới này cũng bắt đầu cảm thấy bối rối và lúng túng trước nhiều hạn chế, luật lệ cứng nhắc và sự nghiêm ngặt của các chuẩn mực quốc gia. Có cảm giác rằng sớm muộn gì cũng có điều gì đó chắc chắn sẽ phá vỡ trật tự mà chính phủ của hầu hết các quốc gia trên thế giới đã rất sốt sắng thiết lập …

Báo cáo ở định dạng pdf