Việc xóa sổ tiếng Nga đã đạt đến tầm khoa học của chúng ta

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Đã có từ vài năm nay, chỉ thị cứng nhắc của các cơ quan quản lý khoa học của chúng ta về việc tăng số lượng các công bố khoa học trên các tạp chí được bình duyệt quốc tế bằng tiếng Anh dẫn đến kết quả đáng buồn. Một trong số đó là việc loại bỏ dần tiếng Nga khỏi lĩnh vực khoa học. Những người khác đang bắt chước quy trình khoa học. Thứ ba là mối đe dọa đối với an ninh quốc gia.

Mới đây, Hội đồng Học thuật của Viện Triết học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga đã công bố một bức thư ngỏ gửi Tổng thống Nga Vladimir Putin (các bản sao - gửi Thủ tướng Mikhail Mishustin, Chủ tịch Hội đồng Liên bang Valentina Matvienko, Chủ tịch Duma Quốc gia Vyacheslav Volodin, Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga Alexander Sergeev, Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đại học và Khoa học Valery Falkov) với yêu cầu can thiệp và dừng việc áp dụng "Phương pháp tính điểm tích hợp của hoạt động xuất bản", được phát triển bởi Bộ Giáo dục và Khoa học và được gửi đến các tổ chức khoa học như một chỉ thị để thực hiện.

Để bắt đầu, chúng tôi chỉ trích dẫn chi tiết từ một bức thư ngỏ từ Viện Triết học của Viện Hàn lâm Khoa học Nga:

Định hướng quốc gia về khoa học xã hội và nhân văn ở Nga đang bị tấn công (…) Đây hoàn toàn không phải về các chi tiết của kỹ thuật tính toán hiệu quả của các tổ chức khoa học, và thậm chí không chỉ về thực tế là nó bỏ qua quy luật phát triển của khoa học xã hội và nhân văn.

Đó là việc bảo tồn tính toàn vẹn, chặt chẽ và thống nhất của không gian văn hóa tinh thần và tính liên tục của quá trình phát triển lịch sử của nước Nga (…).

Đó có phải là một tuyên bố quá ồn ào?

Các tác giả của bức thư giải thích: “Ý nghĩa của“Phương pháp luận”được đề xuất là các tiêu chí đánh giá lĩnh vực xã hội và nhân đạo được đưa ra ngoài quốc gia và trao cho hai công ty thương mại nước ngoài - Web of Science (WoS) và Scopus. Không có điều đó ở bất kỳ quốc gia phát triển nào trên thế giới. Khoa học Nga chứ không phải của cộng đồng khoa học trong nước."

Chỉ thị do Bộ Giáo dục và Khoa học gửi đi nói rằng "các quy định của phương pháp luận đã được thảo luận nhiều lần với đại diện của các tổ chức khoa học và giáo dục hàng đầu, Viện Hàn lâm Khoa học Nga và tổ chức công đoàn RAS." Tuy nhiên, nhiều nhà khoa học, hóa ra, "cả giấc ngủ cũng như tinh thần" …

Thư ký khoa học của Viện Triết học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Ứng cử viên Triết học Polina Gadzhikurbanova nói với Tsargrad rằng họ ở viện chưa nghe bất kỳ cuộc thảo luận sơ bộ nào về phương pháp này:

Tất cả những điều này như tuyết rơi trên đầu đối với chúng tôi. Thay vì số lượng xuất bản đã được lên kế hoạch phù hợp với nhiệm vụ của nhà nước cho năm 2020, mà chúng tôi đã thảo luận với nhân viên, một nhiệm vụ hoàn toàn mới sẽ đến - đạt được một chỉ số nhất định về “Điểm tổng hợp của hiệu suất xuất bản.” Đối với mỗi ấn phẩm, “giá trị” của nó được xác định bằng điểm. Hơn nữa, số điểm lớn nhất được trao cho các bài báo trên các tạp chí chiếm vị trí cao trong Web of Science và chỉ 1 điểm được trao cho Tại hội thảo trên web về giải thích mà Bộ tổ chức cho đại diện các tổ chức khoa học, chúng tôi được đảm bảo rằng nếu cơ sở không đạt chỉ tiêu đề xuất thì điều này sẽ không làm giảm kinh phí.

Nói chung, số lượng các ấn phẩm không thể tăng trưởng vô hạn từ năm này sang năm khác - điều này thật vô lý. Chúng tôi được đề nghị không tham gia vào khoa học, mà sản xuất, nói một cách hình tượng, một số sản phẩm nhất định: rất nhiều viên gạch trắng, rất nhiều viên gạch đỏ. Một số "rẻ hơn", một số khác "đắt hơn". Đồng thời, không tính đến sản phẩm chính của chúng tôi hoàn toàn không phải là các bài báo trên tạp chí, mà là sách, sách chuyên khảo. Chỉ trong một bộ sách như vậy, một câu hỏi triết học mới có thể được đặt ra một cách thấu đáo, một vấn đề có thể được hình thành và bạn đã đặt chân đến đâu. Ngoài ra, đối với bộ sưu tập các tạp chí nhân đạo trong Web of Science, các yếu tố tác động hoàn toàn không được tính toán và các phần tư không được chỉ định (chỉ số trích dẫn các bài báo đăng trên tạp chí khoa học này. - Khoảng Tsargrad). Nhưng chúng tôi được yêu cầu xuất bản trên các tạp chí có phần tư cao trong WoSe, về nguyên tắc, điều này là không thể."

Nước Nga có cần khoa học nhân văn không?

Mặt khác, chúng tôi có rất nhiều người viết và nói - gần đây, thậm chí từ các cơ quan cấp cao - về tầm quan trọng của việc phát triển cái được gọi là thuật ngữ tiếng Anh "High-hume" - công nghệ nhân đạo cao, ngày nay được định nghĩa ngang bằng với trình độ công nghệ quân sự và sự thành công trong khoa học chính xác là chủ quyền và sự phát triển bền vững của các quốc gia. Mặt khác, họ đang trực tiếp hủy hoại sự phát triển này, chuyển hướng các nhà khoa học đến các trung tâm khoa học đo lường Anglo-Saxon, định dạng lại ý thức của họ và thậm chí cả ngôn ngữ nghiên cứu.

Câu hỏi về việc đánh giá hiệu lực và hiệu quả của các ngành khoa học khác nhau ở Nga, ngày nay đã trở nên gay gắt hơn, đã được đặt ra cách đây hơn một thập kỷ. Khi dành cho khoa học, vốn bị chết đói và phân tán trong những năm 1990 - vào đầu những năm 2000, phân bổ ngân sách tăng mạnh. Và sau khi chờ đợi một chút, họ đã không nhìn thấy kết quả sáng tạo. Và trên thực tế, điều gì có thể là kết quả nhanh chóng trong khoa học cơ bản? Đây không phải là nướng bánh: hôm nay tôi đầu tư một đồng rúp, và ngày mai tôi nhận được ba chiếc. Sau đó, họ quyết định ưu tiên phương pháp khoa học đo lường ở phiên bản phương Tây: khi thành công của một công trình khoa học được đo bằng số lượng bài báo và tài liệu tham khảo trong cái gọi là tạp chí "được bình duyệt" theo danh sách cơ sở dữ liệu khoa học đo lường quốc tế, chính trong số đó là WoS và Scopus.

Phần lớn các ấn phẩm như vậy là tiếng Anh, được xuất bản ở Mỹ và Anh. Ngoài ra còn có các tạp chí khoa học trong nước đã được bình duyệt nằm trong danh sách VAK, cũng như trong Chỉ số trích dẫn khoa học Nga (RSCI) được phát triển đặc biệt. Điểm khác biệt là theo hệ thống đánh giá của Bộ Giáo dục và Khoa học, các ấn phẩm trên các tạp chí của chúng ta “có trọng lượng” nhẹ hơn nhiều so với các ấn phẩm của nước ngoài. Và trong phương pháp luận mới, RSCI hoàn toàn bị bỏ qua! Ngoài ra, các hệ thống khoa học luận của phương Tây kém tính đến các sách chuyên khảo, sách báo, sách giáo khoa - tức là dạng thành tựu khoa học đầy đủ nhất trong lĩnh vực nhân đạo. Đồng thời, trong khoa học kỹ thuật, ví dụ, bằng sáng chế cho các phát minh vẫn “quá đà” trong việc đánh giá chất lượng công việc của một viện hay một nhà khoa học cá nhân.

Trên thực tế, các "nhà viết lời" không thể đạt được các chỉ số định lượng như của các "nhà vật lý", đỉnh của nó là chỉ số tích phân Hirsch khét tiếng, nhiều lần bị các nhà khoa học đánh bại trong những trò đùa tục tĩu. Nhưng trên thực tế, đại diện của các ngành khoa học chính xác, để hoàn thành kế hoạch cấp bộ, thường bị buộc, thay vì nghiên cứu tiên tiến và rủi ro (theo nghĩa là được công nhận ngay lập tức), giải quyết các chủ đề "chính thống", những thành tựu nhỏ trong đó sẽ sớm hơn. được đăng trên các tạp chí nước ngoài và có nhiều khả năng được trích dẫn hơn.

Một số sẽ đặt câu hỏi: tại sao trên thực tế, các nhà khoa học có nghĩa vụ thực hiện các chủ trương này của Bộ? Câu trả lời đơn giản như một moo: bởi vì loại tài trợ cho các tổ chức của họ và tiền lương của họ phụ thuộc trực tiếp vào điều này.

Bạn muốn khoa học hay Hirsha?

Người dân của chúng tôi rất nhanh nhạy và tháo vát. Bạn có cần các ấn phẩm tạp chí, không phải khoa học? Không phải khám phá, mà là chỉ số Hirsch? VÂNG! Trong những năm qua, cả các nhà nghiên cứu cấp dưới lẫn các giám đốc và giáo sư đã quen với việc viết các bài báo "đạt", "thụ phấn chéo" cho tập thể tác giả của các ấn phẩm như vậy. Nhu cầu đã sinh ra một lời đề nghị: thanh toán - để được xuất bản theo yêu cầu, bán liên kết bí mật, "lên dây cót" chỉ mục trích dẫn, lừa đảo với sự liên kết - tác giả thuộc một tổ chức hoặc nhóm khoa học nào đó. Cả một thị trường đã xuất hiện cho việc chế tạo và quảng bá các bài báo "khoa học". dòng dưới cùng là gì? Bắt chước hoạt động khoa học, rửa mắt, "nhảm nhí" - trong biệt ngữ trại. Điều đó gần đây đã được Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Alexander Sergeev thừa nhận, nói rằng 2/3 sản phẩm của chúng tôi (các ấn phẩm khoa học - khoảng Constantinople) là "rác rưởi". Và theo ước tính của nhiều nhà khoa học, không phải 2/3 mà là chín phần mười!

Và một lần nữa, các quan chức phải suy nghĩ về cách giải quyết: một mặt tiếp tục dựa vào “yếu tố báo chí” để đánh giá hiệu quả của các nhà khoa học, nhưng đồng thời bằng cách nào đó kiềm chế những kẻ bắt chước và lừa đảo tràn lan.

Và vì vậy, họ đã đưa ra một hệ đếm tích phân mới có vẻ phù hợp với số lượng và chất lượng của các ấn phẩm khoa học ở dạng hệ số với những chữ viết tắt khủng khiếp. KBPR (Điểm hiệu suất xuất bản tổng hợp) nhằm mục đích lập kế hoạch phân công của chính phủ cho các viện và PRND (Chỉ số hoạt động khoa học) được tạo ra để đánh giá công việc của các nhà nghiên cứu.

Hệ thống phức tạp và khủng khiếp này đã được đề xuất như một công cụ chung cho tất cả các tổ chức trực thuộc Bộ Giáo dục và Khoa học. Và chúng bao gồm, thu hồi và các viện hàn lâm nhân văn, và các viện nghiên cứu nông nghiệp và y tế. Đồng thời, theo hệ thống mới, để bảo toàn thể loại tài trợ trước đây, mọi người cần phải tăng mạnh số lượng và "chất lượng" các bài báo trên các tạp chí được bình duyệt trong vòng một năm - với ưu tiên tuyệt đối trước đây là " nước ngoài”.

Mức độ của thảm họa không được nhận ra ngay lập tức. Các triết gia là những người đầu tiên gióng lên hồi chuông cảnh báo. Trong bức thư ngỏ, họ giải thích với các quan chức:

Các chủ đề quan trọng và mang tính thời sự nhất của khoa học xã hội và nhân văn trong nước Nga có thể và nên được thảo luận chủ yếu bằng tiếng Nga, trong cộng đồng khoa học Nga và không gian công cộng, chứ không phải trên các tạp chí phương Tây, vốn thường bỏ qua những vấn đề này vì lý do cả chuyên đề và ý thức hệ- định hướng chính trị …

Chúng tôi các nhà khoa học Nga

Viện Triết học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga nhấn mạnh: "Sự chú trọng quá mức trên Web of Science và Scopus dẫn đến việc loại bỏ tiếng Nga khỏi lĩnh vực khoa học xã hội và nhân văn, và trong tương lai - khỏi lĩnh vực văn hóa tri thức."

Không, thực sự thì: nếu sự sống còn về thể chất của bạn phụ thuộc vào các ấn phẩm bằng tiếng Anh, thì việc học cách viết bằng tiếng Anh ngay lập tức có hiệu quả hơn không? Và sau đó - và suy nghĩ!

Theo nghĩa này, vô số Anh giáo, đôi khi bị ép buộc, và thường là vì mục đích thời trang, được trang bị ngôn ngữ của các ấn phẩm khoa học - đây chỉ là "khởi đầu của bệnh tật." Rõ ràng, cuối cùng sẽ là sự chuyển đổi sang bảng chữ cái Latinh, như những người theo chủ nghĩa quốc tế Bolshevik đặc biệt hăng hái mong muốn sau cuộc cách mạng.

Một khi nhà khoa học vĩ đại của chúng ta Mikhailo Lomonosov, vượt qua sự thống trị của thuật ngữ khoa học Đức và Pháp, đã đưa vào cuộc sống hàng ngày những từ: "kinh nghiệm", "đối tượng", "hiện tượng", "của tôi", "con lắc", "bản vẽ" và nhiều từ khác. Và bây giờ họ muốn buộc chúng tôi phải "nói chuyện" ngay cả trong các vùng có chủ quyền - Lời Nga, Tư tưởng Nga, Lịch sử Nga.

Theo sau các nhà triết học, một cuộc phản đối chỉ thị mới của Bộ Giáo dục và Khoa học đã được bày tỏ bởi Hội đồng Học thuật của Viện Văn học Thế giới. A. M. Gorky (IMLI RAS). Đặc biệt, thư ngỏ của các học giả văn học viết: "Vượt ra ngoài giới hạn của việc tính đến hiệu quả và hiệu lực, có những nghiên cứu (…) hình thành nên di sản văn hóa và quốc gia của đất nước chúng ta." Và hơn nữa nó còn được chỉ rõ: "Đối với các học giả văn học và nhà văn học dân gian, việc giới thiệu thực hành này có nghĩa là" bỏ ngoặc "hoạt động chính, cơ bản nhất và có ý nghĩa khoa học - làm việc trên các bộ sưu tập học thuật các tác phẩm và tượng đài của văn học thế giới, văn học cơ bản lịch sử, xuất bản nhiều kỳ như "Di sản văn học" và "Di tích văn học" ".

Bản tóm tắt đánh giá của họ về "Phương pháp luận" của Bộ nghe có vẻ khá khắc nghiệt:

Chấp nhận thực chất là đồng ý với sự “tự thanh lý” của các ngành nghệ thuật và nhân văn

Một đánh giá phê bình tương tự đối với tài liệu này đã được thể hiện trong lá thư của ông gửi cho Đoàn Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga cũng là Viện sĩ-Thư ký Khoa Khoa học Lịch sử và Ngữ văn của Học viện Valery Tishkov. Và rồi Hội đồng hàn lâm của Bảo tàng Nhân học và Dân tộc học mang tên V. I. Peter Đại đế (Kunstkamera) RAS. Có thể giả định rằng số lượng "người theo đạo Tin lành" sẽ tiếp tục phát triển.

RAS: chiến đấu bằng cái đầu

“Nóng” nhất là tại cuộc họp của Đoàn Chủ tịch RAS diễn ra vào ngày 11/2, khi tân lãnh đạo Bộ Giáo dục và Khoa học Valery Falkov cùng ba cấp phó của mình đến dự. Một báo cáo chi tiết về các tiêu chuẩn mới để thực hiện xuất bản đã được thực hiện bởi Thứ trưởng Sergei Kuzmin và Thư ký Khoa học của Viện Vật lý có tên sau P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Chủ tịch cuộc họp, Chủ tịch RAS Alexander Sergeev, đưa ra luận điểm rằng "Phương pháp" được đề xuất là hợp lý, mặc dù nó cần được cải thiện, vì nó đã được thông qua một cách vội vàng vì thời hạn của "năm tài chính". Tuy nhiên, bất chấp sự “chuẩn bị pháo binh” mang tính hòa giải này, một số viện sĩ đã phản đối gay gắt. Hơn nữa, những lời chỉ trích đã được lên tiếng không chỉ từ bộ phận nhân văn.

Trước câu hỏi của Constantinople về sự phản đối của các triết gia, nhà phê bình văn học và sử gia, Bộ trưởng Valery Nikolayevich hứa sẽ gặp gỡ với các nhóm nghiên cứu của các viện này, thực hiện những điều chỉnh cần thiết và giải quyết tình hình xung đột.. Chà, anh ta còn có thể trả lời gì nữa?

Falkov cũng có thể được hiểu: ông chỉ đến một nơi, nói một cách nhẹ nhàng, là một "di sản" phức tạp, "Phương pháp" hiện tại không được phát triển dưới thời ông. Ngược lại, ông đã cố gắng xóa bỏ những "quy tắc đặc biệt" vô lý về tương tác của các nhà khoa học Nga với các đồng nghiệp nước ngoài, được giới thiệu bởi người tiền nhiệm của ông trong chức vụ bộ trưởng. Có thể, một sự điều chỉnh nào đó sẽ diễn ra trong khoa học khoa học, loại bỏ những yêu cầu vô lý nhất không thể thực hiện được. Có lẽ ngay cả các "khoa học lái xe" cũng sẽ nhận ra rằng các nhà vật lý và nhà sinh học không thể bị cắt bằng cùng một bàn chải như các nhà khoa học nhân văn và nông nghiệp.

Nói chung, bạn có thể hiểu tất cả mọi người. Vâng, đó chỉ là kết thúc? Khoa học Nga đang đi theo hướng đó, hay đúng hơn, nó đang được dẫn dắt? Tất nhiên, báo cáo về các quỹ ngân sách đã chi tiêu cũng rất quan trọng trong lĩnh vực này. Công thức khéo léo của nhà vật lý học Lev Artsimovich "Khoa học là cách tốt nhất để thỏa mãn trí tò mò cá nhân với chi phí của nhà nước" không phải là điều tuyệt vời ngày nay. Nhưng, có lẽ, trên con đường kiểm soát và hạch toán, chúng ta vẫn nên cố gắng không đi theo những xe kéo phía sau đầu máy xe lửa Anglo-Saxon trong các hệ tọa độ xa lạ với chúng ta?

Không, không phải để rút lui vào bản thân mình, điều mà trong khoa học là ngu ngốc và không thể, mà là cuối cùng xây dựng cơ sở đánh giá của riêng bạn và thực hiện, trả lại cả một phần kinh nghiệm của Liên Xô và những gì đã sinh ra ở đất nước chúng ta, nhưng không phát triển. Ví dụ, những phát hiện và phương pháp của nhà toán học và triết học Nga nổi tiếng Vasily Nalimov, người trên thực tế, đã đưa thuật ngữ "Khoa học đo lường" vào lưu hành khoa học.

Và Hirshi với chúng tôi sau đó là Scopuses của bạn?