Holocaust là một câu hỏi. Nhật ký của Anne Frank đã bị làm giả như thế nào

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Sự thật về việc làm sai lệch "tài liệu" bằng chứng chính về Holocaust

Một trong những trụ cột của thần thoại Holocaust, minh chứng cho sự "chắc chắn" về việc tiêu diệt 6 triệu người Do Thái, giờ là cuốn nhật ký của một cô gái đến từ Hà Lan, Anne Frank. Văn bản của cuốn nhật ký này được học trong các trường học, bao gồm cả trường học của Nga, luôn gây ra những giọt nước mắt phẫn nộ và thương hại cho trẻ em. Trong việc dạy nhật ký cho học sinh, sự chú trọng không phải là tài liệu thực tế, các sự kiện và sự kiện được mô tả trong nhật ký, mà chỉ tập trung vào cảm xúc. Rốt cuộc, hầu như không đứa trẻ nào đọc hết cuốn nhật ký, chúng chỉ được cho những đoạn trích đặc biệt xúc động từ đó. Và nếu chúng ta loại trừ yếu tố cảm xúc ra khỏi nó và tập trung vào kiến thức thực tế, thì năng lực tư duy phản biện, vẫn chưa bị phá hủy hoàn toàn ở trẻ em của chúng ta, có thể mang lại cho những người thụ hưởng các bài học Holocaust trong trường học của chúng ta một kết quả chính xác là trái ngược với những gì đã được mong đợi. Và đây là vấn đề thực sự của toàn bộ dự án mang tên "Holocaust".

Theo phiên bản chính thức và theo Wikipedia, cuốn nhật ký mà cô bé 14 tuổi bắt đầu lưu giữ vào năm 1942, được viết bằng tiếng Hà Lan, mặc dù gia đình Frank chuyển đến Amsterdam từ Frankfurt vào năm 1934, và tiếng mẹ đẻ của Anna. là người Đức. Ban đầu cuốn nhật ký có tên là "Het Achterhuis" (Nơi trú ẩn) và mô tả cuộc sống hơn 2 năm trong một nơi ẩn náu bí mật của những người Do Thái đang lẩn trốn Đức Quốc xã. Cuốn nhật ký có đầy đủ các nhân vật với những cái tên hư cấu, theo đó người thật sau này được đưa ra, cũng như những tiết lộ không mấy kiểm duyệt về một cô gái bước vào tuổi dậy thì, mô tả những hiện tượng sinh lý rất khó chịu. Những tiết lộ này không phải là đặc trưng cho sự nuôi dạy của trẻ em thời đó, đặc biệt là kể từ khi chính Anna, bằng sự thừa nhận của chính mình, đã viết một cuốn nhật ký với mục đích phổ biến thêm.

Năm 1944, gia đình Frank bị ai đó dẫn độ, bị bắt và tống vào trại. Anna và cả gia đình cô ấy, ngoại trừ cha cô ấy Otto Frank, chết vì bệnh sốt phát ban ở trại Bergen-Belsen. Và cuốn nhật ký, theo một số nguồn tin, được tìm thấy trên xà nhà bởi người cha trở về sau khi chiến tranh kết thúc, và theo những người khác, nó được lấy từ người hàng xóm của ông. Mip Gizkẻ đã đánh cắp nó sau khi Anna bị bắt và giữ nó trong ngăn kéo của bàn làm việc.

Trong suốt lịch sử lâu dài của mình, nhật ký của Anne Frank đã trải qua nhiều lần sửa đổi và bổ sung, lần cuối cùng xảy ra vào năm 2016, theo đảm bảo của giám đốc Viện Tài liệu Quân sự Nhà nước Hà Lan. Frank van Vree đột nhiên người ta tìm thấy những mảnh văn bản trong cuốn nhật ký, được dán kín bằng giấy nâu. Điều này rất kỳ lạ, vì trong hơn 60 năm, cuốn nhật ký đã liên tục bị kiểm tra bởi tất cả các hình thức kiểm tra, bao gồm cả tư pháp, khiến các quyết định của tòa án dựa trên những cuộc kiểm tra này bị nghi ngờ rất nhiều.

Nội dung của cuốn nhật ký có thể được chia thành các giai đoạn từ ngày 12 tháng 6 năm 1942 đến ngày 1 tháng 8 năm 1944 (ba ngày trước khi bị bắt):

- Giai đoạn từ ngày 12 tháng 6 năm 1942 đến ngày 5 tháng 12 năm 1942 - một cuốn sổ nhỏ có mặt trên bằng vải lanh, có viền màu đỏ, trắng và nâu ("Scotch notebook");

- Giai đoạn từ ngày 6 tháng 12 năm 1942 đến ngày 21 tháng 12 năm 1943 - một cuốn sổ đặc biệt và các tờ rời. Xác nhận rằng những tài liệu này đã bị mất;

- Khoảng thời gian từ ngày 2 tháng 12 năm 1942 đến ngày 17 tháng 4 năm 1944 và từ ngày 17 tháng 4 đến bức thư cuối cùng ngày 1 tháng 8 năm 1944 - hai cuốn sổ đóng gáy màu đen, bìa màu nâu.

Sau đó, chính Otto Frank đã bổ sung vào ba cuốn sổ một bộ sưu tập gồm 338 tờ mô tả khoảng thời gian từ ngày 20 tháng 6 năm 1942 đến ngày 29 tháng 3 năm 1944, mà theo Otto, cũng do Anna viết. Trong những thập kỷ tiếp theo, cuốn nhật ký đã trải qua nhiều lần dịch, bổ sung, xuyên tạc hoàn toàn, nhiều lần xuất bản và ấn bản, mỗi bản đều mang lại lợi nhuận kếch xù cho cha của Anna. Ngay cả phiên bản chính thức cũng công nhận các phiên bản sau:

- Bản thảo của Anne Frank;

- bản sao của Otto Frank đầu tiên, và sau đó là Otto Frank và Isa Kauvern;

- một phiên bản mới của bản sao của Otto Frank và Isa Kauvern;

- phiên bản mới hơn của bản sao Albert Cowerna;

- trên phiên bản mới của Otto Frank;

- phiên bản siêu siêu mới của Otto Frank và Người kiểm duyệt;

- Bản liên lạc (1947);

- ấn bản của Lambert Schneider (1950), hoàn toàn khác với ấn bản trước, và thậm chí không tương thích với nó;

- ấn bản Fischer (1955), đưa chúng ta trở lại ấn bản trước đó, nhưng ở dạng đã sửa đổi và chỉnh sửa.

Ngoài ra, nhật ký của Anne Frank đã được dịch ra nhiều thứ tiếng, trong đó có tiếng Nga, thậm chí ba lần. Bản dịch đầu tiên xuất bản tại Liên Xô và được nhà xuất bản "Văn học nước ngoài" xuất bản năm 1960 dưới dạng dịch Rita Wright-Kovaleva và với lời nói đầu Ilya Ehrenburgai đã viết:

Năm 1994, nhà xuất bản Rudomino xuất bản Nhật ký với một bài giới thiệu Vyacheslav Ivanovalà một phiên bản mở rộng năm 1991 trong bản dịch M. Novikova và Sylvia Belokrinitskaya.

Tất cả các ấn bản Nhật ký bằng tiếng Nga đều được xuất bản dưới dạng văn học, không một ấn phẩm khoa học và nghiên cứu nào bằng tiếng Nga tồn tại, nhưng điều này cho phép các nhà tuyên truyền về Holocaust như Ilya Ehrenburg có quyền giải thích nó là "tài liệu" và có quyền là "bằng chứng trước tòa. " Một tình huống rất quen thuộc phải không. Bây giờ một thẩm phán của tòa án Perm đang cố gắng kết tội một giáo viên và một nhà báo với những lập luận giống hệt nhau. Roman Yushkova vì nghi ngờ về con số "6 triệu nạn nhân của Holocaust", dựa trên nhiều cách diễn giải và kể lại trên các phương tiện truyền thông Do Thái về tài liệu cuối cùng của Tòa án Nuremberg.

Ngoài ra, dựa trên cuốn nhật ký, các bộ phim "Nhật ký Anne Frank" ra mắt năm 1959 đã đoạt giải Oscar, năm 2016 tại Đức vẫn chưa nhận được giải gì, cũng như một mini-series của BBC năm 2009, a Phim truyền hình Séc năm 1991 và thậm chí là phim hoạt hình Nhật Bản năm 1995.

Tôi đã liệt kê phiên bản nào của Nhật ký Anne Frank, các giáo viên Holocaust dạy trẻ em Nga trong các trường học ở Nga, tôi không dám khẳng định. Có khả năng là phiên bản của riêng họ, được sửa đổi cho Nga, trong đó Anna bị khủng bố và bắt giữ bởi "những người Chekist đẫm máu của Liên Xô" và bị gửi đến "trại tử thần của Stalin" gần Magadan. Trong mọi trường hợp, không ai trong số học sinh Nga đã đọc cuốn nhật ký được chính thức công nhận của Anne Frank bằng bản dịch tiếng Nga, vì cuốn nhật ký đó đơn giản là không tồn tại.

Bản thân cuốn nhật ký chứa một số thông tin về gia đình Franks và về chính họ. Người Frank là những người Do Thái thuộc tầng lớp thượng lưu và một gia đình rất giàu có. Otto và các anh chị em của mình sống ở Frankfurt trong một biệt thự trên Meronstrasse thời thượng. Otto theo học tại một trường dự bị tư nhân cũng như Gymnasium Lessing ưu tú, trường đắt nhất ở Frankfurt. Sau khi học tại Đại học Heidelberg, Otto đã đi nghỉ dài ngày ở Anh. Năm 1909, Frank 20 tuổi đi du lịch đến New York, nơi anh ở với người thân của mình, các Oppenheimers. Gia đình này khá thú vị. Bạn thân của họ là gia đình Rothschild, những người có lợi ích chung, cả trong lĩnh vực xã hội và cộng đồng ngân hàng. Có lẽ điều này đã quyết định số phận của dự án tương lai "Nhật ký Anne Frank" vào thời điểm đó, cả về mặt tuyên truyền lẫn thương mại.

Năm 1925, Otto kết hôn và định cư tại Frankfurt. Anna sinh năm 1929. Công việc kinh doanh của gia đình Frank bao gồm ngân hàng, quản lý các suối nước chữa bệnh ở Bad Soden và sản xuất thuốc giảm ho. Mẹ của Anna, Edith Hollender, là con gái của một nhà sản xuất dược phẩm.

Năm 1934, Otto và gia đình chuyển đến Amsterdam, nơi ông mua lại công ty kinh doanh gia vị, Opekta và bắt đầu sản xuất pectin, cùng với những thứ khác, được sử dụng trong thạch tự làm.

Vào tháng 5 năm 1940, sau khi quân Đức chiếm đóng Amsterdam, Otto vẫn ở lại thành phố, trong khi mẹ và anh trai của ông chuyển đến Thụy Sĩ. Công ty của Otto đã làm ăn với Wehrmacht của Đức, từ năm 1939 đến năm 1944, Otto bán dược phẩm và pectin cho quân đội Đức. Pectin là một chất bảo quản thực phẩm, chống nhiễm trùng vết thương, và được sử dụng như một chất làm đặc để tăng lượng máu trong truyền máu. Pectin cũng đã được sử dụng làm chất nhũ hóa cho dầu và xăng hồ hóa để bắn phá bằng bom cháy, một loại bom napalm, ở Mặt trận phía Đông. Nhân tiện, vào tháng 2 năm 1945, người Mỹ và người Anh đã quét sạch các thành phố Dresden và Leipzig của Đức bằng những quả bom tương tự.

Là nhà cung cấp cho Wehrmacht trong mắt người Hà Lan, Otto Frank từng là nhân viên của Đức Quốc xã. Điều tương tự cũng có thể nói về Oskar Schindler, tại nhà máy sản xuất "bát đĩa tráng men" mà những người Do Thái được ông "cứu" đã sản xuất ra đạn pháo, thứ mà sau này đã giết chết binh lính và thường dân Liên Xô, người già, phụ nữ và trẻ em ở các thành phố và làng mạc trên Mặt trận phía Đông

Vào ngày 6 tháng 7 năm 1942, Otto chuyển gia đình đến cái gọi là "nơi ẩn náu bí mật" được Anna mô tả trong nhật ký của cô. Nơi ẩn náu này là một ngôi nhà phố ba tầng chủ yếu bằng kính, có chung một công viên vườn với 50 căn hộ khác. Trong khi gia đình và bản thân Frank lẩn trốn Đức Quốc xã, Otto tiếp tục điều hành công việc kinh doanh từ văn phòng của mình, văn phòng nằm ở tầng một, đi xuống đó vào ban đêm và các ngày cuối tuần. Văn phòng cũng có sự tham gia của các con của Frank, những người đã nghe các chương trình phát thanh từ Anh ở đó. Và như vậy họ đã sống được hơn hai năm.

Năm 1944, chính quyền Đức ở Hà Lan bị chiếm đóng đã phát hiện ra sự thật về hành vi gian lận của Otto Frank trong quá trình thực hiện hợp đồng của công ty ông với Wehrmacht. Cảnh sát Đức lục soát văn phòng trên gác mái của căn nhà phố của anh ta và tống 8 thành viên trong gia đình anh ta đến trại lao động Westerbork, nơi họ bị buộc phải làm việc. Bản thân Otto đã được gửi đến Auschwitz, từ nơi ông được thả năm 1945, trở lại Amsterdam và "khám phá" cuốn nhật ký của con gái mình.

Như chúng ta có thể thấy, Otto Frank có thể đã di cư đến Thụy Sĩ cùng mẹ và anh trai của mình, nhưng ở lại vì lợi ích kinh doanh với Đức Quốc xã. Sự thật này, cũng như sự thật gian lận trong việc thực hiện hợp đồng với Đức Quốc xã, là lý do khiến gia đình ông bị bắt và tống vào trại lao động, nơi họ chết vì bệnh sốt phát ban

Theo Otto, anh đã chỉnh sửa những bức thư và ghi chú “tìm thấy” của Anna trong một cuốn sách, sau đó anh giao cho thư ký của mình, Ise Kauvern, để chỉnh sửa thêm. Isa Kauvern và chồng cô là Albert Kauvern, một nhà văn nổi tiếng, là tác giả của cuốn nhật ký đầu tiên của Anne Frank.

Nhiều học giả và nhà xuất bản văn học vẫn đang tự hỏi liệu Isa và Albert Kauvern có sử dụng "nhật ký gốc" hay văn bản trong bản phiên âm cá nhân của Frank khi viết và xuất bản cuốn nhật ký hay không. Nhưng một câu chuyện cực kỳ thú vị là chính Nhật ký là đạo văn từ sách của một nhà văn nổi tiếng người Do Thái Meyer Levin.

Sau khi Nhật ký của Anne Frank trở thành sách bán chạy nhất vào năm 1952 và trải qua hơn 40 lần xuất bản, tạo ra hàng triệu đô la cho Otto Frank, vào năm 1959, tạp chí Thụy Điển Fria Ord đã xuất bản hai bài báo về Nhật ký của Anne Frank. Đoạn trích từ những bài báo này cũng đã xuất hiện trong Thư Hội đồng Kinh tế ngày 15 tháng 4 năm 1959:

Hóa ra là cuốn Nhật ký đã xuất bản sử dụng tư liệu từ những cuốn sách trước đó của Levin, tức là cuốn Nhật ký của Anne Frank đã đạo văn từ những cuốn sách của Levin. Sự thật này đã được Tòa án Tối cao New York xác lập và ra lệnh phải bồi thường cho Levin số tiền 50.000 USD, vào năm 1959 là một số tiền khổng lồ.

Thư ký quận của quận New York (County Clerk, New York County) đã được hỏi về các tình tiết của vụ án được báo chí Thụy Điển đề cập và các tài liệu về phán quyết của Tòa án Tối cao New York. Trong một thư trả lời từ văn phòng lục sự quận vào ngày 23 tháng 4 năm 1962, một câu trả lời được đưa ra trong đó đề nghị chuyển các câu hỏi đến luật sư của bị đơn, công ty luật sư ở New York. Bức thư đề cập đến các tệp được lưu trữ trong kho lưu trữ có tên "The Dairy of Anne Frank # 2203-58".

Sau khi yêu cầu công ty luật, một phản hồi ban đầu nhận được vào ngày 4 tháng 5 năm 1962, nêu rõ:

Tuy nhiên, vào ngày 7 tháng 5 năm 1962, phản hồi sau đây đến từ một thành viên của công ty luật sư ở New York:

Tác giả thực sự của ấn bản thứ ba của Nhật ký là Meyer Levin. Ông là một tác giả và nhà báo đã sống ở Pháp trong nhiều năm, nơi ông gặp Otto Frank vào năm 1949. Sinh năm 1905, Meyer Levin lớn lên trong một nhà tù ở Chicago, được biết đến trong cuộc chiến băng đảng với tên gọi Bloody Nineteen Ward. Năm 18 tuổi, anh làm phóng viên cho tờ Chicago Daily News và trong 4 năm tiếp theo trở thành cộng tác viên cho tạp chí văn học quốc gia The Menorah Journal. Năm 1929, ông xuất bản The Reporter, cuốn đầu tiên trong số 16 tiểu thuyết của ông. Năm 1933, Levin trở thành trợ lý biên tập và nhà phê bình phim cho tạp chí Esquire mới thành lập, nơi ông làm việc cho đến năm 1939.

Tác phẩm nổi tiếng nhất của ông là Compulsion (1956), kể về câu chuyện của Leopold và Loeb và được giới phê bình đánh giá là một trong những cuốn sách hay nhất của thập kỷ. Đây là "tiểu thuyết tài liệu" hay "tiểu thuyết phi hư cấu" đầu tiên của ông. Sau thành công vang dội của Compulsion, Levin bắt tay vào bộ ba tiểu thuyết Holocaust. Khi Chiến tranh thế giới thứ hai bùng nổ, Levin làm phim tài liệu cho Văn phòng Thông tin Chiến tranh Hoa Kỳ, và sau đó làm việc tại Pháp với tư cách là một chuyên gia dân sự trong bộ phận chiến tranh tâm lý. Đó là, theo thuật ngữ hiện đại, là một chuyên gia trong việc tiến hành các cuộc chiến tranh tâm lý và thông tin, tạo ra các hoạt động nhồi nhét, giả mạo và hoạt động dưới "cờ giả".

Meyer trở thành phóng viên chiến trường của Cơ quan Điện tín Do Thái với một nhiệm vụ đặc biệt, khám phá số phận của những tù nhân Do Thái trong trại tập trung. Levin thực hiện nhiệm vụ của mình một cách cực kỳ nghiêm túc, đôi khi vào trại tập trung trước xe tăng của Lực lượng Giải phóng để lập danh sách những người sống sót. Sau chiến tranh, Levin đến Palestine và gia nhập tổ chức khủng bố Haganah và tham gia đóng phim trở lại.

Dựa trên Nhật ký của Anne Frank, Levin đã viết kịch bản cho vở kịch và cố gắng dàn dựng nó và làm thành phim. Nhưng đột nhiên những kế hoạch này bị cấm với từ ngữ "không xứng đáng", khiến Levin phải kháng cáo lên Tòa án Tối cao New York. Meyer cuối cùng đã thắng trong một phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn chống lại nhà sản xuất và Otto Frank vì đã chiếm đoạt ý tưởng của anh ta, nhưng quyết định này khiến anh ta trở thành kẻ thù của toàn bộ cộng đồng người Do Thái và văn học ở phương Tây, điều đó thật vô nghĩa, vì bản thân Levin là một người Do Thái và tất cả công việc của anh ta là dành riêng cho tuyên truyền của Holocaust. Mặc dù phiên bản vở kịch của Levin vẫn bị cấm ngầm, các tác phẩm ngầm của tác phẩm thường được dàn dựng trên khắp thế giới. Meyer Levin qua đời năm 1981, và với sự ra đi của ông, tất cả những lời thổi phồng về quyền tác giả của Nhật ký Anne Frank đã không còn nữa.

Nhưng chính Otto Frank cũng không nguôi giận. Năm 1980, Otto kiện hai người Đức, Ernst Romer và Edgar Geiss, vì đã phân phối tài liệu lên án cuốn nhật ký là giả mạo. Các thủ tục tại tòa đã chuẩn bị một cuộc nghiên cứu do các chuyên gia viết tay chính thức của Đức xác định rằng nội dung của Nhật ký là do cùng một người viết. Người viết nhật ký chỉ sử dụng một cây bút bi, chỉ xuất hiện vào năm 1951 và theo đó, cô gái Anne Frank, người đã chết vì bệnh sốt phát ban năm 1944, không thể tiếp cận được.

Trong quá trình xét xử, Cục Pháp y Nhà nước Đức (Bundes Kriminal Amt BKA), sử dụng thiết bị pháp y đặc biệt, đã kiểm tra bản thảo, lúc đó bao gồm ba cuốn sổ cứng và 324 tờ riêng biệt được khâu lại thành cuốn sổ thứ tư. Kết quả nghiên cứu được thực hiện trong các phòng thí nghiệm của BKA cho thấy những phần “quan trọng” của tác phẩm, đặc biệt là tập thứ tư, được viết bằng bút bi. Vì bút bi không có sẵn cho đến năm 1951, BKA kết luận rằng những vật liệu này đã được thêm vào sau đó.

Kết quả là BKA đã kết luận rõ ràng rằng không có chữ viết tay nào được nộp để kiểm tra khớp với các mẫu chữ viết tay đã biết của Anne Frank. Tạp chí Der Spiegel của Đức đã xuất bản một bài báo về báo cáo này khẳng định rằng toàn bộ Nhật ký là một sự giả mạo sau chiến tranh. Điều thú vị là sau khi thử nghiệm và công bố trên tờ Der Spiegel, theo yêu cầu của cộng đồng người Do Thái ở Đức, mọi thông tin từ VKA ngay lập tức được chỉnh sửa, nhưng gần như đồng thời được các nhà nghiên cứu tại Mỹ “vô tình” công bố.

Sự thật tương tự cũng được xác nhận trong cuốn sách nổi tiếng của Gyeorgos Ceres Hatonn "Lời nói dối nghìn tỷ đô la- Vụ thảm sát: Lời nói dối của" Trại tử thần "" tập 2, trang 174, cũng như trong cuốn sách của một người đàn ông bị kết án năm 1996 vì từ chối Holocaust đến 3 tháng tù giam và 21.000 franc phạt một nhà văn Pháp và giáo sư phê bình văn học Rober Farisson "Nhật ký Anne Frank có phải là chính hãng không?" Tôi đã đọc cuốn sách của Farisson và tôi nghĩ rằng giáo sư đã chứng minh, một cách cực kỳ hợp lý và hợp lý, theo một hình thức rất chính xác, tuyên bố của ông rằng "Nhật ký Anne Frank" là giả mạo. Phán quyết của Farisson đã làm rung chuyển toàn bộ tầng lớp trí thức phương Tây. Bản kiến nghị ủng hộ Robert đã được ký bởi rất nhiều đại diện của giới khoa học, văn học, lịch sử, công chúng và báo chí của châu Âu, Hoa Kỳ và Israel. Biểu tượng của tầng lớp trí thức phương Tây, nhà xã hội chủ nghĩa tự do và nhà vô chính phủ, nhà ngôn ngữ học người Mỹ, nhà công luận chính trị, nhà triết học và nhà lý thuyết, giáo sư ngôn ngữ học tại Viện Công nghệ Massachusetts, người Do Thái Noam Chomsky Trong tác phẩm "Tìm kiếm sự thật của Noam Chomsky", ông đã diễn đạt theo cách này để ủng hộ Farisson:

“Tôi không thấy có nền tảng bài Do Thái trong việc phủ nhận sự tồn tại của các phòng hơi ngạt hay thậm chí phủ nhận sự tồn tại của Thảm sát. Sẽ không có cơ sở bài Do Thái nào trong chính tuyên bố rằng Holocaust (bất kể nó có thực sự xảy ra hay không) đã trở thành đối tượng bị lợi dụng, hơn nữa, là một hành động ác ý đối với những người biện hộ cho sự đàn áp và bạo lực của Israel."

Alan Dershowitz, Lời trong phòng thủ của Israel, trang 379

Chính cuốn "Nhật ký Anne Frank" này hiện đang được tích cực quảng bá và đưa vào sách giáo khoa và các bài học về "Holocaust và Tolerance" trong các trường học ở Nga. Công việc này được thực hiện trên toàn nước Nga dưới sự hướng dẫn của viện sĩ A. G. Asmolova Viện Phát triển Giáo dục Liên bang (FIRO) thông qua mạng lưới các IRO khu vực (các viện đào tạo giáo viên cũ). Đồ dùng dạy học trong khuôn khổ chương trình do nước ngoài tài trợ "Tưởng nhớ cuộc tàn sát - Con đường khoan dung" do Quỹ cung cấp Alla Gerber "Thảm sát". Trong hầu hết các IRO khu vực, một đại diện khu vực chính thức của Quỹ Holocaust làm việc với tư cách là một nhà phương pháp cấp cao và đối với tiền của nhà nước, trong hầu hết các sự kiện trong khuôn khổ các chương trình của nhà nước, chủ đề Holocaust và sự khoan dung được đưa ra để nó chiếm ưu thế hơn chủ đề chính.

Vào tháng 11 năm 2017, với rất nhiều khó khăn, tôi đã đến được bàn tròn "Các mối đe dọa khủng bố và cực đoan trong thời đại chúng ta: thực chất và vấn đề chống lại", do IRO khu vực Saratov tổ chức. Ban đầu, tôi vui mừng ghi danh vào những người tham gia bàn tròn và thông qua báo cáo về chủ đề khủng bố. Tuy nhiên, sau khi tìm hiểu quan điểm và phương pháp nghiên cứu của tôi, họ đã gọi điện, lịch sự từ chối và đề nghị tham gia các hội nghị, bàn tròn trong tương lai. Chỉ sau một gợi ý rằng tôi sẽ đến bằng mọi cách, chỉ với những người đại diện của báo chí, thông qua hàm răng nghiến chặt, họ đã chấp thuận sự tham gia và trình bày của tôi. Tôi đã ghi lại tất cả những gì đã xảy ra tại bàn tròn trên phương tiện truyền thông âm thanh và mô tả nó trong bài báo "Cách một bộ cụ thể đang chống lại chủ nghĩa khủng bố với sự giúp đỡ của lòng khoan dung."

Hóa ra, tại bàn tròn, người ta rất ít nói về chủ nghĩa khủng bố và nói nhiều về Thảm sát và lòng khoan dung. Các bài phát biểu về Holocaust đã đẩy chủ đề được tuyên bố vào trong bối cảnh, điều này thật kỳ lạ, vì sự kiện này được tổ chức trong khuôn khổ các chương trình của nhà nước và bằng ngân quỹ của nhà nước. Tất cả các diễn giả được chuẩn bị trước, bao gồm nhiều trẻ em, đều nói mà không cần tham chiếu đến thời khóa biểu, nhưng những diễn giả không phù hợp với Holocaust đơn giản là không được đưa ra sàn.

Chuyên gia về giáo phái và các tôn giáo phá hoại, ứng cử viên triết học, giáo viên triết học tại Đại học Bang Saratov và Chủng viện Thần học Saratov, Fr. Alexander Kuzmin, người cuối cùng phát biểu, chỉ đơn giản là bị bịt miệng, đề cập đến các quy định. Đối với tôi, bất chấp những đảm bảo lặp đi lặp lại của người điều hành bảng, đại diện chính thức của Tổ chức Holocaust và đồng thời là nhà phương pháp học cao cấp IL. Kamenchuk, Họ hoàn toàn không đưa ra điểm sàn, đề nghị đưa báo cáo của tôi vào tập tài liệu cuối cùng. Tuy nhiên, sau đó, với câu hỏi trực tiếp qua e-mail của tôi liệu báo cáo có thực sự được đưa vào bản in hay không, tôi đã nhận được câu trả lời hợp lý đến mức tôi nhận ra rằng không đáng để bạn dành thời gian và công sức để chỉnh sửa bản báo cáo.

Tại bàn tròn này đã có rất nhiều bài phát biểu đầy xúc động của các em học sinh về "Nhật ký Anne Frank" và chỉ có một nữ sinh tình cờ nhắc đến nhật ký của một cô gái khác - Tanya Savicheva, người đã chết vì đói cùng với toàn bộ gia đình của cô ở Leningrad bị bao vây. Câu chuyện của Tanya diễn ra trong bối cảnh bi kịch khổng lồ của Anne Frank và khiến Tanya chìm sâu trong cái bóng của Anna. Bằng những phương pháp này, các giáo viên thông minh và được đào tạo về Holocaust trong trường học của chúng ta thay thế các khái niệm và sự kiện lịch sử của chúng ta trong tâm hồn mong manh và cởi mở của trẻ em. Điều này được thực hiện vì tiền nhà nước theo chương trình giảng dạy của các nhà nước và tổ chức công nước ngoài, làm sai lệch và thay thế hoàn toàn chương trình giảng dạy của Bộ Giáo dục Nga.

Với sự kết tội đầy đủ của Văn phòng Công tố, các quan chức bị kết tội lạm dụng công quỹ rời ghế hiệu trưởng IRO khu vực cho ghế phó bí thư các chi nhánh khu vực của đảng Nước Nga thống nhất, rõ ràng là với nhiệm vụ mở bảo tàng Holocaust trong các chi nhánh này và trong phe Nước Nga Thống nhất của Duma Quốc gia. Tôi không có gì chống lại thảm kịch Anne Frank. Nhưng khi câu chuyện của cô ấy, theo ý kiến của rất nhiều người có thẩm quyền trên thế giới, là giả, thay thế những sự kiện có thật của lịch sử và chủ nghĩa anh hùng trong tâm trí của lũ trẻ chúng tôi, thì tôi, với tư cách là một người dân và công dân của đất nước tôi, có một ý thức phản đối rất lớn. Và khi những người như hiệu trưởng SOIRO rời khỏi các vị trí lãnh đạo trong đảng Nước Nga thống nhất cầm quyền, giống như những người tiền nhiệm của họ, cho chức chủ tịch và phó chủ tịch Duma Quốc gia Liên bang Nga, bạn vô tình tự hỏi ai thực sự cai trị ở Nga, người dân của nó, hay những người nhận lãnh sự lớn từ các quốc gia nước ngoài.

Đọc thêm về chủ đề: