Cạm bẫy của điện ảnh quân sự hiện đại

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trên thực tế, toàn bộ rạp chiếu phim quân sự thời hậu Xô Viết là một cốt truyện liên tục của "Quần đảo Gulag" của Solzhenitsyn. Có vẻ như rạp chiếu phim đã bị mắc kẹt vào năm 1989, 31 năm so với tâm lý của người dân. Kiểm duyệt đã thay đổi cực, nhưng không phải là chuôi. Rạp chiếu phim của chúng tôi đã trở nên cổ xưa và đóng băng trong perestroika như một con ruồi trong hổ phách. Những cải tiến kỹ thuật được bù đắp bằng một tư thế hệ tư tưởng phi lý.

Rất khó làm phim hiện đại về chiến tranh. Ở đây, những khuôn mẫu và khuôn sáo được chấp nhận chung đã hình thành, vượt ra ngoài điều đó có nghĩa là đặt bản thân mình ra ngoài quy trình quy định và đánh mất triển vọng tiếp tục làm việc trong điện ảnh.

Trích đoạn phim "Bastards". Dir. Alexander Atanesyan. 2006. Nga

Các giám đốc nhận thấy mình đang ở trong một tình huống có những yêu cầu trái ngược nhau: không được tiết lộ nội dung của hệ tư tưởng Xô Viết, giữ im lặng về nó như một bí mật quan trọng nhất, bởi những dấu hiệu gián tiếp cho thấy hệ thống tiêu cực rõ ràng, nhưng với sự đồng cảm với những anh hùng xa rời chính trị. Vì vậy, bí mật và nhẹ nhàng tuyên truyền thiếu ý thức hệ - nguyên lý chính của chủ nghĩa tự do. Không nói có cũng như không, không lấy trắng nói đen.

Điều thú vị nhất là tranh chấp với phương Tây vẫn tiếp tục về sự "không thể chấp nhận được trong việc viết lại lịch sử."

Người dân Xô Viết không sống trong môi trường chân không, mà trong một môi trường căng thẳng về mặt ý thức hệ. Ông bước ra từ cuộc cách mạng và hai cuộc chiến tranh (Thế chiến I và Nội chiến). Anh ấy đang được chuẩn bị cho những cuộc chiến và sự hy sinh mới, và cần phải giải thích tại sao lại cần những sự hy sinh này. Đây không phải là chủ nghĩa yêu nước trừu tượng, mà là chủ nghĩa yêu nước, ý thức hệ của Liên Xô. “Vì Tổ quốc” có nghĩa là “Đối với Stalin,” không phải dành cho một người sùng bái, mà là một biểu tượng của chủ nghĩa xã hội.

Chủ nghĩa yêu nước màu đỏ là thù địch với chủ nghĩa yêu nước của người da trắng và chủ nghĩa yêu nước quân chủ. Họ đã thấy Tổ quốc và số phận của nó khác hẳn. Đó là lý do tại sao họ ở hai phía đối diện của chiến tuyến trong cuộc chiến đó. Nếu bây giờ có chiến tranh, dân tộc ta sẽ đặt điều gì vào hai chữ “Tổ quốc”? Xét rằng ngay cả về chủ đề coronavirus, họ cũng có những tranh chấp gay gắt, chưa nói đến lịch sử của chúng ta?

Trong nền điện ảnh của chúng ta, thời đại đó được đánh dấu bằng những bức chân dung của Stalin và những khẩu hiệu nền. Chỉ có bấy nhiêu thôi. Thế giới của con người Xô Viết trong mỗi kịch bản cần được phi chính trị hóa hoàn toàn và bộc lộ ra bên ngoài bối cảnh lịch sử, chỉ thông qua các tình huống hàng ngày, chủ yếu là tình yêu lẫn lộn và xung đột với chính quyền - những chủ đề gần gũi với người cùng thời và tạo điều kiện cho người xem tự nhận diện. các anh hùng.

Việc kể lại nội dung tư tưởng Xô Viết như lý do khiến các nhân vật trong phim phải kiên trì và huy động vốn bị cấm, để không vô tình khơi dậy sự đồng cảm đối với người xem hiện nay. Người ta không thể nói một lời nào về vai trò và quyền hạn của Komsomol và những người Cộng sản trong việc tổ chức phòng thủ trong cuộc chiến đó. Nó giống như thể trong bộ phim "Andrei Rublev", người ta cấm đề cập đến Cơ đốc giáo và chỉ cho thấy các cô gái tắm, làm cỏ khô và đi du lịch.

Điện ảnh ngày nay về chiến tranh, chia sẻ quan điểm của kẻ thù thời bấy giờ và hiện tại về Tổ quốc của chúng ta, cần phải giải thích bằng cách nào đó lý do xung đột của họ với chúng ta. Vì vậy, xung đột lịch sử của hai hệ thống xã hội phải được giảm bớt thành mô tả của Stalin và Hitler như những kẻ tâm thần điên loạn và những kẻ tàn bạo bệnh hoạn.

Chỉ là hai "kẻ xấu" trong trường hợp không có "nền dân chủ bình thường" cuối cùng đã nắm quyền ở hai quốc gia và do đó đã lừa dối khối lượng lớn người dân. Nguyên tắc chủ nghĩa lịch sử (diễn giải quá khứ không theo quan điểm hiện đại, mà theo quan điểm của những người đương thời) bị nghiêm cấm trong phim truyện.

Trích từ TV / s "Saboteur". Dir. Andrey Malyukov. 2004. Nga

Lịch sử vẫn là chính trị đã trở thành quá khứ, trong khi bản thân lịch sử không được viết bởi các sử gia, mà bởi những người chiến thắng chính trị. Kết quả là, phim về chiến tranh là những tác phẩm tuyên truyền thô tục, và nếu ở Hollywood chúng bị bão hòa với tiêu chí tư tưởng của Mỹ, thì ở Nga, chúng ta thấy tiêu chí của Mỹ tương tự do chính các đạo diễn Nga thực hiện.

Trong cuộc xung đột giữa NKVD và Hồng quân, rạp chiếu phim của chúng tôi sao chép các động thái tuyên truyền của Đức tại các phiên tòa ở Nuremberg: họ nói rằng đã có một cuộc xung đột giữa SS và Wehrmacht. Bạn có nhớ luận điểm của vị tướng trong cuộc đối thoại với Stirlitz trên xe ngựa không? "Họ đốt cháy SS, chúng tôi đã chiến đấu." Điều mà Stirlitz phản đối một cách hợp lý: "Họ đã phát minh ra một cách khác để chiến đấu mà không cần đốt và không có nạn nhân?"

Rõ ràng là người Đức muốn hạ giá treo cổ, nhưng trên thực tế không có sự khác biệt giữa Wehrmacht và SS đối với người dân Liên Xô. Nhưng quan điểm của Đức hóa ra lại hấp dẫn và có hiệu quả đối với tầng lớp tinh hoa mới của Nga đến mức nó đã được sao chép theo nghĩa đen dưới giấy truy tìm. Quân đội phải được loại bỏ ý thức hệ và được khuyến khích để bảo vệ hệ thống tự do mà không đặt câu hỏi. Điều này không thể thực hiện được bằng cách đóng các tội danh trong quân đội như các dịch vụ đặc biệt.

Do đó, vị trí của SS trong rạp chiếu phim của chúng tôi được đảm nhận bởi các sĩ quan NKVD trên bầu trời, và vị trí của Wehrmacht do các binh sĩ và sĩ quan của Hồng quân đảm nhận. Phe đối lập "các dịch vụ đặc biệt xấu xa là một đội quân xấu, nhưng tốt" không chỉ được lưu hành mà còn được chuyển sang thời đại của chúng ta. Đối với sự thống trị của phe tự do, xung đột giữa FSB và Bộ Quốc phòng là rất hữu ích. Ở đây, có thể coi siloviki là một loại beech-byak, và giữ cho quân đội không đoàn kết với các dịch vụ đặc biệt. Bằng cách chia sẻ, họ chiếm ưu thế. Vì vậy, sau đó hãy thuyết phục "những người Nga thân yêu" rằng Stalin và Hitler không phải là anh em sinh đôi!

Trích đoạn phim Tiên hiệp hậu thiên. Dir. Vasily Chiginsky. 2005. Nga

Đồng thời, những người hướng dẫn chính trị hoàn toàn biến mất khỏi các âm mưu quân sự. Trong trận chiến giữa NKVD và Hồng quân, họ không như vậy. Các sĩ quan đặc biệt hoàn toàn là những kẻ điên cuồng và hút máu, còn quân đội là nạn nhân của chủ nghĩa toàn trị và những hiệp sĩ không có ý thức hệ và đảng phái, chỉ đơn giản là bị kẹt giữa cái búa của đảng và cái đe của NKVD.

Sĩ quan đặc nhiệm là đao phủ, binh lính là nạn nhân, những người bị ép từ hai phía bởi biệt đội dã chiến và quân phát xít, sự khác biệt giữa hai bên ngày càng mất đi. Và vì quân đội của chúng ta là của nhân dân, nên người lính ở giữa NKVD và Wehrmacht là những người ở giữa Stalin và Hitler. Điều này không được nói ra trực tiếp, nhưng đây là những gì được gợi ý cho người xem.

Trên thực tế, toàn bộ rạp chiếu phim quân sự thời hậu Xô Viết là một cốt truyện liên tục của "Quần đảo Gulag" của Solzhenitsyn. Có vẻ như rạp chiếu phim đã bị mắc kẹt vào năm 1989, 31 năm so với tâm lý của người dân. Kiểm duyệt đã thay đổi cực, nhưng không phải là chuôi.

Khoảng cách giữa quan niệm của giới tinh hoa chính trị của chúng ta và người dân, những người từ lâu đã vượt qua và sống lâu hơn một quan điểm về lịch sử theo phiên bản của thời đại perestroika muộn, đang ngày càng gia tăng và sâu sắc hơn. Rốt cuộc, điện ảnh của chúng ta vẫn phục vụ tư tưởng tự do chính thức bị cấm, nhưng được thực thi nghiêm ngặt. Hãy thử quay một bộ phim về các lập trường hệ tư tưởng khác - và bạn sẽ hiểu sự viển vông của điều khoản hiến pháp về việc cấm hệ tư tưởng.

Rạp chiếu phim của chúng tôi đã trở nên cổ xưa và đóng băng trong perestroika như một con ruồi trong hổ phách. Những cải tiến kỹ thuật được bù đắp bằng một tư thế hệ tư tưởng phi lý. Rốt cuộc, rõ ràng là sau năm 2014, việc chúng ta bắt chước phương Tây trong cách trình bày ý thức hệ về cuộc chiến phải bằng cách nào đó thay đổi.

Trích dẫn từ t / s "Shtrafbat". Dir. Nikolay Dostal. 2004. Nga

Ngày nay, việc phủ định hình ảnh của NKVD đã được coi là một đòn giáng mạnh vào Lực lượng Vệ binh Quốc gia hiện tại và FSB, những lực lượng thực hiện cùng chức năng bảo vệ nhà nước. Rốt cuộc, tin nhắn một bộ phim như vậycó thể nhìn thấy rõ ràng - các dịch vụ đặc biệt của chúng tôi đang bóp nghẹt dân chủ và vi phạm nhân quyền. Nếu Nga là nước kế thừa Liên Xô, thì các dịch vụ đặc biệt sẽ duy trì tính liên tục.

Những nỗ lực của điện ảnh chúng ta nhằm phục hồi cuộc điều tra và phản gián của Nga hoàng, nhưng đồng thời để bôi nhọ NKVD, trông thật nực cười. Ở mỗi tiểu bang của chúng tôi, các dịch vụ đặc biệt được đề phòng. Biến họ thành tội phạm là làm việc cho kẻ thù. Hollywood không bao giờ miêu tả CIA như một tổ chức tội phạm. Có thể có tội phạm riêng lẻ, nhưng không phải toàn bộ tổ chức tìm ra và trừng phạt tội phạm.

Điều gì có thể là sự liên tục của lịch sử và sự đồng thuận trên cơ sở lòng yêu nước, khi cuộc chiến ý thức hệ vẫn tiếp diễn trong lịch sử điện ảnh của chúng ta, vốn vẫn là vai trò quan trọng nhất của nghệ thuật, được đánh giá bằng vị trí của Hollywood trong cuộc chiến tâm lý toàn cầu. Tôi chỉ muốn đặt câu hỏi của Gorky cho các kỹ sư về tâm hồn con người của chúng tôi: "Các bạn là bậc thầy văn hóa với ai?"