Ai đã phá hủy các bản thảo tiếng Nga? Các tài liệu lưu trữ của nhà thờ đã đi đâu?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

… Nếu không có tài liệu, bạn có thể xem các bức bích họa của các nhà thờ. Nhưng … Dưới thời Peter I, một quán rượu được đặt trên lãnh thổ của Điện Kremlin, và các nhà tù nằm trong các tầng hầm của nó.

Trong các bức tường thiêng liêng dành cho Ruriks, đám cưới và các buổi biểu diễn đã được tổ chức. Trong các Nhà thờ Tổng lãnh thiên thần và Assumption của Điện Kremlin Moscow, những người Romanov vào thế kỷ 17 đã đập bỏ hoàn toàn (!) Tất cả các bức bích họa bằng thạch cao khỏi các bức tường và sơn lại các bức tường bằng những bức bích họa mới.

Sự tàn phá vẫn tiếp tục cho đến thời đại của chúng ta - tại subbotnik của những năm 1960 trong Tu viện Simonov ở Moscow (nơi chôn cất Peresvet và Oslyabya, các tu sĩ chiến binh của trận chiến Kulikovo) những phiến đá vô giá với những dòng chữ cổ chính hãng đã bị nghiền nát một cách dã man bằng búa khoan và đưa ra khỏi Nhà thờ.

Ở Crimea, có một Tu viện Giả định Chính thống, có kho lưu trữ riêng và có quan hệ chặt chẽ với Nga TRƯỚC KHI người Romanov lên nắm quyền. Tu viện thường được nhắc đến trong các nguồn tư liệu của thế kỷ XVI-XVII.

Năm 1778, ngay khi quân đội Nga chiếm đóng Crimea, "theo lệnh của Catherine II, chỉ huy quân đội Nga ở Crimea, Bá tước Rumyantsev, đã đề xuất với người đứng đầu Cơ đốc giáo Crimea, Metropolitan Ignatius, cùng với tất cả các tín đồ Cơ đốc giáo chuyển đến Nga trên bờ Biển Azov … Tổ chức tái định cư do AV Suvorov lãnh đạo … Được hộ tống bởi quân đội của A. V. Suvorov 31.386 người đã lên đường. Nga đã phân bổ 230 nghìn rúp cho hành động này."

Đây là năm năm trước khi Crimea trở thành một phần của Đế chế Romanov của Nga vào năm 1783! Tu viện Assumption đã bị đóng cửa (!) Và vẫn đóng cửa cho đến năm 1850.

Những thứ kia. trong không ít hơn 80 năm. Đó chỉ là khoảng thời gian mà sau đó bất kỳ người nào có thể nhớ điều gì đó về lịch sử của các kho lưu trữ ẩn sẽ chết.

Cuốn sách lịch sử…

Trong nhiều thế kỷ, lịch sử hoàn chỉnh của người Slav không hề được viết hoặc bị phá hủy! Cuốn sách của Mavro Orbini ("Vương quốc Slav", xem Phần 2 Các nguồn) đã được bảo quản một cách kỳ diệu.

Tất cả những gì có là hàng ngàn thông tin sai lệch về "người Slav hoang dã … động vật rừng … sinh ra để làm nô lệ … động vật bầy đàn".

Ngay cả "Chronograph về cuộc triển lãm vĩ đại" đầu tiên của Nga năm 1512 cũng được biên soạn trên cơ sở dữ liệu phương Tây (Chronograph Byzantine). Xa hơn nữa - những lời nói dối của thế kỷ 17.

Lúc đầu, những vụ giả mạo được dẫn dắt bởi những người do sa hoàng chỉ định - Archpriest Stefan Vonifatyevich (người xưng tội của sa hoàng), F. M. Rtishchev (boyar hoàng gia), được mời " Tây Ngagiáo viên "từ Kiev (Epiphany Slavinetskiy, Arseniy Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), câu-alander Simeon Polotskiy.

Vào năm 1617 và 1620, Chronograph đã được chỉnh sửa nhiều (được gọi là ấn bản thứ hai và thứ ba) - lịch sử của nước Nga được ghi vào khuôn khổ lịch sử chung của phương Tây và niên đại của Scaliger.

Để tạo ra một lời nói dối chính thức vào năm 1657, một "Note Order" thậm chí đã được tạo ra (do thư ký Timofey Kudryavtsev đứng đầu).

Nhưng số lượng làm giả, sửa chữa sách cổ vào giữa thế kỷ 17 vẫn còn khiêm tốn. Ví dụ: trong "Kormchai" (một bộ sưu tập chuyên đề về nhà thờ) năm 1649-1650, chương thứ 51 được thay thế bằng một văn bản có nguồn gốc phương Tây từ cuốn sách Tomb; đã tạo ra tác phẩm văn học "Thư từ giữa Grozny và Hoàng tử Kurbsky" (do S. Shakhovsky viết) và bài phát biểu giả mạo của I. Grozny vào năm 1550 tại Execution Ground (nhà lưu trữ V. N. Những người chuyên quyền đã chứng minh sự bịa đặt của cô ấy).

Họ đã tạo ra một tác phẩm chuyên đề "Lịch sử của các Sa hoàng và Đại công tước của Vùng đất Nga" (hay còn gọi là "Cuốn sách về Bằng cấp của Ngôi nhà cao quý và ngoan đạo của nhà Romanovs", vào cuối những năm 60), tác giả là thư ký của Cung điện Kazan đặt hàng Fyodor Griboyedov.

Nhưng … một số ít sai lệch lịch sử đã không làm hài lòng hoàng gia. Với sự xuất hiện của những người Romanov lên ngôiLệnh được trao cho các tu viện để thu thập tài liệu và sách với mục đích sửa chữa và tiêu hủy chúng. Công việc tích cực đang được tiến hành để chỉnh sửa thư viện, kho sách, kho lưu trữ.

Ngay cả trên Athos vào thời điểm này, những cuốn sách cũ của Nga đang bị đốt cháy (xem cuốn sách của LI Bocharov "Âm mưu chống lại lịch sử Nga", 1998). Làn sóng "ghi chép lịch sử" ngày càng lớn. Và người Đức trở thành những người đặt nền móng cho phiên bản mới của lịch sử Nga (hiện đại).

Nhiệm vụ của người Đức là chứng minh rằng người Slav phương Đông là những kẻ man rợ thực sự, được phương Tây cứu thoát khỏi bóng tối của sự ngu dốt; không có Tartary và đế chế Á-Âu. Năm 1674, "Tóm tắt nội dung" của Innokentii Gisel người Đức được xuất bản, cuốn sách giáo khoa thân phương Tây chính thức đầu tiên về lịch sử nước Nga, được tái bản nhiều lần (bao gồm các năm 1676, 1680, 1718 và 1810) và tồn tại cho đến giữa thế kỉ 19. Đừng đánh giá thấp sự sáng tạo của Gisel! Nền tảng Russophobic của "người Slav hoang dã" được đóng gói tuyệt đẹp trong chủ nghĩa anh hùng và những trận chiến không cân sức, trong các phiên bản mới nhất, ngay cả nguồn gốc tên của người Slav từ "nô lệ" trong tiếng Latinh đã được đổi thành "vinh quang" ("Slavs" - "vinh quang ").

Đồng thời, Đức G. Z. Bayer đã đưa ra một lý thuyết của người Norman: một số ít người Norman đến Nga trong vài năm đã biến "đất nước hoang dã" thành một quốc gia hùng mạnh. G. F. Miller không chỉ phá hủy các biên niên sử của Nga mà còn bảo vệ luận điểm của mình "Về nguồn gốc của tên và con người Nga." Và chúng tôi đi …

Về lịch sử nước Nga cho đến thế kỷ XX, đã có sách của V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, Westernizer N. Karamzin (xem "Help: people"), những người theo chủ nghĩa tự do S. M. Solovyov (1820-1879) và V. O. Klyuchevsky (1841-1911 gzh).

Bởi những họ nổi tiếng - còn có Mikhail Pogodin (1800-1875 gzh, một tín đồ của Karamzin), N. G. Ustryalov (1805-1870 Gzh, thời đại của Nicholas I), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Không có một tác phẩm lịch sử nào hoàn chỉnh), Nikolai Kostomarov (1817-1885 Gzh, tiểu sử của những kẻ nổi loạn, cơ sở ở Đức), KD Kavelin (1818-1885 gzh, cố gắng kết hợp chủ nghĩa Tây phương và chủ nghĩa Slavophim), B. N. Chicherin (1828-1904 Gzh, một người phương Tây nhiệt thành), A. P. Shchapov (1831-1876 Gzh, lịch sử các vùng riêng lẻ).

Nhưng điểm mấu chốt là bảy cuốn sách gốc, và trên thực tế - chỉ có ba câu chuyện! Nhân tiện, có ba hướng ngay cả trong chế độ chính thức: bảo thủ, tự do, cấp tiến.

Tất cả lịch sử hiện đại trong trường học-TV là một kim tự tháp đảo ngược, ở đáy là những tưởng tượng của người Đức G. Miller-G. Bayer-A. Schlötser và "Tóm tắt nội dung" của I. Gizel, được phổ biến bởi Karamzin.

Sự khác biệt giữa S. Solovyov và N. Karamzin là thái độ của ông đối với chế độ quân chủ và chuyên quyền, vai trò của nhà nước, các ý tưởng về sự phát triển và các thời kỳ phân chia khác. Nhưng cơ sở cho M. Shcherbatov hoặc S. Solovyov-V. O. Klyuchevsky - giống nhau - Người Nga gốc Nga … Những thứ kia. Sự lựa chọn của Karamzin-Solovyov là sự lựa chọn giữa quan điểm quân chủ thân phương Tây và quan điểm tự do thân phương Tây.

Nhà sử học Nga Vasily Tatishchev (1686-1750) đã viết cuốn "Lịch sử Nga từ những thời cổ đại nhất", nhưng đã không quản lý để xuất bản nó (chỉ có bản thảo). Người đứcAugust Ludwig Schletzer và Gerard Friedrich Miller (thế kỷ 18) xuất bản các tác phẩm của Tatishchevvà vì vậy chúng đã được "chỉnh sửa" mà sau đó không còn gì giống với bản gốc trong các tác phẩm của ông.

Bản thân V. Tatishchev đã viết về những biến dạng to lớn của lịch sử bởi người Romanov, các học trò của ông đã sử dụng thuật ngữ "ách thống trị của người Đức". Bản thảo gốc của "Lịch sử Nga" của Tatishchev sau Miller biến mất không dấu vết, và một số "bản nháp" (Miller đã sử dụng chúng theo phiên bản chính thức) hiện nay cũng không được biết đến.

M. Lomonosov vĩ đại (1711-1765) trong những bức thư của mình đã sợ hãi với G. Miller về lịch sử sai lầm của mình (đặc biệt là lời nói dối của người Đức về "bóng tối vĩ đại của sự ngu dốt" được cho là ngự trị ở nước Nga cổ đại) và nhấn mạnh sự cổ xưa của Các đế chế Slav và sự di chuyển liên tục của họ từ đông sang tây.

Mikhail Vasilyevich đã viết cuốn "Lịch sử Nga cổ đại", nhưng thông qua những nỗ lực của người Đức, bản thảo không bao giờ được xuất bản … Hơn nữa, đối với cuộc chiến chống lại người Đức và việc họ làm sai lệch lịch sử, theo quyết định của Ủy ban Thượng viện M. Lomonosov "vì những hành vi thiếu tôn trọng, nhục nhã và ghê tởm … liên quan đến đất Đức nhiều lần sẽ phải chịu án tử hình, hoặc.".. trừng phạt bằng đòn roi và tước bỏ quyền lợi và vận may."

Lomonosov đã bị giam giữ gần bảy tháng để chờ phán quyết được thông qua! Theo sắc lệnh của Elizabeth, anh ta bị kết tội, nhưng được "thả" ra khỏi hình phạt. Lương của anh bị cắt giảm một nửa, và anh phải xin lỗi các giáo sư người Đức "vì những thành kiến mà anh đã phạm phải". Scum G. Miller đã thực hiện một lời chế giễu "ăn năn", mà Lomonosov buộc phải tuyên bố công khai và ký tên …

Sau cái chết của M. V. Lomonosov, ngày hôm sau (!), Thư viện và tất cả các giấy tờ của Mikhail Vasilyevich (bao gồm cả bài luận lịch sử) đã được phong ấn theo lệnh của Catherine bởi Bá tước Orlov, vận chuyển đến cung điện của ông và biến mất không dấu vết.

Và sau đó … chỉ tập đầu tiên của tác phẩm đồ sộ của M. V. Lomonosov, được chuẩn bị để xuất bản bởi cùng một người Đức G. Miller. Và nội dung của tập sách, vì một lý do nào đó, hoàn toàn trùng khớp với câu chuyện của chính Miller …

"Lịch sử Nhà nước Nga" gồm 12 tập của nhà văn Nikolai Karamzin (1766-1826) nói chung là sự sắp xếp nghệ thuật của "Tóm tắt nội dung" của Đức với việc bổ sung những kẻ đào tẩu vu khống, biên niên sử phương Tây và tiểu thuyết (xem "Help: People - Karamzin "). Điều thú vị là nó KHÔNG chứa các tham chiếu thông thường đến các nguồn (phần trích dẫn nằm trong phần ghi chú).

Tác giả của bộ sách 29 tập "Lịch sử nước Nga từ thời cổ đại" Sergei Solovyov (1820-1879), người mà công trình của hơn một thế hệ các nhà sử học Nga đã nghiên cứu, "một người châu Âu là một nhà tự do điển hình của giữa thế kỷ 19" (Viện sĩ Liên Xô LV Cherepnin).

Với tư tưởng nào mà Soloviev, người từng học ở Heidelberg trong các buổi giảng của Schlosser (tác giả của cuốn sách "Lịch sử thế giới"), và ở Paris trong buổi giảng của Michelet có thể trình bày về lịch sử Nga? Kết luận K. S. Aksakov (1817-1860 gzh, nhà báo Nga, nhà thơ, nhà phê bình văn học, nhà sử học và ngôn ngữ học, người đứng đầu tổ chức Slavophile Nga và hệ tư tưởng Slavophilism) về "Lịch sử" của Soloviev được chính quyền công nhận:

" Tác giả không nhận thấy một điều: dân tộc Nga ".

L. N. Tolstoy nói về đống giấy vụn của Solovyov: "Đọc về cách họ cướp bóc, cai trị, chiến đấu, hủy hoại (đây là điều duy nhất trong lịch sử), bạn bất giác đi đến câu hỏi: Cái gì đã bị cướp và bị hủy hoại? Bạn đã hủy hoại cái gì?"

Kiến thức về lịch sử của S. M. Solovyov đã rất đau khổ, chẳng hạn, để phản đối những lời chỉ trích có chủ đích của A. S. Về bản chất, Khomyakov không bao giờ có thể, ngay lập tức đi vào vòng xoáy của những lời xúc phạm trực tiếp. Nhân tiện, S. M. Solovyov cũng vậy, KHÔNG có liên kết trực tiếp đến các nguồn (chỉ có Phụ lục ở cuối tác phẩm).

Ngoài V. Tatishchev và M. V. Những lời nói dối thân phương Tây của Lomonosov trong những năm khác nhau đã bị phản đối bởi những người Nga như nhà sử học và dịch giả A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, tác giả cuốn "Lịch sử người Scythia"), nhà sử học I. N. Boltin (1735-1792), nhà sử học và nhà thơ N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), nhà khảo cổ học người Ba Lan F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, tác giả của "Mô tả các di tích giải thích lịch sử Slavic-Nga"), nhà khảo cổ học và sử học A. D. Chertkov (1789-1858 gzh, tác giả của "Về việc tái định cư của các bộ lạc Thracia bên ngoài sông Danube và xa hơn về phía bắc, đến Biển Baltic, và cho chúng tôi ở Nga"), ủy viên hội đồng nhà nước E. I. Klassen (1795-1862 gzh, tác giả của "Lịch sử cổ đại của người Slav và người Slavic-Russes trước thời Rurik"), nhà triết học A. S. Khomyakov (1804-1860), nhà ngoại giao và nhà sử học A. I. Mankiev (x-1723 gzh, đại sứ tại Thụy Điển, tác giả của bảy cuốn sách "Cốt lõi của lịch sử Nga"), tên tuổi và tác phẩm của họ ngày nay đã bị lãng quên một cách đáng kể.

Nhưng nếu sử học chính thống "thân phương Tây" luôn được bật đèn xanh, thì sự thật thực tế từ những người yêu nước bị coi là bất đồng chính kiến và tốt nhất là bị bưng bít.

Biên niên sử là một kết luận đáng tiếc …

Các biên niên sử cũ không chỉ tồn tại phong phú mà còn được sử dụng liên tục cho đến tận thế kỷ 17. Ví dụ, vào thế kỷ 16, Nhà thờ Chính thống giáo đã sử dụng các nhãn hiệu của Hãn vàng hãn quốc để bảo vệ quyền sở hữu đất đai của họ.

Nhưng việc người La Mã nắm quyền và tiêu diệt hoàn toàn những người thừa kế của Ruriks, lịch sử của Tartary, những việc làm của Sa hoàng, ảnh hưởng của họ đối với châu Âu và châu Á, đòi hỏi những trang lịch sử mới, và những trang như vậy được viết bởi Người Đức sau khi hoàn toàn phá hủy các biên niên sử của thời Ruriks (bao gồm cả các nhà thờ).

Than ôi, chỉ có M. Bulgakov nói rằng "các bản thảo không cháy". Họ đang cháy, và làm thế nào! Đặc biệt là nếu bạn cố ý phá hủy chúng, tất nhiên là do nhà thờ thực hiện liên quan đến các văn bản cổ vào thế kỷ 17.

Trong số các tác giả của cuốn sách của Mavro Orbini có hai sử gia người Nga về thời cổ đại - người Nga Eremeya (Jeremia Rusin / Geremia Russo) và Ivan Đại đế của Gothic. Chúng tôi thậm chí không biết tên của họ!Hơn nữa, dường như Eremey đã viết "Biên niên sử Mátxcơva" từ năm 1227 - cuốn lịch sử đầu tiên của Nga.

Một lần nữa - đám cháy kỳ lạ trong kho lưu trữ nhà thờ vụt sáng ở đây và ở đó, và những gì họ cố gắng tiết kiệm được đã bị thu giữ vì sự an toàn của người dân Romanov và bị phá hủy.

Phần - làm giả (xem chương "Kievan Rus" - một huyền thoại! Đề cập trong biên niên sử ") Hầu hết những gì còn lại trong kho lưu trữ là từ phía tây của Nga (Volyn, Chernigov, v.v.), tức là họ đã để lại một thứ không mâu thuẫn với lịch sử mới của người Romanov. Giờ đây, chúng ta biết nhiều hơn về La Mã và Hy Lạp cổ đại hơn là về thời kỳ cai trị của Rurik.”Ngay cả các biểu tượng cũng bị dỡ bỏ và đốt cháy, và các bức bích họa của các nhà thờ đã bị sứt mẻ theo lệnh của người Romanov.

Trên thực tế, các kho lưu trữ ngày nay chỉ là ba thế kỷ lịch sử của Nga dưới thời nhà Romanovs. Ngoài các tài liệu của tất cả các nhân vật hoàng gia từ đầu thời trị vì của Peter I đến khi Nicholas II thoái vị, chỉ có tài liệu của các gia đình quý tộc nổi tiếng, quỹ của tổ tiên của các chủ đất và các nhà công nghiệp đóng một vai trò quan trọng ở Nga vào thế kỷ 18. -19th thế kỷ được lưu giữ.

Trong số đó có quỹ bất động sản địa phương (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) và các kho lưu trữ gia đình (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Nikolaevs). Mọi thứ! Còn ai nghi ngờ việc làm sai lệch lịch sử nữa không?

Tác giả tin rằng sau những rắc rối vào đầu thế kỷ 17 ở Nga và sự sụp đổ của Tartary (Đế chế Nga-Horde), lúc đầu, triều đại Sa hoàng cũ của nó đã hoàn toàn bị tiêu diệt, và sau đó ký ức về cô ấy đã bị xóa.