Những gã khổng lồ công nghiệp của Liên Xô

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Liên Xô là một siêu cường công nghiệp. Không phải thương mại, không phải nông nghiệp, mà là công nghiệp. Những người khổng lồ công nghiệp là niềm tự hào của Liên Xô. Nhiều người trong số họ đã biến mất trong ngọn lửa cải cách, nhưng có những người khác vẫn sống sót …

Tôi muốn nói về “những nhà máy bị mất”. Đó là từ quan điểm này để nhìn vào Liên Xô cũ. Xét cho cùng, Liên Xô chủ yếu là một siêu cường công nghiệp. Không phải thương mại, không phải nông nghiệp, mà là công nghiệp. Nó là khá hợp lý khi nhìn vào cơ sở của ông, có thể nói, quyền lực, nghĩa là, tại chính ngành công nghiệp. Và trên hết, những gã khổng lồ công nghiệp là niềm tự hào của Liên Xô. Có rất nhiều người trong số họ, và mỗi người trong số họ là một loại "trạng thái trong một tiểu bang." Nhiều người trong số họ đã biến mất trong ngọn lửa cải cách, nhưng có những người khác vẫn sống sót.

Và đây là nơi nảy sinh những câu hỏi nghiêm túc (dựa trên phân tích thậm chí là hời hợt về các hoạt động của họ). Chúng vẫn hoạt động cho đến ngày nay, nhưng xét về khả năng sinh lời và lợi nhuận, thì ở đây, như người ta nói, không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy. Đặc biệt hơn, họ liên tục thi đấu trong màu đỏ. (Tôi sống ở Urals và quen với một số người khổng lồ này.) Đó là, rõ ràng là rất khó để tổ chức lại công việc của họ trên thị trường trong một vài năm. Và thậm chí trong mười năm, nó không phải là dễ dàng như vậy.

Nhưng thời gian trôi đi, cuộc sống không đứng yên, đất nước đang phát triển, và họ … vẫn ở đó. Vì một số lý do, những người khổng lồ này (nhưng không chỉ đối với họ) được đặc trưng bởi mức lương thấp cho công nhân và kỹ sư, thiết bị lạc hậu và các khoản nợ liên tục đối với các nhà cung cấp. Doanh nghiệp mang tầm chiến lược, doanh nghiệp thực hiện một chức năng xã hội quan trọng, doanh nghiệp đang rất cần sự hỗ trợ của nhà nước … Chà, chúng ta đã nghe tất cả những điều này bao nhiêu lần rồi?

Sự hỗ trợ của nhà nước đã được cung cấp, trong một thời gian các vấn đề được gỡ bỏ, sau đó họ lại bò ra mặt nước. Và một lần nữa những lời hay ý đẹp lại vang lên về vai trò xã hội của doanh nghiệp, về lịch sử phong phú của nó, v.v. Và như vậy không ngừng. Theo chu kỳ. Và ở đây, bạn biết đấy, một câu hỏi khó chịu nhất được đặt ra: hiệu quả thực sự của hệ thống công nghiệp Liên Xô là gì? Theo nghĩa không phải là “than trên núi” hay “định trục / trục theo kế hoạch”, mà nói như vậy, lợi nhuận tài chính từ đó là bao nhiêu? Bạn nói, bạn đã ăn cắp, bạn nói, rất nhiều? Chà, so với những năm 90 thì không nhiều lắm. Họ ăn cắp một cách khiêm tốn.

Vai trò của những kẻ côn đồ trong sự sụp đổ của chủ nghĩa xã hội rõ ràng đã được phóng đại. Và các ông chủ đã cư xử khá khiêm tốn so với giai đoạn sau đó. Sau đó, xin lỗi, nó đã đi đâu? … Đây không phải là một câu hỏi vu vơ. Đã ở những năm 80 (thập niên 80, Karl!), Những người dân đồng hương phải đối mặt với một nghịch lý khá kỳ lạ: đất nước là một siêu cường trên thực tế và kiểm soát gần một nửa hành tinh, không có chiến tranh trong một thời gian dài, các nhà máy hoạt động ở mọi thành phố. và thị trấn. Nhưng không có hạnh phúc trong cuộc sống và hàng hóa trên kệ.

Không còn hàng hóa nào nữa, theo nghĩa sơ đẳng và sơ khai nhất. Vào những năm 80, mọi thứ đều thiếu thốn. Và bằng cách nào đó, điều này làm dấy lên những nghi ngờ nghiêm trọng về hiệu quả của hệ thống siêu công nghiệp của Liên Xô. Tất nhiên, tôi vô cùng xin lỗi, nhưng ở Hoa Kỳ cũng vậy, Fords giá rẻ và các thiết bị gia dụng (!) Đã trở nên sẵn có cho các bộ phận của tầng lớp trung lưu ngay cả trước Chiến tranh thế giới thứ nhất. Mặt khác, châu Âu thực sự bị cày xới bởi hai thế giới, nhưng đến những năm 60 và ở đó, hầu hết mọi người đều có thể sử dụng xe hơi.

Và chúng ta đã có những gì vào những năm 80? Theo tính khả dụng của ô tô?

Ở đây những kẻ gian dối và ngu ngốc thích chửi thề, tôi không hoàn toàn đồng ý với điều này. Chất lượng của chính quyền Xô Viết (bao gồm cả thu nhập của giai cấp thống trị!) Là khá tốt. Nhưng không có hạnh phúc trong cuộc sống, và có vô số xếp hàng. Vào cuối những năm 80, tình hình đã trở thành một đặc điểm ngu ngốc thực sự: các nhà máy vẫn đang hoạt động "hết công suất" và vượt mức, nhưng trong các cửa hàng, nó đã chỉ là một quả bóng lăn.

Chính xác là như vậy, và không có gì khác. Sau đó, họ bắt đầu ném đá các công nhân thương mại: bị cho là họ đã lấy cắp mọi thứ. Đúng hơn, chúng đã bị lấy đi với giá do chính phủ chính thức quy định. Hoạt động "thương mại" của thương mại chính xác là hiệu quả chứ không phải nguyên nhân. Chính xác. Mọi thứ hoàn toàn ngược lại. Ở đây họ bắt đầu thề "viện trợ quốc tế". Vâng, nó đã diễn ra, họ đã giúp. Và hầu hết là miễn phí. Tuy nhiên, sự tồn tại của khối Xô Viết có những lợi thế rõ ràng, bao gồm cả những lợi thế kinh tế. Và các nhà máy cũng hoạt động ở các nước CMEA. Nó đã được, nó đã được.

Bạn biết đấy, chỉ cần nhìn vào những chiếc "hạm đội Liên Xô cũ" hiện đại vẫn còn nổi, một mối nghi ngờ khó chịu len lỏi về hiệu quả kinh tế thực sự của hệ thống công nghiệp Liên Xô. Đó là, tôi không nói về “doanh thu” (đơn giản là nó rất quái dị!) Mà là về lợi nhuận tài chính mà nó mang lại, chính ngành công nghiệp này. Đối với tôi, dường như bi kịch của các nhà lãnh đạo Liên Xô nằm ở chỗ họ đang điều hành một hệ thống rất lớn, rất phức tạp với rất ít “sản phẩm thặng dư”. Và chất lượng điều hành chỉ ở mức khá, và những “kẻ” này không chỉ đẩy các bài phát biểu từ khán đài mà còn phát huy tác dụng.

Chỉ là ngay cả ngày nay, sau gần 30 năm cải cách kinh tế, cũng chính những người khổng lồ trước đây này thích ứng rất kém với môi trường thị trường. Không thể nào, bạn biết đấy, họ không thể thích nghi, họ cần mọi sự giúp đỡ và họ không thanh toán các hóa đơn. Thật thú vị, “nền kinh tế” trông như thế nào, bao gồm những “người khổng lồ” (“nông dân trung lưu”) như vậy? Cô ấy có thể kiếm được gì? Một "thí nghiệm" thú vị trong lĩnh vực này đã được thực hiện sau khi tàu USSR A. G. Lukashenko. Ông tiếp tục đầu tư vào các công ty khổng lồ của Liên Xô trong 25 năm. Anh đã không chờ đợi sự trở lại.

Các đồng chí, hai mươi lăm năm nữa! Tôi đồng ý rằng thử nghiệm không hoàn toàn "sạch", nhưng nó đã diễn ra. Những gì đã phát triển đã phát triển. Và, ví dụ, “Gomselmash” hoặc “Motovelo” chỉ là “huyền thoại” của nền kinh tế Belarus. Amkador, MAZ … Anh ấy thành thật đã cố gắng cứu họ và thậm chí phát triển chúng. Không thành công. Một lần nữa, nếu ai đó không biết, thì quá trình công nghiệp hóa của Trung Quốc trong những năm 90 có bản chất khá cụ thể: mới, cụ thể là các nhà máy mới được xây dựng ở phía đông nam của Trung Quốc. Và nhiều doanh nghiệp cũ được xây dựng dưới thời của đồng chí Mao đơn giản là không cần thiết (đặc biệt là vùng đông bắc Trung Quốc). Họ từ chối hòa nhập với nền kinh tế mới.

Đó là, thị trường dường như phù hợp với họ, và tiền … nhưng không phải là số phận. Không, một số phù hợp và một số thì không, mặc dù ĐCSTQ đã làm việc chăm chỉ. Đó là, giá trị thương mại thực sự của tất cả các "gã khổng lồ trong ngành" này là khá đáng nghi ngờ. Chỉ là khi chúng được tạo ra, câu hỏi không được đặt ra theo cách này và không được xem xét ở góc độ này: nhiệm vụ là tạo ra sản lượng tối đa càng nhanh càng tốt. Trong khuôn khổ của nền kinh tế kế hoạch, mọi thứ đều có thể “có lãi”, thậm chí là “vận chuyển đang tới” những hàng hóa tương tự.

Chỉ là một ảo ảnh có một chỗ để ám ảnh: nếu một bánh đà công nghiệp khổng lồ đang quay, thì lợi nhuận thu được từ nó cũng phải rất lớn. Không phải là một sự thật, xa một sự thật. Và có vẻ như trong những năm 70/80, những bộ óc giỏi nhất của giới lãnh đạo Liên Xô đã chiến đấu vì "bí ẩn của tượng nhân sư" này: mọi thứ đều hoạt động, nhưng có vấn đề về tiền bạc và không có hàng trên kệ. Một lần nữa: không cần phải nói về hành vi trộm cắp và lãng phí của hệ thống Liên Xô. Chỉ là vụ trộm tương tự không quá nhiều và bản thân hệ thống cũng khá ổn.

Tất nhiên, lợi nhuận không thể là tiêu chí duy nhất trong việc tổ chức công việc của một doanh nghiệp, nếu thiếu nó thì chẳng đâu vào đâu. Vì một số lý do, trong những thập kỷ gần đây, từ “lợi nhuận” đã được coi là một loại lợi nhuận siêu ngạch “lao động thấp” được sử dụng cho các mục đích hoài nghi. Nhưng nếu bạn nghĩ một cách đơn giản, thì lợi nhuận là những gì chúng ta có thể thu được từ doanh nghiệp mà không làm gián đoạn hoạt động của nó. Có nghĩa là, lợi nhuận cần không phải để "làm giàu", mà đơn giản là vì hoạt động kinh tế của xã hội - ai đó phải kiếm tiền cho nó.

Vì vậy, có những nghi ngờ nghiêm trọng rằng hệ thống công nghiệp của Liên Xô "kiếm được" tốt. Lý do rất đơn giản: sự thâm hụt liên tục của mọi thứ và tất cả mọi người trong thời bình trong Liên Xô. Nghĩa là, nếu vẫn có thể tuyển dụng tất cả mọi người và trả lương cho họ, thì vì một lý do nào đó, việc lấp đầy những khoản tiền lương (rất nhỏ!) Này bằng hàng thật là không thực tế. Đó là, một phiên bản hợp lý nảy sinh rằng nó không phải là quá nhiều về các cửa hàng bán lẻ và cửa hàng bách hóa, mà là về khả năng sinh lời thấp nhất của nền kinh tế Liên Xô. Đó là, tất cả mọi người đã làm việc, nhưng một cuộc sống giàu có đã không hoạt động. Nghịch lý.

Vì một lý do nào đó, cỗ máy công nghiệp khổng lồ của nền công nghiệp Liên Xô không thể cung cấp cho người dân dù chỉ một bộ cơ bản của cùng một loại hàng hóa được sản xuất (chúng tôi sẽ im lặng giữ im lặng về các sản phẩm, một chủ đề riêng). Nhưng tại sao? Nhân tiện, một "giải pháp" khéo léo cho vấn đề này đã được tìm thấy chỉ ở các doanh nghiệp công nghiệp lớn: "ghi" chi phí hộ gia đình của người lao động vào giá thành sản phẩm (vì mọi thứ đều hoạt động và đất nước cần sản phẩm!) - nhà của họ văn hóa, nhà nghỉ, xây dựng nhà ở của họ, nhà kính và trang trại chăn nuôi lợn của họ, sản xuất hàng tiêu dùng của chính họ.

Chúa ơi, tất cả những điều vô nghĩa này … Cái cây khổng lồ đang biến thành một trạng thái nhỏ. Và trên thực tế, việc cung cấp lợi ích thực sự cho một người dân trên đường phố và một công nhân của một nhà máy quốc phòng lớn có thể rất khác nhau. Và bạn có thể nhanh chóng nhận được một căn hộ, nhưng bạn có thể phải xếp hàng cả đời. Nhưng chúng ta hãy tự hỏi mình, chi phí sản xuất của một “doanh nghiệp” như vậy là bao nhiêu? Tính đến tất cả các "chi phí xã hội"? Những nghi ngờ rất tồi tệ len lỏi vào … Và xét về lợi nhuận / lợi nhuận của công việc của anh ta, đó là một điển hình.

Đó là, trên thực tế, trong một nền kinh tế nghèo nàn, khan hiếm, một nhà máy lớn càng làm tồi tệ thêm tình hình cho tất cả mọi người nói chung, mang lại lợi ích xã hội cho nhân viên của họ. Ngày nay, chúng tôi nhận thức rõ rằng một công việc kinh doanh khổng lồ (thậm chí cả giao dịch!) Có thể mang lại tổn thất lớn. Ngày nay, không ai là bí mật đối với bất kỳ ai rằng doanh thu là một chuyện, và lợi nhuận là một chuyện khác.

Sau khi thâm nhập vào thị trường, các nhà máy khổng lồ đầu tiên đã ném bỏ toàn bộ "lĩnh vực xã hội", tải và làm quá tải ngân sách địa phương, nhưng họ không thu được lợi nhuận từ việc này (phần lớn!). Và ngay cả việc cho thuê "không gian thêm" đã giúp việc kinh doanh một chút. Không, nếu tất cả mọi người cùng “xúm vào nhau” thì câu chuyện cổ tích sẽ kết thúc, nhưng nhiều doanh nghiệp lớn của Liên Xô vẫn tiếp tục hoạt động và tiếp tục thua lỗ. Đồng thời, không mang gánh nặng xã hội dưới hình thức các cơ sở văn hóa xã hội khác nhau và trả cho người lao động một mức lương ít ỏi. Và phát sinh vô số nợ.

Ở Belarus, họ thực sự được phép không trả những khoản nợ này. Trên thực tế, các nhà máy khổng lồ của Liên Xô hóa ra lại là “những con voi trắng” giết chết nền kinh tế Belarus. Vâng, như lý luận của giới lãnh đạo Belarus, khi nhìn vào họ: chà, một công trình khổng lồ như vậy không thể mang lại lợi nhuận! Và trong 25 năm trợ cấp của nhà nước đã được rót vào họ, các điều kiện ưu đãi được tạo ra và các thương gia được phép không trả nợ. "Chòm sao lỗ đen" đã lộ diện. Họ đã hút nền kinh tế Belarus xuống đáy, sau đó họ âm thầm “gom góp”.

Thật khó cho một người không chuẩn bị để tin vào điều này, nhưng điều này có thể xảy ra: một hệ thống khổng lồ hoạt động, hoạt động với tất cả sức mạnh của nó, hoạt động … trong màu đỏ. Và không thể thay đổi điều gì đó. Bất kỳ nỗ lực "cải tổ" nào trước hết đều gây ra những dao động nhỏ, và sau đó hệ thống trở lại trạng thái ổn định ban đầu. Một cách gián tiếp, người ta có thể đoán về "sức nổi kinh tế" của Liên Xô bằng cách nói về "chi phí khủng khiếp của Thế vận hội 1980." Chà … cứ như thể Liên Xô là một siêu cường. Và Thế vận hội cũng được tổ chức bởi các quốc gia rất trung bình khác nhau như Canada hoặc Ý. Câu nói này nghe có vẻ lạ lùng bằng cách nào đó.

Nó làm dấy lên những nghi ngờ. Khá là "chuyện đã qua". Từ cùng một loạt phim, cuộc chiến Afghanistan và những chi phí đã phải trả cho nó … được cho là "một gánh nặng không thể chịu nổi."Một lần nữa, cuộc chiến không quá lớn và nó không ở gần Omsk. Và cùng một Đế quốc Nga đã tiến hành các cuộc chiến tương tự mọi lúc, không cần giả danh với danh hiệu "siêu cường công nghiệp". Tất nhiên, chiến tranh Afghanistan là một cuộc chiến tốn kém, nhưng, một lần nữa, nó phụ thuộc vào ai …

Liên Xô là một siêu cường công nghiệp với dân số 280 triệu người … Và CMEA cũng đã từng có vị trí, và khối Warsaw. Và nếu một cuộc chiến tranh giới hạn ngay sát biên giới gây ra những vấn đề kinh tế lớn như vậy, thì sẽ có những nghi ngờ nghiêm trọng về số tiền thực sự mà ngành công nghiệp Liên Xô kiếm được. Nền kinh tế Liên Xô nói chung ổn định như thế nào (dự trữ "sức nổi" của nó là gì)? Bằng cách nào đó, dựa trên nền tảng của tất cả những "thâm hụt" này với các khoản tiền lương tương đối nhỏ, nó làm dấy lên nghi ngờ rằng hệ thống đã hoạt động "cho chính nó." Đó là, bánh đà và bánh răng, tất nhiên, đang quay, nhưng không dễ dàng như vậy để "nhặt và tiêu" một cái gì đó từ đó.

Và sau đó họ bắt đầu "đá" ngân sách quân sự phình to. Tất nhiên là như vậy. Và tuy nhiên, chi tiêu quốc phòng lớn ở nhiều nơi. Tự nó, điều đó không có nghĩa gì cả. Đúng, và vấn đề khả năng quốc phòng không được đưa ra khỏi chương trình nghị sự, nghĩa là, theo một cách nào đó, một cách thân thiện, quân đội phải được cắt giảm, như ngành công nghiệp quốc phòng, nhưng không phải là chi tiêu quân sự nói chung, họ không thể vắt nhiều (nó sẽ có kích thước nhỏ hơn). Đó là một nghịch lý: một quân đội hiện đại tốt thì đắt. Người ta có ấn tượng rằng các nhà lãnh đạo Liên Xô đã đạt được chính xác một nửa "điều kỳ diệu của công nghiệp hóa": họ đã cố gắng tạo ra một ngành công nghiệp hoạt động mạnh mẽ, nhưng không mang lại lợi nhuận. Kết quả là, các công dân Xô Viết cuối cùng của Liên Xô (và cả người nước ngoài nữa) đã phát triển một "sự bất đồng về nhận thức": một nền kinh tế công nghiệp siêu hùng mạnh và một cuộc sống khá khiêm tốn, nếu không muốn nói là khốn khổ.

Nó không thể kết thúc tốt đẹp. Ý tưởng của bài báo dĩ nhiên không phải là nền kinh tế của một cường quốc chỉ nên dựa vào các ki-ốt bán shawarma và ki-ốt bán hoa, cũng như các công ty du lịch, mà là doanh nghiệp lớn nhất và thú vị nhất với các sản phẩm phổ biến nhất. vẫn nên "làm việc trong một cộng". Và, khá logic, doanh nghiệp càng lớn, thì điểm cộng này càng nhiều. Nếu không, mọi thứ đều buồn (hoàn toàn buồn). Tôi hiểu rằng ý kiến cho rằng để có một cuộc sống tốt đẹp, giàu có thì cần phải kiếm tiền cho nó là điều tầm thường, nhưng vì một số lý do mà nó thường bị bỏ qua hoàn toàn.

Rõ ràng là có những lĩnh vực hoạt động của con người mà tiền chỉ được chi tiêu (khoa học, văn hóa, y học, giáo dục, v.v.) Nhưng sản xuất cũng chính là lĩnh vực mà tiền không nên tiêu, mà là … kiếm được, ai - cái gì. cuối cùng thì họ có kiếm được không? Chúng tôi vẫn có một vấn đề với điều này. Cũng giống như 30 năm trước. Vẫn có thể làm việc trong các nhà máy, nhưng để kiếm tiền một cách nghiêm túc thì không tốt lắm. Và điều này mặc dù thực tế là, như đã đề cập, họ đã ném bỏ toàn bộ "lĩnh vực xã hội" từ lâu.

Họ làm việc bằng không hoặc đến mức trừ, hiểu khá đơn giản: những công trình cũ nát 40 năm không ai sửa chữa, những thiết bị cổ, những người thợ bẩn thỉu… nhưng họ vẫn “trông chờ vào”. Vô ích. Hoàn toàn vô ích. Nhưng gần đây hơn, chính từ họ mà phần lớn nền kinh tế Liên Xô khi đó bao gồm. Và rất nhiều nhà máy, trên thực tế, là một loại "bí ngô thần kỳ", tức là có thể "đầu tư" vào chúng không ngừng, nhưng đã không thể "lấy đi" một thứ gì đó. Rồi tất cả những điều này đã được “che đậy” bằng “cái vạc chung” của nền kinh tế kế hoạch, trong đó họ có thể khá “hưng thịnh” cho mình, nhưng lại để mặc cho mình, nhiều “hạm đội” và “đại gia” đã bị quăng vào bờ. Hoặc tạo ra một sự tồn tại thực sự đau khổ.

Một lần nữa: mức lương ít ỏi và sự thâm hụt hoàn toàn của mọi thứ và tất cả mọi người không phải là mối phiền toái nhỏ so với nền huy hoàng chung, mà là dấu hiệu của những vấn đề nghiêm trọng trong việc xây dựng một hệ thống kinh tế. Lợi ích xã hội, bạn nói? Nhưng vừa rồi tất cả đều rất khác nhau. Tiếp cận chúng. Chỉ là ai đó (kẻ xảo quyệt nhất) đã đưa chi phí của chúng vào chính chu trình sản xuất. Ai đó đã không thực sự thành công (chỉ đơn giản là không có nơi nào để vào họ!). Trong mọi trường hợp, những “lợi ích” rất không đủ cho tất cả mọi người và không phải lúc nào cũng vậy. Hệ thống "phân phối" xảo quyệt của Liên Xô, xếp hàng cho mọi thứ và phiếu giảm giá được giải thích bởi điều này. Rốt cuộc, nhu cầu của một người đàn ông Xô Viết khá thô sơ: chỉ là giày, chỉ quần áo, đồ đạc, pho mát, xúc xích. Không kiểu cách. Có trong cửa hàng một loại xúc xích và một loại pho mát, một người Liên Xô sẽ rất vui. Nhưng nó không phát triển cùng nhau, nó không "xì hơi".

Và vấn đề ở đây không nằm ở các cửa hàng bách hóa và những người tổ chức tiệc tùng, vấn đề nằm sâu hơn. Nói một cách đại khái, theo quan điểm của tác giả, hệ thống Xô Viết sẽ chỉ là lý tưởng … nếu nó vẫn có thể kiếm tiền. Nhưng chỉ với điều này, đã có những vấn đề cơ bản không thể giải quyết được. Và mãi mãi “chen chúc” trong hàng dài vô tận cho món xúc xích khá “hữu hạn” (Tanya, đừng đấm nhiều hơn cho xúc xích!) Hay cho “ủng nhập khẩu” không còn thú vị như ngày nay.

Đó là, chúng ta phải tri ân các nhà lãnh đạo Liên Xô những năm 70/80: họ đã tích cực giải quyết vấn đề. Nhưng họ đã thất bại trong việc giải quyết nó. Bạn không nghĩ rằng mối quan tâm toàn cầu đến một số "đồng đô la hóa dầu" là rất đáng ngờ đối với một siêu cường công nghiệp sao? Chà, họ / không … sau Hoa Kỳ, Liên Xô vào thời điểm đó là nhà sản xuất lớn nhất của các mặt hàng công nghiệp khác nhau. Rốt cuộc chúng ta không phải là Ả Rập Saudi? Và không phải Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất.

Nhưng điều nghịch lý chính là ở chỗ: dầu hóa ra chỉ là “manna trên trời”, giống như khí đốt. Bán nguyên liệu thô và mua hàng tiêu dùng thèm muốn. Và những gã khổng lồ công nghiệp gần đó đang xôn xao cả ngày lẫn đêm … bức tranh thực sự siêu thực … Nói chung, chúng ta có thể nói rằng không phải mọi thứ đều quá đơn giản, quá rõ ràng với nền kinh tế Xô Viết rất "lạc lõng". Và có vẻ như đến cuối những năm 80 nó thực sự “xuống nước”, tức là các nhà máy vẫn hoạt động, nhưng hàng hóa nào từ việc bán ra đã biến mất hoàn toàn và không thể thu hồi được.