Các ấn phẩm khoa học hiện đại đã biến thành báo lá cải

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Các nhà báo kể lại các bài báo của các nhà khoa học, trình bày chúng như một sự thật cuối cùng. Nhưng điều này không còn có thể được thực hiện. Những đứa trẻ của những nhà sử dụng đã biến khoa học từ một công cụ để hiểu thế giới thành một phương tiện để đánh lừa và làm giàu cho ký sinh trùng …

Tin tức bắt đầu bằng các từ "được biết đến", "được đặt tên", v.v., xuất hiện do thẩm quyền của các tạp chí khoa học bình duyệt. Các nhà báo kể lại các bài báo của các nhà khoa học, trình bày chúng như một sự thật cuối cùng. Nhưng điều này, có vẻ như, không còn có thể được thực hiện. Izvestia cho biết lý do tại sao viện tạp chí khoa học lại rơi vào khủng hoảng và cách các nhà khoa học đối phó với tình huống này.

Lá đầu tiên của bản thảo Voynich

Tuần trước, thế giới tin vào một ngày rằng bản thảo Voynich thời trung cổ, được viết bởi một tác giả vô danh bằng một ngôn ngữ không xác định và được trang trí bằng những hình minh họa khó hiểu, đã được giải mã. Tôi tin điều đó vì một bài báo về nó đã được xuất bản trên một tạp chí khoa học được bình duyệt. Rõ ràng tác giả của nó là một kẻ lừa đảo.

Venus hoa

Cả thế giới đã viết về việc giải mã bản thảo Voynich thời trung cổ vào tháng 5, và một số hãng truyền thông Nga đã viết về những "sinh vật" được tìm thấy trong các bức ảnh của Sao Kim. Nhà nghiên cứu chính tại Viện Nghiên cứu Không gian thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga (IKI RAS), Tiến sĩ Khoa học Vật lý và Toán học Leonid Ksanfomaliti đã đưa ra 18 đại diện của hệ động thực vật trong các bức ảnh của hành tinh 30 tuổi trở lên.

“Nhìn kìa, đây là hai cây nấm. Nhà khoa học cho biết trên bức tranh toàn cảnh của "Venus-13" có thể nhìn thấy những "nắp" gấp hình nón của chúng. Một bức ảnh khác cho thấy một con vật được cho là đã "chui ra khỏi lớp đất phủ lên nó và lọt vào ống kính, và sau đó (có lẽ) bò đi."

Bài báo "Những dấu hiệu giả thuyết về sự sống trên hành tinh Sao Kim: sửa đổi kết quả thí nghiệm truyền hình 1975-1982" Ksanfomaliti đồng tác giả với Tiến sĩ Khoa học Vật lý và Toán học, Viện sĩ Lev Zeleny, Chủ tịch Chi nhánh Siberi của Viện Hàn lâm Nga Khoa học Valentin Parmon và Ứng cử viên Khoa học Vật lý và Toán học, Phó Giáo sư Khoa Vật lý Đại cương Đại học Bang Novosibirsk Valery Snytnikov. Nó đã được công bố trên tạp chí khoa học "Uspekhi fizicheskikh nauk", được bao gồm trong Chỉ số trích dẫn Khoa học Nga (RSCI).

Nếu người phát hiện giả về sự sống trên Sao Kim đã đăng một bài báo trên tạp chí "săn mồi", thì có lẽ người ta sẽ không biết gì về nó cả. Nhưng nó được đăng trên một tạp chí khoa học có thẩm quyền, được bình duyệt, đã được hàng chục phương tiện truyền thông đại chúng mạnh dạn tham khảo.

Những công bố như vậy trên các tạp chí khoa học “ăn thịt” (hay nói cách khác - “rác”) ở nước ngoài không còn ngạc nhiên nữa. Predators là ấn phẩm xuất bản mọi thứ theo nghĩa đen vì tiền. Điều này đã được chứng minh bằng các thí nghiệm của những người hoài nghi. Ví dụ, vào tháng 11 năm 2014, Tạp chí Quốc tế về Công nghệ Máy tính Tiên tiến đã đăng bài báo "Đưa tôi ra khỏi danh sách gửi thư đẫm máu của bạn." Chỉ có cụm từ này được lặp lại trên 10 trang. Một năm sau, 17 tạp chí đã đăng một bài báo của tác giả hư cấu Pinkerton LeBrain (theo tên những con chuột hoạt hình Pinky và Brain) - "Vai trò phẫu thuật và ung thư của ca cao trong ngũ cốc ăn sáng." Và đây chỉ là một vài ví dụ từ bộ sưu tập các bài báo giả mạo của nhà sinh vật học người Mỹ Zen Faulkes.

Phương tiện đi xuống của trạm liên hành tinh tự động (AMS) "Venera-13". Baikonur Cosmodrome, 1982

Các ấn phẩm "săn mồi" đôi khi có tên giống với tên của các ấn phẩm khoa học có thẩm quyền. Tuy nhiên, một số trong số chúng lại nằm trong danh sách trích dẫn của Web of Science (WoS) và Scopus, được tiết lộ nhờ "danh sách của Bill". Nó được gọi là các tạp chí truy cập mở học thuật hoàn toàn Tiềm năng, có thể xảy ra, hoặc có thể xảy ra. Cách đây gần 10 năm, thủ thư của Đại học Colorado ở Hoa Kỳ, Geoffrey Bill, đã bắt đầu thu thập những "kẻ săn mồi" theo tên của ai trong danh sách. Nó bắt đầu với việc ông, với tư cách là một trợ giảng, được mời vào hội đồng của một trong các tạp chí và trong bức thư có rất nhiều lỗi ngữ pháp.

Các bài báo siêu khoa học

Việc tính toán chính xác số lượng tạp chí “săn mồi” ở cả nước ngoài và ở Nga là một vấn đề nan giải. Nếu chỉ vì thủ tục bác bỏ và rút bài báo khoa học mất nhiều thời gian hơn là công bố trên tạp chí “tạp nham” mà không có sự phản biện của đồng nghiệp. Năm 2016, số lượng tạp chí khoa học ở Nga ước tính khoảng 12 nghìn. Danh sách các ấn phẩm của Ủy ban Chứng thực Cấp cao (VAK, việc xuất bản trong đó là yêu cầu bắt buộc đối với những người nộp đơn xin cấp bằng khoa học) - khoảng 2 nghìn, trong Chỉ số Trích dẫn Khoa học Nga (RSCI) - hơn 6 nghìn.

"Luận văn về các tạp chí Nga" - một loại tương tự của "Danh sách của Bill" - bắt đầu bằng việc sửa đổi các ấn phẩm của Vakov. Danh sách VAK chỉ bao gồm những tạp chí có viện đánh giá ngang hàng và có số lượng được đưa vào ít nhất một trong các hệ thống trích dẫn thế giới, bao gồm cả WoS và Scopus đã đề cập. Nhưng các bài báo đáng ngờ cũng xuất hiện ở đó.

Trong số 18 tạp chí khoa học, theo cộng đồng mạng Dissernet, các bài báo giả khoa học đã được xuất bản, 10 tạp chí nằm trong danh sách hiện tại của Ủy ban Chứng nhận Cao cấp. Và năm trong số đó, những tài liệu như vậy đã được phát hành sau khi được đưa vào danh sách. Điều đáng chú ý là ít nhất hai bài báo như vậy.

Tên đầy đủ của phương thức đầu tiên: "Sự cần thiết quá mức của quá trình chuyển đổi siêu sớm sang siêu tích hợp tất cả (siêu tất cả, siêu tất cả xã hội) trong cách suy nghĩ, cách nhìn - và do đó siêu -tất cả-kỷ luật và siêu-tất-cả-phương-pháp luận, siêu-tất-cả-hội-tụ trong khoa học và trong đào tạo nhân sự. " Nó đã được xuất bản trong "Bản tin của Đại học Bang Pyatigorsk" bởi hiệu trưởng của trường đại học này, Alexander Gorbunov.

Ông sở hữu khoảng hơn một trăm công trình khoa học, bao gồm "Siêu thay thế mang tính chuyển đổi xã hội (siêu viễn cảnh) cho Nga và toàn nhân loại như một lối thoát thành công khỏi một siêu khủng hoảng toàn cầu và sâu rộng", cũng như công trình hướng dẫn " Làm thế nào để quản lý thế giới, biến đổi nó một cách tích cực: sự sáng tạo- tiến hóa chuyển đoạn và chuyển đoạn, chuyển đổi điện tử và chuyển dịch của một trật tự thế giới thống nhất”. Vào tháng Giêng, chi phí của siêu hiệu trưởng đã thu hút sự chú ý của giới truyền thông. Rõ ràng, điều này không có hậu quả gì cho anh ta cũng như cho tờ tạp chí.

Tác giả của tác phẩm đáng chú ý thứ hai đã chứng minh rằng cuộc xâm lược Đông Âu của người Mông Cổ không phải diễn ra vào thế kỷ 13 như mọi người vẫn nghĩ mà là vào thế kỷ 16. Tình cờ, tác giả này, A. M. Tyurin, cũng đã phát triển các nguyên tắc của cái gọi là (chúng) ngôn ngữ học mới. Đây là những quy tắc hình thành từ, phù hợp với "Niên đại mới" của Anatoly Fomenko và Gleb Nosovsky, một lý thuyết giả khoa học về sự sửa đổi triệt để lịch sử thế giới.

Các bài báo nghi ngờ trong năm tạp chí đã được xuất bản trước khi được đưa vào danh sách VAK đã không bị xóa. Vì vậy, trong các ấn phẩm có uy tín, bạn vẫn có thể đọc về ảnh hưởng của bức xạ vũ trụ bên ngoài đối với cấu trúc của chất lỏng vào ngày Hiển linh và về mối liên hệ của người da đỏ Maya với người Rus cổ đại, diễn ra rất lâu trước khi những kẻ chinh phục xuất hiện.

Bài báo của Oleg Epstein trong tạp chí "Y học thực hành" đã không bị xóa hoặc bác bỏ. Epstein là giám đốc và giám đốc khoa học của Materia Medica Holding, công ty sản xuất thuốc vi lượng đồng căn. Một bài báo được xuất bản trên tạp chí Practical Medicine thậm chí trước khi tạp chí này lọt vào danh sách VAK nói về các chế phẩm vi lượng đồng căn, được gọi là "hoạt động giải phóng". Vào năm 2017, vi lượng đồng căn đã được Ủy ban RAS công nhận là giả khoa học về chống lại sự sai lệch trong nghiên cứu khoa học. Vào năm 2018, Thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Nga Epstein, cổng Antropogenesis.ru và Evolution Foundation đã trao giải VRAL cho những đóng góp của ông cho khoa học giả. Và công ty của ông đã được Bộ Giáo dục và Khoa học trao giải chống "cho dự án khoa học giả có hại nhất."

Người ngoài hành tinh với bức tượng "Chú bò sát buồn" tại buổi trao giải phản đối "Viện sĩ danh dự VRAL" trong khuôn khổ diễn đàn khoa học và giáo dục "Các nhà khoa học chống lại huyền thoại - 8"

Izvestia đã quay sang Ủy ban Chứng thực Cao hơn để lấy ý kiến về việc loại bỏ và bác bỏ các tác phẩm như vậy. Như trưởng thư ký khoa học của ủy ban, Igor Matskevich, đã trả lời, Ủy ban Chứng thực cấp cao không can thiệp vào chính sách biên tập của các tạp chí. Nhưng đối với một công bố không khoa học, tạp chí có thể bị loại khỏi danh sách.

Igor Matskevich, Trưởng ban Thư ký Khoa học của Ủy ban Chứng thực Cấp cao

Có một số lượng lớn người nộp đơn (bao gồm các nhà khoa học và nghiên cứu sinh) nộp đơn cho Ủy ban Chứng nhận Cấp cao và Bộ Giáo dục và Khoa học Nga với yêu cầu về một số công bố trên các tạp chí khoa học. Trong trường hợp các tuyên bố đó được xác nhận bởi các chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cao hơn và các vi phạm được tiết lộ liên quan đến chất lượng của các ấn phẩm khoa học, Đoàn Chủ tịch của Ủy ban Chứng nhận Cao hơn khuyến nghị Bộ loại một tạp chí cụ thể khỏi danh sách của Cơ quan Chứng nhận Cao hơn. Nhiệm vụ.

Một phần đáng khích lệ trong tình hình này là đề xuất gần đây của Phó Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga Alexei Khokhlov nhằm giảm triệt để số lượng tạp chí khoa học có trong danh sách VAK từ hơn 2 nghìn xuống còn khoảng 700 tạp chí. Đúng, trên thực tế, Khokhlov đã đề xuất thay thế danh sách VAK bằng danh sách các tạp chí có trong dữ liệu cơ sở dữ liệu trong Chỉ số trích dẫn khoa học Nga (RSCI). Nó được tạo ra vào năm 2015 để thay thế cho Vakovskaya. Nó bao gồm một tạp chí mà chúng tôi đã tìm hiểu về những cư dân được cho là của Sao Kim và hai ấn phẩm khác được chú ý vì đã xuất bản các bài báo giả khoa học.

Nhà khoa học so với tạp chí

Có thể loại trừ khỏi cơ sở dữ liệu khoa học các tạp chí xuất bản hoàn toàn vô nghĩa nhờ những người đam mê, Pinkertons LeBrain của Nga. Năm 2008, Mikhail Gelfand, Phó Giám đốc Viện Các vấn đề về Truyền tải Thông tin thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, cùng với các đồng nghiệp của mình, đã gửi một bài báo có tựa đề "The Rooter: Một thuật toán cho sự thống nhất điển hình của các điểm truy cập và dự phòng" cho Tạp chí Các ấn phẩm khoa học của sinh viên sau đại học và tiến sĩ. Tạp chí này, nằm trong danh sách các tạp chí khoa học được nhà nước công nhận, đã thu hút sự chú ý của Gelfand do chất lượng bài báo cực kỳ thấp và chính sách quảng cáo rầm rộ.

Bài báo vô nghĩa được biên soạn bởi trình tạo văn bản gần như khoa học Scigen. Gelfand đã dịch văn bản (chương trình) sang tiếng Nga, và sau khi thanh toán cho việc xuất bản là 4.500 rúp, bài báo đã được chấp nhận xuất bản với "những nhận xét nhỏ" từ người đánh giá. Màu sắc của câu chuyện này được thêm vào bởi thực tế là vào năm 2005, cùng một văn bản bằng tiếng Anh đã được chấp nhận để xem xét bởi Hội nghị Thế giới về Hệ thống học, Điều khiển học và Tin học ở Florida.

Trang dành cho bài báo khoa học giả "Hướng tới nhận dạng phân tách" được tạo bằng SCIgen

Trong bài báo, trong số những thứ khác, thời gian được đo bằng hình trụ, các nhà nghiên cứu có tên Gayson (tiếng Anh là "con trai đồng tính"), Softporn (tiếng Anh "khiêu dâm"), cũng như chính Giáo sư M. Gelfand, người đã hỗ trợ thế hệ của các văn bản khoa học, đã được đề cập. Tuy nhiên, nó đã xuất hiện và sau một vụ bê bối lớn trên các phương tiện truyền thông, tạp chí đã bị loại khỏi danh sách VAK. Năm 2009, tổng biên tập của tạp chí đã cố gắng đưa anh ta trở lại danh sách thông qua các tòa án và bị từ chối.

Theo Gelfand, những hành động như vậy có thể làm trong sạch thế giới của những tạp chí khoa học vô đạo đức. “Đây là một lối thoát cho bạn,” anh kết luận. - Chúng ta cần viết một trăm "Rootters", và mọi thứ sẽ trở nên rõ ràng ngay lập tức. " Mặc dù “Tạp chí Công bố Khoa học của Nghiên cứu sinh và Nghiên cứu sinh Tiến sĩ” vẫn chưa bị đóng cửa. Trang web của nó được cập nhật lần cuối vào tháng 11 năm 2018.

Vụ bê bối nổ ra ở Mỹ sau khi nhà báo khoa học John Bohannon công bố một bài báo trên tạp chí Science không gây hậu quả cụ thể nào. Ông đã gửi một bài báo về điều trị ung thư với những sai sót nghiêm trọng và đáng chú ý trên 304 tạp chí khoa học được bình duyệt. 157 tạp chí dưới hình thức này hay hình thức khác (chủ yếu về việc phải chuyển tiền để xuất bản hoặc mở rộng giới thiệu) đã chấp nhận làm giả. Trong số đó có các tạp chí thuộc sở hữu của Elsevier. Công ty này sở hữu một trong những cơ sở dữ liệu nổi tiếng nhất về các tạp chí khoa học định kỳ, Scopus. Trong một bài báo nổi tiếng, Bohannon đã trích dẫn tên của một số tạp chí đã đồng ý xuất bản những điều vô nghĩa. Và chúng tiếp tục ra đời cho đến ngày nay.

Nhà báo khoa học John Bohannon

Chủ nghĩa tôn giáo khoa học

Trong năm 2017, VAK đã loại 293 tạp chí ra khỏi danh sách của mình. Sau đó, 344 phiên bản đã bị xóa khỏi hệ thống RSCI. Sau đó, tổng giám đốc của "Thư viện điện tử khoa học" eLibrary Gennady Eremenko cho rằng trong số 6 nghìn ấn phẩm được đưa vào cơ sở dữ liệu, khoảng một nghìn là "rác". Trong danh sách những người của Dissernet, những kẻ cầm đầu trong các vụ “rác rưởi” có hàng trăm ấn phẩm. Ví dụ, giáo sư của Học viện Giao thông đường thủy Moscow Oleg Kochetov có 626 (bây giờ nó không được đề cập trên trang web của trường đại học), kỹ sư hàng đầu của MEPhI Vladimir Svinarenko có 241.

RSCI, sau khi loại trừ 350 tạp chí, đã đưa ra các khuyến nghị về cách tính "động vật ăn thịt"

► số lượng xuất bản tăng mạnh;

► đánh giá không chính xác;

► một danh sách đầy đủ các kỷ luật cốt lõi;

► phí sắp xếp.

Tuy nhiên, theo luật, các tạp chí Vakovsk dù được ngân sách cấp vốn nhưng không bị cấm lấy tiền. Câu hỏi đặt ra là họ được thuê để làm gì: đó là một chuyện nếu họ trả tiền cho các nhà xuất bản, đó là một vấn đề khác cho các bài đánh giá giả mạo hoặc thậm chí viết bài. Dịch vụ này được cung cấp bởi hàng chục văn phòng trung gian, điều này gián tiếp cho thấy sự hiện diện của nhu cầu. Gửi một bài báo cho tạp chí Vakovsky sẽ tốn trung bình 10-15 nghìn rúp, trong Scopus - khoảng 30 nghìn.

Xuất bản trên các tạp chí bên ngoài danh sách rẻ hơn. Chúng hữu ích không chỉ cho các nhà khoa học trong việc báo cáo trên giấy mà còn cho các cấu trúc thương mại. Vì vậy, nghiên cứu khoa học được trích dẫn bởi các công ty cung cấp dịch vụ "bói bằng bản in" - thử nghiệm da liễu. Hầu hết các bài báo mà họ đề cập đã được đăng trên các ấn phẩm ít được biết đến, một số trong số đó đã kết thúc với "những kẻ săn mồi".

Một bài báo tại hội nghị khoa học-thực tiễn của Hiệp hội cho biết hầu hết các nhà khoa học đảm bảo công việc với sự trợ giúp của các khoản tài trợ khoa học, "theo thông lệ gần đây, không phải vì một ý tưởng, mà cho các ấn phẩm được đánh giá cao đã có sẵn cho người nộp đơn". Các nhà biên tập và nhà xuất bản khoa học (ANRI) năm 2017.

Hóa ra là một vòng luẩn quẩn: cần nghiên cứu để thu được kết quả khoa học; tiền là cần thiết để thực hiện chúng; để có được chúng, bạn cần các bài báo - và càng nhiều càng tốt. Việc liên tục chuyển sang các ấn phẩm có thẩm quyền là điều nhàm chán, và do đó các nhà xuất bản nhỏ xuất hiện. Một tổng biên tập lỗi lạc là chưa đủ, một lần nữa, cần phải có tiền, và trong trường hợp không có nhà tài trợ và đăng ký trả phí, một mô hình được sử dụng để trang bị, khi ấn phẩm được đền đáp bằng cách tính phí các tác giả. Đây là cách hoạt động chính của các “tạp chí săn mồi” và là nguyên nhân khiến chúng mọc lên như nấm sau mưa.

“Chi phí xuất bản sẽ dễ dàng được bù đắp bởi các khoản tài trợ lớn có thể nhận được nếu tạp chí lọt vào danh sách các tạp chí tốt, tức là. các ấn phẩm được lập chỉ mục trong các hệ thống trích dẫn toàn cầu quan trọng ", - lưu ý các tác giả của bài báo, Tiến sĩ Khoa học Sinh học, Phó Tổng biên tập tạp chí" Bulletin of Moscow University. Loạt 16. Sinh học”(không có trong danh sách“Luận văn”) Alexander Khokhlov, cũng như hai nhân viên của tạp chí Alexander Klebanov và Galina Morgunova.

Khoảng một triệu công nhân khoa học, bao gồm cả sinh viên sau đại học, “gõ” các tạp chí khoa học mỗi năm. Những tính toán như vậy đã được trích dẫn bởi Natalya Alimova, Ứng viên Khoa học Kinh tế, người phản đối danh sách đen của các ấn phẩm. Theo quan điểm của bà, vi phạm là hệ quả hợp lý của nhu cầu không thỏa đáng.

Các chuyên gia của ANRI gọi lý do cho sự xuất hiện của một số tạp chí "săn mồi" như vậy là "chủ nghĩa tôn giáo khoa học". “Các nhà khoa học được đề nghị, hay đúng hơn là được khuyến nghị, phát triển khả năng 'xây dựng' để nướng các ấn phẩm, như bánh nướng hoặc bánh hamburger - theo logic nhà máy là băng chuyền, dập và tiêu chuẩn hóa. Thay vì đồ ăn đầy đủ, McDonald's phục vụ đồ ăn đóng gói đẹp mắt và có điều kiện ăn được, và khoa học hiện đại tạo ra rác được đóng gói đẹp mắt thay vì các bài báo khoa học đầy đủ, "Anna Kuleshova, Tiến sĩ RAS Denis Podvoisky nói.

Đến năm 2020, 5 trường đại học của Nga sẽ lọt vào top trăm trường tốt nhất thế giới - đây là mức do nhà nước quy định. Và một trong những bước tiến tới mục tiêu này là việc tăng số lượng các ấn phẩm khoa học. Trong giai đoạn 2010-2016, con số này thực sự tăng lên trong số các trường đại học tham gia dự án 5-100 - gấp hơn năm lần, các nhà khoa học từ Viện Địa chất Dầu khí và Địa vật lý và Thư viện Khoa học và Kỹ thuật Công cộng Nhà nước thuộc Chi nhánh Siberi của Viện Hàn lâm Khoa học Nga. (một bài báo về chủ đề này đã được xuất bản năm ngoái trên tạp chí khoa học Scientometrics, không được liệt kê là "động vật ăn thịt").

Các nhà nghiên cứu tin rằng số lượng các ấn phẩm đạt được tăng mạnh, ngoài ra còn do chiến lược "săn mồi" - gửi các bài báo đến các ấn phẩm đặt tiền lên hàng đầu, và đôi khi họ nhắm mắt làm ngơ trước sự đánh giá của đồng nghiệp. Trong số 21 trường đại học, nó đã được chấp nhận rộng rãi bởi hai trường, chủ yếu là Đại học Liên bang Kazan, cũng là một trong những trường đi đầu trong việc phát triển ngân sách. Chỉ tính riêng trong năm 2015 đã có hơn một nghìn ấn phẩm trên các tạp chí rác.