Số phận của nước Nga nếu không có Cách mạng Tháng Mười

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Cho đến nay, vẫn có những cuộc tranh luận sôi nổi về số phận của nước Nga nếu những người Bolshevik không thực hiện Cách mạng Tháng Mười và đẩy mạnh công nghiệp hóa. Hãy xem xét câu hỏi này từ quan điểm của Kinh tế học mới.

Câu hỏi này được chia thành hai phần - chiến thuật (chính trị) và chiến lược (kinh tế)

Trước hết, trước hết chúng ta hãy xác định những sự kiện xảy ra trước cuộc đảo chính ngày 7 tháng 11 năm 1917 và mô tả tình hình ở cấp độ chiến thuật, chính trị.

Chế độ quân chủ ở Nga bị lật đổ vào tháng 2 năm 1917. Những người Bolshevik thực tế không liên quan gì đến việc này - hầu hết họ đều sống lưu vong hoặc di cư vào thời điểm đó. Từ đó đến nay đã 9 tháng, thời gian Chính phủ lâm thời cầm quyền trong cả nước.

Ngay sau khi hình bóng của nhà vua bị xóa bỏ, đất nước đã tan thành từng mảnh. Những lý do cho điều này là khá rõ ràng đối với tất cả những ai hiểu cách quản lý nhà nước hoạt động trong một đế chế lãnh thổ.

Toàn bộ cơ chế quản lý nhà nước bắt đầu tan rã. Sự ly khai của các khu vực cũng đang gia tăng. Chính phủ lâm thời lên cầm quyền không khỏi lo những việc cơ bản: giao lương thực, tổ chức liên kết giao thông; Sự phân hủy và tan rã của quân đội đang diễn ra sôi nổi.

Chính phủ lâm thời đã không thể tạo ra một thể chế nhà nước hoạt động duy nhất có thể ngăn chặn quá trình tan rã của đất nước.

Rõ ràng, một vai trò như vậy không thể được thực hiện bởi Hội đồng lập hiến, việc triệu tập liên tục bị đẩy lùi bởi Chính phủ lâm thời. Thực tế là trong suốt thời gian diễn ra Quốc hội lập hiến, trong số 800 đại biểu được cho là có mặt trong sự kiện này, chỉ có 410 đại biểu có mặt. đại biểu và không muốn liên kết vận mệnh tương lai của họ với một nước Nga thống nhất. Vì vậy, dù sao thì nó cũng không hợp pháp - nó chỉ đơn giản là không có túc số.

Quyền lực "nằm trên đường phố", và để nắm lấy nó, chỉ cần sự quyết đoán là đủ - điều mà những người Bolshevik có thừa.

Ai có thể làm điều này ngoài những người Bolshevik, và kết quả của những hành động đó là gì? Và quan trọng nhất, ông ta có thể dựa vào ai không chỉ trong việc nắm giữ mà còn trong việc nắm giữ quyền lực?

Tất nhiên, có một biến thể của một nhà độc tài quân sự - một số Kornilov … Anh ta có thể nắm chính quyền, dựa vào quân đoàn sĩ quan trung thành với anh ta. Nhưng ông ta khó có thể giữ được đất nước với lực lượng của một đội quân đã tan rã, chủ yếu là nông dân. Đặc biệt là trong bối cảnh cuộc chiến tranh với Đức đang diễn ra. Nông dân không muốn đánh nhau, họ muốn chia lại ruộng đất.

Trong khi đó, ở ngoại ô, các quá trình thành lập các cơ quan quốc gia đang diễn ra và việc tuyên truyền chủ nghĩa dân tộc rộng rãi được thực hiện. Dưới thời Cộng hòa và không có những người Bolshevik, các lãnh thổ của Phần Lan, Ba Lan, Bessarabia, các quốc gia vùng Baltic sẽ biến mất. Ukraine chắc chắn sẽ rời đi: nó đã thành lập các cơ quan quản lý nhà nước của riêng mình - Rada, cơ quan tuyên bố độc lập của mình. Người Caucasus sẽ rời đi, những vùng đất mà người Cossack sinh sống sẽ biến mất, Viễn Đông sẽ sụp đổ.

Có một vấn đề khác. Thực tế là ngay từ trước khi chiến tranh bắt đầu, chính phủ Nga hoàng đã gánh những khoản nợ khá lớn và chính sự hiện diện của những khoản nợ này đã trở thành một trong những lý do khiến Nga tham gia vào Thế chiến thứ nhất. Bất kỳ chính phủ thông thường (tuyên bố liên tục với đế chế Nga) đều phải công nhận những khoản nợ này. Sau đó, trong cuộc nội chiến, vấn đề này là một trong những lý do dẫn đến sự chia rẽ của phong trào da trắng, vì người da trắng tiếp tục nợ nần chồng chất, và những người thông minh nhất trong số họ tự hỏi - "chính xác thì chúng ta đang chiến đấu vì cái gì"? Để có được một đất nước hoang tàn, nợ nần chồng chất?

Những người Bolshevik là những người duy nhất đã tìm được chỗ đứng vững chắc ở đây. Đây là các Xô viết - cấu trúc quyền lực cấp cơ sở hình thành một cách tự phát ở khắp mọi nơi ở Nga sau cuộc cách mạng tháng Hai. Tất cả các lực lượng chính trị khác đều đặt hy vọng của họ vào Hội đồng lập hiến, được cho là bằng cách nào đó (không rõ bằng cách nào) làm cho các cơ cấu hành chính còn sót lại từ thời Đế chế hoạt động, và Liên Xô được coi như một hình thức tạm thời. Đó là khẩu hiệu "Tất cả quyền lực cho Xô viết" đã đảm bảo sự ủng hộ của những người Bolshevik từ nhiều hội đồng các cấp, kể cả những hội đồng ở ngoại ô quốc gia, và khẩu hiệu "Ruộng đất cho nông dân" và chiến tranh kết thúc - ít nhất là sự trung lập của giai cấp nông dân và quân đội. Tuy nhiên, sau đó những người Bolshevik đã phá vỡ mọi lời hứa của họ - họ nắm quyền từ Liên Xô và đất đai từ tay nông dân, nhưng đó là một câu chuyện hoàn toàn khác.

Người đọc có thể tự mình mô phỏng sự phát triển của tình huống trong trường hợp quân Bolshevik vắng mặt hoặc bị đánh bại. Tuy nhiên, theo ý kiến của chúng tôi, tình hình sẽ đáng thất vọng trong mọi trường hợp - Đế chế gần như chắc chắn sẽ sụp đổ, và phần còn lại sẽ phải gánh chịu gánh nặng của những khoản nợ khổng lồ đã ngăn cản mọi khả năng phát triển.

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang cấp độ toàn cầu để mô tả tình hình và mô tả tình trạng kinh tế của Nga

Bạn thường có thể nghe thấy cụm từ “Nước Nga, nước mà chúng ta đã mất” từ những người theo chủ nghĩa quân chủ. Lập luận được đưa ra rằng vào đầu TK XX Nga là một nước phát triển năng động: công nghiệp ngày càng phát triển, dân số tăng nhanh. Đặc biệt, DI. Mendeleevbày tỏ ý kiến rằng vào cuối thế kỷ 20, dân số của Nga đáng lẽ phải là 500 triệu người.

Trên thực tế, sự tăng trưởng nhân khẩu học nhanh chóng (do sự ra đời của các khái niệm về thuốc và vệ sinh tối thiểu) là một điểm yếu lớn ở Nga. Sự gia tăng dân số chủ yếu diễn ra ở nông thôn, ít có điều kiện canh tác và ngày càng ít đi. Theo tính toán của thời đó, ngay cả khi chúng tôi lấy và phân phối lại cho những người nông dân tất cảruộng đất (nhà nước, địa chủ, v.v.), ruộng đất cho nông dân vẫn không đủ cho một cuộc sống tốt đẹp, trong khi toàn bộ tác động tích cực của việc phân phối lại ruộng đất cho nông dân sẽ được bù đắp bởi sự gia tăng dân số nhanh chóng.

Dựa trên các tính toán, kết luận rằng để ổn định tình hình nông nghiệp, cần phải “loại bỏ” 15-20 triệu người khỏi đất.

Do đó, không có tốc độ tăng trưởng kinh tế nào, dù tốt đến đâu cũng có thể giải quyết được vấn đề nhân khẩu học. Ở các thành phố, 100 nghìn, 300 nghìn, thậm chí nửa triệu việc làm có thể xuất hiện hàng năm, nhưng không thể cung cấp việc làm cho 15-20 triệu người “phụ”. Ngay cả khi cuộc cách mạng không xảy ra vào năm 1917, vấn đề nhân khẩu học sớm hay muộn vẫn sẽ tự khắc phục.

Cơ sở nào cho sự phát triển kinh tế nhanh chóng của Đế quốc Nga vào đầu thế kỉ 20? Tương tác với các nước phương Tây theo mô hình đơn văn hóa. Nga tham gia vào hoạt động buôn bán ngũ cốc thế giới, nhận tiền từ số tiền này, và với số tiền này, với sự trợ giúp của các biện pháp bảo hộ khác nhau, cùng với sự trợ giúp của, trong số những thứ khác, sự tài trợ của nhà nước cho ngành công nghiệp, nước này đã phát triển nền kinh tế của mình.

Vấn đề cơ bản của tương tác thị trường giữa một nước đang phát triển và các nước phát triển theo mô hình độc quyền là gì?

Hãy xem xét một tình huống như sau: một quốc gia đang phát triển giao thương với một quốc gia phát triển.

Nếu thương mại có tính chuyên sâu, thì theo thời gian, nó thu hút những người tham gia mới và mới trong bang, mỗi người trong số họ bắt đầu hiểu được lợi ích của mình. Số người ở một quốc gia đang phát triển hiểu được lợi ích của thị trường ngày càng tăng và trở nên đáng kể trong tổng dân số. Tình huống này là điển hình đối với một quốc gia nhỏ, trong đó tương tác thị trường có thể ngay lập tức bao trùm một nhóm lớn dân cư.

Điều gì xảy ra nếu đất nước rộng lớn và thương mại không thể đạt được tỷ lệ dân số đủ lớn một cách nhanh chóng? Những người tham gia vào thương mại được hưởng lợi từ nó; những người không tham gia buôn bán buộc phải chịu đựng gian khổ. Ví dụ, nếu bánh mì bắt đầu được bán ở nước ngoài, thì giá bánh mì bắt đầu tăng ở thị trường trong nước, và đối với những người không bán bánh mì, tình hình bắt đầu xấu đi. Vì vậy, trong nhà nước, một số tầng lớp dân cư có thái độ tích cực đối với thị trường, trong khi những người khác - tiêu cực, và mọi thứ đã phụ thuộc vào tỷ lệ hài lòng và không hài lòng trong nhà nước.

Nga, như chúng ta biết, là một quốc gia lớn. Vì lý do này, chỉ những người tiếp cận thị trường nước ngoài và trong nước mới kinh doanh bánh mì (đường sắt được xây dựng để đảm bảo hậu cần cho việc buôn bán ngũ cốc, không đến được tất cả các vùng ở Nga). Do đó, một lớp người hẹp đã được hình thành, những người hiểu được khả năng sinh lợi của thị trường và một lớp khá lớn những người chịu ảnh hưởng của các quan hệ thị trường.

Đồng thời, quốc gia này phải chịu áp lực nhân khẩu học đáng kể. Cần phải đưa 15-20 triệu người đến một nơi nào đó, nhưng ngành công nghiệp không thể đưa tất cả mọi người cùng một lúc. Nó chỉ ra rằng một phần quá lớn dân số vẫn ở ngoài biên giới của sự phát triển thị trường, và các vấn đề của nó ngày càng gia tăng.

Các nhà chức trách đã cố gắng giải quyết vấn đề này như thế nào, cụ thể là chương trình gì Stolypin? Ông nói: hãy để mọi người tách ra thành các trang trại và cắt giảm, và dân số dư thừa có thể làm chủ Siberia.

Mục tiêu chính của các cuộc cải cách là giới thiệu chủ nghĩa tư bản và thị trường trong nông nghiệp và tăng năng suất bằng cách chuyển nhượng đất đai cho “những người sở hữu hiệu quả”. Nhưng, như chúng tôi đã nói ở trên, những cải cách thị trường ban đầu chỉ mang lại lợi ích cho một phần nhỏ dân số tham gia vào thị trường, và phần còn lại - chúng làm tình hình xấu đi và gia tăng căng thẳng xã hội. Điều gì đã thực sự xảy ra.

Và khi nó được thành lập, thực hành tái định cư của dân cư đến Siberia đã không giải quyết được vấn đề áp lực nhân khẩu học. Một số người thực sự chuyển đến đó và bắt đầu phát triển những vùng đất mới, nhưng nhiều người trong số những người cố gắng tái định cư đã quyết định quay trở lại. Và 20-30 triệu người sẽ không cản trở Simbir.

Miễn là cộng đồng còn tồn tại, vấn đề về những người “thừa” không quá nghiêm trọng, bởi vì nó có thể cung cấp cho họ một số nội dung tối thiểu. Với việc thực hiện chương trình của Stolypin và sự tan rã một phần của cộng đồng, vấn đề này trở nên gay gắt hơn.

“Những người bổ sung” có thể đi đâu? Họ đã đến thành phố. Tuy nhiên, mặc dù kinh tế tăng trưởng nhanh chóng, các thành phố không thể tiếp nhận tất cả người dân, vì vậy nhiều người trong số họ trở nên thất nghiệp và do đó các thành phố trở thành điểm nóng của cuộc cách mạng.

Những mối đe dọa nào khác đã tồn tại đối với chế độ Nga hoàng? Thực tế là sa hoàng đã xung đột vĩnh viễn với giai cấp tư bản mới nổi. Có sự tăng trưởng kinh tế, ngành công nghiệp riêng của nó phát triển ít nhất. Các nhà tư bản muốn đưa ra một số quyết định, tham gia vào chính trị, họ đủ lớn, họ có quyền lợi riêng. Tuy nhiên, những lợi ích này không được thể hiện trong cấu trúc của nhà nước.

Tại sao các nhà tư bản tài trợ cho các đảng phái chính trị, thậm chí cả những người Bolshevik? Bởi vì các nhà tư bản có quyền lợi riêng của họ, và chính phủ Nga hoàng hoàn toàn phớt lờ họ. Họ muốn đại diện chính trị, nhưng họ không được cấp.

Đó là, những vấn đề mà đất nước phải đối mặt lớn hơn bất kỳ thành công kinh tế nào một cách tương xứng. Vì vậy, cuộc cách mạng về nhiều mặt là tất yếu, kể từ năm 1912, tình cảm cách mạng ngày càng phát triển vững chắc, sự phát triển đó chỉ tạm thời bị gián đoạn do Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ.

Câu hỏi quan trọng tiếp theo đến lượt nó là cuộc công nghiệp hóa gây sốc trong những năm 1930

Thực tế là trong số những người Bolshevik nói chung không có câu hỏi về việc liệu công nghiệp hóa có cần thiết hay không. Mọi người đều tuyệt đối tin rằng điều đó là cần thiết, câu hỏi chỉ nằm ở tốc độ công nghiệp hóa.

Ban đầu, những người sau đây nhất quán ủng hộ tốc độ công nghiệp hóa cao: Preobrazhensky, Pyatakov, Trotsky, sau đó họ đã được tham gia bởi Zinovievvà Kamenev … Về bản chất, ý tưởng của họ là "cướp" giai cấp nông dân vì nhu cầu công nghiệp hóa.

Các nhà tư tưởng học của phong trào chống lại quá trình công nghiệp hóa tăng tốc và sự tiếp tục của NEP là Bukharin.

Sau những khó khăn của Nội chiến và Cách mạng, tầng lớp trung lưu của đảng rất mệt mỏi và muốn có thời gian nghỉ ngơi. Do đó, trên thực tế, dòng Bukharin đã chiếm ưu thế. Có NEP, có thị trường, họ đã làm việc và cho kết quả rõ rệt: trong những giai đoạn nhất định, tốc độ phục hồi công nghiệp đạt 40% / năm.

Riêng biệt, nó nên được nói về vai trò Stalin … Anh ta không có bất kỳ hệ tư tưởng nào của riêng mình - anh ta là một người thực dụng tuyệt đối. Tất cả logic của anh ấy đều dựa trên cuộc đấu tranh giành quyền lực cá nhân - và về điều này, anh ấy là một thiên tài.

Trong những năm 1920, Stalin đã cảm nhận một cách tinh tế tâm trạng của tầng lớp trung lưu của đảng (sự mệt mỏi) và ủng hộ họ bằng mọi cách có thể, đóng vai trò như một người ủng hộ NEP. Nhờ đó, anh ta đã có thể đánh bại Trotsky với ý tưởng công nghiệp hóa quá mức trong một cuộc đấu tranh bộ máy.

Sau đó, sau khi trục xuất Trotsky và đánh bại những người ủng hộ ông ta, Stalin bắt đầu sử dụng các ý tưởng của Trotsky về đẩy mạnh công nghiệp hóa để chống lại Bukharin và "những người thị trường", và trên cơ sở này, ông đã đánh bại Bukharin, đảm bảo quyền lực cá nhân tuyệt đối và sự thống nhất hoàn toàn trong đảng.. Và chỉ sau đó, ông mới bắt đầu công nghiệp hóa trên cơ sở những ý tưởng của Trotsky và nhóm của ông.

Dự báo khả thi nào về sự phát triển kinh tế của Nga nếu không có cú sốc công nghiệp hóa những năm 1930?

Như đã đề cập, những thành công kinh tế của nước Nga trước cách mạng dựa trên sự tương tác giữa nền văn hóa độc lập với các nước phát triển. Có xuất khẩu ngũ cốc, từ số tiền nhận được và nhờ các biện pháp bảo hộ, ngành công nghiệp đã phát triển và khá nhanh chóng.

Nga là một quốc gia rộng lớn, nhưng không phải là quốc gia tiên tiến nhất phát triển theo mô hình này. Có một quốc gia khác phát triển theo mô hình tương tự nhanh hơn và năng động hơn nhiều - Argentina.

Nhìn vào số phận của Argentina, chúng ta có thể mô phỏng số phận của Nga. Trước hết, cần lưu ý rằng Argentina có một số lợi thế hơn so với Nga.

Thứ nhất, cô không tham gia vào Chiến tranh thế giới thứ nhất và có thể kiếm được lợi nhuận đáng kể bằng cách bán thực phẩm đang tăng giá.

Thứ hai, Argentina trung bình giàu hơn nhiều so với Nga. Đất đai màu mỡ hơn, khí hậu tốt hơn và dân số ít hơn.

Thứ ba, Argentina ổn định hơn về mặt chính trị. Đất nước nhỏ, dân số chấp nhận thị trường mà không gặp bất cứ trở ngại nào. Nếu có xung đột giữa giai cấp nông dân và nhà nước ở Nga, thì ở Argentina đã không có vấn đề như vậy.

Argentina đã phát triển thành công trên cơ sở mô hình đa văn hóa trước thời kỳ Đại suy thoái. Với sự khởi đầu của một cuộc khủng hoảng quy mô lớn, giá lương thực đã giảm xuống đáng kể, số tiền nhận được từ việc buôn bán ngũ cốc cũng sụt giảm nghiêm trọng. Kể từ đó, Argentina thực tế đã bị đình trệ trong quá trình phát triển kinh tế của mình.

Cô ấy đã thay thế hàng nhập khẩu không hiệu quả, điều này hoàn toàn hủy hoại cô ấy. Sau đó là một loạt các cuộc cách mạng và thay đổi chế độ. Quốc gia đang lâm vào cảnh nợ nần, Argentina là một trong những quốc gia giữ kỷ lục trong số các quốc gia về số vụ vỡ nợ.

Đồng thời, Nga không phải lúc nào cũng có đủ lương thực để nuôi sống dân cư của mình, do đó, nước này không thể tăng xuất khẩu ngũ cốc một cách đáng kể. Nếu quá trình công nghiệp hóa những năm 1930 không xảy ra, rất có thể, Nga đã phải đối mặt với một số phận còn đáng buồn hơn số phận của Argentina.

Một câu hỏi quan trọng nữa vẫn là: liệu công nghiệp hóa có thể diễn ra suôn sẻ hơn, trong khuôn khổ của cơ chế thị trường- không tước đoạt, cưỡng bức tập thể và các nạn nhân liên quan?

Vấn đề này cũng đã được thảo luận. Và dòng này trong đảng có những người ủng hộ mạnh mẽ - Bukharin cũng vậy. Nhưng từ phân tích kinh tế ở trên, rõ ràng là không, không thể.

Vào cuối NEP, các vấn đề về thu mua ngũ cốc bắt đầu xảy ra. Những người nông dân từ chối bán ngũ cốc. Mặc dù việc sản xuất ngũ cốc ngày càng tăng, nhưng một phần ngày càng tăng trong số đó được chuyển sang tiêu dùng của chính họ do dân số tăng nhanh. Giá thu mua đã thấp, không có cơ hội nâng lên. Và với một nền công nghiệp kém phát triển, những người nông dân không có gì đặc biệt để mua ngay cả với số tiền này.

Và nếu không có lượng ngũ cốc xuất khẩu lớn thì không có gì để mua thiết bị phục vụ cho việc xây dựng ngành công nghiệp. Và không có gì để nuôi sống thành phố - nạn đói bắt đầu ở các thành phố.

Ngoài ra, người ta thấy rằng ngay cả những máy kéo bắt đầu được sản xuất vào giữa những năm 1920 trên thực tế cũng không bán được - chúng quá đắt đối với các trang trại nhỏ và có rất ít loại lớn.

Hóa ra đó là một loại vòng luẩn quẩn ngăn chặn khả năng phát triển nhanh chóng. Mà đã bị cắt giảm bởi tập thể hóa và tước đoạt. Do đó, những người Bolshevik đã giết 4 con chim bằng một viên đá:

• Nhận cung cấp và xuất khẩu ngũ cốc giá rẻ của thành phố;
• cung cấp lao động rẻ mạt cho các "công trường của chủ nghĩa cộng sản" - điều kiện không thể chịu đựng được ở nông thôn đã buộc nông dân phải chạy lên thành phố;
• tạo ra một người tiêu dùng lớn (các trang trại tập thể) có khả năng yêu cầu máy móc nông nghiệp một cách hiệu quả;
• đã tiêu diệt giai cấp nông dân là chủ sở hữu của hệ tư tưởng tiểu tư sản, biến nó thành “giai cấp vô sản nông thôn”.

Đối với tất cả sự tàn ác của nó, nó dường như là giải pháp hiệu quả duy nhất cho phép trong vài thập kỷ đi theo con đường mà các nước phát triển đã mất hàng thế kỷ. Nếu không có điều này, sự phát triển sẽ diễn ra theo một kịch bản quán tính - về cơ bản giống như chúng tôi đã mô tả đối với Đế quốc Nga.

Hãy tóm tắt lại

Thứ nhất, lý do của Cách mạng Tháng Mười nên được coi là sự thất bại hoàn toàn của Chính phủ lâm thời, vốn không thể ngăn chặn sự tan rã của đất nước và thiết lập nền hành chính nhà nước sau khi chính phủ Nga hoàng sụp đổ.

Thứ hai, cuộc cách mạng ở Nga có những nguyên nhân khách quan và phần lớn đã được định trước. Các vấn đề kinh tế mà đất nước phải đối mặt rõ ràng là không thể giải quyết được bằng các phương pháp dành cho chính phủ Nga hoàng.

Thứ ba, nếu quá trình công nghiệp hóa những năm 1930 không diễn ra ở Nga, số phận của nó sẽ rất đáng buồn: nó có thể mãi mãi là một quốc gia nông nghiệp nghèo.

Tất nhiên, cái giá phải trả của quá trình công nghiệp hóa gây sốc là rất cao - tầng lớp nông dân, vốn là nguồn cung cấp nhiên liệu cho chính quá trình công nghiệp hóa này, đã bị “tiêu diệt như một giai cấp” (nhiều người - và về mặt vật chất). Nhưng nhờ đó, một cơ sở vật chất đã được tạo ra để cung cấp một cuộc sống tương đối tốt cho người dân Liên Xô trong nhiều thập kỷ - và chúng tôi vẫn sử dụng những gì còn sót lại của nó.