Làm thế nào một người đàn ông được biến thành một con rối

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Tại một thành phố, truyền thông địa phương đưa tin rằng giá đường sẽ sớm tăng vọt khi chính phủ có kế hoạch áp thuế bổ sung đối với các nhà sản xuất đường. Dân số của thành phố được chia thành hai nhóm chính.

Nhóm đầu tiên bao gồm những người tin tưởng và đổ xô mua đường cho đến khi nó tăng giá. Nhóm thứ hai bao gồm những người quyết định rằng các báo cáo về khoản thuế bổ sung không dựa trên bất kỳ cơ sở thực tế nào. Nhóm thứ hai nhận ra rằng các nhà kinh doanh đường chỉ đơn giản là tung tin đồn có lợi cho họ để thúc đẩy nhu cầu về sản phẩm của họ. Tuy nhiên, nhóm thứ hai với đầy đủ lực lượng cũng đổ xô đến cửa hàng và giống như nhóm đầu tiên, bắt đầu mua đường với tốc độ nhanh hơn.

Tất nhiên, khi cả thành phố bắt đầu chạy theo đường, giá của nó tăng lên mà không bị áp thuế, điều này khiến nhóm đầu tiên có lý do để bị thuyết phục về “tính đúng đắn”, “sự khôn ngoan” và “sự sáng suốt” của họ. Với điều đầu tiên, mọi thứ đều rõ ràng - đây là những người dễ tin và cả tin, những người đã rơi vào miếng mồi của những kẻ lừa đảo. Nhưng tại sao hành vi của người đi sau, những người thông minh hơn và sáng suốt hơn, cuối cùng lại không khác hành vi của người trước?

Để trả lời câu hỏi này, cần phải phân tích cách một người thông minh lập luận trong trường hợp này. Vâng, ông biết rằng không ai sẽ đưa ra bất kỳ loại thuế mới nào, và giá đường sẽ không tăng. Nhưng anh cho rằng chắc chắn sẽ có những người tin những bài báo đã đặt hàng trên báo chí và chạy đến mua! Sau đó, giá cả sẽ vẫn tăng, và tất cả những "kẻ ngốc" sẽ có thời gian để mua đường với giá thấp, và anh ta, rất cháy và khôn ngoan, sẽ bị buộc phải trả quá nhiều.

Nhiều người khá tin rằng họ luôn đưa ra quyết định của riêng mình. Chính ý tưởng rằng ai đó đang bí mật kiểm soát họ vào lúc này hóa ra hoàn toàn không thể chịu đựng được và bị bác bỏ bởi ý thức. Trên thực tế, những người nghĩ như vậy hóa ra lại trở thành con mồi dễ dàng nhất cho tất cả các loại lang băm. Những người như vậy có thể kiểm soát được chính xác nhất bởi vì họ không tin vào sự tồn tại của sự thao túng và không muốn bảo vệ chống lại nó.

Đối với họ, dường như sự thông minh, kinh nghiệm sống phong phú, sự nhạy bén trong thực tế đảm bảo cho sự độc lập trong tư tưởng của họ. Trong khi đó, ví dụ trên cho thấy rằng ngay cả những kỹ thuật từ kho vũ khí của một chuyên gia mới vào nghề trong việc biến mọi người thành một đám đông không theo ý mình cũng hóa ra có hiệu quả. Chúng ta có thể nói gì về những trường hợp khi những con sói cứng rắn bắt đầu kinh doanh!

Điều trên có nghĩa là không thể chống lại sự thao túng? Không, nó không. Và đó là lý do tại sao. Quyền lực của kẻ thao túng nằm chính xác ở chỗ hầu hết mọi người thậm chí không cố gắng tự vệ. Một số, như tôi đã nói, chỉ đơn giản là mất tự tin, những người khác không biết chính xác việc tẩy não diễn ra như thế nào.

Thao tác ý thức thường được gọi là lập trình tâm trí. Khá thường xuyên, các từ khắc nghiệt hơn được sử dụng, chẳng hạn như "đánh lừa", "chế nhạo" và tương tự. Nhưng chính xác thì thao tác là gì? Thật không dễ dàng để đưa ra một câu trả lời ngắn gọn, rõ ràng và đồng thời đầy đủ cho câu hỏi này. Minh họa các thao tác bằng ví dụ cụ thể đã không khó, xây dựng định nghĩa rõ ràng còn khó hơn nhiều. Thuyết phục kết thúc và thao túng bắt đầu từ đâu? Và liệu sự thao túng vì điều tốt đẹp có thể thực hiện được không? Để trả lời những câu hỏi này, bạn vẫn phải bắt đầu với một ví dụ.

Dưới đây là các bậc cha mẹ muốn dạy con mình rửa tay trước khi ăn. Làm thế nào để truyền đạt cho trẻ em thông tin rằng vệ sinh kém có thể gây nguy hại cho sức khỏe? Đứa trẻ vẫn còn quá nhỏ để hiểu vi sinh là gì và chúng có thể gây hại như thế nào. Anh ta sẽ vô ích khi nói về điều này, do đó, cần phải sử dụng bộ máy khái niệm mà đứa bé đã lớn lên. Trong trường hợp này, người lớn thường nói rằng Baba Yaga (Koschey the Immortal) đến với những người bẩn thỉu và kéo họ đi đến những vùng đất xa xôi, và do đó, điều cần thiết là "tất cả các bé trai và bé gái tốt phải giữ bàn tay sạch sẽ."

Không nghi ngờ gì nữa, có một sự thao túng ý thức đang diễn ra ở đây. Và vì những điều tốt đẹp. Đứa trẻ đưa ra lựa chọn mà không hiểu, sợ hãi với những ký tự không tồn tại. Và đó là dấu hiệu của việc tẩy não. Cha mẹ cũng đã nói dối hoàn toàn, nhưng đây là điểm thứ yếu. Thao túng không chỉ giới hạn ở những lời nói dối, mặc dù trong các kỹ thuật thao túng, sự dối trá luôn hiện hữu dưới hình thức này hay hình thức khác. Hành động mà không hiểu biết là điểm mấu chốt mà từ đó bất kỳ thao tác nào bắt đầu. Ngược lại, sự thuyết phục dựa trên việc cung cấp cho một người những thông tin đầy đủ và đáng tin cậy. Người đó, trong trường hợp này, đưa ra lựa chọn của mình với sự tỉnh táo tối đa, hoàn toàn hiểu được điều gì đang bị đe dọa.

Lưu ý rằng kẻ thao túng đưa vào đầu người khác những gì mà anh ta rõ ràng là không tin. Các bậc cha mẹ không tin Baba Yaga, kẻ đang trộm một đứa con hoang bẩn thỉu. Những người bán đường biết rằng không ai có ý định đưa ra bất kỳ loại thuế bổ sung nào. Bằng cách lan truyền thông tin sai lệch, họ đã đẩy mọi người vào một hành lang rất hẹp của các giải pháp khả thi, mỗi giải pháp đều dẫn đến chiến thắng của kẻ thao túng.

Rốt cuộc, cả những người tin vào những câu chuyện được trả tiền và những người không tin, cuối cùng, đã làm những gì khách hàng của chiến dịch tẩy não "đường" mong muốn từ trước. Sau khi chấp nhận luật chơi của người khác, tất cả các hành động của con người, chính thức cam kết theo ý chí tự do của họ, đều sẽ trở thành những con rối chỉ ném vào dây. Và ngay cả những người hiểu điều gì đang thực sự xảy ra cũng bị bắt làm con tin bởi những kẻ ngu ngốc, ngây thơ, cả tin và bất tài hơn. Như bạn có thể thấy, chỉ nên khiến một bộ phận của xã hội nhảy theo giai điệu, vì vậy những người khác sẽ sớm nhảy theo.

Nguyên tắc cũ: "người chiến thắng không phải là người chơi tốt, mà là người đặt ra các quy tắc", xuất hiện ở đây trong tất cả vinh quang của nó. Nhưng tất cả bắt đầu từ sự hiểu lầm và thiếu hiểu biết. Tôi nghĩ rằng các ví dụ được đưa ra là đủ để cuối cùng đưa ra một định nghĩa chặt chẽ.

Cho nên, thao túng ý thức - quá trình cố tình truyền tải thông tin sai lệch để xác định trước các hành động tiếp theo của một người.

Để làm cho định nghĩa chặt chẽ hơn, cần phải giải thích ý nghĩa của gợi ý.

Trong các tác phẩm cổ điển của Bekhterev, định nghĩa của Boldwin được đưa ra, người được hiểu theo gợi ý "một nhóm lớn các hiện tượng, đại diện điển hình của nó là sự xâm nhập đột ngột vào ý thức từ bên ngoài của một ý tưởng hoặc hình ảnh, trở thành một phần của dòng suy nghĩ. và phấn đấu để gây ra những nỗ lực về cơ và ý chí - hậu quả thông thường của chúng. " Trong trường hợp này, đề xuất được một người cảm nhận mà không cần phê bình và được anh ta thực hiện gần như tự động, hay nói cách khác, theo phản xạ.

Sidis đã sửa đổi định nghĩa này như sau: “Gợi ý có nghĩa là sự xâm nhập của một ý tưởng vào tâm trí; gặp ít nhiều phản kháng cá nhân, cuối cùng nó được chấp nhận mà không bị chỉ trích và được thực hiện mà không bị lên án, gần như tự động .

Bekhterev, về cơ bản đồng ý với Boldvin và Sidis, chỉ ra rằng trong một số trường hợp, người đó hoàn toàn không phản kháng và đề nghị xảy ra hoàn toàn không dễ nhận thấy đối với một người.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một người đã trải qua "chương trình não bộ" tin vào sự thật của thông tin sai lệch do kẻ thao túng gợi ý cho anh ta, và sau đó bắt đầu tự mình truyền bá những ý tưởng được đề xuất? Bạn có thể gọi anh ta là một kẻ thao túng? Nó là cần thiết để xem xét điểm này chi tiết hơn.

Ở trên đã nói rằng kẻ thao túng biết rằng thông tin đến từ anh ta là sai sự thật. Và lặp lại lời nói dối của người khác từ một trái tim trong sáng. Trong trường hợp này, anh ta không phải là người tạo ra ý tưởng, mà là người lặp lại và là một con rối. Hãy gọi hiện tượng này là thao tác thứ cấp.

Tất cả chúng ta đều biết từ trường học rằng một số lượng đáng kể các sinh vật sống hoạt động tốt mà không có bộ não phát triển. Chúng kiếm ăn, sinh sôi, trốn tránh kẻ thù, thực hiện những hành động phức tạp nhất và vì điều này, chúng không cần lý do. Hãy nhìn những con kiến. Tổ chức xã hội của họ cao làm sao! Họ tiến hành chiến tranh, chăm sóc con cái, trật tự nghiêm ngặt ngự trị trong kiến trúc, thậm chí còn có sự phân công lao động. Và tất cả điều này là khi thiếu trí thông minh.

Bây giờ hãy nhìn vào xã hội loài người. Không phải ngẫu nhiên mà nhà xã hội học nổi tiếng Alexander Zinoviev lại gọi một xã hội như vậy là con người. Những vấn đề mà hầu hết mọi người giải quyết về cơ bản không khác với những vấn đề mà loài kiến phải đối mặt. Vào buổi sáng, chúng ta thức dậy và biết trước rằng chúng ta sẽ đi làm, chúng ta biết mình sẽ ở đó bao lâu, chúng ta biết rằng sau đó chúng ta sẽ đến cửa hàng tạp hóa và mua ở đó, rất có thể chính xác là những gì chúng ta đã mua hôm qua. Hành vi của chúng ta là tiêu chuẩn, do đó có thể dự đoán được và dễ dàng quản lý. Càng ít suy nghĩ, càng sống theo thói quen, chúng ta càng dễ bị tổn thương. Cần biết rằng những hành vi tiêu chuẩn được hiểu rõ bởi những người lập trình tâm trí.

Tất nhiên, sau khi hoàn thành công việc hàng ngày, chúng ta vẫn còn rất nhiều thời gian mà chúng ta có thể tùy ý sử dụng. Và kẻ thao túng đặt ra mục tiêu đảm bảo rằng trong thời gian rảnh rỗi, chúng ta sống theo các khuôn mẫu. Giấc mơ của người chế tác là một người không phân tích thông tin được cung cấp cho anh ta, và hành động theo những con tem làm sẵn. Giảm quá trình suy nghĩ đến mức tối thiểu, khiến chúng ta đưa ra quyết định, trên thực tế, theo phản xạ - đây là vấn đề chính của những người thao túng. Và, thật không may, họ đã đạt được tiến bộ đáng kể trong việc giải quyết nó.

Khi tôi nói những điều này, nói chung, những điều hiển nhiên, tôi thường bị buộc tội là coi thường một người. "Một người đàn ông không phải là con kiến đối với bạn, và thậm chí không có gì để so sánh", một số người phẫn nộ. “Chúng tôi sống theo lý trí, không phải bản năng,” những người khác nói thêm.

Vâng, chúng ta hãy tìm ra nó. Vì vậy, bạn vô tình chạm vào một mỏ hàn đang nóng đỏ, bạn sẽ làm gì? Tôi cá rằng bạn ngay lập tức, không do dự, kéo tay bạn. Lý trí hoàn toàn không liên quan gì, hành động của bạn trong trường hợp này hoàn toàn do phản xạ quyết định. Phản xạ có thể là bẩm sinh, chúng được di truyền và vốn có ở tất cả mọi người. Và có cái gọi là phản xạ có điều kiện, tức là có được dưới tác động của hoàn cảnh bên ngoài. Chúng có thể được định hình. Và điều này mở ra cơ hội to lớn cho những kẻ thao túng. Họ có các công cụ để xây dựng phản xạ có điều kiện. Đúng vậy, bản thân chúng ta thường tự hình thành phản xạ trong người mà đôi khi không hề hay biết.

Bây giờ các thí nghiệm và kết quả của Pavlov có vẻ tầm thường, nhưng đã có lúc chúng được coi là một cảm giác. Khi con chó được cung cấp thức ăn, nó sẽ tiết nước bọt theo bản năng. Mọi người đều biết điều này, họ đã biết về nó ngay cả trước Pavlov. Chính biểu thức "chảy nước dãi" đã được áp dụng cho một người. Theo quy luật của Tự nhiên hoặc Thượng đế (tùy thích), mùi thức ăn của nhiều loài động vật là tín hiệu cho quá trình tiết nước bọt. Đây là một phản xạ không điều kiện được di truyền. Pavlov quyết định tự mình trở thành Đấng sáng tạo và đặt mục tiêu hình thành phản xạ như vậy ở động vật theo ý muốn, đồng thời giải thích cơ chế xuất hiện của chúng. Ông đã thành công, điều mà trong những năm đó, thực sự đã gây chấn động cộng đồng khoa học.

Một chiếc chuông được đặt bên cạnh khay cho chó ăn, và bất cứ khi nào chó được cho ăn, nó sẽ kêu. Sau một thời gian, một tiếng chuông đủ để con vật bắt đầu tiết nước bọt. Thức ăn không còn được yêu cầu nữa, âm thanh đã trở thành tín hiệu để tiết nước bọt.

Tất nhiên, một số người nhận ra rằng công nghệ của Pavlov không chỉ có thể áp dụng cho chó mà còn cho cả con người. Các thí nghiệm thậm chí đã được thực hiện trên trẻ em.

Câu chuyện về một đứa trẻ tên Albert đã được đưa vào sách giáo khoa tâm lý học. Thí nghiệm sau đây được thực hiện trên một cậu bé chưa tròn một tuổi. Anh ta được cho xem một con chuột bạch đã được thuần hóa, đồng thời vang lên tiếng cồng lớn ở phía sau anh ta. Sau nhiều lần lặp lại, đứa trẻ sẽ bắt đầu khóc khi lần đầu tiên cho con vật được xem. Năm ngày sau, những người cuồng tín thử nghiệm (Watson và Reiner) đã cho Albert xem những đồ vật giống một con chuột, và hóa ra nỗi sợ hãi của đứa trẻ đã lây lan sang họ. Nó đến mức đứa bé bắt đầu sợ áo khoác bằng da hải cẩu, mặc dù ban đầu con chuột thuần hóa không gây ra bất kỳ cảm xúc tiêu cực nào trong nó.

Có một cuốn tiểu thuyết tuyệt vời của Huxley là Brave New World về chủ đề này. Tác giả mô tả cuộc sống của một xã hội được chia thành các tầng lớp: alpha, beta, gamma, delta và epsilon. Những đứa trẻ của tương lai được nuôi dưỡng trong "ống nghiệm-chai", và ngay từ những giây đầu tiên, phôi thai của các phôi khác nhau đã nhận được sự chăm sóc và dinh dưỡng khác nhau. Đại diện của các tầng lớp bị sốc, hình thành một cách giả tạo các phản xạ có điều kiện theo cách để chúng thích ứng tối đa với việc thực hiện các vai trò xã hội khác nhau.

Tất nhiên, cuốn sách của Huxley là châm biếm, kỳ cục, nhưng hãy nhìn xung quanh, cuộc sống hiện đại của chúng ta có khác quá nhiều so với một cuốn tiểu thuyết khoa học viễn tưởng? Chúng ta được nuôi dạy như thế nào từ thời thơ ấu? Làm thế nào và những gì chúng ta được dạy ở trường? Điều gì được coi là đạo đức ở đất nước chúng ta, và điều gì là đối tượng để chế giễu và chỉ trích? Và ai là người quyết định tất cả những điều này? Để tạo cho trẻ ác cảm với bất cứ điều gì, không nhất thiết phải làm trẻ bị sốc. Các nhà chế tác hiện đại có nhiều phương tiện nhân đạo hơn. Để buộc người lớn mua quần áo của một phong cách nhất định, nó là đủ để tuyên bố phong cách này là thời trang.

Nhưng ai là người thông báo điều này? Những người được gọi là "áo khoác ưu tú" quyết định những gì phụ nữ sẽ mặc trong mùa mới. Những chàng trai trẻ sẽ uống gì là do khách hàng của quảng cáo bia quyết định. Nhà sản xuất âm nhạc quyết định họ sẽ hát gì. Và việc các ông bố, bà mẹ của họ sẽ bỏ phiếu như thế nào, chuyên gia PR chính trị sẽ xác định. Vân vân. Tất nhiên, mọi người sẽ tin chắc rằng anh ấy đã đưa ra quyết định của riêng mình, không có bất kỳ sự ép buộc nào. Và tay với lấy bia cũng không phải vì hàng nghìn lần từ màn hình TV họ đã nói rằng "loại bia này là dành cho loại cao cấp nhất."

Và anh ta đã bỏ phiếu cho một người lạ mà thậm chí không đọc các chương trình của anh ta, không phải vì một nhóm tư vấn chính trị được trả lương cao đã làm tốt công việc của mình. Và anh ta mặc chiếc quần jean cạp trễ xuống sàn, hoàn toàn không phải vì anh ta để ý đến rapper, đứa con thứ mười trong gia đình, người đã quen mặc chiếc quần jean quá khổ của anh trai mình.

Thường thì mọi người không biết lý do cho hành vi của họ. Câu chuyện cổ điển "quỷ ám", "nhật thực được tìm thấy" - phản ánh đúng bản chất của những gì đang xảy ra. Và về vấn đề này, nhiều thí nghiệm đã được thực hiện, ví dụ trong sách giáo khoa là kinh nghiệm của Lewis Cheskin, người đã lấy hai hàng hóa rõ ràng giống hệt nhau và đặt chúng vào hai gói khác nhau. Hình tròn và hình bầu dục được vẽ trên hình thứ nhất, hình tam giác trên hình thứ hai. Kết quả vượt quá mọi sự mong đợi.

Đại đa số người mua không chỉ thích sản phẩm trong gói đầu tiên, mà còn tự tin tuyên bố rằng các gói khác nhau chứa hàng hóa có chất lượng khác nhau!

Có nghĩa là, mọi người không nói rằng họ thích bao bì có hình tròn và hình bầu dục hơn, mà nói rằng bản thân sản phẩm có chất lượng cao hơn.

Chà, làm sao vậy? Tính hợp lý ở đâu? Tâm ở đâu, được hát bởi những người theo chủ nghĩa nhân văn? Và khi đó một người có chí khí sẽ “biện minh” một cách hợp lý cho hành động của mình với những đặc điểm “khách quan” của sản phẩm cũng như chất lượng của nó.

Đây là một thử nghiệm khác. Những người phụ nữ được cho bơ và bơ thực vật để thử nghiệm. Và yêu cầu xác định ở đâu, cái gì. Vì vậy, hầu như tất cả các bà nội trợ, những người biết rõ mùi vị của cả bơ và bơ thực vật, đều mắc sai lầm. Bí quyết là làm cho bơ có màu trắng và bơ thực vật có màu vàng. Đó là, mọi người đã theo khuôn mẫu: bơ phải có màu vàng, và bơ thực vật phải có màu trắng. Và khuôn mẫu này hóa ra còn mạnh hơn các cơ quan xúc giác. Không cần phải nói, bơ thực vật vàng đã sớm xuất hiện trên thị trường, và họ bắt đầu mua nó tốt hơn nhiều so với bơ thực vật trắng truyền thống.

Đây là một ví dụ thú vị khác. Mọi người được cho cùng một loại bột giặt nhưng trong ba gói khác nhau: màu vàng, xanh lam và xanh vàng. Đa số những người tham gia thử nghiệm cho rằng bột trong gói màu vàng ăn mòn đồ giặt, gói màu xanh lam giặt không tốt và gói trong hộp màu vàng xanh được đánh giá là tối ưu.

Những thí nghiệm này và nhiều thí nghiệm khác đã chỉ ra rằng, trong khi khám phá động cơ của hành vi con người, người ta không nên dựa quá nhiều vào thực tế khách quan, điều được cho là luôn luôn quan trọng hàng đầu. Nếu quyết định không được đưa ra bởi trí óc, mà bởi tiềm thức, thì không có gì đáng ngạc nhiên khi một người không thể giải thích chính xác những gì anh ta muốn và tại sao anh ta muốn nó. Đó là, một người còn lâu mới lý trí và hợp lý như người ta tưởng.

Những người biết những đặc thù của tiềm thức con người có được sức mạnh đáng kể. Những kẻ thao túng thống trị thế giới của chúng ta bây giờ. Mọi người đã bị tước đoạt ý chí của chính họ. Những gì Huxley tiên tri đã trở thành sự thật trong suốt cuộc đời của ông. Vậy thì, một sự lựa chọn có chủ ý trong khi bỏ phiếu, tức là, trong một nền dân chủ, chúng ta có thể nói về điều gì?

Dmitry Zykin