Lịch sử giả tạo của loài người. Trận chiến cho Moscow

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Có một trận chiến cho Moscow? Rốt cuộc, không thể có hành động quân sự nào trong một cánh đồng phủ đầy tuyết. Việc tạo ra một tuyến phòng thủ trong vùng đất bị đóng băng là không thể. Việc vận chuyển đạn dược và lương thực trên vùng tuyết nguyên là không thể. Cả người Nga và người Đức đều không thể ngủ trong tuyết. Không thể chiến đấu vào mùa đông trong những đôi ủng và mũ phủ bạt. Các trận chiến có thể chỉ diễn ra đối với các thành phố và làng mạc (khu vực Moscow được cho là đã biến thành sa mạc thiêu đốt hai lần: trong cuộc rút lui của chúng ta và trong cuộc rút lui của quân Đức), nhưng chúng vẫn còn nguyên vẹn.

Tại sao Zoya Kosmodemyanskaya và những người khác giống như cô ấy chết, và cô ấy có thực sự tồn tại (giống như các anh hùng Panfilov)? Mấy trăm chàng trai và cô gái, những học sinh của ngày hôm qua, đã làm được gì trong mùa đông đằng sau chiến tuyến của kẻ thù? Và làm thế nào họ có thể xâm nhập vào hậu phương của quân Đức? Hàng chục km trong tuyết dày mà không có ván trượt, lều trại, thiết bị cắm trại sơ cấp, không có thức ăn nóng (và họ lấy nước ở đâu?), Với ba lô nặng sau lưng, qua đêm trong tuyết mà thậm chí không có cơ hội đốt lửa - Rốt cuộc, nó bị cấm, và chỉ được uống rượu vodka ấm (tôi không nghĩ ra)? Và các cuộc đột kích kéo dài một tuần hoặc lâu hơn. Điều này có phải là trên vai của một cơ thể 18 tuổi (và thậm chí lớn hơn)?

Quân NKVD và quân rút lui, theo Lệnh của Bộ Tổng tư lệnh tối cao số 0428 ngày 17 tháng 11 năm 1941, buộc phải di tản dân cư và đốt phá tất cả các làng mạc xung quanh. Tại sao tất cả đều tốt như mới và ngay cả những người canh gác vẫn sống sót, những người "nhớ" mọi thứ như thế nào? Cả làng và dân cư lẽ ra không nên ở trong khu vực tấn công rút lui. Chỉ có những tàn tích của những thành phố bằng đá mà không thể khôi phục lại được. Và nếu điều này bị ngăn chặn bởi sự tiến công nhanh chóng của quân Đức, thì tại sao Moscow không thất thủ?

Bản thân Zhukov đã viết rằng vào ngày 7 tháng 10, tất cả các con đường đến thủ đô đã được mở, có sự hoảng loạn và hỗn loạn trong thành phố, dân số bay, chính phủ phải sơ tán, cơ sở hạ tầng bị khai thác, quân Đức ở Khimki và Yakhroma. Và sau đó: quân Đức không thể chiếm được Matxcova. Và đây là câu chuyện chúng ta phải tin? Logic ở đâu? Và cuối cùng, không quân Đức, nơi thậm chí đã đuổi từng binh sĩ Hồng quân và quét sạch Stalingrad thành cát bụi?

Hồng quân không rút lui gần Moscow, vì nó (Hồng quân) không còn tồn tại vào thời điểm đó. Wehrmacht nghiền nát các đơn vị mới thành lập, thiếu sinh quân, dân quân, v.v., những người tiếp cận từ phía đông - mọi thứ mà thủ đô đã chết có thể chống lại ba đội quân xe tăng. Tất cả những gì hodgepodge này đã không thể trì hoãn chiếc xe của Wehrmacht dù chỉ một tháng. Vùng Matxcơva bị chiếm đóng hoàn toàn, từng nhà từng nhà, kể từ khi sự tập trung của quân Đức vào vùng thù địch này đạt mức tối đa, vì tiền tuyến thu hẹp lại chỉ bằng một thành phố.

Nhân tiện, trong hồi ký của mình, Zhukov không đề cập một từ nào về các sư đoàn khét tiếng "Siberia", có thể vì chúng không tồn tại trong tự nhiên - đây là một huyền thoại được tạo ra bởi sự tuyên truyền của Liên Xô thời hậu chiến. Để phần nào che đậy lỗ hổng lịch sử của Chiến tranh thế giới thứ hai, cụ thể là: tại sao quân Đức không đánh chiếm Matxcova.

Vậy tại sao khu vực Mátxcơva tồn tại được? Tôi nghĩ mọi người đều thấy rõ rằng người Đức đã lấy đi lương thực, quần áo ấm và nhà cửa của người dân trong các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, khiến người dân phải sống trong giá lạnh. Những người trẻ tuổi bị đẩy vào Đế chế, các tù nhân và những kẻ nổi loạn bị bắn, những người theo đảng phái và kẻ phá hoại, như Zoya Kosmodemyanskaya, bị treo cổ. Rút lui trái đất cháy xém. Nếu không, chúng ta sẽ phải thừa nhận rằng Wehrmacht, trên thực tế, là một tổ chức của chủ nghĩa nhân văn và từ thiện ngang hàng với Cứu binh và Hội Chữ thập đỏ.

Tôi tin rằng trên thực tế không có chiến tranh. Nó chỉ tồn tại trong đầu của chúng ta. Dấu vết chiến tranh “có thật” như kim tự tháp Ai Cập và Mexico, Baalbek, Sacsayhuaman, cự thạch ở Núi Shoria, v.v. - chúng vẫn tồn tại, mặc dù không ai xây dựng chúng. Những người lính tiền tuyến, từ tướng lĩnh đến binh nhì, chỉ “nhớ” về cuộc chiến như đã được tạo hóa ghi vào ký ức của họ. Và theo nghĩa này, chiến tranh là có thật đối với tất cả họ.

Theo tôi, sự giao nhau giữa lịch sử thực và hư cấu diễn ra ở khu vực những năm 50 của thế kỷ XX. Tạo hóa đã xây dựng chúng ta vào Lịch sử do ông ấy phát minh ra. Tôi không biết tại sao ông lại viết lịch sử của Chiến tranh thế giới thứ hai (và không chỉ nó) với những sai sót logic trắng trợn đến mức không cho phép các câu đố của cuộc chiến này tạo thành một bức tranh toàn vẹn và nhất quán.

Chỉ có một bộ phim về việc bảo vệ Moscow "Sự thất bại của các lực lượng Đức gần Moscow" vào năm 1942. Bất cứ ai quan tâm đến chủ đề này, tôi khuyên bạn nên xem xét cẩn thận nó: bạn sẽ thấy rằng tất cả các bức ảnh trong đó đều là những bức ảnh dàn dựng về sự thù địch.

Tại sao quân Đức (đã quay mọi thứ lọt vào ống ngắm) không quay một đoạn phim tuyên truyền về cuộc tấn công thắng lợi của họ vào Mátxcơva? Goebbels chỉ đơn giản là phải làm một bộ phim như vậy, nhưng nó không tồn tại. Thậm chí không có một biên niên sử nào của Đức về thời kỳ này, giống như biên niên sử của chúng ta. Tại sao?