Sức mạnh của Liên Xô đã ngăn chặn chế độ nô lệ của Thổ Nhĩ Kỳ ở Kavkaz và Trung Á

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Nguyên nhân chính khiến Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ là mong muốn của các cường quốc hàng đầu, chủ yếu là Đức, Anh, Pháp và Áo-Hungary, phân chia lại thế giới. Các quốc gia hàng đầu châu Âu, trong nhiều năm thịnh vượng nhờ khai thác thuộc địa, giờ đây không thể có được nguồn tài nguyên như thế, lấy họ khỏi tay người da đỏ, người châu Phi và người Nam Mỹ. Bây giờ tài nguyên chỉ có thể được giành lại từ nhau. Các vùng lãnh thổ hải ngoại của Đức - Ethiopia, Somalia tuy cung cấp nguyên liệu thô nhưng việc vận chuyển qua kênh đào Suez tốn 10 franc / tấn hàng. Các mâu thuẫn ngày càng gia tăng, các ưu tiên đã được nêu ra trong sử sách chính thức:

Giữa Anh và Đức. Anh tìm cách ngăn cản sự tăng cường ảnh hưởng của Đức ở vùng Balkan. Đức tìm cách giành chỗ đứng ở Balkan và Trung Đông, đồng thời cũng tìm cách tước bỏ quyền thống trị của hải quân Anh.

Giữa Đức và Pháp. Pháp mơ ước lấy lại vùng đất Alsace và Lorraine, những vùng đất mà nước này đã mất trong cuộc chiến 1870-71. Pháp cũng tìm cách chiếm giữ bể than Saar của Đức.

Giữa Đức và Nga. Đức tìm cách đưa Ba Lan, Ukraine và các nước Baltic ra khỏi Nga.

Giữa Nga và Áo-Hungary. Các mâu thuẫn nảy sinh vì mong muốn của cả hai quốc gia ảnh hưởng đến vùng Balkan, cũng như mong muốn của Nga để khuất phục eo biển Bosphorus và Dardanelles.

Nhưng câu hỏi về kế hoạch của Đức trong việc chiếm đóng khu vực Trung Á và Caucasus vẫn chưa được xem xét. Các kế hoạch đầy tham vọng của người Đức nhằm chinh phục phía Đông có mục tiêu đầu tiên là kế hoạch tuyến đường sắt Berlin-Baghdad. Khi những thành công của Anh đã cắt đứt kế hoạch này và miền nam nước Nga trở thành nạn nhân của ảnh hưởng của Đức, Berlin-Baghdad đã bị hoãn lại vì kế hoạch hồi sinh tuyến đường cổ xưa qua các vùng cao nguyên của Trung Á: Berlin-Bukhara-Beijing. Dù số phận cuối cùng của hoạt động của người Đức ở phía Đông là gì, nó ít nhất đã giúp kích hoạt người Anh ở Ba Tư chống lại cái gọi là "câu hỏi Panturan".

Phong trào Panturan, được sự ủng hộ tích cực nhất của dư luận Thổ Nhĩ Kỳ và Đức, là một hoạt động ngoại giao, mục đích là để khuất phục trực tiếp người Thổ Nhĩ Kỳ Ottoman và gián tiếp đối với người Đức tất cả những quốc gia có nhiều ngôn ngữ Thổ Nhĩ Kỳ khác nhau. đã nói. Mặc dù mục tiêu của nó có lẽ là chiến lược và kinh tế - mua bông của Turkestan, vàng của Altai và sự giàu có của Trung Á nói chung - nó được che giấu dưới vỏ bọc là những khát vọng được cho là của các dân tộc khác nhau giữa Thrace và Mông Cổ về chủng tộc và đoàn kết dân tộc. Bản đồ đính kèm trong tiêu đề minh họa một cách sinh động tham vọng lãnh thổ của cả Đức và Thổ Nhĩ Kỳ.

Ngày 8 tháng 7 năm 1916 Lãnh sự Nga tại Isfahan đã nắm được tài liệu cực kỳ quan trọng: văn bản hướng dẫn từ Berlin cho các điệp viên Đức và Thổ Nhĩ Kỳ vào tháng 7 năm 1915, được viết bằng tiếng Ba Tư trên 30 trang. (Phụ lục A). Đồng thời, những chiếc hộp đựng tài liệu bí mật của mật vụ Đức Vasmus và Puzhen bị giam giữ tại Shiraz. Các tài liệu phơi bày các hoạt động của cuộc phiêu lưu Đức-Thổ Nhĩ Kỳ ở Ba Tư, đồng thời làm sáng tỏ tất cả các hoạt động nhất quán và bền bỉ của Đức và Thổ Nhĩ Kỳ ở Trung Á. Đức hứa với Thổ Nhĩ Kỳ một phần tư số tiền bồi thường từ Pháp và từ tất cả các quốc gia Hồi giáo thống nhất dưới sự cai trị của quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ.

Theo Ủy ban Thống kê Nga, có khoảng 250.000.000 rúp vốn của Đức trong các ngân hàng của Nga, và họ sử dụng số vốn này để quay vòng hơn 4 tỷ rúp. Người Đức có một phần trăm số vốn này là 160.000.000 một năm. Vì có tư bản Đức nên toàn bộ nền công nghiệp của Nga nằm dưới ách thống trị của người Đức. Chính các nhà công nghiệp đã kích động Phiên bản của Nghị định của Sa hoàng vào ngày 25 tháng 6 năm 1916, về sự tham gia của cư dân Caucasus và Turkestan vào công việc hậu phương, thay vì công nhân từ các xí nghiệp. Sắc lệnh này đã gây ra sự bất bình lớn trong dân chúng bản địa, bao gồm cả các cuộc đụng độ vũ trang tại các khu vực nói trên. "Mục tiêu" bí mật của Nghị định là giải phóng Trung Á khỏi sự phụ thuộc của Nga do chính tay người bản xứ và trao nó cho "tay sai" của các công ty Thổ Nhĩ Kỳ.

Cuộc cách mạng tháng Hai sắp tới hủy bỏ tất cả các sắc lệnh của Nga hoàng liên quan đến các cư dân bản địa của Turkestan, cho phép họ trở về nhà của mình. Sự tan rã của quyền lực trung tâm của Nga, gây ra các phong trào cho nhiều quân đội tự trị, đã mở đường cho hoạt động của các nhà tuyên truyền Panturan, những người dường như đã bị cuộc cách mạng kìm hãm thành công ở giai đoạn đầu. Cộng đồng người Thổ Nhĩ Kỳ ở Nga không có quan điểm chính trị đồng đều hơn so với người Slavơ hoặc các dân tộc khác, và do đó, phần phản động của họ được chỉ đạo bởi người mullah, và ngày càng ít bị ảnh hưởng bởi văn hóa Nga và văn hóa Trung Á hơn, vốn đã hình thành nên sự phản đối những người theo chủ nghĩa liên bang Mô ha mét giáo.

Trong khi đó, Hiệp ước Brest-Litovsk, nhượng các lãnh thổ Ardahan, Batum và Kars (chỉ thuộc về Nga từ năm 1877) cho Thổ Nhĩ Kỳ, là bước đầu tiên để hiện thực hóa giấc mơ Panturan. Dân số trong khu vực - người Armenia (hai triệu), người Gruzia (hai triệu), người Azerbaijan (hai triệu) và người Nga (một triệu) - từ chối chấp nhận hiệp ước (xem Châu Âu mới, ngày 25 tháng 7 năm 1918). Tuy nhiên, người Tatars da trắng sớm từ bỏ sự nghiệp của "nước cộng hòa Transcaucasian" vì lợi ích của liên minh Panturan sắp tới. Quân đội Gruzia-Armenia bị đánh bại, và đất nước được chia thành Gruzia "độc lập" (ngày 26 tháng 5 năm 1918) với thủ đô ở Tiflis, Armenia "độc lập", bao gồm các vùng đất Armenia xung quanh Erivan, và Bắc Azerbaijan "độc lập", thủ đô của họ, Tabriz, đã bị người Thổ Nhĩ Kỳ chiếm đóng.

Thành công dễ dàng này đã châm ngòi cho các cuộc chinh phạt của các chiến binh Turkic. Tờ báo nổi tiếng của Ủy ban Liên minh và Tiến bộ, Tasvir-e-Efkiar, ra ngày 15 tháng 4, có một đoạn trích (trích trong Tạp chí Cambridge ngày 24 tháng 8 năm 1918):

“Để thâm nhập một hướng vào Ai Cập và mở đường cho những người đồng đạo của chúng ta, ở phía bên kia - cuộc tấn công vào Kars và Tiflis, giải phóng Caucasus khỏi sự man rợ của Nga, chiếm đóng Tabriz và Tehran, mở đường tới các quốc gia Hồi giáo như Afghanistan và Ấn Độ - đây là nhiệm vụ mà chúng tôi tự đảm nhận. Chúng tôi sẽ hoàn thành nhiệm vụ này, với sự giúp đỡ của Allah, với sự giúp đỡ của Nhà tiên tri của chúng tôi và nhờ sự hợp nhất do tôn giáo của chúng tôi áp đặt lên chúng tôi. … …

Đáng chú ý là mong muốn mở rộng sang phía Đông của Thổ Nhĩ Kỳ đã được báo chí ủng hộ bởi các quan điểm chính trị đối lập. Vì vậy, Tasvir-e-Efkiar, Sabah và cơ quan chính phủ Tanin đã ủng hộ ông ta cũng như các tờ báo đối lập Ikdani và Zeman, mặc dù báo chí mới nhất không quá kén chọn liệu họ sẽ sử dụng Quyền lực Trung ương hay sự ủng hộ của Đồng minh để thực hiện các kế hoạch của họ (xem "Châu Âu mới", ngày 15 tháng 8 năm 1918). Hiệp ước bổ sung Đức-Nga làm trầm trọng thêm cuộc xung đột giữa Ottoman và chính trị Đông Đức (The Times, 10 tháng 9 năm 1918). Đức nhận ra rằng lợi ích chính trị và thương mại của họ ở phương Đông ở một mức độ nào đó phụ thuộc vào thiện chí của những cư dân không phải là người Turkic ở Transcaucasia, Persia và Turkestan, những người mà Osmanli có xu hướng phớt lờ. Ngoài ra, nó còn mâu thuẫn với mục tiêu của bà là chuyển hướng quân đội Ottoman khỏi cuộc tái chinh phục Ả Rập, Lưỡng Hà, Syria và Palestine.

Điều này giải thích sự bảo trợ nồng nhiệt của Berlin đối với Cộng hòa Gruzia mới (Thời báo ngày 19 tháng 6 năm 1918) và sự phẫn nộ của báo chí Đức trước "nhu cầu ngày càng tăng của Chủ nghĩa Pan-Turk" "(Meinchener Post, ngày 19 tháng 6 năm 1918); Deutsche Tageszeitung, 5 tháng 6 năm 1918; và Kreuzzeitung, 16 tháng 7 năm 1918). Frankfurter Zeitung (ngày 2 tháng 5 năm 1918; được trích dẫn bởi Tạp chí Cambridge ngày 27 tháng 7 năm 1918) tuyên bố rằng “Đường sắt Baghdad có giá trị không nhỏ so với giao thông cần được tổ chức từ Biển Đen đến nội địa Châu Á. Các tuyến đường này được thiết kế để cách mạng hóa thương hiệu trên thế giới”.

Không còn nghi ngờ gì nữa, sự hiện diện của quân đội Anh ở Cận Á là trở ngại duy nhất đối với kế hoạch của Đức nhằm nối Berlin với Baghdad hay thậm chí là Simla. Nhưng trong khi các tờ báo Đức chơi với các kế hoạch như Berlin-Baghdad và Hamburg-Herat - những kế hoạch nghe có vẻ tuyệt vời nhất trong hoàn cảnh đó - thì các đại lý thương mại của họ hoàn toàn nhận thức được những cơ hội mà Hiệp ước Brest-Litovsk mang lại cho họ.

Hòa bình Brest-Litovsk được theo sau bởi sự phân chia của Nga hoàng, địa chủ và các vùng đất của Đức (tại các thành phố, nó được đi kèm với sắc lệnh tháng 6 năm 1918 về việc quốc hữu hóa hoàn toàn các doanh nghiệp công nghiệp lớn), và theo quan điểm của giai cấp nông dân., toàn bộ chính sách đối ngoại của cường quốc Liên Xô sau đó là tập trung vào việc bảo vệ lợi ích của nông dân. Đây là một nhiệm vụ chính sách đối ngoại, không chỉ là nhiệm vụ đối nội. Điều đó được thực hiện trước hết là trong cuộc đấu tranh chống các thế lực bên ngoài, các thế lực can thiệp, thứ hai là trong cuộc đấu tranh chống các thế lực phản cách mạng.

Chính phủ Xô Viết hứa gì với các dân tộc ở phương Đông? “Sẽ là một sai lầm,” Radek nói và viết, “nếu coi cuộc cách mạng phát triển ở phương đông là một cuộc cách mạng tư sản. Nó sẽ xóa bỏ chế độ phong kiến, tạo ra trong đầu một giai cấp địa chủ nhỏ, và giai cấp vô sản châu Âu sẽ giúp chuyển đổi từ điều kiện tồn tại tư sản nhỏ sang điều kiện tồn tại tập thể cao hơn, tránh giai đoạn bóc lột tư bản chủ nghĩa."

Nhưng mối nguy hiểm trước mắt của chủ nghĩa Pantura, nhằm ngăn chặn sự bành trướng của Thổ Nhĩ Kỳ vào Trung Á, ngăn nước này có được chỗ đứng ở biên giới, chính phủ Liên Xô đã ký kết các hiệp ước với Afghanistan và Ba Tư. Điều khoản VI của hiệp ước với Ba Tư quy định rằng trong trường hợp bất kỳ thế lực thứ ba nào theo đuổi chính sách thôn tính lãnh thổ của Ba Tư bằng các phương pháp quân sự hoặc biến Ba Tư trở thành căn cứ cho các hoạt động quân sự chống lại RSFSR, thì sau khi cảnh báo, có quyền. gửi quân của mình vào lãnh thổ Ba Tư. Liên minh quân sự này là yếu tố chính của hiệp ước.

Các hoạt động quân sự nhằm giải phóng Kavkaz khỏi quân đội Thổ Nhĩ Kỳ và các băng cướp ở Trung Á dưới sự lãnh đạo của các hướng dẫn viên người Thổ Nhĩ Kỳ đã được mô tả chi tiết trong sử học, do đó, chúng không được xem xét trong bài viết này, vì vậy vẫn còn rất cần phải làm rõ sự kiện dân tộc học thực sự của vấn đề này.

Đối với người Thổ Nhĩ Kỳ hoặc người Thổ Nhĩ Kỳ Ottoman, họ được xem xét trong một số ấn phẩm trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, cụ thể là trong cuốn sách của Ngài William Ramsay "Hòa trộn các chủng tộc ở Tiểu Á" (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1916), Giáo sư H. A. Gibbon "Sáng lập. của Đế chế Ottoman (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1916), Đế chế Thổ Nhĩ Kỳ của Lord Eversley: Sự trỗi dậy và suy tàn (Fischer Unwin, 1917) và Le Probleme Turc của Bá tước Sư tử Ostrog. Mặc dù những cuốn sách này không chủ yếu đề cập đến vấn đề chủng tộc, nhưng chúng cung cấp một bức tranh sống động về sự đa dạng của các chủng tộc sống dưới sự cai trị của Đế chế Ottoman (Ottoman) và sự giả tạo của các mối liên kết gắn kết họ. Ngài William Ramsay tiếp tục cho chúng tôi biết chính phủ Osmanli đã cố gắng phát triển tình cảm đoàn kết và lòng yêu nước như thế nào giữa các đối tượng của mình thông qua việc cùng tham gia vào tôn giáo Hồi giáo. Nhưng chủ nghĩa pan-Islam - Hồi giáo, không chỉ là tài sản của riêng người Thổ Nhĩ Kỳ - tự nó sẽ khó có thể góp phần củng cố vị trí của các phần tử Thổ Nhĩ Kỳ trong đế chế chống lại người Ả Rập và các dân tộc Turania khác. Không dễ dàng để xác định nguyên tố Turan trong người Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại, vì cuộc lọc hàng nghìn năm với các dân tộc khác ở Tiểu Á và năm thế kỷ lưu trú ở châu Âu đã có tác động đến các giai cấp Osmanl thống trị đến mức họ hoàn toàn mất liên lạc. Cộng đồng người Thổ Nhĩ Kỳ, chịu sự thống trị của họ, và những người này, một lần nữa, đã trộn lẫn và tiếp xúc với các chủng tộc của Tiểu Á và Đông Nam Âu, đã đánh mất đặc tính Á Đông mà họ từng sở hữu. Tuy nhiên, các tầng lớp thượng lưu của Đế chế Ottoman không được Âu hóa hoàn toàn, như người Hungary đã làm trong những điều kiện tương tự, và do đó, cơ hội của họ để đồng hóa các vùng đất và dân tộc mà họ chinh phục ở châu Âu hầu như không tồn tại ngay cả trước Chiến tranh Balkan. Sau cuộc chiến này, người Ottoman không còn lựa chọn nào khác ngoài việc quay sang châu Á, nơi mà họ coi là một đất nước bành trướng và bù đắp cho những gì họ đã mất ở châu Âu. Vào đầu thế kỷ 20, theo thống kê, người Thổ Nhĩ Kỳ chỉ chiếm 16%, thành phần còn lại trong Đế chế Ottoman là các dân tộc ở Bán đảo Balkan, Tiểu Á và nhiều quốc tịch khác. Do đó, cần phải có một lời biện minh cho sự thay đổi chính sách như vậy, và nó dễ dàng tìm thấy trong cái gọi là nguyên tắc dân tộc tự quyết. Osmanli tuyên bố mình có một quốc tịch với các dân tộc ở vùng đất Viễn Đông như Turkestan, Dzungaria và thảo nguyên Siberia, và sự giả tạo này chỉ được thúc đẩy bởi Hồi giáo, khi các vị vua Thổ Nhĩ Kỳ là những nhà lãnh đạo tinh thần của người Mô ha mét giáo trong ba thế kỷ. Trong nhiều trường hợp, tuyên truyền này có một hình thức ngây thơ.

Có thể lập luận rằng có điều gì đó trong bầu không khí chính trị của thế kỷ chúng ta khiến người ta như quay trở lại những thế kỷ trước. Dường như tất cả những người có mối quan hệ với cả châu Âu và châu Á, giờ đây đã sẵn sàng tuyên bố mang dòng máu châu Á của họ, như người Bulgaria, người Hungary và người Nga ở Siberia.

Nhưng trong trường hợp của người Ottoman, sự chân thành của một phong trào như vậy trở nên đáng nghi ngờ khi người ta cho rằng giới trí thức Ottoman cho đến nay chưa bao giờ cảm thấy là một, ngay cả với những người bình thường Ottoman của mình. Như vậy, họ không bao giờ vượt qua, giống như các tầng lớp có học ở các nước châu Âu, trải qua giai đoạn “dân gian hóa” và “dân tộc hóa” do tiếp xúc với quần chúng, những người do lạc hậu ngày càng giữ gìn truyền thống dân tộc. Ngay cả cuộc cách mạng Young Turk cũng không dẫn đến phá hủy sự khác biệt giai cấp, và trên thực tế, giống như tất cả các sự kiện khác trong lịch sử chính trị của Đế chế Ottoman, là sự bắt chước đơn giản của các quốc gia phương Tây, chứ không phải là sự bộc phát tự phát của tình cảm dân tộc. chống lại chính quyền đế quốc. Không còn nghi ngờ gì nữa, một phong trào dân tộc thực sự như vậy đã bắt đầu khi, một vài năm trước Chiến tranh Balkan, một nỗ lực văn học đã được thực hiện dưới sự lãnh đạo của Zia Bey, Ahmed Shinassi Bey và Namyk Kemal Bey nhằm xóa bỏ ngôn ngữ Ottoman khỏi tiếng Ả Rập và tiếng Ba Tư của nó. các chất phụ gia.

Đáng chú ý là hai trong số các nhà lãnh đạo này, Zia Bey (sau này là Pasha) và Kemal Bey, sau khi bị Sultan Abd-ul-Aziz trục xuất khỏi Thổ Nhĩ Kỳ vì những ý tưởng chính trị của họ, đã tìm nơi ẩn náu ở London. Nhưng trước khi tác phẩm xuất sắc của họ dẫn đến bất kỳ cuộc phục hưng văn học hoặc cuộc cách mạng xã hội nào, phong trào đã bị dừng lại bởi hành động chính trị sau đó của những người Thổ Nhĩ Kỳ trẻ, hay nói đúng ra là của Ủy ban Liên minh và Tiến bộ (Ittihad), sau khi loại bỏ thành công ảnh hưởng của một lực lượng lành mạnh hơn một nhóm đối thủ, Ủy ban Thống nhất và Tự do (Ittilaf) - tuyên truyền Hồi giáo - có liên hệ với ngôn ngữ và văn hóa Ả Rập - khi đảng này được thực hiện ở các quốc gia Hồi giáo không thuộc Thổ Nhĩ Kỳ, nó mâu thuẫn với nỗ lực của những người cải cách văn học nhằm giải phóng bản thân khỏi văn hóa ngoại lai. Trong khi đó, sự phụ thuộc về kinh tế và chính trị vào Đức, do các giai cấp thống trị áp đặt lên đất nước Ottoman, đã không góp phần thúc đẩy sự phát triển hơn nữa của các cải cách ngôn ngữ và nội bộ khác.

Và điều đó đã xảy ra ngay cả trước khi Thổ Nhĩ Kỳ tự giải phóng khỏi các nghĩa vụ đối với châu Âu, Ba Tư và Ả Rập, họ đã trở thành nạn nhân của những tham vọng không phụ thuộc vào kết quả của cuộc chiến và số phận của một giải pháp hòa bình.

Khi các tổ chức châu Âu khác nhau xuất hiện ở Ottoman sau cuộc Cách mạng Thổ Nhĩ Kỳ trẻ tuổi, Học viện Khoa học Thổ Nhĩ Kỳ ("Turk Bilji Dernayi") được thành lập, sử dụng nghiên cứu từ các học giả Anh, Pháp, Đức, Nga và châu Âu khác để thực hiện các kế hoạch chính trị của Osmanli. Vì vậy, tất cả những nỗ lực để tìm hiểu xem văn hóa của người Thổ Nhĩ Kỳ là gì trong quê hương ban đầu của họ và trong thời kỳ tiền Mô ha mét giáo, và những gì còn sót lại của nền văn hóa này và chủng tộc cũ tồn tại, đều được giải thích bởi những người Thổ Nhĩ Kỳ trẻ tuổi theo cách để hỗ trợ. giả thuyết về sự đồng nhất chủng tộc của người Osmanls với người phương Đông Thổ Nhĩ Kỳ. Có vẻ như quá trình quốc hữu hóa bắt đầu giữa các tầng lớp Osmanli được giáo dục phải dừng lại bởi một "sự phục hưng" mới, mà chính sự nhân tạo của nó đã làm gián đoạn sự phát triển tự nhiên của Osmanli. Cũng giống như phong trào đầu tiên dẫn đến việc thay thế tên “Người Thổ Nhĩ Kỳ” bằng tên “Osmanli”, vì vậy hiện nay, với sự phát triển của các giấc mơ chính trị tập trung vào Trung Á, tên “Người Thổ Nhĩ Kỳ”, đến lượt nó, đã được đặt cho một cái tên với âm hưởng Châu Á hơn, cụ thể là. "Turan". Sử dụng từ này, Osmanli có ý định nhấn mạnh tuyên bố của họ là sẽ giảm dần những con người để lại di tích khảo cổ cổ đại ở Turan (Trung Á).

Các vị vua và nhà lãnh đạo bán huyền thoại của người Thổ Nhĩ Kỳ ở châu Á đã được các nhà tuyên truyền tôn vinh binh lính Thổ Nhĩ Kỳ như những anh hùng tổ tiên - chưa kể đến những nhân vật lịch sử như Attila và Timur. Mặt khác, truyền thuyết được các nhà nghiên cứu châu Âu tìm thấy trong số nhiều người Thổ Nhĩ Kỳ châu Á rằng họ là hậu duệ của một con sói cái giờ đây đã trở thành cái cớ để từ bỏ các tiêu chuẩn Thổ Nhĩ Kỳ về Trăng lưỡi liềm Mohammed để ủng hộ loài sói Thổ Nhĩ Kỳ Premagometan. Truyền thuyết, có một số phiên bản phổ biến giữa người Thổ Nhĩ Kỳ và người Mông Cổ ở Trung Á, kể rằng một cô sói trắng - hoặc có thể là một người phụ nữ tên Xena (đôi khi là Bura), có nghĩa là "cô ấy là một con sói" - được tìm thấy và nuôi dưỡng một người bị bỏ rơi. đứa trẻ - một người đàn ông đã trở thành tổ tiên của người Thổ Nhĩ Kỳ (hoặc trong phiên bản tiếng Mông Cổ là người Mông Cổ). Điều này giải thích sự xuất hiện của con vật này theo tiêu chuẩn quân sự của Osmanli bắt chước trong chiến tranh hiện tại. Mặc dù Osmanli giải thích truyền thuyết này là người châu Á ban đầu, nghiên cứu gần đây dường như ủng hộ lý thuyết của de Guigne rằng nó có nguồn gốc từ châu Âu và được người Huns du nhập vào châu Á. Giả sử rằng người Huns có nguồn gốc từ Turkic, de Guignes tin rằng khi họ bị đánh bại ở châu Âu và rút lui qua sông Volga, Ural và Altai để đến Turan, họ đã mang theo truyền thuyết La Mã về Romulus và Remus và cho nó một nhân vật Turkic, liên kết nó đối với truyền thống Thổ Nhĩ Kỳ địa phương, vì vậy họ không thể không biết nó là gì. Sau đó, nó được chấp nhận như thể nó có nguồn gốc địa phương.

Đây là câu chuyện về một trong những "di sản lịch sử" mà Osmanli tuyên bố. Nhưng trên thực tế, một phiên bản hiện đại hơn về nguồn gốc của người Thổ Nhĩ Kỳ là phiên bản suy luận bộ tộc của họ từ Ogus-Khan, con trai của Kara-Khan, cháu trai của Dik-Bakui, chắt của Abulji-Khan, là hậu duệ trực tiếp của Nô-ê. Đây, ít nhất, là phiên bản được đưa ra trong một trong những nỗ lực đầu tiên để ghi lại những câu chuyện thần thoại của người Turkic gắn liền với nguồn gốc của họ. (?)

Nếu từ lĩnh vực thần thoại, chúng ta chuyển sang khía cạnh vật lý hoặc chủng tộc của vấn đề, thì chúng ta sẽ bối rối không hiểu tại sao những người biên soạn tuyên truyền Panturan lại hoàn toàn phớt lờ thực tế rằng trong huyết quản của người Ottoman giờ đây có thêm người Albania, người Slav., Dòng máu Thracia và Circassian hơn Turanian, văn hóa của người Ả Rập hơn, một phần là tiếng Ba Tư và châu Âu hơn là Trung Á, và ngay cả trong ngôn ngữ được thu thập trong lịch sử từ các dân tộc châu Âu và các dân tộc của các quốc gia Hồi giáo, sự khác biệt cũng không kém phần nào có thể được tìm thấy giữa ngôn ngữ của gia đình Đức. Tất cả sự khác biệt đều bị bỏ qua, và sự tương đồng về ngôn ngữ được khuếch đại thành bản sắc ngôn ngữ.

Cần lưu ý rằng tổng số người Thổ Nhĩ Kỳ ở đây được phóng đại vào khoảng hai mươi triệu và thuật ngữ "quốc gia" được sử dụng hơi mơ hồ. Rõ ràng là một số dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ, mà tác giả cuốn "Người Thổ Nhĩ Kỳ ở Trung Á" M. A. Chaplitskaya đã có cơ hội gặp gỡ ở châu Á, sẽ rất ngạc nhiên nếu ai đó đề nghị hợp nhất họ thành một nhóm địa phương dựa trên một truyền thống xa xôi nào đó. … Vì vậy, họ sẽ không hiểu bất kỳ lý do gì cho một liên minh tự nguyện, ngay cả với những người Thổ Nhĩ Kỳ ở Nga châu Âu, chứ đừng nói đến những người ít được biết đến hơn. Không thể bỏ qua sự thức tỉnh dân tộc địa phương của các dân tộc Trung Á và Kazakhstan, nhưng bây giờ không có mối liên hệ đạo đức nào có thể đoàn kết các nhóm này.

Một số kết luận.

Từ việc xem xét các bằng chứng khảo cổ, lịch sử và dân tộc học, có thể thấy rõ rằng người Thổ Nhĩ Kỳ Tiểu Á có thể được coi là tàn tích của tộc người Thổ Nhĩ Kỳ cổ đại, đã trải qua nhiều thay đổi khác nhau ở Trung Á. Người Iran ở Thổ Nhĩ Kỳ gần gũi với người Turani hơn nhiều so với người Thổ Nhĩ Kỳ. Điều này thậm chí còn áp dụng cho những người Thổ Nhĩ Kỳ đã trải qua nhiều "cuộc lọc chủng tộc" và ảnh hưởng đến môi trường, cụ thể là người Thổ Nhĩ Kỳ Azerbaijan và Ottoman. Trên thực tế, nếu không phải ngôn ngữ Turkic của họ, người Osmanli sẽ phải được xếp vào nhóm những người châu Âu "được nhận làm con nuôi" là người Hungary hoặc người Bulgaria.

Bản chất hoang đường hoặc nhân tạo của một trong những thuật ngữ hào nhoáng bắt đầu bằng từ "Pan": mong muốn chinh phục và mở rộng là một điều, một điều khác là đòi đất trên cơ sở kế thừa dân tộc và truyền thống. Các quan hệ ngôn ngữ thường được sử dụng và lạm dụng như một lời kêu gọi để khuất phục một chủng tộc yếu hơn trước một chủng tộc mạnh hơn. Tuy nhiên, một thực tế vẫn là: nếu không có một cộng đồng nào khác ngoài các mối quan hệ ngôn ngữ xa xôi, thì sẽ không có cộng đồng lợi ích nào cả. Tất nhiên, người Turkic ở Trung Á, tuy đông, nhưng bị chia cắt thành các dân tộc nhỏ, có thể phải chịu sự thương xót của một kẻ xâm lược mạnh hơn; và nếu diễn biến của cuộc chiến này hoặc cuộc cách mạng Nga sẽ dẫn đến tình trạng như vậy, thì anh ta có thể bị phụ thuộc vào quyền lực đó bằng các biện pháp chính trị. Nhưng khi nói về Osmanlis và người Thổ Nhĩ Kỳ như một sự thống nhất về chủng tộc và văn hóa có nghĩa là chỉ với một nét bút hoặc một cuốn sách nhỏ tuyên truyền sẽ quét sạch khỏi mặt đất tất cả các cuộc xâm lược, tái định cư, thảm sát và sáp nhập đã tàn phá phần này của thế giới trong hai mươi thế kỷ.

Phụ lục A và tài liệu trên trang web: