Về các nhà khoa học và ngôn ngữ học

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Cuộc thảo luận về sự ngu ngốc của tổ chức khoa học Liên Xô và Nga đã dẫn tôi đến ý tưởng một lần nữa nói về sự chói tai của con người bởi nền giáo dục hiện đại, đặc biệt, về nguyên tắc chói tai mà Landau đã tuân theo, và điều mà ông đã dạy: vận hành cùng. các từ, mà không cần cố gắng hiểu theo nghĩa bóng những loại mà những từ này được bao hàm. Một số người bảo vệ Landau đã đứng lên bảo vệ nguyên tắc này, hơn nữa, họ thậm chí còn ghi nhận nó là dấu hiệu chính của một nhà khoa học.

Trong hồi ký của mình về L. Landau “So Spoke Landau”, M. Ya. Bessarab nói rằng “khi một trong những nhà báo yêu cầu anh ta cho biết liệu anh ta đã đến phòng thí nghiệm của Kapitsa chưa, Dau đã trả lời:“Tại sao? Vâng, tôi đã làm hỏng tất cả các thiết bị ở đó!"

Lưu ý rằng Landau đã nhận được giải Nobel cho công việc của Kapitsa, nhưng trong trường hợp này chúng ta đang nói về một thứ khác - về việc anh ấy không có khả năng đại diện không chỉ cho hoạt động của các thiết bị vật lý, mà nói chung là hoạt động của một thứ gì đó.

Bessarab tiếp tục: “Dau không biết gì về ô tô và không bao giờ hết ngạc nhiên khi đứa con trai đang lớn của mình đang sửa xe đạp hoặc đồng hồ báo thức, và đây là điều đáng ngạc nhiên - làm sao một người viết sách giáo khoa về vật lý lại không hiểu gì về cơ học hay kỹ thuật điện? Thật không may, với ý tưởng hiện tại về việc ai là "nhà khoa học", một người nói chuyện cụt tay không biết anh ta đang nói về điều gì sẽ được dàn đồng ca của những người nói chuyện tương tự ca ngợi là một thiên tài. Tôi có thể nói rằng trong trường hợp này, Bessarab này đã nhầm lẫn điều gì đó. Không có gì thuộc loại này, tôi sẽ tự cho bạn một ví dụ tương tự.

Vào giữa những năm 80, kỹ sư trưởng của nhà máy gọi cho tôi, nói rằng hiệu trưởng của Viện Công nghiệp Pavlodar đang ở văn phòng của ông ấy, người đã yêu cầu trong xưởng thực nghiệm của chúng tôi thử nghiệm một ý tưởng nghiêm túc nào đó. Vì vậy, tôi cần gấp để đến đón vị khách này từ Main, một ứng cử viên khoa học vật lý và toán học và một giáo sư, đưa anh ta đến xưởng thực nghiệm và đánh giá xem sẽ cần mua những gì, vị trí lắp đặt ở đâu và những gì. khác sẽ cần thiết để kiểm tra ý tưởng của nhà khoa học này.

Tôi đưa anh ta đến cửa hàng thí nghiệm, ngồi xuống bàn trong phòng điều khiển của lò nung, và tôi bắt đầu chất vấn nhà vật lý này về bản chất của những gì tôi phải làm. Bằng cách nào đó, hiệu trưởng tối đi một cách khó hiểu, nhưng tuy nhiên nói rằng chúng ta đang nói về một cuộc cách mạng trong lĩnh vực sản xuất đồng bằng phương pháp điện phân. Đồng và điện phân không phải của chúng ta, đây là Mintsvetmet, nhưng cuộc cách mạng thật thú vị. Vì anh ấy đảm bảo rằng tất cả các thí nghiệm đã được thực hiện ở viện và bây giờ cần lắp đặt bán công nghiệp, tôi yêu cầu anh ấy vẽ một bản phác thảo và một sơ đồ điện. Anh ấy vẽ, và bằng cách nào đó, tôi ngay lập tức ngừng thích mọi thứ - mạch điện quá thô sơ, giống như trong sách giáo khoa ở trường: mạng - máy biến áp - bộ chỉnh lưu - các điện cực trong bể điện phân. Vậy thực chất của cuộc cách mạng là gì? - Tôi bắt đầu tò mò. Hiệu trưởng lấp lửng, tôi khăng khăng, đe dọa rằng tôi sẽ không làm những gì tôi không hiểu. Và cuối cùng, anh ta nói rằng theo sơ đồ này, công suất của anh ta trong bể điện phân lớn hơn công suất điện mà việc lắp đặt lấy từ mạng. Do đó, một phần đồng sẽ được miễn phí về chi phí điện năng.

Sau những lời này, tôi bắt đầu nhìn kỹ anh ta.

- Nhưng bạn có hiểu rằng hiệu quả của việc cài đặt này còn hơn cả sự thống nhất?

- Đúng! - anh ta tự hào đáp lại, làm tôi ngạc nhiên vô cùng, vì tôi chưa gặp những cây sồi như vậy.

- Nghe này, nhưng nếu trong mạch của bạn, các điện cực trong bồn tắm được kết nối với dây dẫn đến đầu vào của mạch, thì cài đặt có thể bị ngắt kết nối khỏi nguồn điện - nó sẽ tự hoạt động.

- Đúng! - một lần nữa anh tự hào khẳng định.

- Nhưng đây là một cỗ máy chuyển động vĩnh viễn, và một cỗ máy chuyển động vĩnh viễn là không thể.

Sau đó, hiệu trưởng nhìn tôi với tất cả sự kiêu ngạo của một giáo sư và ứng viên khoa học vật lý, và đưa ra một điều gì đó về thực tế rằng những người ít học khó có thể hiểu được những bí ẩn vô tận của tự nhiên và sự vĩ đại của những bộ óc nhận thức được những điều này. những bí ẩn.

Điều này làm tôi tức giận, và tôi yêu cầu anh ta chỉ ra trên sơ đồ ở những nơi nào và bằng những thiết bị nào mà anh ta đo công suất. Hóa ra trong mạng anh ta đo công suất bằng đồng hồ đo điện đang hoạt động, cường độ dòng điện và hiệu điện thế ở các điện cực - bằng ampe kế và vôn kế lần lượt. Mọi thứ trở nên rõ ràng.

- Tôi sẽ không bỏ ra một xu nhà máy nào cho việc chế tạo một cỗ máy chuyển động vĩnh cửu, và tôi sẽ không làm bất cứ điều gì dù chỉ vì tiền của bạn, để không làm mất uy tín của bản thân.

Ở đây, "nhà khoa học-nhà vật lý", tất nhiên, đã xúc phạm và rời khỏi khu thí nghiệm mà không nói lời từ biệt. Chúng tôi đang ngồi tại một chiếc bàn trong phòng điều khiển của lò nung, và bên cạnh đó, một KIPovets trẻ đang đổ đầy mực và giấy vào máy ghi âm. Tôi đã gọi anh ta qua.

- Nhìn vào sơ đồ! Anh chàng này có nhiều quyền lực ở đầu ra hơn ở đầu vào.

- Đương nhiên, - người thợ điện nói, nhìn lướt qua sơ đồ, - anh ta đo công suất hoạt động ở đầu vào, và công suất biểu kiến ở đầu ra.

Cần làm rõ rằng công suất điện được tính là tích của dòng điện và hiệu điện thế - đây là kiến thức ở trường. Nhưng trong trường hợp dòng điện xoay chiều, vấn đề trở nên phức tạp hơn, và để tính công suất theo cách này, cần phải có hình sin của dòng điện và điện áp hoàn toàn trùng khớp, tức là sao cho hiệu điện thế cực đại tương ứng với cường độ dòng điện cực đại. Trong các mạch thực, điều này không xảy ra do sự hiện diện của các điện trở phản kháng, do đó dòng điện cực đại hoặc trễ hơn điện áp cực đại, sau đó đi trước nó. Do đó, trong những trường hợp như vậy, ba công suất được tính toán: công suất hoạt động - công suất thực, được đo bằng đồng hồ đo điện cho mọi người trong nhà; phản ứng và dường như. Thực sự không có nguồn điện cuối cùng - nó chỉ là sản phẩm của dòng điện và điện áp, và như bạn có thể thấy, cậu bé tốt nghiệp trường dạy nghề ngay lập tức hiểu ra vấn đề là gì. Và thực tế là sức mạnh biểu kiến, không tồn tại luôn cao hơn về mặt số học so với năng lượng đang hoạt động, đôi khi, nếu điện trở lớn, cao hơn vài lần.

Như vậy, "nhà khoa học-vật lý" này, đã vượt qua tất cả các kỳ thi ở trường và đại học, và đã bảo vệ luận án tương ứng môn vật lý, không những không hiểu những điều sơ đẳng nhất của kỹ thuật điện, mà thậm chí còn không hiểu nguyên lý vật lý. ! Nhưng mặt khác, ông đã dạy cho sinh viên sự vĩ đại của Thuyết Tương đối và nói rằng chỉ những bộ óc kiệt xuất như ông mới có thể hiểu được nó.

Về tên chính xác

Sau khi những đại diện thông minh nhất của nhiều quốc gia lên nắm quyền ở Liên Xô, những đại diện này trong các nghị viện đã ngồi lại một lúc lâu để thực hiện công việc thú vị là đổi tên thành phố và đường phố, cũng như phá hủy các di tích. Điều này có thể hiểu được - họ đã làm việc với giới hạn khả năng trí óc của mình. Và tại thời điểm này, những người thông thái lặng lẽ viết lại từ điển, và rất nhiều từ trong ngôn ngữ của chúng ta đột nhiên có một ý nghĩa hơi khác, nếu không muốn nói là hoàn toàn trái ngược. Và ít người để ý đến nó!

Nhưng tôi không nói về trò gian lận âm thầm này mà là về một thứ khác - nhưng đã xảy ra như thế nào khi chúng ta không biểu thị ngay lập tức những gì chúng ta sử dụng mô tả theo nghĩa bóng, mà buộc phải tìm kiếm ý nghĩa của những từ này trong từ điển?

Có hai trường hợp. Thứ nhất, trong nhiều thế kỷ, phần ngu ngốc của chúng ta, có thể nói, giới trí thức, để tạo ra một số thông minh cho cách nói chuyện phiếm của họ, đã kéo các từ tương tự nước ngoài của các từ Nga sang tiếng Nga, và với sự huyên thuyên dai dẳng của chính những từ này, họ đã lật đổ Từ tiếng Nga từ ngôn ngữ. Ngoài ra, các hiện tượng mới đã được phát hiện, các từ mới được yêu cầu cho những hiện tượng này, nhưng giới trí thức ngu ngốc này của chúng ta không thể hình dung một cách hình tượng bản chất của những hiện tượng mới này, nên không thể xây dựng mô tả về bản chất này theo nghĩa tiếng Nga. Vì vậy, cô ấy đã chuyển tên của các hiện tượng mới từ tiếng nước ngoài một cách ngu ngốc. Nó thậm chí có thể được nhìn thấy. Nếu ở Nga có những nhà vật lý điện tài năng, thì trong vật lý vẫn có những thuật ngữ "dòng điện" hay "điện áp" hay "điện trở" là điều dễ hiểu đối với một người Nga. Và nếu sự phát triển rực rỡ của hóa học rơi vào sự lặp lại của các chân lý ngoại lai, thì nhiệt động lực học cũng chứa đầy entropi và entanpi.

Nhưng chúng ta hãy quay trở lại việc thay thế các từ tiếng Nga bằng các từ nước ngoài một cách vô động lực.

Ví dụ, tại sao từ "dân chủ" trong tiếng Nga được thay thế bằng từ "dân chủ"? Vâng, sau đó, để đảm bảo rằng dân chủ, trên thực tế, là khi đa số áp đặt ý chí của mình lên thiểu số bằng cách bỏ phiếu kín - xét cho cùng, đây là ý nghĩa của chúng trong thực tế của dân chủ. Và nếu bạn gọi tình huống này áp đặt cho chúng ta bằng tiếng Nga - cường quốc đa số - thì câu hỏi ngay lập tức được đặt ra - và khi nào thì dân chủ? Rốt cuộc, bất kỳ người Nga hoặc người Nga nào nói tiếng Nga mà không có từ điển đều hiểu rằng quyền lực đa số và dân chủ khác xa nhau. Đa số chưa phải là nhân dân, và việc bầu ra các cơ quan chính phủ do đa số không phải là chính phủ của nhân dân. Và, tất nhiên, sự ra đời của từ nước ngoài "dân chủ" thay thế cho việc tìm kiếm quyền lực thực sự của người dân bằng những lời bàn tán vô nghĩa về sự cần thiết và vĩ đại của dân chủ, cũng như trong vật lý, việc tìm kiếm chân lý được thay thế bằng những lời bàn tán về sự vĩ đại và sự cần thiết của Thuyết Tương đối.

Tại sao chúng ta cần các từ "kinh tế" trong tiếng Hy Lạp và "nhà kinh tế" trong tiếng Nga nếu chúng ta có các từ "kinh tế" và "chủ sở hữu" của riêng mình? Và sau đó, nền kinh tế là không thể tưởng tượng được nếu không có chủ sở hữu, và khi một mớ hỗn độn phát sinh trong nền kinh tế, câu hỏi ngay lập tức được đặt ra - chủ sở hữu đang tìm kiếm ở đâu? Và nếu nền kinh tế là một mớ hỗn độn, thì ai là người đáng trách? Ai biết? Tổng thống và Thủ tướng là những nghiên cứu sinh đặc biệt, những nhà kinh tế học - bạn không thể tưởng tượng được bất kỳ sự thông minh nào hơn. Họ có đáng trách không? Mọi người đáng trách, những kẻ say xỉn, những kẻ ăn cắp vặt, và những thứ khác.

Tại sao chúng ta cần từ "kế hoạch"? Không phải chúng ta có từ "thiết kế" trong tiếng Nga sao? Điều đó - Gosplan nghe có vẻ thông minh, và Ủy ban Kế hoạch Kinh tế Nhà nước (Goszamysl) - ngu ngốc? Không, không ngu ngốc. Việc chỉ sử dụng từ tiếng Nga này, không có từ điển, đã gợi ý về việc ai là ông chủ của chúng ta, và ông ấy đã tuyển dụng những nhà tư tưởng nào cho trụ sở của mình, để hình thành nên sự thành công của nền kinh tế quốc gia? Ngoài ra, nếu chúng ta sử dụng từ ngữ bản địa này, làm thế nào người ta có thể từ bỏ nền kinh tế quốc dân của các kế hoạch kinh tế để chuyển sang một nền kinh tế quốc dân thiểu năng - một nền kinh tế không có chủ sở hữu? Ngay cả một trí thức ngu ngốc cũng sẽ nghĩ về nó. Và từ bỏ nền kinh tế kế hoạch để chuyển sang nền kinh tế thị trường? Vâng, dễ dàng!

Hay từ "nhà triết học" là người hiểu thấu đáo các hiện tượng của tự nhiên, cuộc sống và tìm ra mối liên hệ giữa chúng. Chà, tại sao không gọi anh ta bằng tiếng Nga là "hiểu"? Và tôi sẽ bắt đầu nói một cách sôi nổi như vậy về sự vĩ đại của Hegel và Kant, hãy hỏi anh ta - bạn đã hiểu gì về bản thân mình?

Gần đây tôi đã viết về văn hóa. Văn hóa là tổng thể tri thức mà nhân loại tích lũy được. Vậy thì liên quan gì đến những người tự xưng là “người có văn hóa” ở nước ta? Đây là những người yêu thích giải trí. Không, tất nhiên, người chăn trâu thích thế khi được gọi là người làm công tác văn hóa, nhưng tại sao người dân lại tự lừa dối mình vì những con trâu này?

Trường hợp thứ hai là khi một khái niệm mới được đưa ra, mặc dù là một từ tiếng Nga, nhưng được đưa ra một cách thiếu suy nghĩ bằng cách nào đó.

Hãy nói từ "nhà văn". Ai không phải là nhà văn? Và tên vô lại cũng là tác giả của những bức tường nhà vệ sinh. Cũng có nghĩa chính xác của từ "người kể chuyện". Nhưng bạn thấy đấy, những người kể chuyện đến từ dân chúng, họ là những người tắc nghẽn, và chúng ta là những người da trắng, chúng ta cần được gọi một cách đặc biệt. Chà, họ nịnh bợ những kẻ làm biếng, nhưng cái nghĩa của cái nghề đã mất!

Và điều tương tự cũng xảy ra với từ "nhà khoa học". Và ai không phải là nhà khoa học trong số chúng ta?

Giả sử rằng ông của cậu bé đã học đọc trong kho, và sau đó cậu bé đã gieo bánh cho đến khi về già. Anh ấy không phải là một nhà khoa học. Và trong suốt hai mươi năm, các giáo viên và trợ giảng đã rèn giũa ý tưởng về cuộc sống vào đầu kẻ ngốc - anh ta là một nhà khoa học. Được chứ. Nhưng có phải anh chàng đã tắt não của mình trong cùng hai mươi năm? Không, anh ấy cũng học, nhưng chỉ có cậu bé mới học trực tiếp từ cuộc sống, và sự phản đối từ các chuyên gia tin rằng có thể phát minh ra máy chuyển động vĩnh viễn. Và bây giờ, chỉ vì cái dunce đã được găm vào đầu anh với kiến thức về cuộc sống, anh coi mình là một thứ gì đó thông minh, và những người còn lại là những kẻ ngu ngốc, và chỉ tự gọi mình là một nhà khoa học, và do đó chỉ coi mình có quyền ký sinh trên những người còn lại.

Không, nhà khoa học không phải là từ đúng! Và không có ý nghĩa gì nếu bạn giữ các nhà khoa học trên cổ bạn, ngược lại, vì bạn, một nhà khoa học, đã được dạy về các bài thuốc dân gian, vì vậy bạn giữ người dân trên cổ của bạn!

Hãy nghĩ xem, chúng ta cần gì từ khoa học? Hãy bóp nghẹt âm thanh cho đến khi có tiếng hét: "Kiến thức!" Không, kiến thức có trên TV trong một luồng liên tục - nghệ sĩ cần sa đó đã cao, nghệ sĩ đó đến lễ tân mà không mặc quần lót. Gần đây tôi ăn sáng, và họ đã truyền cho tôi kiến thức về Mayak: ở Úc, một con dolbon quyết định xăm hình trên lưng mình, nhưng nó đã xúc phạm chủ nhân, và nó đã đánh gục một dương vật dài 47 cm tuyệt đẹp trên lưng của mình thay vì hình ảnh đặt hàng (họ đã đo nó). Dolbon đã phải trả 2 nghìn đô la để sửa chữa tác phẩm. Đó không phải là kiến thức? Kiến thức, và "Mayak" đã làm giàu cho tôi với chúng, bạn thấy đấy, tôi thậm chí còn ghi nhớ những con số mà không cần người dạy kèm. Và kiến thức mà các nhà khoa học của chúng ta đang thu được về khối lượng của chúng có giá trị hơn bao nhiêu so với kiến thức thu được từ những kẻ ngu ngốc của Mayak?

Vì vậy, chúng ta không cần kiến thức từ khoa học, nhưng được hưởng lợi. Một nhà khoa học không có kiến thức có thể được hưởng lợi - hãy để anh ta làm điều đó - điều đó không quan trọng đối với chúng tôi rằng anh ta đã tìm thấy lợi ích như thế nào. Một nhà khoa học không thể tìm thấy lợi ích nếu không có kiến thức - vấn đề của anh ta, bản thân anh ta có được kiến thức mà bạn muốn, NHƯNG CHÚNG TA CẦN MỘT SỰ TÍCH CỰC! Do đó, cái mà ngày nay chúng ta gọi là khoa học nên được gọi là kiến thức (về một lĩnh vực cụ thể), và các nhà khoa học nên được gọi là những người tìm kiếm lợi ích. Hóa ra hơi dài, nhưng chính xác hơn các "nhà khoa học" hiện nay.

Và đó là những gì sẽ xảy ra. Người Pháp đã lập danh sách 100 nhà khoa học của lịch sử thế giới, những người có công trình mang lại lợi ích tối đa cho nhân loại. Theo tiêu chí này, tất nhiên trong danh sách này không có Einstein, mà là T. D. Lysenko, mặc dù ở vị trí thứ 93, nhưng ở vị trí một trăm. Và ở đây, một nhà khoa học càng coi mình là một nhà khoa học, anh ta càng phỉ báng Lysenko, thì anh ta càng ca ngợi Einstein. Điều này cũng có thể hiểu được: xét cho cùng, các nhà khoa học của chúng ta không phải là những người tìm kiếm lợi ích - họ là những người đã được rèn giũa vào đầu họ một số kiến thức, do đó Lysenko không là ai đối với họ, nhưng họ rất tiếc khi đánh mất những gì họ đã rèn vào. nói về Einstein.

Và đổi tên họ thành những người tìm kiếm lợi ích, và họ sẽ ngay lập tức ngừng bám vào Thuyết Tương đối còn sơ sinh, và sẽ chỉ coi trọng những ý tưởng mang lại lợi ích cho họ. Nếu không, họ đang tìm kiếm lợi ích gì?