CIA và Thế giới Nghệ thuật: Mặt trận Văn hóa của Chiến tranh Lạnh

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Bạn đọc thân mến, các biên tập viên của TS "Một mình" đang bắt đầu một chu kỳ chọn lọc văn học mới. Trong đó, chúng ta sẽ làm quen với các đoạn trích từ nhiều cuốn sách khác nhau tiết lộ tác dụng của các công nghệ chính trị, có thể là trong lịch sử, tôn giáo, nghệ thuật, v.v. Hôm nay chúng ta sẽ nói về cuộc chiến trong lĩnh vực nghệ thuật.

Cuốn sách đầu tiên của chúng tôi: CIA và Thế giới Nghệ thuật: Mặt trận Văn hóa của Chiến tranh Lạnh của Francis Stonor Saunders. Và một đoạn trích trong đó nói về việc chủ nghĩa biểu hiện trừu tượng trong hội họa tuy không mang giá trị nghệ thuật cao nhưng lại trở thành một trong những vũ khí của cuộc đấu tranh chính trị và chủ nghĩa tuân thủ đạo đức.

Vì vậy, trong cuốn sách của Francis Saunders, chúng ta thấy rằng đối với giới trí thức văn hóa Mỹ, chủ nghĩa biểu hiện trừu tượng "mang một thông điệp chống cộng cụ thể, một ý thức hệ về tự do, tự do kinh doanh." - Và xa hơn: “Việc thiếu hình ảnh và sự thờ ơ về chính trị đã khiến nó hoàn toàn trái ngược với chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa. Đây là loại nghệ thuật mà người Liên Xô ghét. Hơn nữa, chủ nghĩa biểu hiện trừu tượng, những người ủng hộ nó lập luận, là một sự can thiệp thuần túy của Mỹ vào quy luật chủ nghĩa hiện đại. Gần đây nhất là năm 1946, các nhà phê bình đã hoan nghênh nghệ thuật mới là “một biểu hiện độc lập, tự tin, chân chính của ý chí, tinh thần và bản lĩnh dân tộc. Có vẻ như về mặt thẩm mỹ, nghệ thuật ở Hoa Kỳ không còn là kết quả của các xu hướng châu Âu và không chỉ là sự kết hợp của các "chủ nghĩa" ngoại lai, được thu thập trong sự đồng hóa với một phần lớn hơn hoặc ít hơn của lý trí."

Tuy nhiên, với tất cả những điều này, các cuộc triển lãm “nghệ thuật mới” đã không đạt được thành công, và “Liên Xô và phần lớn châu Âu cho rằng Mỹ là một sa mạc văn hóa, và hành vi của các dân biểu Mỹ dường như xác nhận điều này. Tìm cách cho thế giới thấy rằng đất nước có một nền nghệ thuật tương xứng với sự vĩ đại và tự do của nước Mỹ, các chiến lược gia cấp cao đã không thể công khai ủng hộ ông do sự phản đối nội bộ. Vậy họ đã làm gì? Họ chuyển sang CIA. Và một cuộc đấu tranh bắt đầu giữa những người công nhận giá trị của Chủ nghĩa Biểu hiện Trừu tượng và những người cố gắng bôi nhọ nó.

Trong Quốc hội Hoa Kỳ, có nhiều người phản đối mỹ học mới và chủ nghĩa biểu hiện trừu tượng nói riêng. Như Braden sau này nhớ lại: “Dân biểu Dondero đã đưa ra cho chúng tôi rất nhiều vấn đề. Anh ghét nghệ thuật đương đại. Anh cho rằng đó là một trò nhại, rằng điều đó thật tội lỗi và xấu xa. Ông đã tung ra một trận chiến thực sự với bức tranh như vậy, điều này khiến việc đàm phán với Quốc hội Hoa Kỳ về một số ý định của chúng tôi trở nên vô cùng khó khăn - gửi triển lãm ra nước ngoài, biểu diễn ở nước ngoài với âm nhạc giao hưởng của ông, xuất bản tạp chí, v.v. Đây là một trong những lý do tại sao chúng tôi phải làm mọi thứ trong bí mật. Bởi vì tất cả những điều này sẽ bị hạn chế nếu nó được đưa vào một cuộc bỏ phiếu dân chủ. Để khuyến khích sự cởi mở, chúng tôi đã phải hoạt động trong bí mật. Ở đây một lần nữa lại xuất hiện nghịch lý lớn trong chiến lược Văn hóa Chiến tranh Lạnh của Mỹ: để thúc đẩy nghệ thuật sinh ra dân chủ, bản thân quá trình dân chủ phải bị bỏ qua.

Một lần nữa, CIA lại chuyển sang khu vực tư nhân để đạt được mục tiêu của mình. Ở Mỹ, hầu hết các bảo tàng và bộ sưu tập nghệ thuật (như bây giờ) thuộc sở hữu tư nhân và được tài trợ từ các nguồn tư nhân. Nổi bật nhất trong số các bảo tàng hiện đại và tiên phong là Bảo tàng Nghệ thuật Hiện đại (MOMA) ở New York. Chủ tịch của nó trong hầu hết những năm 1940-1950.có Nelson Rockefeller, mà mẹ, Abby Aldrich Rockefeller, là một trong những người sáng lập bảo tàng (nó mở cửa vào năm 1929, và Nelson gọi nó là "Bảo tàng của Mẹ"). Nelson là một người hâm mộ cuồng nhiệt của Chủ nghĩa Biểu hiện Trừu tượng, mà ông gọi là "nghệ thuật của doanh nghiệp tự do." Trong những năm qua, bộ sưu tập tư nhân của anh đã lên đến 2.500 chiếc. Hàng ngàn tác phẩm khác tô điểm cho các hành lang và hành lang của các tòa nhà thuộc sở hữu của Ngân hàng Rockefeller Chase Manhattan.

“Theo chủ nghĩa Biểu hiện Trừu tượng, tôi muốn nói rằng CIA đã nghĩ ra nó chỉ để xem điều gì sẽ xảy ra ở New York và khu vực Soho vào ngày hôm sau! - nhân viên CIA Donald Jameson nói đùa, trước khi chuyển sang lời giải thích nghiêm túc về sự dính líu của CIA. - Chúng tôi nhận ra rằng nghệ thuật này, không liên quan gì đến chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa, có thể làm cho chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa trông cách điệu hơn, cứng nhắc hơn và hạn chế hơn so với thực tế. Moscow trong những ngày đó đã cực kỳ kiên trì chỉ trích bất kỳ hình thức mâu thuẫn nào với các khuôn mẫu cực kỳ cứng nhắc của nó. Do đó, bản kết luận cho rằng mọi thứ bị Liên Xô chỉ trích kịch liệt nên được ủng hộ ở mức độ này hay mức độ khác. Tất nhiên, trong những trường hợp kiểu này, chỉ có thể cung cấp hỗ trợ thông qua các tổ chức hoặc hoạt động của CIA, để không có câu hỏi nào về việc cần phải rửa sạch danh tiếng của Jackson Pollock, hoặc làm điều gì đó để thu hút những người này hợp tác với CIA. - họ phải ở cuối chuỗi. Tôi không thể nói rằng ít nhất có một mối liên hệ nghiêm túc nào đó giữa chúng tôi và Robert Motherwell chẳng hạn. Mối quan hệ này không thể và lẽ ra không nên khăng khít hơn, bởi vì nhiều nghệ sĩ không mấy tôn trọng chính phủ, đặc biệt, và tất nhiên, không ai trong số họ - CIA."

Jackson Pollock tranh

Hãy đưa ra một ví dụ cụ thể. “Ban đầu có tựa đề là Nguồn thơ của Hội họa Đương đại, cuộc triển lãm cuối cùng mở cửa vào tháng 1 năm 1960 tại Bảo tàng Nghệ thuật Trang trí Louvre đã được đặt cho cái tên khiêu khích hơn là Antagonisms. Triển lãm chủ yếu là tác phẩm của Mark Rothko, người lúc đó sống ở Pháp, Sam Francis, Yves Klein; đây là lần đầu tiên trưng bày tác phẩm của ông ở Paris, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby và Joan Mitchell. Nhiều bức tranh đã được mang đến Paris từ Vienna, nơi Quốc hội trưng bày chúng như một phần của chiến dịch rộng lớn hơn do CIA tổ chức nhằm phá vỡ Liên hoan Thanh niên Cộng sản 1959. Cuộc triển lãm đã tiêu tốn của CIA 15.365 đô la, nhưng để có một phiên bản rộng hơn ở Paris, họ phải tìm thêm nguồn tài trợ. Thêm 10.000 đô la đã được rửa thông qua Hoblitzell Foundation, và 10.000 đô la từ Hiệp hội Nghệ thuật Pháp đã được thêm vào số tiền này. rất luẩn quẩn. " Trong khi một số nhà phê bình châu Âu bị quyến rũ bởi "sự cộng hưởng tuyệt vời" và "thế giới ngoạn mục, chóng mặt" của Chủ nghĩa Biểu hiện Trừu tượng, nhiều người tỏ ra bối rối và phẫn nộ.

Không chỉ các nghệ sĩ châu Âu cảm thấy mình giống như những chú lùn bên cạnh chủ nghĩa khổng lồ của Chủ nghĩa Biểu hiện Trừu tượng. Adam Gopnik sau đó đã đi đến kết luận rằng "màu nước trừu tượng không thứ nguyên [đã trở thành] phong trào nghệ thuật duy nhất đại diện trong các viện bảo tàng của Mỹ, buộc hai thế hệ hiện thực phải đi ngầm và, giống như samizdat, phân phối tĩnh vật." John Canadey nhớ lại rằng “đỉnh cao của sự phổ biến của chủ nghĩa biểu hiện trừu tượng đến vào năm 1959, khi một nghệ sĩ vô danh muốn xuất hiện ở New York không thể đồng ý với một phòng trưng bày nghệ thuật, trừ khi anh ta viết theo phong cách mượn từ một hoặc một thành viên khác của New -trường học ". Theo lời của Kanadei, những nhà phê bình “tin rằng chủ nghĩa biểu hiện trừu tượng đang lạm dụng thành công của chính nó và sự độc quyền về nghệ thuật đã đi quá xa”, theo lời của Kanadei, họ có thể nhận ra rằng mình “đang ở trong một tình huống khó chịu” (ông tuyên bố rằng bản thân ông bị cho là bị dọa giết. vì không nhận ra trường New York) … Petty Guggenheim, người trở lại Hoa Kỳ năm 1959 sau 12 năm vắng bóng, đã rất "kinh ngạc: tất cả nghệ thuật thị giác đã trở thành một dự án kinh doanh khổng lồ."

Điểm mấu chốt là đáng thất vọng: “Nó giống như trong một câu chuyện cổ tích về vị vua khỏa thân,” Jason Epstein nói. - Bạn bước xuống đường như thế này và nói: “Đây là một nghệ thuật tuyệt vời” và mọi người từ đám đông đồng ý với bạn. Ai sẽ đứng trước Clem Greenberg, và trước cả Rockefellers, những người đã mua những bức tranh này để trang trí cho ngân hàng của họ, và nói: "Thứ này thật khủng khiếp!"? Có lẽ Dwight MacDonald đã đúng khi nói: “Ít người Mỹ dám cãi lời một trăm triệu đô la”.