Nghịch lý não: Biến dạng nhận thức

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Nếu bạn nghĩ rằng những định kiến là không bình thường đối với bạn, thì có lẽ bạn đang phải tuân theo chúng. Do đó, nếu bạn nghĩ rằng những thành kiến về nhận thức (nghĩa là những sai sót có hệ thống trong suy nghĩ) không phải là về bạn, thì một trong những sai lệch này nằm trong bạn - được gọi là "chủ nghĩa hiện thực ngây thơ": xu hướng coi ý kiến của bạn là khách quan và ý kiến của người khác như đầy biến dạng nhận thức. Có những loại sai lầm tư duy nào?

Có rất nhiều người trong số họ - các nhà tâm lý học chỉ có hơn một trăm người. Chúng tôi sẽ cho bạn biết về những điều thú vị nhất và phổ biến nhất.

Lập kế hoạch lỗi

Đây là câu nói về lời hứa và ba năm. Vì vậy, mọi người đều phải đối mặt với sự thiên lệch nhận thức này. Ngay cả khi bạn thực hiện công việc của mình đúng thời hạn, chẳng hạn, các chính trị gia trên màn ảnh hứa sẽ xây một con đường / cây cầu / trường học / bệnh viện trong một năm và xây hai lần, cũng khó có thể tự hào về điều này. Đây là tình huống tốt nhất. Những điều tồi tệ nhất đã đi vào lịch sử. Ví dụ, biểu tượng nổi tiếng của thành phố lớn nhất Australia là Nhà hát Opera Sydney, công trình được cho là hoàn thành vào năm 1963, nhưng cuối cùng nó đã được mở cửa chỉ 10 năm sau - năm 1973. Và nó không chỉ là một sai lầm về thời gian, mà còn là chi phí của dự án này. "Giá" ban đầu của nó là bảy triệu đô la, và việc hoàn thành không đúng thời hạn đã tăng nó lên tới 102 triệu! Bất hạnh tương tự cũng xảy ra với việc xây dựng đường cao tốc trung tâm ở Boston, đã quá hạn bảy năm - với chi phí vượt quá 12 tỷ đô la.

Một trong những lý do cho tất cả những điều này là do sai lầm trong lập kế hoạch - một sai lệch về nhận thức liên quan đến sự lạc quan quá mức và đánh giá thấp thời gian cũng như các chi phí khác cần thiết để hoàn thành một nhiệm vụ. Điều thú vị là lỗi xảy ra ngay cả khi người đó biết rằng trong quá khứ, việc giải quyết một vấn đề tương tự mất nhiều thời gian hơn anh ta nghĩ. Hiệu quả được xác nhận bởi nhiều nghiên cứu. Một là vào năm 1994, khi 37 sinh viên tâm lý học được yêu cầu ước tính khoảng thời gian cần thiết để hoàn thành luận văn của họ. Ước tính trung bình là 33,9 ngày, trong khi thời gian trung bình thực là 55,5 ngày. Kết quả là chỉ có khoảng 30% học sinh đánh giá được năng lực của mình một cách khách quan.

Lý do cho sự ảo tưởng này không chính xác rõ ràng, mặc dù có rất nhiều giả thuyết. Một trong số đó là hầu hết mọi người chỉ đơn giản có xu hướng mơ mộng - tức là họ tin tưởng rằng nhiệm vụ sẽ được hoàn thành một cách nhanh chóng và dễ dàng, mặc dù trên thực tế đó là một quá trình lâu dài và khó khăn.

Về tử vi

Sự méo mó về mặt nhận thức này dễ mắc phải nhất đối với những người yêu thích tử vi, xem tướng tay, bói toán và thậm chí là các bài kiểm tra tâm lý đơn giản có mối quan hệ rất gián tiếp đến tâm lý học. Hiệu ứng Barnum, còn được gọi là Hiệu ứng báo trước hoặc hiệu ứng xác nhận chủ quan, là xu hướng con người đánh giá cao tính chính xác của những mô tả về tính cách mà họ cho rằng được tạo ra đặc biệt cho họ, mặc dù trên thực tế những đặc điểm này khá chung chung - và chúng có thể được áp dụng thành công. cho nhiều người.

Sai lầm trong suy nghĩ được đặt theo tên của nghệ sĩ biểu diễn người Mỹ nổi tiếng của thế kỷ 19 Phineas Barnum, người đã trở nên nổi tiếng với nhiều mánh khóe tâm lý khác nhau và người được ghi nhận với câu: "Chúng tôi có một cái gì đó cho mọi người" (ông đã khéo léo thao túng công chúng, buộc họ phải tin vào những mô tả như vậy về cuộc đời của anh ta, mặc dù tất cả mọi người họ đã được khái quát).

Một thí nghiệm tâm lý thực tế cho thấy tác động của sự biến dạng này đã được nhà tâm lý học người Anh Bertram Forer dàn dựng vào năm 1948. Ông đã cho các học sinh của mình làm một bài kiểm tra, kết quả cho thấy một phân tích về tính cách của họ. Nhưng thay vì những đặc điểm có thật, gã Forer xảo quyệt lại cho mọi người nghe cùng một văn bản mơ hồ được lấy từ … tử vi. Sau đó, nhà tâm lý học yêu cầu đánh giá bài kiểm tra theo thang điểm năm: điểm trung bình cao - 4, 26 điểm. Thí nghiệm này với nhiều sửa đổi khác nhau sau đó đã được nhiều nhà tâm lý học khác thực hiện, nhưng kết quả có chút khác biệt so với kết quả mà Forer thu được.

Đây là một đoạn trích từ mô tả tính cách mơ hồ của anh ấy: “Bạn thực sự cần người khác yêu mến và ngưỡng mộ bạn. Bạn khá tự phê bình. Bạn có nhiều cơ hội tiềm ẩn mà bạn chưa bao giờ tận dụng để làm lợi thế cho mình. Mặc dù bạn có một số điểm yếu cá nhân, nhưng nhìn chung bạn có thể khắc phục chúng. Kỷ luật và tự tin về ngoại hình, trên thực tế, bạn có xu hướng lo lắng và cảm thấy bất an. Đôi khi, bạn nghi ngờ nghiêm trọng về việc liệu bạn đã quyết định đúng hay đã làm điều đúng đắn. Bạn cũng tự hào khi suy nghĩ độc lập; bạn không được coi những tuyên bố của người khác về đức tin mà không có đủ bằng chứng. Có vẻ như mọi người đều nghĩ như vậy về bản thân họ? Bí mật của hiệu ứng Barnum không chỉ là người đó nghĩ rằng mô tả được viết đặc biệt cho anh ta, mà còn ở chỗ những đặc điểm đó chủ yếu là tích cực.

Niềm tin vào một thế giới công bình

Một hiện tượng phổ biến khác: mọi người tin chắc rằng người phạm tội của họ chắc chắn sẽ bị trừng phạt - nếu không phải bởi Chúa, thì bằng cuộc sống, nếu không phải là mạng sống, thì người khác hoặc thậm chí chính họ. Rằng "trái đất tròn", và số phận chỉ sử dụng boomerang như một công cụ trả thù. Những người tin Chúa đặc biệt dễ mắc phải sai lầm này, như bạn đã biết, họ được dạy rằng, nếu không ở kiếp này, thì kiếp sau hay kiếp sau, "mọi người sẽ được thưởng tùy theo việc làm của mình." Ngoài ra, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng những người độc đoán và bảo thủ có khuynh hướng nhìn nhận thế giới như vậy, thể hiện xu hướng tôn thờ các nhà lãnh đạo, tán thành các thể chế xã hội hiện có, phân biệt đối xử và mong muốn coi thường người nghèo và người thiệt thòi. Họ có một niềm tin bên trong rằng mọi người đều nhận được chính xác những gì họ xứng đáng trong cuộc sống.

Lần đầu tiên hiện tượng này được đưa ra bởi giáo sư tâm lý xã hội người Mỹ Mervyn Lerner, người từ năm 1970 đến năm 1994 đã tiến hành một loạt thí nghiệm về niềm tin vào công lý. Vì vậy, trong một trong số đó, Lerner yêu cầu những người tham gia bày tỏ ý kiến của họ về những người trong ảnh. Những người được phỏng vấn được cho biết rằng những người trong bức ảnh đã trúng số tiền lớn trong cuộc xổ số mang lại cho họ những đặc điểm tích cực hơn những người không được thông báo về thông tin này (sau cùng, “nếu bạn thắng, bạn xứng đáng với nó”).

Về cá heo và mèo

Thành kiến nhận thức được gọi là thiên vị người sống sót thường được sử dụng bởi ngay cả những người thông minh nhất, và đôi khi được sử dụng bởi các nhà khoa học. Đặc biệt đáng chú ý là ví dụ về loài cá heo khét tiếng, chúng "đẩy" một người đàn ông chết đuối lên bờ để cứu anh ta. Những câu chuyện này có thể tương ứng với thực tế - nhưng vấn đề là chúng được nói về chính những người đã bị cá heo "đẩy" đi đúng hướng. Rốt cuộc, nếu bạn suy nghĩ một chút, rõ ràng là những con vật xinh đẹp này, không còn nghi ngờ gì nữa, có thể đẩy người bơi ra khỏi bờ - chúng ta chỉ không biết những câu chuyện về điều này: những người bị chúng đẩy theo hướng ngược lại chỉ đơn giản là chết đuối và không thể kể bất cứ điều gì.

Điều nghịch lý tương tự cũng được biết đến với các bác sĩ thú y mang mèo bị rơi từ trên cao xuống. Đồng thời, những con vật rơi từ tầng sáu trở lên có tình trạng tốt hơn nhiều so với những con rơi từ độ cao thấp hơn. Một trong những lời giải thích nghe có vẻ như thế này: tầng càng cao thì mèo càng có thời gian lăn lộn trên bàn chân, ngược lại với động vật rơi từ độ cao nhỏ. Tuy nhiên, ý kiến này hầu như không phù hợp với thực tế - chuyển động của một con mèo bay từ độ cao lớn sẽ quá khó kiểm soát. Rất có thể, trong trường hợp này, sai lầm của người sống sót cũng diễn ra: tầng càng cao, khả năng con mèo chết càng nhiều và đơn giản là sẽ không được đưa đến bệnh viện.

Người buôn bán cổ phiếu và túi đen

Nhưng có lẽ ai cũng biết về hiện tượng này: nó bao gồm việc bày tỏ sự đồng cảm vô lý đối với ai đó chỉ vì người đó là người quen. Trong tâm lý học xã hội, hiệu ứng này còn được gọi là “nguyên tắc quen thuộc”. Có rất nhiều thí nghiệm dành riêng cho anh ấy. Một trong những điều thú vị nhất vào năm 1968 đã được thực hiện bởi giáo sư tâm lý người Mỹ Charles Getzinger trong khán phòng của ông tại Đại học Bang Oregon. Để làm điều này, anh ta giới thiệu với các học sinh một học sinh mới vào nghề, mặc một chiếc túi lớn màu đen (chỉ có thể nhìn thấy đôi chân từ bên dưới nó). Getzinger đặt anh ta ở bàn cuối cùng trong lớp. Giáo viên muốn tìm hiểu xem học sinh sẽ phản ứng như thế nào với người đàn ông trong chiếc túi đen. Lúc đầu, các học sinh nhìn anh với vẻ không ưa, nhưng theo thời gian, nó dần trở thành sự tò mò, và sau đó là sự thân thiện. Các nhà tâm lý học khác cũng tiến hành thí nghiệm tương tự: nếu học sinh được cho xem một chiếc túi đen nhiều lần, thái độ của họ đối với nó sẽ thay đổi từ tệ hơn sang tốt hơn.

"Nguyên tắc quen thuộc" được sử dụng tích cực trong quảng cáo và tiếp thị: một thương hiệu cụ thể càng được hiển thị thường xuyên với người tiêu dùng, thì thương hiệu đó càng gợi lên sự tin tưởng và thiện cảm. Sự khó chịu cũng xuất hiện đồng thời (đặc biệt nếu quảng cáo trở nên quá hấp dẫn), tuy nhiên, như các thí nghiệm đã chỉ ra, hầu hết mọi người vẫn có xu hướng đánh giá một sản phẩm như vậy là tốt nhất so với một sản phẩm không có quảng cáo. Điều tương tự cũng được thấy trong nhiều lĩnh vực khác. Ví dụ, các nhà giao dịch chứng khoán thường đầu tư vào các công ty ở quốc gia của họ chỉ vì họ biết họ, trong khi các doanh nghiệp quốc tế có thể đưa ra các lựa chọn thay thế tương tự hoặc thậm chí tốt hơn, nhưng điều này không thay đổi được gì.

Càng đơn giản càng đẹp

Lỗi suy nghĩ này được gọi là hiệu ứng "ít hơn là tốt hơn". Bản chất của nó rất đơn giản: trong trường hợp không có sự so sánh trực tiếp giữa hai thứ, thì ưu tiên được dành cho một đối tượng có giá trị thấp hơn. Lần đầu tiên, nghiên cứu về chủ đề này được thực hiện bởi giáo sư Christopher C. Năm 1998, ông trình bày một nhóm các chủ đề với những thứ có giá trị khác nhau. Nhiệm vụ là chọn món quà mong muốn nhất cho bản thân, trong khi các món đồ được trưng bày riêng biệt và không có khả năng so sánh chúng với nhau.

Kết quả là, ông Tập đã đưa ra những kết luận thú vị. Nó phát hiện ra rằng mọi người coi một chiếc khăn đắt tiền $ 45 là một món quà hào phóng hơn, trái ngược với một chiếc áo khoác rẻ tiền $ 55. Ditto cho bất kỳ danh mục nào: bảy ounce kem trong một cốc nhỏ đầy đến miệng, so với tám ounce trong một cốc lớn. Bộ đồ ăn gồm 24 món nguyên bộ so với bộ 31 món và một vài món bị hỏng một cuốn từ điển nhỏ so với một cuốn lớn trong một bìa cũ. Đồng thời, khi “tặng phẩm” được tặng cùng một lúc, hiện tượng như vậy không nảy sinh - người ta chọn thứ đắt tiền hơn.

Có một số giải thích cho hành vi này. Một trong những điều quan trọng nhất là cái gọi là tư duy mâu thuẫn. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng những người được huy chương đồng cảm thấy hạnh phúc hơn những người được huy chương bạc bởi vì bạc gắn liền với thực tế là một người không nhận được vàng và đồng gắn với thực tế là họ đã nhận được ít nhất một thứ gì đó.

Niềm tin vào các thuyết âm mưu

Một chủ đề yêu thích của nhiều người, nhưng ít người nhận ra rằng gốc rễ của nó cũng nằm ở những sai sót trong suy nghĩ - và một số. Lấy ví dụ, sự phóng chiếu (một cơ chế bảo vệ tâm lý khi bên trong bị nhận thức một cách nhầm lẫn với bên ngoài). Một người chỉ đơn giản là chuyển những phẩm chất của chính mình, mà anh ta không nhận ra, lên người khác - chính trị gia, quân nhân, doanh nhân, trong khi mọi thứ đều được phóng đại lên hàng chục lần: nếu chúng ta có một kẻ xấu xa trước mặt, thì anh ta là một phi thường thông minh và xảo quyệt (chứng mê sảng hoang tưởng hoạt động theo cùng một cách).

Một yếu tố khác là hiện tượng thoát ly (mong muốn của một người thoát ra khỏi một thế giới hư cấu của những ảo ảnh và tưởng tượng). Thực tế đối với những người như vậy, vì một lý do nào đó, quá đau thương để chấp nhận nó như nó vốn có. Tăng cường niềm tin vào thuyết âm mưu và thực tế là rất khó để nhiều người cảm nhận các hiện tượng của thế giới bên ngoài là ngẫu nhiên và không phụ thuộc vào bất cứ điều gì, hầu hết có xu hướng cho các sự kiện như vậy một ý nghĩa cao hơn ("nếu các vì sao sáng lên, thì ai đó cần it "), xây dựng một chuỗi logic. Điều này dễ dàng hơn cho bộ não của chúng ta so với việc "giữ" trong mình một số lượng lớn các dữ kiện khác nhau: việc một người nhận thức thế giới theo từng mảng là điều không bình thường một cách tự nhiên, bằng chứng là những thành tựu của tâm lý học Gestalt.

Rất khó để thuyết phục một người như vậy rằng không có âm mưu. Rốt cuộc, điều này sẽ dẫn đến xung đột bên trong: các ý tưởng, suy nghĩ và giá trị đối lập nhau về ý nghĩa sẽ va chạm với nhau. Một người thành thạo các thuyết âm mưu sẽ không chỉ phải từ bỏ lối suy nghĩ thông thường của mình, mà còn trở thành một người “bình thường” không được tiếp cận với “kiến thức bí mật” - do đó, đánh mất lòng tự trọng của mình.