Ý thức dân tộc Nga

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Người Nga bất ngờ lộ diện tại Liên bang Nga. Điều này được chứng minh không thể chối cãi qua phiên bản mới của khái niệm Chính sách Quốc gia của Nhà nước, sẽ được đề xuất cho Tổng thống, người gần đây tự xưng là người theo chủ nghĩa dân tộc hiệu quả nhất trong nước.

Tài liệu mới cho biết: “Nhà nước Nga được hình thành như một khối thống nhất của các dân tộc, xương sống trong đó có lịch sử là người dân Nga. “Xã hội Nga hiện đại hợp nhất một quy tắc văn hóa (văn minh) duy nhất dựa trên việc bảo tồn và phát triển văn hóa và ngôn ngữ Nga, di sản lịch sử và văn hóa của tất cả các dân tộc của Nga”.

Nó cũng đặt ra nhiệm vụ "phát triển văn hóa dân tộc của người dân Nga" và "củng cố vị thế của ngôn ngữ Nga như một ngôn ngữ nhà nước." Các mối đe dọa đáng kể bao gồm như "sự cường điệu hóa các lợi ích khu vực và chủ nghĩa ly khai, bao gồm thông qua hỗ trợ từ nước ngoài", di cư bất hợp pháp và sự không hoàn hảo của hệ thống thích ứng của người di cư, sự hình thành các vùng dân tộc khép kín, sự di cư của người Nga khỏi các khu vực của Bắc Caucasus, Siberia và Viễn Đông. Đông.

Người ta chỉ có thể hy vọng rằng dự án này, trên con đường đi đến chữ ký của tổng thống, sẽ không làm mất đi những công thức này, trái lại, chúng sẽ được mài giũa để tất cả mọi người (và trên hết là các quan chức thực hiện chính sách quốc gia trên cơ sở) hiểu rõ hơn về sự thật đơn giản: sẽ không có nước Nga nếu không có người Nga. Đối với nước Nga là cần có người Nga, cần phải có nhiều người Nga hơn nữa và chúng ta ngày càng trở thành người Nga - một dân tộc có bản sắc lịch sử sâu sắc và đáng tự hào và luôn tự tin. Như Bộ trưởng Bộ Giáo dục Bá tước Uvarov đã từng nói, "phát triển dân tộc Nga trên nền tảng thực sự của nó và do đó biến nó trở thành trung tâm của đời sống nhà nước và giáo dục đạo đức."

Ngược lại, con đường dẫn đến cái chết của đất nước là làm cho người Nga cảm thấy mình như một thiểu số bị đàn áp và đàn áp, cảm thấy khao khát được lên một chiếc máy kéo và "thoát khỏi nước Nga", và không phải đến Khabarovsk, mà còn xa hơn nữa.

Việc một bộ phận công dân Nga nảy sinh tình cảm phù hợp cũng là để đổ lỗi cho các nhà chức trách, trong nhiều thập kỷ đã làm giảm sự thống nhất của nước Nga để “không xúc phạm những người tự hào”, và nhiều người theo chủ nghĩa dân tộc Nga đã nắm bắt tâm lý thiểu số và bắt đầu để nuôi dưỡng nó, và các phương tiện truyền thông, với việc phủ nhận quyết liệt sự tồn tại của người Nga - mọi thứ đều xa lạ với chúng ta, mọi thứ đều không tốt ở đây, và thậm chí không có người Nga như vậy, tiếng Nga không phải là danh từ, mà là một tính từ.

Đôi khi trò chơi hoàn toàn này để phù hợp với sự tự phê bình quốc gia đã được lặp lại ngay cả bởi một số nhà tư tưởng yêu nước. “Một trong những đặc điểm của tính cách Nga là khả năng tự phê bình gay gắt nhất. Về mặt này, có lẽ chúng tôi vượt trội hơn bất kỳ ai,”nhà phê bình văn học Âu Á nổi tiếng VV Kozhinov lưu ý. Ông giải thích điều này bởi thực tế là "người Nga tự gọi mình bằng một cái tên tính từ, nghĩa là có một sự không chắc chắn nhất định, vì người Nga xuất hiện không quá nhiều với tư cách là một quốc gia, mà là một dạng khởi đầu nào đó cùng nhau nắm giữ một tiểu lục địa khổng lồ." Vì vậy, nhà công luận (tuy nhiên, ông không phải là người đầu tiên và cũng không phải cuối cùng) đã đưa ra một bài học cho tất cả các đối tượng về sự tự phê bình và tự phê bình rất bất an và thái quá của dân tộc mà ông đã nói đến.

Tất nhiên, nguyên nhân sâu xa của họ không nằm ở một "tính từ" tưởng tượng, mà là do bản sắc dân tộc Nga mơ hồ.

Hướng tới một danh từ

Trong vài thế kỷ đầu tiên của lịch sử, tên của những người tạo ra nhà nước Nga là "Rus" (số ít đúng là "Rusyn"). Tính từ “tiếng Nga” được sử dụng làm định nghĩa cho một danh từ cụ thể - “ngôn ngữ” (theo nghĩa của con người, thị tộc), “đất đai”, “hoàng tử”, “người dân”, “đại sứ”, “luật pháp”, “quyền lực”,“Clan”,“volost”,“side / country”,“city”,“metropolis”,“sea”,“boat”,“name”,“tớ”,“con trai”,“voi”,“trung đoàn "," kỳ nghỉ "," nhận thức "," khát vọng "- tất cả những điều này trong văn học Nga cổ đại thế kỷ XI được định nghĩa là" tiếng Nga "(chữ" s "thứ hai chỉ xuất hiện dưới ảnh hưởng của phương Tây vào thế kỷ XVII).

Cách sử dụng từ ngữ này là chuẩn mực duy nhất của ngôn ngữ văn học Nga trước cuộc cải cách của Peter Đại đế, mở rộng cho bất kỳ từ ngữ dân tộc nào khác - "người Đức", "người Litva", "người Ba Tư", "người Thổ Nhĩ Kỳ". "Dấu chấm lửng", như các nhà ngôn ngữ học nói, tức là việc bỏ từ "người" và nội dung của tính từ "Nga", chỉ bắt đầu xuất hiện vào giữa thế kỷ 17, và ban đầu nó có thể được giải thích bởi người ghi chép. mệt mỏi vì căng thẳng.

Rõ ràng, cách sử dụng đầu tiên của tính từ nội dung "tiếng Nga" được tìm thấy trong Bộ luật Nhà thờ năm 1649:

"Những phụ nữ Glade đã kết hôn với người Nga … họ được lệnh phải sống trong tự do, bất cứ nơi nào bất cứ ai muốn." Tuy nhiên, sự thay đổi ngôn ngữ thực sự thuộc về thời đại Peter Đại đế, khi tiếng Nga chịu ảnh hưởng mạnh mẽ nhất của các ngôn ngữ Tây Âu (chủ yếu là tiếng Đức). Sau đó, thay vì các danh từ có định nghĩa là "tiếng Nga" và các dạng "Rus", "Rusyn", v.v., tính từ nội dung "tiếng Nga" bắt đầu được sử dụng như một từ ngữ dân tộc, và cho đến đầu thế kỷ 19., như một hiện tượng bình tĩnh thấp, nó cạnh tranh với Slavism cao. bình tĩnh "tiếng Nga".

Có một đặc điểm là trong bài "Về tình yêu Tổ quốc và tự hào dân tộc", Karamzin nhất quán sử dụng từ "tiếng Nga" làm nội dung, và trong "Lưu ý về nước Nga cổ đại và mới" và "Lịch sử" thì càng chiếm nhiều chỗ hơn. bởi "người Nga", nhưng cho đến cuối cùng "người Nga" vẫn không bị lật đổ.

Không thể giải thích xu hướng tự phê bình cũ của người Nga bằng một hiện tượng ngôn ngữ tương đối mới như việc sử dụng một "tính từ" như một từ ngữ dân tộc. Ngược lại, "tiếng Nga" quyết đoán trong thế kỷ 19-20 trở thành biểu ngữ của lối suy nghĩ dân tộc, biểu tượng của xu hướng dân tộc chủ nghĩa, vốn tự cho mình là "triển vọng của Nga", "phương hướng của Nga", "người Nga thực sự", "Bữa tiệc của Nga".

Nếu chúng ta tìm kiếm những lý do khiến sự tự phê bình của người Nga ăn mòn, thì đó là trong giới trí thức Nga, là người duy nhất và là người gánh chịu nó (trong số những người bình thường, nếu tục ngữ, sử thi và ca khúc lịch sử được coi là biểu hiện của quan điểm của họ, chúng tôi sẽ không nhận thấy bất kỳ sự tự phê bình quốc gia nào). Và đặc điểm này được kết nối, trước hết, với thực tế là giới trí thức của chúng tôi không xem xét và không muốn coi tính từ "Nga" để định nghĩa chính nó. Một phần giới trí thức của chúng tôi muốn và muốn trở thành người nước ngoài - phổ biến là con người-quốc tế hoặc được kết nối với một hoặc một người cụ thể khác (nhưng không phải người Nga).

Có điều gì đó đáng trách không chỉ những người theo chủ nghĩa tự do, mà cả một số người theo chủ nghĩa dân tộc. Họ thường muốn nâng mình lên vị trí của một quốc gia "kiến tạo", và do đó đôi khi phủ nhận sự tồn tại lịch sử của dân tộc Nga, để những thứ "tầm thường" như công trình xây dựng hàng nghìn năm của quốc gia, nhà nước và đức tin Nga sẽ không can thiệp vào các trang web của "xây dựng quốc gia".

Nghịch lý thay, đất nước Nga nghìn năm tuổi và lịch sử hơn hai trăm năm của chủ nghĩa dân tộc Nga thuộc loại "hiện đại" vẫn nằm trong ngày lễ ăn uống tự sướng như một đứa trẻ mồ côi khốn khổ này. Vì vậy, cần phải nhắc lại một lần nữa một số điều mà bản thân tôi có vẻ như đã thấy rõ.

Đất nước Nga tồn tại

Quốc gia Nga là một trong những quốc gia lâu đời nhất ở châu Âu, được liệt kê trong bất kỳ nghiên cứu ít nhiều nghiêm túc về lịch sử các quốc gia và chủ nghĩa dân tộc.“Các quốc gia cũ của châu Âu vào năm 1789 nằm ở phía tây - người Anh, người Scotland, người Pháp, người Hà Lan, người Castilians và người Bồ Đào Nha; ở phía bắc - Đan Mạch và Thụy Điển; và ở phía đông - người Hungary, người Ba Lan và người Nga,”nhà thám hiểm người Anh Hugh Seton-Watson viết vào năm 1977.

Tư tưởng dân tộc chủ nghĩa của Nga ít nhất không trẻ hơn Đức. Tuyên ngôn chi tiết đầu tiên của bà, bài báo nói trên của Karamzin "Về tình yêu Tổ quốc và lòng tự hào dân tộc" với "Người Nga phải biết giá trị của mình", đề cập đến năm 1802, tất nhiên, là biểu hiện đầu tiên của tình cảm dân tộc Nga có ý thức.. Truyền thống dân tộc trí tuệ Nga có hàng chục tên tuổi của những nhà tư tưởng, nhà văn và nhà thơ vĩ đại nhất.

Thuật ngữ "Người Nga" biểu thị một cộng đồng rộng lớn gồm những người đã có từ thời cổ đại (đặc biệt là ngày nay), được liên kết bởi một nguồn gốc, ngôn ngữ, bản sắc chung và sự thống nhất lâu dài về số phận chính trị (nếu không phải lúc nào cũng phù hợp, thì cộng đồng này luôn mong muốn).

Khái niệm về quốc gia Nga không chỉ bao gồm nhóm dân tộc học của Người Nga vĩ đại, mà còn bao gồm tất cả các nhóm người Slav phương Đông. Các nhóm người Nga nhỏ và người Belarus có những nét đặc biệt trong sự phát triển ngôn ngữ và chính trị của họ, nhưng cho đến đầu kỷ nguyên xây dựng chính trị của các quốc gia trong thế kỷ XX, họ vẫn chưa phá vỡ sự tự nhận thức về sự thống nhất của nước Nga (hoặc ít nhất là ba ngôi), và thậm chí bây giờ khoảng cách này chủ yếu là giả tạo và bạo lực. …

Từ “Rus” xuất hiện trong các nguồn lịch sử của thế kỷ thứ 9, và đã có vào giữa thế kỷ 11, từ này dùng để chỉ một cộng đồng lịch sử, văn hóa và chính trị siêu bộ lạc rộng lớn, nơi có các khái niệm về “đất”, “người”., "Ngôn ngữ", "quyền lực" được áp dụng. Không có lý do gì để phủ nhận cộng đồng này cái tên "quốc gia", ít nhất là theo nghĩa được các tác giả nói về "các quốc gia trước chủ nghĩa dân tộc" đặt vào nó.

Nhà công luận và nhà tư tưởng chính trị nổi tiếng người Nga I. L. Solonevich nhận xét: “Nga là quốc gia-nhà nước lâu đời nhất ở châu Âu.

Quốc gia Nga xuất hiện trên vũ đài lịch sử cùng lúc với hầu hết các quốc gia Cơ đốc giáo khác ở châu Âu. Nếu bạn nhìn vào bản đồ lục địa của các thế kỷ X-XI, phần lớn chúng ta sẽ thấy trên đó là các quốc gia và dân tộc giống như ngày nay, với rất, rất ít ngoại lệ. Anh, Pháp, Ba Lan, Cộng hòa Séc, Hungary, Đan Mạch, Thụy Điển, Na Uy, Serbia, Croatia, Bulgaria, Bồ Đào Nha xuất hiện trên bản đồ trong thời kỳ này. Các vương quốc Đức và Ý được hình thành như một phần của Đế chế La Mã Thần thánh, mặc dù họ không đạt được sự thống nhất chính trị thực sự. Ở phía bắc bán đảo Iberia, những người theo đạo Thiên chúa của León và Castile đã tiến hành một cuộc tái đấu với người Moor, chuẩn bị cho sự xuất hiện của Tây Ban Nha. Đây là thời kỳ "cội nguồn vĩ đại của các dân tộc", và dân tộc Nga đã ra đời vào chính thời điểm này.

Không có giai đoạn nào trong lịch sử của họ, người Nga không để lại ký ức về cộng đồng của họ và không quên tên của họ. Cả trong thời kỳ được gọi là chia cắt, cũng như trong thời kỳ chinh phục của người Mông Cổ, những ý tưởng về đất Nga, sự thống nhất của Nga và chính nghĩa chung của Nga đều không biến mất hoàn toàn. “Hãy để cho đất Nga yên ổn và hãy để công lý trong đó”, con trai Nikitin của thương gia Tver, người bị lạc sau ba biển, trong cát và núi ở phương Đông, bày tỏ ước mơ sâu thẳm nhất của mình.

Sự hình thành thành công trong thế kỷ 15 - 16 của một nhà nước tập trung - Nga - là do ngay từ đầu nó đã hoạt động như một nhà nước quốc gia sơ khai, thống nhất một cộng đồng quốc gia dưới một quyền lực duy nhất và định hình chính trị, văn hóa và kinh tế của nó. thể chế.

Khi Ivan III yêu cầu các vùng đất thuộc miền Tây nước Nga mà Litva chiếm giữ (đặc biệt là Kiev), ông nhấn mạnh rằng ông đang đòi lại vùng đất của Nga theo quyền của chủ quyền Nga: “Đất đai của Nga là do ý muốn của Chúa từ ngày xưa. từ tổ tiên, quê cha đất tổ của chúng ta; và bây giờ chúng tôi cảm thấy tiếc cho quê cha đất tổ của chúng tôi, và quê cha đất tổ của họ là đất Lyatskaya và Litva."

Ý thức về bản thân của người Nga là một yếu tố cực kỳ quan trọng trong việc xây dựng nhà nước. Trong nhiều thế kỷ, nước Pháp phải được lắp ráp từ những mảnh ghép không đồng nhất, và Ivan III và Vasily III trong nửa thế kỷ đã thu thập tất cả các vùng đất của Nga bên ngoài Lithuania - và không có chủ nghĩa ly khai nào được tìm thấy trong đó. Chỉ 70 năm sau khi gia nhập Nhà nước Matxcơva, Pskov chịu được sự bao vây của Stephen Bathory, cảm thấy mình là một bộ phận hữu cơ của nhà nước Nga thống nhất. Không phải trong Chiến tranh Livonia, cũng như trong Thời gian Rắc rối, Novgorod cố gắng nắm bắt cơ hội cho khuynh hướng ly khai - sự phản quốc của Novgorod rõ ràng chỉ bắt nguồn từ bộ não chuyên chế bị viêm nhiễm của Ivan IV. Các cuộc nổi dậy đô thị không phải là hiếm ở những thành phố này không bao giờ mang màu sắc ly khai, bằng chứng rằng nguyên tắc polis đã bắt rễ sâu hơn nhiều so với nguyên tắc của các bang riêng biệt.

Vào đầu thế kỷ 17, quốc gia Nga đã chứng minh rằng nó không chỉ tồn tại mà còn có khả năng hành động độc lập, có tổ chức ngay cả khi không có một quốc vương-chủ quyền. Các cộng đồng Nga đã có thể khôi phục chế độ quân chủ và nhà nước trong điều kiện chính trị tan rã, và cuộc đấu tranh này được coi là cuộc đấu tranh vì dân tộc chứ không chỉ vì nguyên tắc nhà nước. Như họ đã viết vào năm 1611 cho Moscow từ Smolensk bị bao vây:

"Lúc đó ở Mátxcơva, người dân Nga vui mừng và bắt đầu bàn tán với nhau, như thể toàn thể nhân dân cả nước đoàn kết và chiến đấu chống lại nhân dân Litva, để nhân dân Litva ra khỏi cả vùng đất Matxcova, tất cả đều giống nhau."

Quốc gia Nga, sau khi tổng hợp các nguyên tắc tôn giáo và nhân đạo của người Slavic hàng ngày và Byzantine, đã cố gắng phát triển một nền văn hóa nguyên thủy và một nền văn minh khá phát triển, diễn ra giữa các nền văn minh khác, chịu ảnh hưởng mạnh mẽ của họ, nhưng không bị họ hấp thụ.

Các vấn đề của sự phát triển của đất nước Nga được tạo ra bởi sự giả tạo văn hóa của thế kỷ 17 - 18 gắn liền với sự ly giáo nhà thờ, sự áp dụng văn hóa phương Tây của chế độ quân chủ và quý tộc Nga, và sự nô dịch thực sự của giai cấp nông dân Nga. Quốc gia bị chia rẽ về mặt văn hóa.

Đồng thời, không nên phóng đại mức độ của sự chia rẽ này - chế độ chuyên chế của thế kỷ 18 ở tất cả các nước châu Âu không có ngoại lệ đã tạo ra những khuynh hướng mâu thuẫn với chủ nghĩa dân tộc. Vào thế kỷ 19, chế độ chuyên quyền, giới quý tộc và mọi tầng lớp có học đã nhanh chóng bị quốc hữu hóa, chỉ trong một thời gian ngắn đã tạo ra một trong những nền văn hóa dân tộc phát triển cao nhất ở châu Âu. Từ một quốc gia-nhà nước ban đầu, Nga đã được chuyển đổi thành một đế quốc, tuy nhiên, ngày càng có được đặc tính của một đế quốc quốc gia.

Bá tước Uvarov, một trong những người tạo ra chính sách quốc tịch Nga, đã viết thư cho Hoàng đế Nicholas I, tóm tắt kết quả của 16 năm điều hành Bộ Giáo dục Công cộng:

"Thế hệ mới biết tiếng Nga và tiếng Nga tốt hơn thế hệ của chúng tôi."

Người ta không nên khuất phục trước những lời sáo rỗng tuyên truyền của báo chí phản thần quyền, vốn đã trình bày triều đại Romanov là "Người Đức trên ngai vàng." Ngay cả những sa hoàng Nga thế kỷ 19, Alexander I, người có tầm vóc vũ trụ nhất, cuối cùng cũng kết thúc cuộc đời của mình như một nông dân Nga giản dị - một ông già thánh thiện (điều mà hầu như không một nhà nghiên cứu nghiêm túc nào về thời đại Alexander nghi ngờ).

Thông thường, để trình bày những người Romanov là người Đức, người ta phải giả mạo hoàn toàn, chẳng hạn như cụm từ được cho là của Nicholas I: "Quý tộc Nga phục vụ nhà nước, những người Đức phục vụ chúng ta." Không có nguồn tài liệu nào về cụm từ này lâu đời hơn tập tài liệu quảng cáo công khai của Liên Xô của nhà sử học A. E. Presnyakov, xuất bản năm 1925. Trên thực tế, hoàng đế lại nói hoàn toàn ngược lại: "Chính mình không phụ chính mình, mà là các ngươi." Nếu Nicholas tôi tức giận với nhà báo Yuri Samarin, người viết bài chống lại sự thống trị của người Đức, vì điều gì, thì đối với ấn tượng tạo ra trong lòng độc giả rằng chế độ quân chủ không đủ trung thành với lợi ích quốc gia của người dân Nga, hoàng đế nhất định không đồng ý. Và cháu trai của ông, Alexander III, nhận được biệt danh "Russifier của toàn nước Nga".

"Tôi đề nghị làm tan chảy Minin"

Cuộc khủng hoảng xã hội của thế kỷ XX đã gây ra thiệt hại thảm khốc cho đất nước Nga, tiêu diệt hoặc trục xuất một bộ phận đáng kể giới trí thức quốc gia, vốn sở hữu bản sắc dân tộc phát triển nhất. Trong một thời gian dài, tiếng Nga trong tất cả các biểu hiện của nó đã bị bắt bớ hoặc bị bóp méo.

“Tôi đề nghị làm tan chảy Minin,” một nhà thơ vô sản viết. Trong khi đó, các quan chức không gốc khác đã ra lệnh phá hủy các tượng đài trên cánh đồng Borodino vì không có giá trị nghệ thuật, và Đô đốc Nakhimov đã bị tháo dỡ ở Sevastopol vì vẻ ngoài của ông đã xúc phạm các thủy thủ Thổ Nhĩ Kỳ.

Chính ủy Nhân dân Bolshevik Chicherin tự hào về những nỗ lực của mình trong việc chia cắt nước Nga: “Chúng tôi đã trao cho Estonia một phần hoàn toàn của Nga, chúng tôi đưa Phần Lan cho Pechenga, nơi mà dân chúng kiên quyết không muốn có nó, chúng tôi đã không hỏi Latgale khi chuyển giao nó cho Latvia, chúng tôi đã trao những vùng đất thuần Belarus cho Ba Lan. Tất cả là do trong tình hình chung hiện nay, trong cuộc đấu tranh của Cộng hòa Xô viết chống lại sự bao vây của tư bản, nguyên tắc tối cao là phải tự bảo tồn nước Cộng hòa Xô viết như một thành lũy của cách mạng … Chúng tôi được hướng dẫn không phải bởi chủ nghĩa dân tộc, mà bởi lợi ích của cách mạng thế giới”.

Hậu quả khủng khiếp nhất là sự chia cắt nội bộ nước Nga thành các nước cộng hòa và quân đội tự trị, đi kèm với quá trình phi hạt nhân hóa, dân chủ hóa và biến người Nga thành loại “khách” ở Kazakhstan, Tatarstan, Bashkiria, Yakutia, v.v. Mọi người đều biết rất rõ điều này đã gây ra hậu quả gì. vào năm 1991 (nhưng nó có thể còn tồi tệ hơn nếu Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước không cản trở việc thông qua hiệp ước liên minh, hiệp ước đã nâng các tự trị lên vị thế của các nước cộng hòa liên hiệp).

Bất chấp tất cả những điều này, ý thức dân tộc của Nga vẫn tiếp tục phát triển ngay cả trong thời kỳ Xô Viết, vẫn giữ được giai điệu cao hơn ý thức dân tộc của nhiều quốc gia phương Tây. Cuộc chiến, trong đó các nhà cầm quyền buộc phải chuyển sang lòng yêu nước của người Nga, đã giúp ích rất nhiều. Những năm đầu Brezhnev đóng vai trò quan trọng khi chính phủ cho phép một số hình thức phục hưng văn hóa quốc gia.

Theo quan điểm của lệnh cấm đối với sự khởi đầu của đế quốc Nga, nước Nga cổ đại đã trở thành nơi ẩn náu của bản sắc dân tộc. Những người cần mẫn chưa từng có đã nghiên cứu các biểu tượng và văn học Nga cổ đại, đã đi dọc theo Chiếc nhẫn vàng. Một bức ảnh của Nhà thờ Cầu bầu trên sông Nerl đã xuất hiện ở hầu hết mọi gia đình Nga như một biểu tượng của nguồn gốc dân tộc Nga.

Đó là lý do tại sao, khi sự sụp đổ của những năm đầu thập niên 1990 làm rung chuyển mọi người và mọi thứ, người Nga vẫn sống sót nói chung, mặc dù chứng sợ Nga tràn lan trên các phương tiện truyền thông đến mức dường như cả nước phải chết vì bất lực và xấu hổ - hoặc tan rã. Nhiều người sau đó đã đưa ra ý tưởng rằng không có người Nga, đây là một "tính từ", nhưng bạn phải là Cossacks, Pomors, Siberia - v.v. cho đến Vyatichi và Mary.

May mắn thay, chúng ta dường như đã sống sót qua giai đoạn tự ăn và tự giải thể này. Nhưng không có gì nhiều để vui mừng cho đến nay.

Ngày nay người Nga thấy mình ở vào vị trí bi thảm của một quốc gia bị chia rẽ. Bị chia cắt không chỉ bởi biên giới hành chính của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô, vốn đột nhiên trở thành quốc tế, mà còn theo nghĩa của danh pháp dân tộc học. Ở nhiều nước cộng hòa thuộc Liên bang Nga, người Nga (mặc dù họ chiếm đa số hoặc là nhóm dân tộc lớn thứ hai) thực sự ở vị trí khách - liên tục bị phân biệt đối xử, bắt bớ, buộc phải học ngoại ngữ. Và khi sự phẫn nộ nổ ra, chúng tôi được nói: “Không dám xúc phạm các dân tộc tự hào” (hóa ra có thể xúc phạm người Nga theo logic này, chúng tôi không tự hào). Tất cả điều này đe dọa một thảm họa lớn.

Bây giờ rõ ràng chúng ta đang bắt đầu tỉnh táo lại. Đầu tiên, áp lực bên ngoài buộc họ phải phục hồi.

Thứ hai, ví dụ bên ngoài cho thấy điều kinh hoàng mà các quốc gia (dân chủ nhất và có mức sống tuyệt vời nhất) đạt được nếu họ mất đi nguồn gốc dân tộc của mình. Chúng ta hãy nhớ lại trường hợp gần đây khi ở Marseille, họ từ chối đặt tên đường để vinh danh một cảnh sát Pháp đã chết trong một vụ tấn công khủng bố, vì điều này có thể "xúc phạm những công dân mới của đất nước."

Thứ ba, trong thế giới hiện đại, chủ nghĩa phản dân tộc, chủ nghĩa dân tộc, "bản sắc" (một từ mới có nghĩa là tuân theo bản sắc văn minh của chính mình) vẫn có hiệu lực. Ngày nay, việc trở thành một người đàn ông thông thường bao dung với tất cả đã là một điều không hợp thời trang rồi. Câu hỏi duy nhất là liệu một người sẽ trở thành người tuân theo truyền thống của anh ta hay một loại người ngoài hành tinh nào đó (ví dụ, anh ta sẽ ra đi để chiến đấu dưới một biểu ngữ đen trên cát).

Đối với một nhà nước hiện đại và một quốc gia hiện đại, là chính mình là cách duy nhất để tồn tại, không phải để ngừng tồn tại. Và rất tốt là sự hiểu biết về điều này đang thức dậy.