Viên chức tình báo Pháp đã nhìn người Liên Xô như thế nào vào năm 1957

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Một sĩ quan tình báo giấu tên của Pháp đã để lại ghi chú về Liên Xô vào năm 1957. Về mặt tinh thần, người dân Liên Xô đã trao đổi thư từ với trẻ em phương Tây khi mới 12 tuổi, nhưng đồng thời những người ưu tú của Liên Xô là những sinh viên tốt nghiệp Cambridge tốt nhất (xác nhận tiên đề “chính phủ ở Nga là duy nhất của châu Âu”). Nhà nước là người châu Âu, nhưng người dân là người châu Á. Ông coi nền chính trị ở Liên Xô là cuộc đối đầu giữa các đảng "nông dân" và "tư sản".

Phó Viện trưởng Viện Lịch sử Đại cương thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga Mikhail Lipkin khi làm việc tại kho lưu trữ của Bộ Ngoại giao Pháp đã phát hiện ra một tài liệu thú vị trong quỹ của Vụ trưởng Vụ Hợp tác Kinh tế Châu Âu Oliver Wormser - một ghi chú phân tích của một tác giả vô danh, được soạn thảo trên cơ sở công việc của ông ở Moscow. Chúng ta chỉ có thể đoán anh ta là người như thế nào, nhưng rất có thể anh ta đã phục vụ trong lực lượng tình báo đối ngoại của Pháp.

Đánh giá bề rộng của bài phân tích và nỗ lực phát triển phương pháp hiểu nước Nga Xô Viết của riêng mình, tác giả của nó là một người được giáo dục tốt, và quan trọng nhất, ông được thông báo đầy đủ về cuộc sống ẩn giấu của giới thượng lưu Xô Viết. Anh ta không tiết lộ tên và số lượng những người cung cấp thông tin của anh ta ở Liên Xô, nhưng, dựa trên nội dung của bức thư, anh ta đã giao tiếp với những người có quan điểm chính trị khác nhau.

Lipkin gợi ý rằng thực tế là ghi chú đã lọt vào hồ sơ cá nhân của người đứng đầu Cục Hợp tác Kinh tế, người chịu trách nhiệm về sự tham gia của Pháp vào Thị trường Chung (và họ đã làm việc với ông - trong văn bản, một số đoạn được gạch chân bằng tay.), cho thấy rằng tài liệu đã được lưu hành trong các giới liên quan đến các quyết định chính sách đối ngoại quan trọng. Đánh giá về sự chú ý của tác giả đối với vấn đề chủ nghĩa trung lập của châu Âu và châu Âu - "lực lượng thứ ba", có thể tác phẩm của ông liên quan trực tiếp đến nhiệm vụ xác định vị trí của Liên Xô trong mối quan hệ với cấu trúc mới của châu Âu (Liên minh châu Âu trong tương lai).

Blog của Người phiên dịch trích dẫn (viết tắt) ghi chú này của một sĩ quan tình báo Pháp về Liên Xô năm 1957 (trích dẫn - tạp chí "Đối thoại với thời gian", 2010, số 33):

“Theo tầm nhìn của người Pháp, nếu chúng ta rút ra được sự song hành giữa kinh nghiệm lịch sử của các nước Tây Âu và Liên Xô, thì kim đồng hồ phải quay cách đây 70 năm, tức là, trở lại Tây Âu vào năm 1890. Theo logic này, quá trình công nghiệp hóa muộn được thực hiện ở Liên Xô có thể so sánh với thời kỳ phát triển của Tây Âu vào giữa - nửa sau của thế kỷ 19 (và cuộc cách mạng ở Nga năm 1917 tương ứng với cuộc cách mạng châu Âu năm 1848).

Tiếp tục quan sát của mình, ông khẳng định rằng xét về mức độ phát triển tinh thần, người dân Liên Xô tương ứng với người Tây Âu hiện đại khi mới 12 tuổi.

Ông cũng ghi nhận sự hiện diện của một số kiến thức về nền văn minh Anh (nhờ quen biết với tác phẩm của Dickens) và chủ nghĩa lãng mạn Đức (thông qua các tác phẩm của Hegel và Marx).

Xây dựng trong ghi chú một loại bản đồ tinh thần của châu Âu, xét về trình độ văn hóa dân trí và sự phát triển của nghệ thuật, tác giả của nó rõ ràng đề cập đến Liên Xô như một quốc gia thuộc khu vực văn hóa châu Âu. Tuy nhiên, theo ý kiến của ông, sự phát triển của nó một lần nữa bị đóng băng ở mức năm 1890. Nhưng theo tiêu chí ứng xử của người dân Xô Viết, người Pháp vô danh quy kết nền văn minh của Liên Xô là vùng Viễn Đông. Tuy nhiên, ông cho rằng mức độ phát triển của người dân Liên Xô trung bình xấp xỉ trình độ của cư dân bang Oklahoma của Hoa Kỳ, điều mà ông phản đối so với mức độ dân cư văn minh của bang New York thịnh vượng và Làng Greenwich đáng kính..

Mặc dù vậy, ông đưa ra đánh giá cao ngoài mong đợi về giới tinh hoa chính trị Liên Xô, tuyên bố rằng trình độ của họ tương ứng với sinh viên tốt nghiệp Trường Đại học Bách khoa ở Pháp hoặc Oxford và Cambridge ở Anh (nghĩa là, ở đây một lần nữa chúng ta phải đối mặt với tiên đề cuối cùng hai thế kỷ - “Người châu Âu duy nhất ở Nga là chính phủ” - BT). Hơn nữa, rút ra những phép so sánh lịch sử, ông ví sự hợp nhất của xã hội cộng sản dưới thời Stalin với các hoạt động của Napoléon, người đã củng cố nhà nước tư sản dân tộc hình thành dưới thời Robespierre.

Khi phân tích tình hình chính trị ở Liên Xô năm 1957, tác giả áp dụng phương pháp giai cấp đã phân chia giai cấp chính trị thành những người phát ngôn cho lợi ích của giai cấp nông dân (quân đội và tướng lĩnh) và giai cấp tư sản (bộ máy đảng). Theo thuật ngữ "giai cấp tư sản", đặc biệt là "giai cấp tư sản Xô Viết", "giai cấp thống trị tư sản", ông muốn nói đến thành phần dân cư thành thị của đất nước, những giới đại diện cho quyền lợi của họ.

Theo quan sát của tác giả, vào năm 1957, giai cấp thống trị ở Liên Xô phần lớn vẫn bao gồm những người thuộc "giai cấp tư sản trước chiến tranh" (cha, con, cháu). Để làm ví dụ, ông xem xét tính cách của Georgy Malenkov, ghi nhận "hành vi tư sản" của ông cùng với kinh nghiệm chính trị và hành chính có được khi là cộng sự của Stalin. Từ góc độ con người, theo tác giả, tất cả những điều này, tính đến tuổi tác và sự quyến rũ cá nhân, đã khiến Malenkov trở thành ứng cử viên sáng giá nhất cho vai trò lãnh đạo chính trị của đất nước.

Tuy nhiên, bất chấp những phẩm chất cá nhân tích cực của mình, Malenkov bày tỏ lợi ích của những người cộng sản kiểu cũ, đoàn kết xung quanh nhóm Molotov-Kaganovich. Đưa ra lời giải thích của riêng mình về việc loại bỏ Malenkov khỏi nền chính trị của đất nước vào tháng 6 năm 1957, tác giả của ghi chú viết rằng có nguy cơ Malenkov sẽ theo đuổi chính sách xuất khẩu chủ nghĩa cộng sản có hệ thống, chủ yếu ở các nước Đông Nam Á, sử dụng Trung Quốc như một tiền đồn. Tuy nhiên, hậu quả của chính sách như vậy, theo ghi chú, sẽ là sự sụt giảm mức sống ở Liên Xô. "Giai cấp thống trị tư sản" không muốn cho phép điều này ở các thành phố.

Trong chừng mực liên quan đến cuộc sống ở nông thôn, quân đội cũng không muốn cho phép điều này (người phát ngôn vì quyền lợi của làng, theo logic của tác giả). Trong điều kiện đó, "giai cấp tư sản Liên Xô" đã không ủng hộ nhóm của Malenkov vào lúc này khi ban lãnh đạo quân đội quyết định loại ông ra khỏi đời sống chính trị của đất nước, chuyển giao tất cả các thuộc tính bên ngoài của quyền lực cho một người - Bí thư thứ nhất của Đảng Cộng sản Nikita. Khrushchev.

“Nhưng theo quan điểm của con người, tính cách này [Khrushchev], không phải là tư sản và có nguồn gốc là vô sản hơn là nông dân, đang và sẽ vẫn hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với giai cấp thống trị hiện nay,” tác giả dự đoán. - Vì vậy, cô ấy có tin tưởng vào sự sụp đổ cuối cùng của Khrushchev, tức là Tác giả đặt câu hỏi.

Phát triển tư tưởng của mình, ông thừa nhận một kịch bản trong đó việc dời Khrushchev sẽ được thực hiện bởi Georgy Zhukov, dựa vào Konev và được hỗ trợ bởi Sokolovsky và Antonov. Đồng thời, cần lưu ý rằng Konev, không giống như Zhukov, phổ biến hơn nhiều trong các cấp bậc trung và thấp của quân đội Liên Xô.

Tuy nhiên, trong tương lai, tác giả tự đặt câu hỏi cho cả hai kịch bản. Thứ nhất là do thiếu một nhân vật dân sự có tầm cỡ trên Olympus chính trị, được "giai cấp tư sản" chấp nhận và có khả năng thay thế Khrushchev đứng đầu Đảng Cộng sản (một nhân vật như vậy sẽ chỉ xuất hiện vào năm 1965 - Leonid Brezhnev - BT). Thứ hai là vì khả năng đại diện quân đội trực tiếp chiếm đoạt quyền lực là rất nhỏ.

Người ta lưu ý rằng mặc dù phẩm chất cá nhân thấp, nhưng Bí thư thứ nhất vẫn quan tâm đến lợi ích của giai cấp nông dân và tiếp tục định hướng tiềm năng kinh tế của đất nước theo hướng phát triển khu liên hợp công nghiệp-quân sự.

Nhận thấy việc dự đoán chính xác sự phát triển của Liên Xô trong tương lai là không thể, tác giả cố gắng hệ thống hóa những nguyện vọng và đánh giá chủ yếu về tương lai vốn có của các đại diện của giai cấp thống trị. Mô tả được gọi là "lạc quan và bi quan" ở Liên Xô.

Những người bi quan, theo ghi chú, tin rằng cơ hội sống đến thời điểm tốt đẹp hơn là rất mong manh. Điều này là do thực tế là Hoa Kỳ sẽ không đồng ý với một thỏa thuận với Liên Xô quy định về bình đẳng chính trị và cắt giảm vũ khí. Ngược lại, những người lạc quan tin rằng “sau khi họ (dưới bàn tay của Khrushchev) tiêu diệt hệ tư tưởng cộng sản (sự xuất khẩu của nó) và loại bỏ một cá nhân không xứng đáng, rất tầm thường khỏi mọi quan điểm, những người mà họ buộc phải sử dụng các dịch vụ [I E Khrushchev], "một thống chế Nga với đôi mắt xám sẽ một lần bắt gặp ánh nhìn của một tướng Mỹ mắt xanh, sau đó một thỏa thuận hoàn chỉnh và cuối cùng sẽ được thiết lập vì niềm vui của tất cả mọi người."

Theo logic của những người "bi quan" và "lạc quan" thông thường ở Liên Xô, tác giả đưa ra hai kịch bản loại trừ lẫn nhau cho sự phát triển của quan hệ quốc tế. Trong trường hợp đầu tiên, Hoa Kỳ sẽ tiếp tục chạy đua vũ trang mà không sợ ảnh hưởng đến mức sống của họ, trong khi người Nga sẽ buộc phải đầu hàng do mức sống giảm. Trong trường hợp thứ hai, người Mỹ sẽ phải làm quen với suy nghĩ rằng người Nga sẽ không đầu hàng, và cuộc chạy đua vũ trang cuối cùng rất có thể sẽ dẫn đến một cuộc chiến có thể trở thành sự đầu hàng vô điều kiện của Hoa Kỳ trước Liên Xô."