Những vụ tự sát. Phần 4

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

NẰM: rượu khô có lợi cho sức khỏe, liều lượng "vừa phải" là vô hại, uống rượu "có văn hóa" là chìa khóa để giải quyết vấn đề về rượu.

Việc tuyên truyền về liều lượng "vừa phải", bắt đầu từ cuối những năm 1950 và đầu những năm 1960, đã phát triển mạnh mẽ.

Trong các bài phát biểu và bài báo, rõ ràng rằng việc uống rượu gần như là một chính sách của nhà nước và nó không thể thay đổi. Toàn bộ câu hỏi nằm ở cuộc chiến chống lại sự thái quá, với lạm dụng, tức là với chứng nghiện rượu.

SỰ THẬT: đối với mọi người được giáo dục rõ ràng rằng chống lại chứng nghiện rượu mà không chống lại việc uống rượu là một điều vô nghĩa. Coi rượu là một loại ma túy và một chất độc nguyên sinh chất, việc tiêu thụ nó chắc chắn sẽ dẫn đến nghiện rượu.

Chống say rượu mà không cấm uống rượu cũng tương tự như chống giết người trong chiến tranh. Để nói rằng chúng tôi không chống lại, chúng tôi vì rượu, nhưng chúng tôi chống lại sự say xỉn và nghiện rượu - đây cũng chính là đạo đức giả, như thể các chính trị gia đã nói rằng chúng tôi không chống lại chiến tranh, chúng tôi chống lại sự giết người trong chiến tranh. Trong khi đó, có một điều khá rõ ràng là nếu có chiến tranh thì sẽ có người bị thương và chết, nếu có tiêu thụ đồ uống có cồn thì sẽ có người say xỉn và nghiện rượu. Chỉ những người đã hoàn toàn đầu độc bộ não của họ bằng rượu, hoặc những người hài lòng với tình trạng hiện tại, những người muốn "ổn định mức tiêu thụ đã đạt được", mới có thể không hiểu được điều này.

Một trong những điểm sáng về cuộc đấu tranh cho sự tỉnh táo, nhà xã hội học từ Orel IA Krasnonosoe, trong bức thư của mình đã đưa ra một bảng mức tiêu thụ rượu, được tổng hợp trên cơ sở dữ liệu do Văn phòng Thống kê Trung ương công bố, cho thấy nếu mức độ tiêu thụ rượu vào năm 1950 được lấy làm đơn vị, thì đến năm 1981 mức tiêu thụ đã tăng hơn 10 lần. Ông viết rằng số liệu tiêu thụ rượu bình quân đầu người được công bố vào năm 1940, 1964 và 1978, cũng như ở Pháp, không bao gồm rượu bất hợp pháp. Nó (theo người Pháp) từ 50% đến 100% giá trị hợp pháp (Yu. P. Lisitsin và N. Ya. Kopyta).

Rượu "lậu" là gì? Đây là rượu ăn cắp! Đồ uống bị đánh cắp tại nhà máy rượu vang, moonshine, rượu làm vườn, rượu thay thế, rượu mạnh công nghiệp và cuối cùng, rượu nông trại của tiểu bang và tập thể ("sâu"), bị lỡ bán "trên kế hoạch".

Tính toán gần đúng về các yếu tố nghiện rượu bất hợp pháp này của dân số vào năm 1980 cho thấy mức "tiêu thụ bình quân đầu người" chính thức tăng gấp đôi, cụ thể là ít nhất 18,5 lít cồn tuyệt đối trên đầu người vào năm 1980. Vào những năm 90, con số này trở nên nhiều cao hơn.

Bất chấp những con số đáng báo động như vậy, ngay cả trong những năm 1980, báo chí vẫn tiếp tục tiến hành một cuộc đấu tranh kiên cường chống lại những người biện minh cho tính tất yếu của lối sống tỉnh táo.

Bây giờ nhiều người đã trở nên rõ ràng: tình trạng say xỉn đã chiếm tỷ lệ ở nước ta đến mức nếu bạn không dừng lại, hậu quả của nó sẽ trở nên không thể cứu vãn được.

Tác hại của việc uống rượu bia quá rõ ràng mà không ai trong thời đại chúng ta có thể công khai bảo vệ nó. Bảo vệ thông qua các thủ thuật nhân cách học khác nhau.

Hướng chính theo đó * không ngừng phát triển chứng say rượu và nghiện rượu là tuyên truyền cái gọi là uống rượu "vừa phải" và "văn hóa".

Nó được coi là một quy tắc cơ bản: trước khi một nhà khoa học bắt đầu viết về một vấn đề cụ thể, anh ta phải làm quen với các tài liệu trước đó, với các tác phẩm được viết bởi ít nhất là các tác phẩm kinh điển.

NE Vvedensky viết: “Để thiết lập bất kỳ tỷ lệ tiêu thụ nào, để nói về liều lượng nào có thể được coi là“vô hại”và liều lượng nào đã có hại cho cơ thể - tất cả đều là những câu hỏi mang tính thông thường và ảo tưởng. Trong khi đó, những câu hỏi như vậy đang cố gắng hướng sự chú ý sang việc giải quyết các vấn đề thực tiễn về chống say rượu như một tệ nạn xã hội, có tác động tàn phá nghiêm trọng đến hạnh phúc của người dân, về kinh tế và đạo đức, đến khả năng lao động và phúc lợi của họ. Loại này khiến tôi vô cùng ngạc nhiên và thậm chí phẫn nộ. Ở một nơi khác, ông viết: Ảnh hưởng của rượu (trong tất cả các thức uống có chứa nó: vodka, rượu mùi, rượu, bia, v.v.) đối với cơ thể nói chung tương tự như tác dụng của ma túy và các chất độc điển hình, chẳng hạn như cloroform, ête, thuốc phiện., vv. P.

Giống như những thứ sau này, rượu ở liều lượng yếu và lúc đầu hoạt động như thể một cách phấn khích, sau đó và với liều lượng mạnh hơn - làm tê liệt cả các tế bào sống riêng lẻ và toàn bộ sinh vật. Hoàn toàn không thể chỉ ra lượng cồn mà nó có thể tác dụng chỉ theo nghĩa thứ nhất …”.

Điều này có nghĩa là không thể xác định một liều lượng "vừa phải" đã không làm tê liệt ngay lập tức. Làm thế nào có thể khuyến cáo một liều lượng “vừa phải” khi ngay cả một nhà khoa học cũng không thể xác định được nó là gì!

Nhà nghiên cứu tâm thần học người Nga VM Bekhterev viết: “Vì tác hại vô điều kiện của rượu đã được chứng minh từ quan điểm khoa học và vệ sinh, nên không thể có vấn đề khoa học phê duyệt liều lượng rượu“nhỏ”hoặc“vừa phải”ngay từ đầu. luôn luôn được thể hiện ở liều lượng “nhỏ”, dần dần chuyển thành liều lượng lớn và lớn, theo quy luật hấp dẫn đối với tất cả các chất độc gây nghiện nói chung, mà rượu chủ yếu thuộc về”.

Tất cả những người lỗi lạc đều hoàn toàn hiểu rõ bản chất nham hiểm của việc tuyên truyền liều lượng "vừa phải". Bạn không thể viết về cơn say nếu không đọc trước những tác phẩm của Leo Tolstoy để lại cho chúng ta. Ông nói rất cặn kẽ, khúc triết về vấn đề uống rượu “vừa phải”. Nó không thể tốt hơn. Và quan trọng nhất, mọi thứ đều đúng và được khoa học xác nhận.

Vào năm 1890, ông viết: Hậu quả của việc tiêu thụ thuốc phiện và thuốc băm thật là khủng khiếp đối với các cá nhân, như họ mô tả cho chúng ta; việc quen thuộc với chúng ta khi uống rượu đối với những kẻ say khét tiếng là khủng khiếp; bia và thuốc lá, thứ mà đa số mọi người, và đặc biệt là các tầng lớp có học của thế giới chúng ta, mê đắm. Những hậu quả này hẳn là thảm khốc nếu người ta thừa nhận rằng không thể không thừa nhận rằng hoạt động hàng đầu của xã hội - chính trị, khoa học, văn học, nghệ thuật, được thực hiện phần lớn bởi người, bất thường, người say rượu.

Một người đã uống một chai rượu vang, một ly vodka hoặc hai cốc bia vào ngày hôm trước sẽ ở trong trạng thái nôn nao hoặc ức chế thông thường, sau sự phấn khích, và do đó rơi vào trạng thái tinh thần chán nản, càng thêm trầm trọng khi hút thuốc. Để một người hút thuốc và uống rượu dần dần đưa não trở lại bình thường, anh ta cần dành ít nhất một tuần hoặc hơn không uống rượu và hút thuốc. Điều này hầu như không bao giờ xảy ra!"

Dimitar Bratanov, Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Bulgaria, viết trên tờ Rabochaya Gazeta ngày 20/5/1982: “Chúng tôi cực lực phản đối những nỗ lực dạy mọi người uống có chừng mực - đây là một cách vô kỷ luật ảnh hưởng đến hiệu quả của công tác giáo dục, Tầm quan trọng của tấm gương cá nhân bị phủ nhận. Một trong những lý do làm suy yếu ảnh hưởng của phong trào của chúng ta đối với sự tỉnh táo là nó liên quan đến những người nghĩ rằng họ có thể uống "có chừng mực". Và bây giờ có những người lại đặt ra câu hỏi về "liều lượng vừa phải."

Một số người cuồng say, nhận ra rằng việc tuyên truyền liều lượng "vừa phải" quá rõ ràng mâu thuẫn với dữ liệu của khoa học và kinh nghiệm sống, đã dứt khoát chống lại sự say xỉn, nhưng khuyên bạn nên uống một cách "có văn hóa". Ngày càng có nhiều tín đồ của “văn hóa” uống rượu như vậy. Và họ không xấu hổ khi viết về nó, mặc dù bản thân họ hoàn toàn hiểu rằng điều này thật ngu ngốc như nói về băng nóng hay đá granit mềm.

Vẫn N. Semashko viết: "Say rượu và văn hóa là hai khái niệm loại trừ lẫn nhau, giống như băng và lửa, ánh sáng và bóng tối."

Chúng ta hãy thử xem xét vấn đề này dưới góc độ khoa học. Trước hết, không một tín đồ của “văn hóa” uống rượu nào nói đó là rượu gì? Thuật ngữ này có nghĩa là gì? Làm thế nào để dung hòa hai khái niệm loại trừ lẫn nhau: rượu và văn hóa?

Có lẽ, theo thuật ngữ "văn hóa" uống rượu, những người này có nghĩa là môi trường mà rượu được tiêu thụ? Một bàn ăn đẹp mắt, một món ăn nhẹ tuyệt vời, những người ăn mặc lịch sự, và họ uống rượu cognac, rượu mùi, rượu Burgundy hay rượu kinzmarauli cao cấp nhất? Đây có phải là văn hóa uống rượu không?

Theo số liệu khoa học do WHO công bố cho thấy, việc uống rượu như vậy không những không ngăn chặn được mà ngược lại còn tạo môi trường thuận lợi hơn cho sự phát triển của chứng say rượu và nghiện rượu trên khắp thế giới. Và theo bà, gần đây cái gọi là nghiện rượu "quản lý", tức là nghiện rượu của giới doanh nhân, những người làm việc có trách nhiệm đã nổi lên hàng đầu trên thế giới. Và nếu khái niệm "văn hóa" uống rượu được quy cho hoàn cảnh, thì như chúng ta thấy, điều này không phù hợp với những lời chỉ trích và dẫn chúng ta đến sự phát triển thậm chí còn lớn hơn của tình trạng say xỉn và nghiện rượu.

Có thể những người cuồng uống rượu có “văn hóa” nghĩa là sau khi uống một liều rượu nào đó, con người ta trở nên có văn hóa hơn, thông minh hơn, thú vị hơn, cuộc trò chuyện của họ ý nghĩa hơn, chứa đựng nhiều ý nghĩa sâu sắc? Sau khi dùng liều "nhỏ" và "vừa phải", hoặc sau khi dùng liều lượng lớn? Những người tuyên truyền về “văn hóa” - uống rượu cần im lặng trước chuyện này. Chúng ta hãy xem xét cả hai vị trí trên quan điểm khoa học.

Trường phái của I. Pavlov đã chứng minh rằng sau liều rượu đầu tiên, nhỏ nhất trong vỏ não, những bộ phận nơi các yếu tố của giáo dục, tức là, văn hóa, được đặt ra. Vì vậy, chúng ta có thể nói về loại văn hóa uống rượu nào nếu sau ly đầu tiên, chính xác những gì thu được từ quá trình nuôi dạy biến mất trong não, tức là văn hóa ứng xử của con người tự biến mất, các chức năng cao hơn của não bị xáo trộn, điều đó là, các liên kết được thay thế bằng các hình thức thấp hơn. Cái thứ hai xuất hiện trong tâm trí hoàn toàn không thích hợp và cố chấp giữ chặt. Về mặt này, những liên tưởng dai dẳng như vậy giống như một hiện tượng bệnh lý thuần túy. Sự thay đổi về chất lượng của các liên tưởng giải thích sự thô tục trong suy nghĩ của người say xỉn, xu hướng biểu đạt khuôn mẫu và tầm thường và chơi trò trống rỗng với lời nói.

Đây là những dữ liệu khoa học về trạng thái của khối cầu thần kinh của một người đã uống một lượng rượu "vừa phải". “Văn hóa” ở đâu xuất hiện ở đây? Không có gì từ phân tích đã trình bày mà ít nhất ở một mức độ nào đó giống với văn hóa, cả trong suy nghĩ cũng như hành động của một người đã uống bất kỳ thứ gì, kể cả một liều lượng "nhỏ" rượu.

Tôi nghĩ rằng không cần thiết phải mô tả các dữ liệu khoa học về hành vi của một người đã uống một liều lượng lớn rượu. Ở đó, chúng ta sẽ tìm thấy những khoảnh khắc suy nghĩ trong hành vi của con người mà nói về văn hóa thậm chí còn ít hơn.

Cũng như một số nhà xã hội học đang đấu tranh mạnh mẽ cho chứng say rượu "vừa phải", "văn hóa", họ cũng phản đối kịch liệt lệnh cấm hoàn toàn sản xuất và bán đồ uống có cồn.

Engels đã viết rằng lý do chính của chứng nghiện rượu là do có sẵn đồ uống có cồn. Tổ chức Y tế Thế giới, 100 năm sau, khi nghiên cứu kinh nghiệm chống nghiện rượu, đã nhận ra rằng sự lây lan của chứng nghiện rượu được quy định bởi giá rượu, rằng tất cả các hình thức tuyên truyền không có biện pháp lập pháp đều không có hiệu quả.

Là một bác sĩ, tôi thấy đặc biệt khó khăn và đau đớn khi nghe đến việc uống rượu “vừa phải” và uống rượu “có văn hóa”, vì tôi rất hay gặp những bi kịch dựa trên “văn hóa” uống rượu và “uống vừa phải”. Có lẽ ai cũng biết về những thảm cảnh này, nhưng không phải ai cũng tiếp xúc gần gũi với chúng như các bác sĩ.

Tại sao những người này không xây dựng một nền văn hóa giao tiếp nhân văn mà không sử dụng chất độc này? Có vẻ như nếu một người coi nghiện rượu là một thảm họa, thì nhiệm vụ chính và duy nhất phải là giáo dục một người không có ác cảm với anh ta, và không gán cho rượu một số “đặc tính văn hóa mà anh ta không có và không thể có.

Có một đặc điểm là tất cả những người đang chống lại định luật “khô khan” đều không đưa ra một con số nào, một thực tế khoa học nào. Chỉ lý luận chung chung: "nhiều hơn", "thường xuyên hơn", v.v.

Tuy nhiên, chính khát vọng của con người về một cuộc sống tỉnh táo là tất yếu và tất yếu vì muốn có lối sống lành mạnh, tiến bộ, vì chính cuộc sống, tự mình tiến bộ, dù có chướng ngại nào cản trở, cũng chỉ đi theo con đường thiện và sự thật.

Đó là lý do tại sao, bất chấp việc một số cơ quan báo chí và truyền thông đang đi sai đường, chủ trương hạn chế tiêu thụ rượu, một phong trào đòi toàn dân tỉnh táo đang ngày càng nổi lên trong nhân dân.. Câu lạc bộ, vòng tròn, xã hội tỉnh táo phát sinh, các quyết định được đưa ra tại các hội nghị và cuộc họp mà người ta phải đi theo con đường của sự tỉnh táo.

NẰM: rượu làm giảm căng thẳng.

SỰ THẬT: rượu vang tạo ảo giác giảm căng thẳng. Trên thực tế, sự căng thẳng trong não và trong toàn bộ hệ thống thần kinh vẫn tồn tại, và khi bước qua bước nhảy, sự căng thẳng trở nên thậm chí còn lớn hơn trước khi uống rượu vang … Nhưng điều này lại làm tăng thêm ý chí và sự yếu đuối. …

NẰM: rượu phải được uống "cho vui."

SỰ THẬT: niềm vui và tiếng cười là những khoảnh khắc rất quan trọng trong cuộc đời của một con người. Chúng giúp não bộ được nghỉ ngơi, đánh lạc hướng suy nghĩ khỏi những lo lắng hàng ngày, từ đó củng cố hệ thần kinh, chuẩn bị cho những công việc và lo lắng mới. Nhưng tiếng cười và niềm vui chỉ hữu ích khi chúng xảy ra với một người tỉnh táo. Không có cuộc vui say xỉn nào và không thể có trong sự hiểu biết khoa học và hợp lý về trạng thái này. “Niềm vui” say không gì khác hơn là kích thích khi gây mê, giai đoạn đầu tiên của gây mê, giai đoạn kích thích mà chúng tôi, các bác sĩ phẫu thuật, quan sát hàng ngày khi cho bệnh nhân dùng các loại thuốc gây mê khác (ete, chloroform, morphine, v.v.), những loại thuốc đó. theo cách riêng của họ, hành động này giống với rượu và giống như rượu, có liên quan đến ma túy.

Giai đoạn kích thích này không liên quan gì đến niềm vui, và sau giai đoạn này, hệ thần kinh sẽ không được nghỉ ngơi. Ngược lại, thay vì nghỉ ngơi, sự áp bức đi kèm với tất cả các hậu quả (đau đầu, thờ ơ, yếu đuối, không muốn làm việc, v.v.). Điều mà chưa bao giờ được nhìn thấy trong niềm vui tỉnh táo.

Vì vậy, rượu không phải là bạn, mà là kẻ thù của cuộc vui. Nó phủ nhận thời gian mà một người dành để vui chơi và thư giãn. Thay vào đó, anh ấy bị đau đầu và mệt mỏi. Rượu cũng có tác dụng tương tự đối với tình trạng mệt mỏi. Một ngày nghỉ được dành cho một người để anh ta có thể nghỉ ngơi về thể chất và tinh thần, với sức sống mới, với mong muốn làm việc trỗi dậy, bắt đầu làm việc sau khi nghỉ ngơi.

Trong khi đó, đồ uống có cồn vào ngày nghỉ sẽ tước đi sự nghỉ ngơi bình thường của một người. Anh ta chỉ ảo tưởng về sự nghỉ ngơi, nhưng trên thực tế, mọi mệt mỏi không chỉ kéo dài mà còn tích tụ nhiều hơn, khiến thứ Hai trở thành một ngày "khó khăn", vì hệ thần kinh không được nghỉ ngơi vì rượu.

Trong tất cả những trường hợp như vậy, rượu đóng vai trò như một kẻ lừa dối xấu xa, tạo ra vẻ ngoài của điều tốt, nó làm điều ác.

Sự thật là một yếu tố mạnh mẽ trong việc giúp con người tỉnh táo, loại bỏ họ khỏi những ảo tưởng mà mọi người tuân theo về rượu vang, mà không nhận thấy rằng hàng trăm nghìn và hàng triệu người đang chết vì nó trong thời đại hưng thịnh nhất.

Từ sự so sánh ngắn gọn về Lời nói dối và sự thật về rượu, rõ ràng dối trá là vũ khí lợi hại trong tay những kẻ thích uống rượu và phá hoại dân tộc ta. Vì vậy, để bảo vệ ông khỏi cơn say kéo theo sự suy thoái của dân tộc, cần phải tiếp cận chặt chẽ với bất kỳ sự thật nào về rượu và chỉ nói và viết sự thật. Những kẻ, dưới những tiêu chuẩn khác nhau và dưới những loại nước chấm khác nhau, sẽ nói dối về rượu, được coi là kẻ thù tồi tệ nhất của nhân dân ta.

Nhiều năm nỗ lực nhằm đạt được lệnh cấm sản xuất và bán rượu theo quy định của pháp luật, tức là để lặp lại kinh nghiệm của Nga vào năm 1914, cho đến nay vẫn chưa đạt được thành công. Trong những năm gần đây, những nỗ lực của những người đấu tranh cho sự tỉnh táo đã nhằm mục đích giải phóng những người nghiện rượu và hút thuốc khỏi chứng nghiện rượu và thuốc lá bằng phương pháp Shichko. Loại thứ hai bao gồm thực tế là các bài giảng được đưa ra cho người uống rượu trong vài ngày hoặc các cuộc trò chuyện được tổ chức, nơi họ nói sự thật về tác động tàn phá của rượu đối với một người, đối với sức khỏe của anh ta và tương lai của anh ta. Mỗi buổi tối, thính giả viết nhật ký và trả lời các câu hỏi đặc biệt theo cách tương tự.

Sau 7-10 ngày, tất cả người nghe tự bỏ rượu, thuốc lá và tích cực đấu tranh giải phóng người khác khỏi nghiện ma tuý.

Đồng thời, tất cả những người đứng đầu các tầng lớp như vậy, như một quy luật, những người nghiện rượu trước đây, đều nhất trí lưu ý rằng những người uống rượu "vừa phải" không muốn tham gia các lớp học này để làm gì và thậm chí còn gây ra một cuộc đấu tranh ngoan cố để ngăn cản những người khác theo học các lớp học này.

Các nhà khoa học từ Novosibirsk, bắt đầu quan tâm đến vấn đề này, đã nghiên cứu nó một cách cẩn thận và toàn diện và thiết lập dữ liệu rất thú vị. Họ phát hiện ra rằng uống rượu có văn hóa là hình thức nghiện rượu nặng nhất. Hàng trăm nghìn người nghiện rượu đến tham gia các khóa học để cai nghiện rượu. Những người uống có văn hóa, như một quy luật, không những không đến các khóa học này, mà còn chế nhạo những người tham dự chúng. Họ khoe rằng, họ nói là uống, và không trở thành kẻ say xỉn, do đó cần phải uống một cách có văn hóa. Đây là điều mang lại tác hại to lớn cho xã hội, vì nó cám dỗ những người trẻ và trẻ em noi gương họ. Những người này nguy hiểm và có hại cho xã hội hơn những người say rượu. Một người nghiện rượu ngâm mình trong vũng nước sẽ không làm đứa trẻ muốn noi gương anh ta, vì anh ta thấy rằng rượu là một chất độc đưa con người đến trạng thái bất tỉnh.

Trong khi đó, mỗi nhân viên văn hóa lại cho rằng rượu được cho là chỉ mang lại niềm vui, dụ dỗ giới trẻ. Trung bình, một người như vậy trong 17 năm làm cho 10 người say xỉn và đưa một hoặc hai người đến cái chết (không hiếm con trai hoặc con gái của mình), tức là anh ta trở thành một kẻ giết người. Có thể không phải mọi người uống rượu có văn hóa sẽ trở thành một người say rượu hoặc một người nghiện rượu, Nhưng mọi người say rượu và nghiện rượu đều bắt đầu với việc uống rượu có văn hóa. Chính vì vậy chúng ta có quyền coi uống rượu có văn hóa là loại hình uống rượu có hại và nguy hiểm nhất.

Và bất kỳ hình thức tuyên truyền liều lượng "vừa phải" và văn hóa uống rượu cần được coi là một hành động thù địch không nhằm mục đích làm tỉnh táo mà để làm cho người ta say.

Trong khi đó, mong muốn trang trí cho cơn say, để nó không quá ghê tởm như thực tế, về phía nhiều người yêu thích rượu, hoặc những người tìm cách cho chúng ta uống, vẫn chưa dừng lại.

Gần đây, tôi nhận được một lá thư từ T. Merkov cùng với một tập tài liệu có tựa đề "Vệ sinh của chứng say rượu". Trong thư, tác giả yêu cầu một đánh giá tích cực về sáng tạo của mình để tái bản tập tài liệu này.

Tôi đã trả lời anh ta bằng một lá thư, từ đó mới rõ người ta ngu xuẩn gì khi muốn trang trí cho hiện tượng xấu xí này trong đời sống của người dân, đó là sự say xỉn.

Để không lặp lại những lập luận này, tôi sẽ trích dẫn những đoạn trích từ bức thư của tôi, vì nó sẽ là một phản hồi cho những người khác muốn cho người của chúng tôi uống rượu.

"TA Merkov thân mến! Tôi đã đọc tờ rơi của bạn" Vệ sinh của bệnh say rượu "và tôi không thể đưa ra phản hồi tích cực, vì nó dựa trên những định đề sai lầm và do đó mang tính dối trá. Và say rượu dựa trên sự dối trá, điều đó có nghĩa là tập tài liệu của bạn sẽ đỡ say.

Bạn dường như không đủ hiểu biết về sự thật về rượu và chưa đọc các tài liệu trung thực về chống rượu. Bạn có, mọi lời nói, một lời nói dối, và nhân dân của chúng tôi đã bị nhồi nhét bởi lời nói dối này đủ thậm chí không có tài liệu quảng cáo của bạn.

Hãy tự mình đánh giá - tại sao phải dạy người ta vệ sinh khi say rượu, khi nào cần dạy cách vệ sinh cho tỉnh táo. Say rượu là xấu xa, bất kể bạn ăn mặc quần áo gì và ăn mặc càng đẹp, bạn sẽ càng thu hút người uống rượu. Chưa cần nói đến chuyện vệ sinh khi say rượu mà nói đến sự ghê tởm của cơn say khiến người ta phát ngán khi nghĩ đến rượu.

Làm thế nào bạn có thể nói về vệ sinh của say rượu, khi rượu ở bất kỳ liều lượng nào là phản vệ sinh. Đây là một sự chế nhạo của mọi người. Nó giống như nói về sự dịu dàng của một vụ giết người hoặc một vụ cướp tài ba.

Bạn viết rằng "bởi vệ sinh khi uống, bạn có nghĩa là văn hóa của một con người." Nhưng xét cho cùng, văn hóa thực sự không tương thích với việc uống rượu, vì ngay cả I. P. Pavlov cũng chứng minh rằng từ những liều lượng cồn nhỏ nhất trong não của một người, mọi thứ thu được bằng giáo dục, tức là văn hóa, đều sẽ chết.

Trong lá thư của bạn, bạn cho thấy rằng bạn đang sử dụng dữ liệu sai lệch mà kẻ thù của sự tỉnh táo đang thấm nhuần trong chúng ta. Những lời nói dối này là trọng tâm của toàn bộ tài liệu quảng cáo của bạn. Bạn viết rằng nền kinh tế bị ảnh hưởng bởi các biện pháp cấm: Trên thực tế, đối với mỗi rúp nhận được từ việc bán rượu, chúng tôi nhận được 5-6 rúp bị lỗ. Điều này đã được chứng minh bởi tất cả các nhà kinh tế lỗi lạc trên thế giới. Bạn viết rằng các biện pháp nghiêm cấm đã dẫn đến việc chặt phá vườn nho. Bạn đã từng nhìn thấy ít nhất một mảnh đất nơi một vườn nho cũ bị chặt bỏ chứ không phải một vườn nho mới được trồng chưa? Chính mafia đã làm sáng tỏ vấn đề này, và bạn, không cần kiểm tra, lặp lại, tức là lại nói dối. Và sự thật là nghị định của chính phủ nói rằng: trong lần thay thế vườn nho cũ bằng vườn nho mới tiếp theo, hãy thay thế các loại rượu vang bằng các loại nho ngọt. Vì vậy, mafia đã chụp ảnh việc đốn hạ những cây cũ, nhưng không chụp ảnh việc trồng những trái nho ngọt ngào tươi ngon. Và những người cả tin của chúng tôi sẵn sàng tin vào lời nói dối này, và tự mình tuyên truyền nó.

Bạn viết rằng sau khi Nghị định "moonshine ngầm đã phát triển." Nhưng đây cũng là một lời nói dối khác, vì nó đã được khoa học chứng minh một cách chặt chẽ rằng sự phát triển của sản xuất bia tại nhà là đồng bộ chặt chẽ với sự phát triển của hoa bia chính thức; càng nhiều hoa bia chính thức được bán, càng sản xuất nhiều hoa bia moonshine mạnh giảm đi.

Điều tương tự cũng phải nói về việc đầu độc với người đẻ thuê. Người ta đã chính thức chứng minh rằng cùng với sự giảm mức độ tiêu thụ rượu, số vụ ngộ độc với những người thay thế đã giảm mạnh.

Bạn viết rằng sau Nghị định "tâm linh, văn hóa, y học, cuộc sống hàng ngày - tất cả mọi thứ bị bỏ lại mà không cần chú ý." Theo bạn, tất cả các chỉ số này đều tốt hơn trong khi mọi người uống nhiều hơn? Nhưng điều này là vô lý. Đầu tiên, vào những năm 1986-87, lần đầu tiên sau nhiều năm, phụ nữ chúng ta có thể thấy chồng tỉnh táo ở nhà, bắt đầu đọc sách báo, thay vì uống bia thì lại cùng con đi xem kịch và bảo tàng.

Bạn có biết vào những năm 1986-87, khi mức tiêu thụ rượu bia giảm, chúng ta có thêm 500 nghìn trẻ em mỗi năm so với hàng chục năm trước đó, tuổi thọ của nam giới tăng lên 2, 6 năm, tỷ lệ nghỉ học giảm đi 30- 40%. ! Đây có phải là từ điều kiện sống và cuộc sống tồi tệ ?! Không, bạn không thể viết như vậy! Bạn có, mọi lời nói là dối trá! Và dựa trên lời nói dối, bạn chỉ có thể viết một tác phẩm giả dối mà không thể làm gì ngoài tác hại.

Xin lỗi vì bản chất phân loại của các nhận định của tôi. Tôi tin chắc rằng bạn không viết với mục đích xấu, và không cố ý, và do đó không nên xúc phạm sự thật đang được nói ra.

Bạn đã đọc những cuốn sách của tôi: "Trong sự giam cầm của những ảo ảnh", "Lamechusy". Nếu bạn chưa đọc, hãy cố gắng đọc. Nó vạch ra toàn bộ sự thật về rượu.

Trân trọng kính chào F. G. Uglov

Tuyên truyền về liều lượng vừa phải, về bản chất là lừa dối, là trở ngại chính để đưa ra quyết định đúng đắn và tất yếu cho nhân loại - từ chối hoàn toàn các sản phẩm có cồn, dưới mọi hình thức và liều lượng. Chỉ khi đó, nhân loại mới đi đến cuộc sống bình thường khi từ bỏ hoàn toàn mọi loại ma túy với bất kỳ liều lượng nào và trước hết là rượu và thuốc lá là ma túy hợp pháp.

Trong số những rắc rối mà ma túy, và đặc biệt là rượu, mang lại, cần phải nhấn mạnh sự gia tăng của tội phạm. Từ lâu những bộ óc tốt nhất của nhân loại, Tổ chức Y tế Thế giới cũng như thống kê đã khẳng định rằng 60 - 90% tội phạm được thực hiện trong lúc say. Đồng thời, những người nghiện rượu sâu sắc không phạm tội thường xuyên như vậy. Đáng kể hơn là chúng được thực hiện bởi những người uống "điều độ". "Hãy uống vì can đảm," vì vậy thường nói những người sẽ thực hiện những hành động đen tối. Trên thực tế, họ thường uống rượu không phải vì can đảm, mà để át đi lương tâm, danh dự, sự xấu hổ. Như Leo Tolstoy đã viết: một người xấu hổ khi ăn trộm, giết người hoặc làm một số hành động không xứng đáng với một người, nhưng anh ta đã uống rượu, và anh ta không xấu hổ. Nhậu xong, anh ta “mạnh dạn” đi làm ăn bẩn nào, phạm tội, giết người.

Điều này được sử dụng bởi những người muốn người kia thực hiện một hành động bất hợp pháp. Đối với điều này, anh ta sẽ cho người này uống. Và anh ta đi đến bất kỳ hành động bẩn thỉu nào, mà nếu tỉnh táo, anh ta sẽ không đi. Theo nhiều nhà khoa học, việc ngừng sản xuất và mua bán rượu, bia sẽ khiến xã hội phải đóng cửa, sẽ đóng cửa chín phần mười nhà tù.

Tuy nhiên, hiếm có chính phủ nào làm điều này. Vì "một quốc gia say rượu dễ cai trị hơn." Và nhiều người trong số những người điều hành đất nước có liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến mafia rượu, nhận được sự quan tâm đáng kể từ nó. Nếu không, rất khó để giải thích tại sao không ai trong Chính phủ thậm chí đặt ra vấn đề về ngủ. Hơn nữa, nó đang theo dõi nghiêm ngặt để đảm bảo rằng các phương tiện truyền thông không bỏ sót bất cứ điều gì sẽ nâng cao người dân tỉnh táo. Với việc Đảng Dân chủ lên nắm quyền, Nghị định của Chính phủ Liên Xô về chống say rượu và nghiện rượu năm 1985 nhanh chóng bị hủy bỏ và vô hiệu hóa.

Bắt đầu có rượu bia bacchanalia, mà trong vòng 2-3 năm qua, hàng chục và có thể hàng trăm nghìn người đã dễ dàng "gục ngã" trước sự quảng cáo rầm rộ của rượu và thuốc lá. Say rượu, giống như không có gì khác, thúc đẩy và kích động tội ác. Cùng với cái chết của những con người vì rượu, ngọn lửa của những tội ác khủng khiếp nhất, với những vụ giết người vô tội một cách dã man, đang bùng lên ngày một sáng hơn.

Chính phủ ban hành các sắc lệnh, bề ngoài là để chống tội phạm, trong khi để yên cho tình trạng say xỉn trong nước. Đối với một đứa bé, rõ ràng là với tình trạng vô luật pháp tràn lan như vậy, tội phạm sẽ gia tăng, cho dù có bao nhiêu Nghị định và Lệnh được ban hành. Chính phủ không quan tâm đến việc phá hủy cái này hay cái khác. Các vụ giết người được tổ chức bởi chính quyền hoặc bởi bọn tội phạm đe dọa người dân và cho phép họ bị chế giễu một cách vô tội vạ, và tất nhiên, trên đường đi, người Chính thống giáo sẽ không làm hài lòng những kẻ thống trị bên ngoài Dây một cách vô tư. Hiện nay, người dân phải hiểu rằng với mức độ uống rượu bia như hiện nay thì tội phạm không thể kiềm chế chứ chưa nói đến việc ngăn chặn, càng không thể.

Và bước đầu tiên trong cuộc chiến chống tội phạm phải là sự tỉnh táo hoàn toàn của người dân. Kinh nghiệm của nước Nga năm 1914 cho thấy sau 3-4 tuần “nhà tù trống rỗng, phòng giam bỏ trống, tính côn đồ tan biến như thể bằng tay”, v.v.

Nếu 60-90% tội phạm là do người say rượu gây ra, thì chỉ cần một hành động ngừng sản xuất và tiêu thụ rượu bia sẽ làm giảm đáng kể tội phạm và tạo điều kiện cho đấu tranh phòng, chống tội phạm diễn ra bình thường. Cho đến khi chúng ta ngừng uống rượu, đất nước của chúng ta sẽ không đi đến bất cứ điều gì hợp lý, và sẽ nhanh chóng lăn xuống vực thẳm. Đó là lý do tại sao đại hội lần thứ bảy của Liên minh đấu tranh cho thói quen bình thường, với sự tham dự của 270 đại biểu đại diện cho 58 thành phố và 6 nước cộng hòa thuộc Liên minh cũ (RF, Ukraine, Belarus, Moldova, Kazakhstan, Tajikistan), nhất trí ủng hộ yêu cầu của 1.700 bác sĩ đã chính thức công nhận rượu và thuốc lá là ma túy, mở rộng cho họ luật chống nghiện ma túy. Yêu cầu của họ, một lần nữa được gửi đến Chính phủ và Đuma Quốc gia, không thể không được ủng hộ bởi không ai trong số những người yêu mến người dân của họ và mong muốn họ được an lành. Chỉ có những kẻ thù không đội trời chung của nhân dân Nga mới có thể thờ ơ và không đưa ra quyết định thích hợp để bảo vệ cuộc sống và tương lai của người dân của họ.

FG Uglov, "The Suicides", mảnh vỡ.