Chiến tranh về GMO leo thang

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Như một lời nói đầu, hai câu hỏi tu từ:

- tại sao Bộ Giáo dục và Khoa học, chứ không phải Bộ Nông nghiệp hay Rospatent, lại xây dựng luật GMO?

Tại sao thời điểm lấy ý kiến cộng đồng (từ 29.12.12 đến 16.01.13) lại trùng với ngày nghỉ Tết Dương lịch?

Bài viết dưới đây sẽ giúp giải đáp những thắc mắc này. Đối với những người muốn tham gia biểu tình và ký tên vào đơn kháng cáo, chúng tôi cung cấp một liên kết.

Hiện tại, cộng đồng chính trị và công chúng về vấn đề GMO đang ngày càng gia tăng (trong nhiều tài liệu, chữ viết tắt GMO và LMO cũng được sử dụng) ở các nước châu Âu, nơi mà lệnh cấm sản xuất và phân phối GMO đã được đưa ra từ năm 1999 đến năm 2003. Hơn nữa, ngày nay EU đã thu thập được hơn một triệu chữ ký của công dân liên quan đến việc tuyên bố châu Âu là khu vực không được trồng trọt và sử dụng các sinh vật biến đổi gen. Trong những tháng tới, Nghị viện châu Âu sẽ đưa vấn đề này ra biểu quyết. Với thực tế là hầu hết các quốc gia châu Âu trên thực tế và thực tế đã tuyên bố là khu vực không có GMO, có thể dự đoán rằng lệnh cấm vô thời hạn đối với việc trồng và sử dụng GMO sẽ được áp dụng trong Cộng đồng châu Âu.

Mặc dù thực tế là luật pháp quốc tế đã thiết lập các quy tắc và chỉ thị trong lĩnh vực lưu thông và sử dụng GMO, chẳng hạn như bộ quy tắc đặc biệt của Châu Âu về việc tạo ra, thử nghiệm, phân phối, sử dụng và kiểm soát GMO (Chỉ thị EU 90/220 / EEC; Chỉ thị của EU 2001/18 / EC, có hiệu lực vào tháng 4 năm 2003) và ở cấp Liên hợp quốc, hai sáng kiến chính đã được thực hiện: "Bộ quy tắc tự nguyện phải tuân theo khi đưa (thả) sinh vật vào môi trường" (Dự thảo do Ban Thư ký của Tổ chức Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên hợp quốc - UNIDO) soạn thảo, và Nghị định thư về An toàn sinh học theo Công ước Đa dạng Sinh học (Nghị định thư Cartagena và Công ước Aarhus), Nga đã không sử dụng chúng trong pháp luật của mình liên quan đến các sinh vật biến đổi gen và không tham gia Nghị định thư Cartagena và Công ước Aarhus …

Giờ đây, khi châu Âu đang trên đà đưa ra quyết định định mệnh cấm GMO, Nga, là một phần của Khu vực Kinh tế và Sinh thái châu Âu, đang bắt đầu tích cực thúc đẩy việc đăng ký, tạo và phân phối GMO trên lãnh thổ của mình, rõ ràng là nghĩa vụ trong lĩnh vực dữ liệu công nghệ sinh học của Hoa Kỳ trong quá trình đàm phán gia nhập WTO. Rõ ràng chỉ điều này mới có thể giải thích sự kích hoạt của phía chúng tôi trong các bài phát biểu của chúng tôi với sự hỗ trợ của GMO ở quốc tế (theo Tuyên bố của FAO ngày 22 tháng 4 năm 2012) và không gian lập pháp trong nước, một xác nhận sống động về dự thảo Nghị quyết này, được đăng cho cuộc thảo luận chung trên trang web của Bộ Phát triển Kinh tế ngay trong ngày lễ Giáng sinh vào ngày 29 tháng 12 năm 2012 với kết thúc dự kiến vào ngày 16 tháng 1 năm 2013, trông giống như một sự nhạo báng và hoàn toàn coi thường ý kiến của xã hội.

Xã hội dân sự Nga không thể tránh xa các quá trình đang diễn ra trong lĩnh vực môi trường và an toàn thực phẩm liên quan đến sự lây lan của GMO và tin rằng dự thảo Nghị quyết được đề xuất "" theo hình thức này không thể được chấp nhận.

Dự thảo Nghị quyết còn nhiều sai sót. Để bắt đầu, GMO không thể được đơn giản hóa thành từ "", có một ý nghĩa hoàn toàn khác. Rốt cuộc, chúng tôi đang đối phó với một sinh vật biến đổi gen được tạo ra bằng cách đưa nhân tạo các gen mới vào bộ gen được ghép chung, trong một số trường hợp, được lấy từ các đại diện của các vương quốc khác, sự hiện diện của các gen đã bị "từ chối" bởi quá trình tiến hóa và tự nhiên. sự lựa chọn.

Mục I. Dự phòng chung

Trong Điều khoản chung liên quan đến đăng ký Nhà nước, ở (trang 5) có nêu rằng sinh vật biến đổi gen phải là "", tức là họ khác nhau từ các đối tác thông thường và chỉ trong trường hợp này, họ mới có quyền đăng ký ở tiểu bang của chúng tôi và cấu trúc bằng sáng chế của chúng tôi (và đây là phí cấp giấy phép vĩnh viễn). Dựa trên bối cảnh của tài liệu, các tuyên bố và lời chứng của những người ủng hộ GMO rằng tất cả GMO đều giống hệt nhau giống ban đầu và hoàn toàn tuân thủ chúng (nguyên tắc phù hợp) và chúng không gây ra bất kỳ rủi ro nào đối với môi trường và sức khỏe con người. Người ta đã chứng minh rằng bất kỳ sự thay đổi nào trong bộ máy di truyền của sinh vật ở cấp độ gen (đột biến) luôn dẫn đến những thay đổi có thể biểu hiện ở cấp độ hình thái, tế bào học hoặc phân tử. Tại sao biểu hiện như vậy bị loại trừ khi đưa gen và nhóm của chúng vào trong các thao tác kỹ thuật di truyền với bộ gen vẫn còn là một bí ẩn.

Mục II. Đăng ký nhà nước về sinh vật biến đổi và mở rộng các loại mục đích sử dụng của chúng

III Đăng ký nhà nước về sản phẩm

Neuralink sẽ tập trung cấy ghép não vào những bệnh nhân khuyết tật nhằm nỗ lực khôi phục khả năng sử dụng tay chân của họ.

Elon Musk cho biết: “Chúng tôi hy vọng rằng vào năm tới, sau khi được FDA chấp thuận, chúng tôi sẽ có thể sử dụng thiết bị cấy ghép ở những người đầu tiên của mình - những người bị chấn thương tủy sống nghiêm trọng như liệt tứ chi và liệt tứ chi.

Công ty của Musk không phải là công ty đầu tiên đi xa đến mức này. Vào tháng 7 năm 2021, công ty khởi nghiệp công nghệ thần kinh Synchron đã nhận được giấy phép của FDA để bắt đầu thử nghiệm cấy ghép thần kinh ở những người bị liệt.

Không thể phủ nhận những lợi ích có được từ việc một người sẽ được tiếp cận với các chi bị liệt. Đây thực sự là một thành tựu đáng kể cho sự đổi mới của loài người. Tuy nhiên, nhiều người lo ngại về khía cạnh đạo đức của sự hợp nhất giữa công nghệ và con người nếu nó vượt ra ngoài lĩnh vực ứng dụng này.

Nhiều năm trước, mọi người tin rằng Ray Kurzweil không có thời gian để ăn tối với những dự đoán của ông rằng máy tính và con người - một sự kiện kỳ dị - cuối cùng sẽ trở thành hiện thực. Và chúng tôi vẫn ở đây. Do đó, chủ đề này, thường được gọi là "chủ nghĩa xuyên nhân loại", đã trở thành chủ đề tranh luận sôi nổi.

Transhumanism thường được mô tả là:

"một phong trào triết học và trí tuệ ủng hộ việc cải thiện tình trạng con người thông qua phát triển và phổ biến rộng rãi các công nghệ tinh vi có thể làm tăng đáng kể tuổi thọ, tâm trạng và khả năng nhận thức, đồng thời dự đoán sự xuất hiện của những công nghệ như vậy trong tương lai."

Nhiều người lo ngại rằng chúng ta mất đi ý nghĩa của việc trở thành con người. Nhưng cũng đúng khi nhiều người đối xử với khái niệm này trên cơ sở tất cả hoặc không có gì - hoặc mọi thứ đều xấu hoặc mọi thứ đều tốt. Nhưng thay vì chỉ bảo vệ lập trường của mình, có lẽ chúng ta có thể khơi dậy sự tò mò và lắng nghe từ mọi phía.

Yuval Harari, tác giả của Sapiens: A Brief History of Humanity, thảo luận về vấn đề này một cách đơn giản. Ông nói rằng công nghệ đang phát triển với tốc độ chóng mặt đến nỗi chúng ta sẽ sớm phát triển những người có thể vượt qua những loài mà chúng ta biết ngày nay đến mức họ sẽ trở thành một loài hoàn toàn mới.

“Chúng ta sẽ sớm có thể tái tạo cơ thể và bộ não của mình, cho dù thông qua kỹ thuật di truyền hay bằng cách kết nối trực tiếp bộ não với máy tính. Hoặc bằng cách tạo ra các thực thể hoàn toàn vô cơ hoặc trí tuệ nhân tạo - thứ hoàn toàn không dựa trên một cơ thể hữu cơ và một bộ não hữu cơ. Đó là một cái gì đó vượt ra ngoài chỉ một loại khác."

Điều này có thể dẫn đến đâu, vì các tỷ phú đến từ Thung lũng Silicon có sức mạnh thay đổi toàn bộ nhân loại. Họ có nên hỏi phần còn lại của nhân loại rằng đây có phải là một ý kiến hay không? Hay chúng ta chỉ nên chấp nhận sự thật rằng điều này đã và đang xảy ra?