Một lịch sử khác của Trái đất. Phần 1c

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Khởi đầu

Trong các biểu đồ mà các đầu của các mảng đại dương lao vào lớp phủ tới độ sâu 600 km, có một điểm không chính xác nữa mà tôi muốn đề cập trước khi chúng ta chuyển sang xem xét các sự kiện khác là hậu quả của thảm họa được mô tả.

Ít ai nghĩ đến việc các phiến thạch quyển thực sự nổi trên bề mặt magma nóng chảy vì lý do giống hệt như việc băng nổi trên bề mặt nước. Thực tế là trong quá trình làm lạnh và đông đặc, các chất cấu tạo nên vỏ trái đất sẽ kết tinh. Và trong tinh thể, khoảng cách giữa các nguyên tử trong hầu hết các trường hợp lớn hơn một chút so với khi cùng một chất ở trạng thái nóng chảy và các nguyên tử và ion có thể chuyển động tự do. Sự chênh lệch này rất không đáng kể, cùng một loại nước chỉ có khoảng 8,4%, nhưng điều này đủ để khối lượng riêng của chất đông đặc thấp hơn khối lượng riêng của chất nóng chảy, nhờ đó mà các mảnh đông cứng nổi lên trên bề mặt.

Với các phiến thạch quyển, mọi thứ có phần phức tạp hơn so với nước, vì bản thân các phiến và magma nóng chảy mà chúng trôi nổi bao gồm nhiều chất khác nhau với mật độ khác nhau. Nhưng tỷ lệ chung của mật độ các phiến thạch quyển và magma phải được đáp ứng, tức là tổng mật độ của các phiến thạch quyển phải nhỏ hơn một chút so với mật độ của magma. Nếu không, dưới tác động của lực hấp dẫn, các mảng thạch quyển nên bắt đầu chìm dần xuống, và magma nóng chảy sẽ bắt đầu chảy ra rất mạnh từ tất cả các vết nứt và đứt gãy, trong đó có một số lượng lớn.

Nhưng nếu chúng ta có một vật chất rắn tạo nên một mảng đại dương, có mật độ thấp hơn khối lượng riêng của magma nóng chảy mà nó bị nhúng vào, thì một lực nổi (lực của Archimedes) sẽ bắt đầu tác động lên nó. Do đó, tất cả các khu vực của cái gọi là "sự hút chìm" phải trông hoàn toàn khác với cách chúng được thu hút đối với chúng ta hiện nay.

Bây giờ trên tất cả các biểu đồ, vùng "hút chìm" và sụt lún của mảng cuối đại dương được mô tả như trong biểu đồ trên.

Nhưng nếu các công cụ của chúng ta bằng phương pháp gián tiếp thực sự ghi lại sự hiện diện của một số dị thường, thì nếu đây chính xác là phần cuối của các mảng đại dương, chúng ta nên quan sát hình ảnh như trong biểu đồ bên dưới. Tức là do lực nổi tác dụng lên phần cuối của tấm bị chìm xuống thì phần đầu đối diện của tấm này cũng nên nổi lên. Đây chỉ là những cấu trúc như vậy, đặc biệt là ở khu vực bờ biển Nam Mỹ, chúng tôi không quan sát thấy. Và điều này có nghĩa là việc giải thích dữ liệu thu được từ các thiết bị do khoa học chính thức đề xuất là sai lầm. Các công cụ thực sự ghi lại một số dị thường, nhưng chúng không phải là phần cuối của các mảng đại dương.

Riêng biệt, tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa rằng tôi không đặt cho mình mục tiêu "sắp xếp mọi thứ vào trật tự" trong các lý thuyết hiện có về cấu trúc bên trong của Trái đất và sự hình thành bề ngoài của nó. Ngoài ra, tôi không có mục tiêu phát triển một số lý thuyết mới, đúng đắn hơn. Tôi hoàn toàn biết rằng đối với điều này tôi không có đủ kiến thức, sự kiện và thời gian. Như nó đã được ghi nhận một cách đúng đắn trong một trong những nhận xét: "thợ đóng giày nên may giày ống". Tuy nhiên, đồng thời, để hiểu rằng thực tế đồ thủ công được cung cấp cho bạn không phải là bất kỳ loại ủng nào, bạn không cần phải là một thợ đóng giày. Và nếu các dữ kiện quan sát được không tương ứng với lý thuyết hiện có, thì điều này luôn có nghĩa là chúng ta phải công nhận lý thuyết hiện có là sai lầm hoặc không đầy đủ, và không loại bỏ các dữ kiện không thuận tiện cho lý thuyết hoặc cố gắng bóp méo chúng theo cách sao cho phù hợp. vào lý thuyết sai lầm hiện có.

Bây giờ chúng ta hãy quay trở lại thảm họa được mô tả và xem xét các sự kiện phù hợp với mô hình của thảm họa và các quá trình sẽ xảy ra sau nó, nhưng đồng thời cũng mâu thuẫn với các lý thuyết đã được chính thức công nhận.

Tôi xin nhắc lại với bạn rằng sau sự phân hủy của cơ thể Trái đất bởi một vật thể không gian lớn, có lẽ có đường kính khoảng 500 km, sóng xung kích và dòng chảy dọc theo kênh bị vật thể đâm xuyên qua đã được hình thành trong các lớp magma nóng chảy, hướng chống lại sự quay hàng ngày của hành tinh, điều mà lẽ ra cuối cùng đã dẫn đến thực tế là lớp vỏ rắn bên ngoài của Trái đất quay chậm lại và quay so với vị trí ổn định của nó. Kết quả là, một làn sóng quán tính rất mạnh lẽ ra đã xuất hiện trong các đại dương, vì nước của các đại dương trên thế giới lẽ ra phải tiếp tục quay với cùng một tốc độ.

Sóng quán tính này nên đi gần như song song với đường xích đạo theo hướng từ Tây sang Đông, và không phải ở một số nơi cụ thể, mà trên toàn bộ chiều rộng của đại dương. Làn sóng này, cao vài km, gặp nhau trên đường đi đến các rìa phía tây của lục địa Bắc và Nam Mỹ. Và sau đó nó bắt đầu hoạt động như một con dao của máy ủi, rửa sạch và cào lên lớp bề mặt của đá trầm tích và nghiền nát với khối lượng của nó, tăng lên bởi khối lượng đá trầm tích bị rửa trôi, mảng lục địa, biến nó thành một "đàn accordion" và hình thành hoặc củng cố các hệ thống núi của Bắc và Nam Cordilleras. Tôi muốn một lần nữa thu hút sự chú ý của độc giả đến thực tế là sau khi nước bắt đầu rửa trôi đá trầm tích, nó không còn chỉ là nước với khối lượng riêng khoảng 1 tấn trên mét khối, mà là một dòng bùn, khi rửa trôi trầm tích. đá được hòa tan trong nước, do đó, thứ nhất, mật độ của nó sẽ cao hơn đáng kể so với nước, và thứ hai, dòng chảy bùn như vậy sẽ có tác dụng mài mòn rất mạnh.

Chúng ta hãy nhìn lại các bản đồ cứu trợ của châu Mỹ đã được trích dẫn.

Ở Bắc Mỹ, chúng ta thấy một sọc màu nâu rất rộng, tương ứng với độ cao từ 2 đến 4 km, và chỉ có những đốm nhỏ màu xám, tương ứng với độ cao trên 4 km. Như tôi đã viết trước đó, trên bờ biển Thái Bình Dương, chúng tôi quan sát thấy sự thay đổi độ cao khá rõ rệt, nhưng không có rãnh nước sâu phía trước các đứt gãy. Đồng thời, Bắc Mỹ có một đặc điểm khác, nó nằm ở một góc từ 30 đến 45 độ so với hướng về phía Bắc. Do đó, khi sóng đến bờ biển, một phần sóng bắt đầu dâng lên và đi vào đất liền, và một phần do góc nghiêng, lệch xuống phía nam.

Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào Nam Mỹ. Ở đó, bức tranh có phần khác biệt.

Thứ nhất, dải núi ở đây hẹp hơn nhiều so với Bắc Mỹ. Thứ hai, phần lớn diện tích có màu bạc, tức là độ cao của khu vực này là hơn 4 km. Trong trường hợp này, bờ biển tạo thành một vòng cung ở giữa và nhìn chung, đường bờ biển đi gần như thẳng đứng, điều đó có nghĩa là tác động từ sóng tới cũng sẽ mạnh hơn. Hơn nữa, nó sẽ mạnh nhất chính xác khi uốn cong. Và chính ở đó, chúng ta thấy sự hình thành núi cao nhất và mạnh mẽ nhất.

Đó là, chính xác nơi mà áp lực của làn sóng tiếp cận lẽ ra phải là mạnh nhất, thì chúng ta chỉ thấy sự biến dạng mạnh nhất của bức phù điêu.

Nếu bạn nhìn vào mỏm đá giữa Ecuador và Peru, nhô ra Thái Bình Dương giống như mũi tàu, thì áp lực ở đó sẽ ít hơn đáng kể, vì nó sẽ cắt và làm lệch làn sóng tới sang hai bên. Do đó, ở đó chúng ta thấy phần nổi ít bị biến dạng hơn đáng kể, và ở vùng chóp thậm chí còn có một loại "chỗ lõm", nơi chiều cao của phần hình thành ít hơn đáng kể và bản thân phần đỉnh cũng hẹp.

Nhưng bức tranh thú vị nhất là ở phần cuối của Nam Mỹ và giữa Nam Mỹ và Nam Cực!

Thứ nhất, giữa các lục địa, "lưỡi" tuôn ra rất rõ ràng, vẫn còn sau khi sóng quán tính đi qua. Và thứ hai, chính các cạnh của các lục địa tiếp giáp với sự rửa trôi giữa chúng đã bị biến dạng đáng kể bởi sóng và bị uốn cong theo hướng chuyển động của sóng. Đồng thời, có thể thấy rõ rằng phần "phía dưới" của Nam Mỹ vẫn nguyên như cũ, và một "đoàn tàu" ánh sáng đặc trưng được quan sát ở bên phải.

Tôi cho rằng chúng ta đang quan sát bức ảnh này bởi vì lẽ ra một khu vực phù điêu và hình thành núi ở Nam Mỹ đã tồn tại trước trận đại hồng thủy, nhưng lại nằm ở phần trung tâm của lục địa. Khi sóng quán tính bắt đầu tiếp cận đất liền, sau đó đạt đến độ cao, tốc độ chuyển động của nước đáng lẽ phải giảm xuống, và chiều cao sóng đáng lẽ phải tăng lên. Trong trường hợp này, sóng phải đạt đến độ cao tối đa chính xác ở tâm của vòng cung. Điều thú vị là ở nơi này có một rãnh biển sâu đặc trưng, không có ở ven biển Bắc Mỹ.

Nhưng ở phần thấp của đất liền trước khi thảm họa xảy ra, mức độ cứu trợ thấp hơn, vì vậy ở đó sóng gần như không bị mất tốc độ và chỉ đơn giản chảy qua đất liền, cuốn theo những tảng đá trầm tích cuốn trôi ra khỏi đất liền, tạo thành một vệt sáng. "ở bên phải của đất liền. Đồng thời, trong chính đất liền, những dòng nước mạnh mẽ để lại dấu vết dưới dạng nhiều con mòng biển, có thể xé nát đầu phía nam thành những mảnh nhỏ. Nhưng ở trên, chúng ta không nhìn thấy một bức tranh như vậy, vì không có dòng nước chảy nhanh qua mặt đất. Sóng đập vào một sườn núi và giảm tốc độ, nghiền nát đất liền, vì vậy chúng tôi không quan sát thấy một số lượng lớn mòng biển như bên dưới. Sau đó, phần lớn nước đi qua sườn núi và chảy vào Đại Tây Dương, trong khi phần lớn đá trầm tích bị rửa trôi lắng đọng trên đất liền, vì vậy chúng ta không nhìn thấy "chùm sáng" ở đó. Và một phần khác của nước lại chảy vào Thái Bình Dương, nhưng từ từ, có tính đến sự cứu trợ hiện có lúc đó, mất sức và cũng để lại đá trầm tích bị rửa trôi trên núi và trên bờ biển mới.

Một điều thú vị nữa là dạng "lưỡi" được hình thành trong quá trình rửa trôi giữa các lục địa. Rất có thể, trước khi thảm họa xảy ra, Nam Mỹ và Nam Cực được nối với nhau bằng một eo đất, đã bị sóng quán tính cuốn trôi hoàn toàn trong thảm họa. Đồng thời, sóng kéo đất bị cuốn trôi trong gần 2.600 km, nơi nó kết tủa, tạo thành hình bán nguyệt đặc trưng khi sức mạnh và tốc độ của sóng cạn kiệt.

Nhưng, điều thú vị nhất, chúng tôi quan sát thấy một "khe núi" tương tự không chỉ giữa Nam Mỹ và Nam Cực, mà còn giữa Bắc và Nam Mỹ!

Đồng thời, tôi giả định rằng sự rửa trôi này cũng đã qua, cũng như bên dưới, nhưng sau đó, do hoạt động núi lửa đang hoạt động, nó đã đóng lại. Vào cuối quá trình rửa trôi, chúng ta thấy chính xác "lưỡi" hình vòng cung, biểu thị nơi sức mạnh và tốc độ của sóng giảm xuống, do đó đất bị rửa trôi kết tủa.

Điều thú vị nhất khiến nó có thể kết nối hai thành tạo này là chiều dài của "ngôn ngữ" này cũng vào khoảng 2600 km. Và điều này, tốt, không thể nào là một sự trùng hợp! Có vẻ như đây chính xác là quãng đường mà sóng quán tính có thể truyền được cho đến thời điểm khi lớp vỏ rắn bên ngoài của Trái đất khôi phục lại vận tốc quay của nó sau khi va chạm và lực quán tính ngừng tạo ra chuyển động của nước so với mặt đất..

Những bức thư và nhận xét trong đó họ gửi cho tôi hình ảnh về sự hình thành giữa Bắc và Nam Mỹ, cũng như giữa Nam Mỹ và Nam Cực, mà tôi đã nói ở phần trước, tôi đã nhận được trong một thời gian dài và thường xuyên, kể cả ở đó. là những nhận xét tương tự đối với những phần đầu tiên của tác phẩm này. Nhưng đồng thời, một loạt các giải thích được đưa ra về lý do hình thành chúng. Trong số này, hai là phổ biến nhất. Thứ nhất, đây là những dấu vết do va chạm của các thiên thạch lớn, thậm chí có người còn cho rằng đây là hậu quả của vụ rơi hai vệ tinh Trái đất, có tên Fata và Lelya mà cô từng mắc phải. Bị cáo buộc, điều này được báo cáo bởi "kinh Veda cổ của người Slav."Phiên bản thứ hai là đây là những thành tạo kiến tạo rất cổ xưa, hình thành từ rất lâu trước đây, khi lớp vỏ rắn được hình thành tổng thể. Và để không ai nghi ngờ về phiên bản này, bản đồ của các mảng thạch quyển thậm chí còn mô tả hai mảng nhỏ trùng khớp về đường viền với các thành tạo này.

Trên bản đồ giản đồ này, những phiến đá nhỏ này được gắn nhãn Mảng Caribê và Mảng Scotia. Để hiểu rằng cả phiên bản đầu tiên và phiên bản thứ hai đều không nhất quán, một lần nữa chúng ta hãy xem xét kỹ hơn sự hình thành giữa Nam Mỹ và Nam Cực, nhưng không phải trên bản đồ, nơi hình dạng của các vật thể bị biến dạng do chiếu lên một mặt phẳng, nhưng trong chương trình Google Earth.

Nó chỉ ra rằng nếu chúng ta loại bỏ các biến dạng được đưa vào trong quá trình chiếu, thì chúng ta có thể thấy rất rõ rằng sự hình thành này không trực tiếp, mà có hình dạng của một vòng cung. Hơn nữa, cung này rất phù hợp với sự quay hàng ngày của Trái đất.

Bây giờ bạn hãy tự trả lời câu hỏi: một thiên thạch khi rơi xuống có thể để lại một vệt dưới dạng một cung tròn tương tự không? Đường bay của một thiên thạch so với bề mặt Trái đất sẽ luôn gần như là một đường thẳng. Sự quay hàng ngày của Trái đất quanh trục của nó không ảnh hưởng đến quỹ đạo của nó theo bất kỳ cách nào. Hơn nữa, ngay cả khi một thiên thạch lớn rơi xuống đại dương, thì sóng xung kích, truyền từ nơi thiên thạch rơi xuống, cũng sẽ đi từ nơi va chạm theo một đường thẳng, bỏ qua chuyển động quay hàng ngày của Trái đất.

Hoặc có thể sự hình thành giữa châu Mỹ là dấu vết của vụ thiên thạch rơi xuống? Chúng ta cũng hãy xem xét kỹ hơn nó thông qua Google Earth.

Ở đây, đường mòn không hoàn toàn thẳng, như trường hợp thiên thạch rơi. Trong trường hợp này, đường cong hiện có phù hợp với hình dạng của các lục địa và sự phù điêu nói chung. Nói cách khác, nếu một làn sóng quán tính tạo ra một khoảng cách cho chính nó giữa các lục địa, thì nó đáng lẽ phải di chuyển theo đúng cách này.

Ngoài ra, khả năng một thiên thạch có thể vô tình rơi theo cách chính xác như rơi chính xác giữa các lục địa, theo cùng hướng mà sóng quán tính sẽ di chuyển, và thậm chí để lại một vệt có kích thước gần giống như sự hình thành giữa Nam Mỹ. và Nam Cực, thực tế là không.

Do đó, phiên bản có dấu vết từ một vụ rơi thiên thạch có thể bị loại bỏ vì mâu thuẫn với các dữ kiện quan sát được hoặc yêu cầu sự trùng hợp của quá nhiều yếu tố ngẫu nhiên để phù hợp với các dữ kiện quan sát được.

Cá nhân tôi tin rằng sự hình thành vòng cung như vậy, như chúng tôi quan sát giữa Nam Mỹ và Nam Cực, có thể chỉ hình thành do một làn sóng quán tính (nếu ai đó nghĩ khác và có thể chứng minh phiên bản của họ, tôi sẽ sẵn lòng thảo luận về chủ đề này với anh ta). Tại thời điểm va chạm và phá vỡ của vỏ Trái đất, lớp vỏ rắn bên ngoài của Trái đất trượt và làm chậm lại lõi nóng chảy tương đối, nước của đại dương thế giới tiếp tục di chuyển khi nó di chuyển trước thảm họa, tạo thành được gọi là "sóng quán tính", mà thực tế được gọi một cách chính xác hơn là dòng quán tính. Đọc các bình luận và thư của độc giả, tôi thấy rằng nhiều người không hiểu sự khác biệt cơ bản giữa những hiện tượng này và hệ quả của chúng, vì vậy chúng tôi sẽ đi sâu vào chúng chi tiết hơn.

Trong trường hợp một vật thể lớn rơi xuống đại dương, thậm chí lớn như trong thảm họa được mô tả, một sóng xung kích được hình thành, đó là một làn sóng, vì phần lớn nước trong đại dương không di chuyển. Do nước thực tế không nén nên cơ thể rơi sẽ dịch chuyển nước tại nơi rơi, nhưng không sang hai bên mà chủ yếu hướng lên trên, vì việc vắt hết nước thừa ở đó sẽ dễ dàng hơn nhiều so với việc di chuyển. toàn bộ cột nước của các đại dương trên thế giới sang hai bên. Và sau đó lượng nước thừa được ép ra này sẽ bắt đầu chảy lên lớp trên, tạo thành sóng. Đồng thời, sóng này sẽ giảm dần độ cao khi nó di chuyển ra khỏi vị trí va chạm, vì đường kính của nó sẽ lớn dần, có nghĩa là nước được vắt ra sẽ được phân phối trên một khu vực rộng lớn hơn bao giờ hết. Tức là với sóng xung kích, chuyển động của nước ở nước ta chủ yếu diễn ra ở lớp mặt, còn các lớp nước bên dưới hầu như không chuyển động.

Khi chúng ta có một sự dịch chuyển của vỏ trái đất so với lõi bên trong và lớp thủy quyển bên ngoài, một quá trình khác sẽ diễn ra. Toàn bộ khối lượng nước trong các đại dương trên thế giới sẽ có xu hướng tiếp tục di chuyển so với bề mặt rắn giảm tốc của Trái đất. Có nghĩa là, nó sẽ chính xác là dòng quán tính xuyên suốt toàn bộ chiều dày, chứ không phải là chuyển động của sóng trong lớp bề mặt. Do đó, năng lượng trong dòng chảy như vậy sẽ nhiều hơn so với trong sóng xung kích, và hậu quả của việc gặp chướng ngại vật trên đường đi của nó cũng mạnh hơn nhiều.

Nhưng điều quan trọng nhất là sóng xung kích từ nơi va chạm sẽ truyền theo đường thẳng dọc theo bán kính của các vòng tròn từ nơi va chạm. Vì vậy, cô ấy sẽ không thể rời khỏi khe nước theo hình vòng cung. Và trong trường hợp của một dòng chảy quán tính, nước của các đại dương trên thế giới sẽ tiếp tục chuyển động giống như chuyển động của nó trước khi thảm họa xảy ra, tức là quay so với trục quay cũ của Trái đất. Do đó, các dấu vết mà nó sẽ hình thành gần cực quay sẽ có hình dạng của một vòng cung.

Nhân tiện, thực tế này cho phép chúng tôi, sau khi phân tích các dấu vết, xác định vị trí của cột quay trước khi thảm họa xảy ra. Để làm điều này, bạn cần phải xây dựng các tiếp tuyến với cung mà vết tạo thành, sau đó vẽ các đường vuông góc với chúng tại các điểm tiếp tuyến. Kết quả là, chúng ta sẽ có được sơ đồ mà bạn thấy bên dưới.

Chúng ta có thể nói gì dựa trên những thực tế mà chúng ta có được khi xây dựng kế hoạch này?

Đầu tiên, tại thời điểm va chạm, cực quay của Trái đất ở một nơi hơi khác. Có nghĩa là, sự dịch chuyển của vỏ trái đất không xảy ra hoàn toàn dọc theo đường xích đạo so với chuyển động quay của Trái đất, mà ở một góc nhất định, có thể dự đoán được, vì nó hướng vào một góc nhất định so với đường xích đạo.

Thứ hai, chúng ta có thể nói rằng sau thảm họa này không có sự dịch chuyển nào khác của cực quay, đặc biệt là sự lật 180 độ. Nếu không, dòng chảy quán tính của đại dương thế giới không chỉ cuốn trôi những dấu vết này mà còn hình thành những vết mới, có thể so sánh được hoặc thậm chí quan trọng hơn những vết này. Nhưng chúng ta không quan sát thấy những dấu vết quy mô lớn như vậy trên lục địa hay dưới đáy đại dương.

Với kích thước của sự hình thành giữa châu Mỹ, nằm gần như gần đường xích đạo và khoảng 2.600 km, chúng ta có thể xác định góc mà lớp vỏ rắn của Trái đất quay vào thời điểm thảm họa. Chiều dài của đường kính Trái đất là 40.000 km, tương ứng, một mảnh của cung dài 2600 km là 1/15, 385 đường kính. Chia 360 độ cho 15,385 cho ra góc 23,4 độ. Tại sao giá trị này lại thú vị? Và thực tế là góc nghiêng của trục quay của Trái đất so với mặt phẳng của hoàng đạo là 23, 44 độ. Thành thật mà nói, khi tôi quyết định tính toán giá trị này, tôi thậm chí không tưởng tượng rằng có thể có bất kỳ mối liên hệ nào giữa nó và góc nghiêng của trục quay của Trái đất. Nhưng tôi hoàn toàn thừa nhận rằng có mối liên hệ giữa thảm họa được mô tả và thực tế là góc nghiêng của trục quay của Trái đất so với mặt phẳng của hoàng đạo đã thay đổi theo giá trị này, và chúng ta sẽ quay lại chủ đề này sau một thời gian ngắn. Bây giờ chúng ta cần giá trị 23,4 độ này cho một cái gì đó hoàn toàn khác.

Nếu, với độ dịch chuyển của vỏ trái đất chỉ 23,4 độ, chúng ta quan sát được những hậu quả quy mô lớn và có thể đọc được trên ảnh vệ tinh, thì hậu quả sẽ là gì nếu lớp vỏ rắn của Trái đất, với tư cách là những người ủng hộ thuyết cách mạng do hiệu ứng Dzhanibekov, được cho là quay gần như 180 độ ?! Vì vậy, tôi tin rằng tất cả những cuộc nói chuyện về các cuộc đảo chính do "hiệu ứng Dzhanibekov", trong đó có rất nhiều cuộc đảo chính trên Internet ngày nay, có thể kết thúc vào thời điểm này. Ở phần đầu, hãy hiển thị những dấu vết chắc chắn hơn nhiều so với những dấu vết còn lại sau thảm họa được mô tả, và sau đó chúng ta sẽ nói chuyện.

Đối với phiên bản thứ hai, rằng các thành tạo này là các phiến thạch quyển, cũng có nhiều câu hỏi. Theo những gì tôi hiểu, ranh giới của những mảng này được xác định bởi cái gọi là "đứt gãy" trong vỏ trái đất, được xác định bằng cùng một phương pháp thăm dò địa chấn, mà tôi đã mô tả trước đó. Nói cách khác, ở nơi này, các thiết bị ghi lại một số loại bất thường trong phản xạ tín hiệu. Nhưng nếu chúng ta có một dòng chảy quán tính, thì ở những nơi này nó phải rửa trôi một loại rãnh trong đất gốc, rồi cuốn trôi đá trầm tích do dòng chảy từ nơi khác đến phải lắng xuống rãnh này. Đồng thời, các loại đá lắng này sẽ khác nhau cả về thành phần và cấu trúc của chúng.

Ngoài ra, trong sơ đồ bản đồ ở trên của các mảng thạch quyển, cái gọi là "mảng Scotia" được mô tả thực tế mà không bị uốn cong, mặc dù chúng tôi đã phát hiện ra rằng đây là sự biến dạng của phép chiếu và trên thực tế, sự hình thành này cong theo hình vòng cung xung quanh. cực quay trước. Làm thế nào mà các đứt gãy trong vỏ trái đất, hình thành nên mảng Scotia, lại đi dọc theo một cung trùng với quỹ đạo quay của các điểm trên bề mặt Trái đất tại một địa điểm nhất định? Hóa ra ở đây các mảng tách ra, có tính đến sự quay hàng ngày của Trái đất? Vậy thì tại sao chúng ta không thấy một bức thư như vậy ở bất cứ nơi nào khác?

Vị trí thu được của cực quay cũ, trước thời điểm xảy ra thảm họa, cho phép chúng ta rút ra các kết luận khác. Hiện nay ngày càng có nhiều bài báo và tư liệu cho rằng vị trí vòng quay Cực Bắc trước đây là ở một nơi khác. Hơn nữa, các tác giả khác nhau chỉ ra các vị trí khác nhau của vị trí của nó, đó là lý do tại sao một lý thuyết về sự đảo cực tuần hoàn đã xuất hiện, điều này có thể giải thích bằng cách nào đó thực tế là khi phân tích các phương pháp được đề xuất, các điểm khác nhau về bản địa của vị trí trước đó của Bắc Cực. thu được.

Có thời gian, Andrei Yuryevich Sklyarov cũng chú ý đến chủ đề này, điều này được phản ánh trong tác phẩm đã được đề cập của ông "Lịch sử giật gân của Trái đất". Khi làm như vậy, anh ta đã cố gắng xác định vị trí trước đó của các cực. Chúng ta hãy nhìn vào các sơ đồ này. Đầu tiên cho thấy vị trí của vòng quay Cực Bắc ngày nay và vị trí của vị trí được đề xuất của cực trước đó trong khu vực Greenland.

Sơ đồ thứ hai cho thấy vị trí ước tính của vòng quay Cực Nam, tôi đã sửa đổi một chút và vẽ trên đó vị trí của Cực Nam được xác định ở trên trước khi xảy ra thảm họa được mô tả. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn sơ đồ này.

Chúng ta thấy rằng chúng ta có ba vị trí của cực quay. Chấm đỏ hiển thị vòng quay Nam Cực hiện tại. Chấm màu xanh lá cây là chấm tại thời điểm xảy ra thảm họa và sóng quán tính đi qua, mà chúng ta đã xác định ở trên. Tôi đã đánh dấu bằng một chấm màu xanh lam vị trí ước tính của Nam Cực, được xác định bởi Andrey Yuryevich Sklyarov.

Làm thế nào Andrei Yuryevich có được vị trí được cho là Nam Cực của mình? Ông coi lớp vỏ cứng bên ngoài của Trái đất là một bề mặt không thể thay đổi được tại thời điểm dịch chuyển cực. Do đó, sau khi nhận được vị trí cũ của Bắc Cực trong vùng Greenland, mà ông đã chỉ ra trong sơ đồ đầu tiên, và cũng kiểm tra giả định này bằng nhiều cách khác nhau, ông đã có được vị trí của Cực Nam bằng một phép chiếu đơn giản của cực ở Greenland. ở phía đối diện của địa cầu.

Có thể nào chúng ta đã có một cây cột ở nơi được chỉ định bởi Sklyarov, sau đó bằng cách nào đó anh ta đã di chuyển đến vị trí của cây cột trước khi thảm họa xảy ra, và sau khi thảm họa cuối cùng lại lấy vị trí hiện tại? Cá nhân tôi cho rằng kịch bản như vậy khó xảy ra. Đầu tiên, chúng tôi không nhìn thấy dấu vết của một thảm họa trước đó, lẽ ra phải di chuyển cột điện từ vị trí 1 sang vị trí 2. Thứ hai, theo các công trình của các tác giả khác, thảm họa hành tinh, dẫn đến sự dịch chuyển của Bắc Cực và biến đổi khí hậu nghiêm trọng ở Bắc Bán Cầu, đã xảy ra tương đối gần đây, trong vòng vài trăm năm trước. Sau đó, hóa ra ở đâu đó giữa thảm họa này và thời đại ngày nay, chúng ta phải đặt một thảm họa quy mô lớn khác, mà tôi mô tả trong tác phẩm này. Nhưng hai trận đại hồng thủy toàn cầu liên tiếp trong một thời gian tương đối ngắn, và thậm chí có sự thay đổi vị trí của các cực quay? Và, như tôi đã viết ở trên, dấu vết của một thảm họa quy mô lớn duy nhất được quan sát rất rõ ràng, trong đó có sự dịch chuyển của vỏ trái đất và sự hình thành của một làn sóng quán tính mạnh.

Dựa vào những điều trên, có thể rút ra các kết luận sau.

Đầu tiên, chỉ có một trận đại hồng thủy toàn cầu với sự dịch chuyển của vỏ trái đất và sự hình thành của một làn sóng quán tính cực mạnh. Chính ông là người đã dẫn đến sự dịch chuyển của vỏ trái đất so với các cực của chuyển động quay của Trái đất.

Thứ hai, sự dịch chuyển của các cực Bắc và cực Nam của sự quay xảy ra không đối xứng, theo các hướng khác nhau, điều này chỉ có thể xảy ra trong một trường hợp. Vào thời điểm xảy ra thảm họa và một thời gian sau đó, vỏ trái đất đã bị biến dạng đáng kể. Đồng thời, các mảng lục địa ở Bắc và Nam bán cầu di chuyển theo những cách khác nhau.

Trong khi xem xét các tài liệu về lý thuyết kiến tạo mảng, tôi đã bắt gặp một sơ đồ thú vị cho thấy sự phụ thuộc của độ nhớt của các loại magma khác nhau vào nhiệt độ.

Đường mảnh trong biểu đồ cho thấy rằng ở nhiệt độ này, loại mắc-ma này ở trạng thái nóng chảy. Khi đường trở nên dày, magma bắt đầu đóng băng và các phần rắn đã được hình thành trong đó. Ở trên cùng bên phải, có chú giải cho biết màu của đường và biểu tượng đề cập đến loại mắc-ma nào. Tôi sẽ không mô tả chi tiết loại magma tương ứng với chỉ định nào, nếu ai quan tâm thì có thể giải thích tất cả ở link nơi tôi mượn sơ đồ này. Điều chính mà chúng ta cần thấy trong biểu đồ này là bất kể loại macma nào, độ nhớt của nó thay đổi đột ngột khi đạt đến một giá trị ngưỡng nhất định, giá trị này khác nhau đối với từng loại macma, nhưng giá trị lớn nhất của nhiệt độ ngưỡng này là khoảng 1100 độ C. Hơn nữa, khi nhiệt độ tăng hơn nữa, độ nhớt của chất nóng chảy không ngừng giảm xuống, và trong các loại magma thuộc về cái gọi là "lớp vỏ dưới", ở nhiệt độ trên 1200 độ C, độ nhớt nói chung trở nên nhỏ hơn 1.

Thời điểm một vật thể xuyên qua cơ thể Trái đất, một phần động năng của vật thể đó được chuyển thành nhiệt. Và nếu tính đến khối lượng, kích thước và tốc độ khổng lồ của vật thể, thì một lượng nhiệt khổng lồ đáng lẽ phải được giải phóng. Trong chính kênh mà vật thể đi qua, chất này lẽ ra phải nóng lên đến vài nghìn độ. Và sau khi đi qua vật thể, nhiệt lượng này đáng lẽ phải được phân phối trên các lớp magma liền kề, làm tăng nhiệt độ của nó so với trạng thái bình thường. Đồng thời, một phần của magma, nằm ở biên giới với lớp vỏ ngoài rắn và lạnh hơn, trước khi thảm họa xảy ra ở phần trên của "bậc thang", tức là nó có độ nhớt cao, có nghĩa là độ lưu động thấp.. Do đó, ngay cả khi nhiệt độ tăng nhẹ cũng dẫn đến thực tế là độ nhớt của các lớp này giảm mạnh và độ lưu động tăng lên. Nhưng điều này không xảy ra ở mọi nơi, mà chỉ ở một khu vực nhất định tiếp giáp với kênh bị thủng, cũng như dọc theo dòng chảy hình thành sau thảm họa và vận chuyển nóng hơn và nhiều chất lỏng hơn so với magma thông thường.

Điều này giải thích tại sao biến dạng bề mặt ở Bắc và Nam bán cầu xảy ra theo những cách khác nhau. Phần chính của kênh ở nước ta nằm dưới mảng Á-Âu, do đó, nó thuộc lãnh thổ Á-Âu và ở những khu vực tiếp giáp với nó nên quan sát được những biến dạng và dịch chuyển lớn nhất so với vị trí ban đầu và phần còn lại của các lục địa. Do đó, ở Bắc bán cầu, vỏ trái đất so với cực Bắc quay đã chuyển dịch mạnh hơn theo một hướng khác so với ở Nam Cực.

Điều này cũng giải thích tại sao khi cố gắng xác định vị trí trước đó của các cực theo hướng của các ngôi đền thời xưa, người ta thu được một số điểm chứ không phải một điểm, đó là lý do tại sao xuất hiện lý thuyết về sự thay đổi đều đặn của các cực quay. Điều này là do thực tế là các mảnh lục địa khác nhau đã bị dịch chuyển và xoay so với vị trí ban đầu của chúng theo những cách khác nhau. Hơn nữa, tôi cho rằng dòng magma lỏng và nóng hơn hình thành sau sự phân hủy ở các phần trên của lớp phủ, làm xáo trộn mạnh sự cân bằng của dòng chảy ở các lớp bên trong tồn tại trước thảm họa, lẽ ra phải tồn tại một thời gian sau thảm họa, cho đến khi một sự cân bằng mới được hình thành (rất có thể là quá trình này vẫn chưa hoàn toàn kết thúc cho đến nay). Đó là, sự di chuyển của các mảnh đất và sự thay đổi định hướng của các cấu trúc trên bề mặt có thể tiếp tục trong nhiều thập kỷ hoặc thậm chí nhiều thế kỷ, dần dần chậm lại.

Nói cách khác, không có nhiều vụ lật vỏ và không có sự thay đổi cực tuần hoàn. Chỉ có một thảm họa quy mô lớn, dẫn đến sự dịch chuyển của vỏ trái đất so với lõi và trục quay, trong khi các phần khác nhau của vỏ bị dịch chuyển theo những cách khác nhau. Hơn nữa, sự thay đổi này, mức tối đa vào thời điểm xảy ra thảm họa, tiếp tục trong một thời gian sau sự kiện. Kết quả là, chúng ta có những ngôi đền được xây dựng vào những thời điểm khác nhau và ở những nơi khác nhau đều hướng đến những điểm khác nhau. Nhưng đồng thời, do thực tế là các ngôi đền được xây dựng cùng lúc ở các khu vực nằm trên cùng một mảnh của lục địa, mà tổng thể di chuyển, chúng ta quan sát thấy không phải là một sự dàn trải hỗn loạn theo các hướng, mà là một hệ thống nhất định. với việc bản địa hóa các điểm chung.

Nhân tiện, theo như tôi nhớ, không có tác giả nào cố gắng xác định vị trí trước đây của các cực lại không tính đến thực tế là khi vỏ trái đất lật, nó không phải chuyển động toàn bộ. Có nghĩa là, ngay cả sau một cuộc đảo chính duy nhất, theo phiên bản của họ, các ngôi đền cũ và các vật thể khác hoàn toàn không bắt buộc phải chỉ về cùng một vị trí trên bề mặt Trái đất.

Tiếp tục