Rắc rối chính của người Nga

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Không ai ngờ rằng quan điểm về xã hội và quan hệ xã hội ở phương Đông và phương Tây lại khác nhau. Đúng vậy, trên thực tế, một cái nhìn đơn giản trên bản đồ địa lý trong các thời đại khác nhau cho phép chúng ta nhận thấy rằng lãnh thổ của Nga trong nhiều thế kỷ là giống nhau đối với nhiều dân tộc sống trên mảnh đất này, trong khi trên lãnh thổ của châu Âu là sự thống nhất của các dân tộc, việc xóa biên giới diễn ra khá hiếm và luôn diễn ra trong thời gian ngắn.

Thái độ của các dân tộc ở phương Đông và phương Tây đối với những thay đổi về biên giới này cũng khác nhau.

Châu Âu không ngừng nỗ lực để sáp nhập các dân tộc và vùng lãnh thổ về mình, đặt ra "gánh nặng của người da trắng", điều này sớm muộn gì cũng trở nên khó chịu đối với các dân tộc sống trong các lãnh thổ do người châu Âu chiếm đóng, và các dân tộc bị người châu Âu làm nô lệ tìm kiếm. để trút bỏ gánh nặng này.

Bằng vũ lực hoặc bằng sự lừa dối, người châu Âu ngăn chặn mong muốn này.

Nga sáp nhập các dân tộc và lãnh thổ vào chính mình, theo một quy luật, theo một cách khác.

Người Nga không đặt thêm gánh nặng cho bất kỳ ai (người da trắng), tạo cơ hội phát triển tự do trên thực tế cho tất cả các dân tộc được chấp nhận vào gia đình các dân tộc Nga. Không có mong muốn để lại gia đình này giữa các dân tộc. Kết quả là người châu Âu da trắng không bao giờ công nhận người Nga là người da trắng.

Sự ly khai khỏi các dân tộc Nga xảy ra dưới ảnh hưởng của công việc nghiêm túc của các dịch vụ đặc biệt của phương Tây - từ việc kích động hận thù trên bất kỳ lý do nào phù hợp với cuộc Cách mạng Cam. Rõ ràng là sự nô dịch hoàn toàn của các dân tộc trên thế giới bởi người châu Âu là không thể miễn là Nga còn tồn tại.

Nga là một cơ hội để trở nên mạnh mẽ.

Đây là lý do cần phải tiêu diệt Nga (với tư cách là một nhà nước) và người dân Nga.

Lực lượng quân sự không hoạt động, và nó sẽ không bao giờ hoạt động - có một lý do cho điều này: chất lượng của con người.

Dũng cảm trong chiến đấu không phải là nhờ chất kích thích.

Cần phải thừa nhận rằng sự hình thành nhân cách ở người Nga luôn diễn ra khác với ở phương Tây. Kết quả năm 1945 khẳng định chất lượng cao nhất của hệ thống hình thành nhân cách ở người Nga. Thực tế này đã được ghi nhận từ lâu ở phương Tây.

Từ giữa thế kỷ XX, cuộc đấu tranh từ lĩnh vực quân sự chuyển sang lĩnh vực hình thành nhân cách.

Có tác động đến các thiết chế xã hội hình thành nhân cách. Kết quả là, nghiên cứu trong lĩnh vực dân tộc học, lịch sử, ngôn ngữ học, ngữ văn, tâm lý học, tâm sinh lý học, nhân chủng học, xã hội học, sư phạm và các ngành liên quan chứa ở phương Tây một lớp dữ liệu bí mật khổng lồ được sử dụng để gây hại cho sự phát triển nhân cách ở Nga - trên thực tế không những không được biết đến ở Nga mà còn bị cấm phân phối trên lãnh thổ nước ta.

Xem xét thiệt hại gây ra cho đất nước và lợi nhuận mà phương Tây thu được trong quá trình chiến tranh tâm lý - hơn nữa, phương Tây nhận được lợi nhuận chính do mất quyền lực đạo đức của Nga - những ngành khoa học này trong tương lai gần, và thậm chí trong tương lai xa, sẽ chỉ dành cho các đại diện của cột thứ năm và chỉ trong phạm vi cần thiết cho chính sách thân phương Tây của họ.

Thành công của phương Tây được ghi nhận trong các chương trình của hệ thống giáo dục, phương tiện truyền thông, tư pháp cho trẻ vị thành niên và trong hiến pháp

Trên thực tế, lý do còn sâu hơn. Sự thật là để hình thành nhân cách đầy đủ cần hình thành môi trường sư phạm.… Môi trường này được hình thành trong xã hội trên cơ sở các truyền thống.

Các quy tắc sống của xã hội, được lưu giữ trong truyền thống, thường không được chính thức hóa, không được chính thức hóa dưới dạng luật, mặc dù luật của mỗi quốc gia ở mức độ này hay cách khác phản ánh những yêu cầu của truyền thống.

Lý do mà các yêu cầu của truyền thống không thể được phản ánh đầy đủ trong luật pháp của quốc gia là các yêu cầu của truyền thống có tính đến việc tạo ra một môi trường sư phạm, và môi trường này bao hàm sự bí mật của một số thông tin đối với những người ở một độ tuổi nhất định.

Có thể điều chỉnh chính xác sự di chuyển của thông tin này trong xã hội - không cho phép những người không được hưởng thông tin này do tuổi tác - chỉ khi có một mức độ nhạy bén nhất định, điều này chỉ có thể thực hiện được nếu có những cá nhân phát triển cao trong xã hội.

Các truyền thống được chính thức hóa dưới hình thức luật và các quy tắc chính thức chắc chắn sẽ đặt ra các vấn đề để công chúng thảo luận, mà theo quan điểm của truyền thống chỉ có thể được thảo luận trong những điều kiện được xác định chặt chẽ, do đó, việc chính thức hóa chúng là một vấn đề khá nan giải.

Mô hình Anglo-Saxon về thế giới đặt chính xác luật pháp làm cơ sở cho việc xây dựng xã hội, và truyền thống không chỉ bị bỏ qua mà còn bị chủ nghĩa đa văn hóa cố tình đàn áp. Truyền thống được hình thành trên cơ sở hoàn cảnh sống, điều kiện sống khác nhau của những người đại diện cho các dân tộc khác nhau.

Không thể hình thành môi trường sư phạm cho việc hình thành nhân cách trên cơ sở quy luật. Môi trường sư phạm trong xã hội luôn mang tính quốc gia, ngoại trừ môi trường sư phạm Nga. Trở thành người Nga có nghĩa là có thể tính đến ảnh hưởng của các truyền thống khác, không chỉ tiếng Slav, hình thành nên môi trường sư phạm trong xã hội. Trong môi trường Nga, sự phát triển toàn diện về nhân cách của bất kỳ quốc gia nào là hoàn toàn có thể.

Hệ quả của việc này là khả năng thương lượng với bất kỳ ai. Xác nhận đây là tình anh em của hơn hai trăm dân tộc ở Liên Xô. Việc không thể đạt được thỏa thuận với phương Tây, một mặt (phương Tây), thực tế là truyền thống của người Anglo-Saxon và truyền thống của Nga có những khác biệt cơ bản.

Trong xã hội Nga, các mối quan hệ được xây dựng giống như mối quan hệ gia đình.

Con người xuất hiện từ tự nhiên, tạo ra tiếng nói, gia đình và cộng đồng như một tổng thể duy nhất.

Gia đình và cộng đồng đảm bảo việc truyền tải lời nói như một cơ chế hình thành bộ não con người. Điều này xảy ra thông qua việc hình thành một môi trường sư phạm đảm bảo cho sự phát triển toàn diện của cá nhân.

Một nhân cách đầy bản lĩnh được hình thành trong điều kiện não bộ được kích thích liên tục khi thảo luận những vấn đề khó khăn.

Khó khăn nhất là dung hòa các quan điểm khác nhau, và điều này đòi hỏi các quy tắc lập luận thống nhất, hệ quả của việc này là sự ưa chuộng thế giới quan khoa học, thể hiện ở thế kỷ XX theo chủ nghĩa duy vật biện chứng.

Giá trị chính của xã hội Nga là sự thống nhất. Để đạt được sự thống nhất chỉ có thể thực hiện được với mong muốn chân thành nhất của mọi người trong xã hội được hiểu. Do đó, tất cả các quy tắc - thành văn và bất thành văn - đều rõ ràng đối với tất cả mọi người. Tất cả mọi thứ đều được gọi bằng tên riêng của chúng.

Trong xã hội phương Tây, các mối quan hệ được xây dựng trên nền tảng tự nhiên (không phải lý trí). Các quy tắc của cuộc sống dựa trên quy luật quyền lực - vật chất, kinh tế, thông tin. Tính thống nhất của xã hội bị phủ nhận về nguyên tắc, vì mọi người đều được coi là duy nhất và phấn đấu cho tự do tuyệt đối, được tuyên bố là giá trị cao nhất.

Trong thực tế, giá trị cao nhất là sức mạnh, trong thời đại của chúng ta được thể hiện bằng tiền. Sự thống nhất cần thiết tối thiểu đạt được thông qua bạo lực bí mật - thao túng. Khả năng bị thao túng dựa trên sự vắng mặt của những nhân cách phát triển cao.

Nếu đối với người Nga, sự sùng bái nhân cách là cốt lõi của thế giới quan thì đối với phương Tây, cốt lõi này chính là tiền (với tư cách là nơi tập trung quyền lực). Thế giới quan khoa học can thiệp vào sự vận dụng, do đó chủ nghĩa Âu châu là một tập hợp các huyền thoại. Kẻ mạnh (giàu có) luôn đúng. Tùy theo tình hình, bạn luôn có thể chọn đúng nhà khoa học người Anh, mà, với tất cả các tài liệu tham khảo cần thiết, sẽ biện minh cho sự cần thiết của bất kỳ hành vi ác ý nào mà các chủ ngân hàng đã cam kết.

Từ công trình này, chúng ta có thể kết luận rằng sự hình thành xã hội Nga và phương Tây xảy ra trên cơ sở hai truyền thống cổ xưa khác nhau. Hai hướng phát triển của con người phản ánh những cơ chế hình thành con người khác nhau.

Ban đầu có một từ, và những người tạo ra nó được gọi là Slav. Lời nói không được tạo ra bởi tự nhiên để truyền tải thông qua di truyền sinh học. Lời nói được tạo ra bởi tổ tiên trong những điều kiện nhất định (về những điều kiện này ở một nơi khác), trong khi những người sống ở những điều kiện khác, thuận lợi hơn đơn giản là không cần tạo ra lời nói.

Do đó, giá trị của hai nhánh này của con người là khác nhau, xây dựng quan hệ xã hội, xây dựng xã hội khác nhau.

Các Anglo-Saxon là hậu duệ của các Cro-Magnons, những người không tạo ra lời nói, nhưng lại nhận nó từ các Cro-Magnons khác, chính những người đã tạo ra bài phát biểu này. Người nói và người không nói rất khác nhau về mặt sinh học. Rằng họ khác nhau về mặt kỹ thuật và xã hội là điều thường thấy.

Thực tế là, đồng thời với lời nói, người nói cũng có được một gia đình, cộng đồng và những khả năng vô hạn về mức độ của các hành động khách quan. Các diễn giả đã sống trong một xã hội mang tính xã hội và kỹ thuật của con người.

Những loài vật không biết nói là động vật trong xã hội động vật, mặc dù chúng sống trong nhà, sử dụng quần áo và lửa, và có một tôn giáo. Tất cả những va chạm của sự hình thành một con người và sự suy thoái hiện đại của anh ta đều dựa trên sự phản đối của những người tạo ra bài phát biểu và những người nhận được bài phát biểu ở dạng hoàn chỉnh.

Theo quan điểm của những người nói, những người không nói được là những người kém phát triển, điều này hoàn toàn đúng.

Về mặt cảm xúc, hầu hết người nói đều coi những người không nói là người cao tuổi hơn là người trẻ hơn. Họ muốn đưa những đứa trẻ kém phát triển trở nên hoàn thiện, để dạy dỗ. Đối phó với một mong muốn như vậy là một nhiệm vụ đủ khó khăn cho một trí tuệ phát triển. Giá trị của giao tiếp với bình đẳng đối với họ là không thể nghi ngờ. Ngược lại với người kém phát triển - không nói được.

Những người không nói đã dừng lại trong quá trình phát triển tiến hóa.

Tổ tiên của họ không có nhu cầu thiết yếu về những nỗ lực có ý nghĩa đối với sự phát triển của bộ não trên mức động vật.

Và vì không có nhu cầu thiết yếu, họ nhận thấy cần phải hình thành lời nói như một nghĩa vụ khó chịu được áp đặt từ bên ngoài. Do đó, bài phát biểu của họ không dựa trên mong muốn được hiểu, được thúc đẩy đến mức giới hạn, mà dựa trên nỗ lực của một troeshnik, vì một phần thưởng nhỏ cho người đồng ý làm bài tập về nhà của họ.

Hay nói chính xác hơn, những nỗ lực của con vật đang được huấn luyện được hỗ trợ bởi phản xạ, hoặc mong muốn tránh bị trừng phạt, nói ngắn gọn là bởi sự ép buộc của hoàn cảnh bên ngoài, và giáo viên áp đặt ý chí của nó một cách vô tình. Do đó mối quan hệ không đối xứng.

Những Cro-Magnons biết nói này đối xử với những người không nói một cách nhân từ một cách ân cần. Mặt khác, những người không phải là người nói lại coi những người nói như một vật ký sinh đối với vật chủ sinh học của họ. Tất cả điều này có thể được nhìn thấy bằng mắt thường trong thời đại của chúng ta.

Chúng tôi mong đợi sự hiểu biết từ phương Tây, và phương Tây mong đợi sự phục tùng từ chúng tôi.

Hơn nữa, chính từ "Slav" cho người Anglo-Saxon là chỉ định của một nô lệ. Hiện tượng này là hệ quả của sự bất đối xứng trong mối quan hệ giữa người nói và người không nói.

Thực tế là lời nói được hình thành tạo động lực thúc đẩy sự phát triển của mức độ hoạt động khách quan. Kết quả là, những người nói rất nhanh chóng và dễ dàng hình thành một thế giới khách quan vượt qua thế giới khách quan của những người không phải là người nói, thậm chí không theo một thứ tự về độ lớn, mà chỉ đơn giản là vượt qua trí tưởng tượng của những người không phải là người nói một cách đáng kinh ngạc.

Khi hai nhóm người này (người Slav và người Anglo-Saxon) tiếp xúc với nhau, sự khác biệt trong các thế giới khách quan đã gây ra sự ghen tị tương xứng giữa những người Anglo-Saxon trong tương lai. Mức độ phát triển của họ cho phép họ đánh giá chất lượng của các đồ vật của người Slav, tầm quan trọng của những đồ vật này đối với cuộc sống, và khơi dậy mong muốn sở hữu những đồ vật này.

Trong số những người Anglo-Saxon trong tương lai, việc sở hữu các đồ vật của người Slav đã trở thành một dấu hiệu của tình trạng phân cấp. Bạn càng có nhiều vật phẩm Slavic, cấp độ của bạn càng cao. Đây là cách đặt nền móng của giới tinh hoa phương Tây hiện đại.

Người Slav, những người tạo ra thế giới khách quan, đối xử với mọi thứ theo cách khác.

Thái độ của họ đối với mọi thứ và ở nhiều khía cạnh tiếp tục dựa trên khả năng tạo ra những thứ này, và thậm chí không phải sản xuất, mà là để nhìn ra sự không hoàn hảo của thế giới xung quanh, tìm ra giải pháp để cải thiện thế giới và thể hiện giải pháp này trong việc chế tạo một vật thể lấp đầy khoảng trống về sự không hoàn hảo của thế giới. Sau khi được cải thiện nhờ hành động sáng tạo, người sáng tạo hoàn toàn không yêu cầu quyền tác giả.

Cùng với lời nói, anh ấy cũng có được ý thức về trách nhiệm.

Bằng cách tạo ra, anh ấy đã hoàn thành nghĩa vụ của mình - sản phẩm của quá trình nuôi dạy những chàng trai Slav. Anh ấy hạnh phúc với sự sáng tạo của mình như một sự hoàn thành nghĩa vụ. Niềm vui sướng này của đấng tạo hóa, hoàn thành nghĩa vụ với những người thân yêu của mình, là điều không thể hiểu nổi đối với Anglo-Saxon.

Slav tạo ra thế giới khách quan nhằm mục đích xây dựng mối quan hệ đúng đắn với những người thân yêu. Slav, tạo ra thế giới khách quan, xây dựng các mối quan hệ giữa con người với nhau. Anglo-Saxon xây dựng thế giới khách quan của mình trên cơ sở khát vọng chiếm hữu, từ khát vọng trở thành alpha đực, từ đó tái tạo các mối quan hệ động vật.

Cải thiện dòng người tiêu dùng và đi cùng với việc cải thiện tiêu dùng. Những người không nói hoàn toàn không hứng thú với tư cách là người đối thoại. Nhưng họ là những ký sinh xã hội tuyệt vời. Cũng giống như chó mèo và chó chạy vòng, chỉ mạnh hơn nhiều - hệ limbic của chúng mạnh hơn bất kỳ loài động vật nào khác.

Người nói, khi rơi vào tình trạng không biết nói (bị ép buộc) đã không phấn đấu để thống trị, anh ta có thể là một giáo viên cho những người muốn học, nhưng bầy đàn không nói luôn có chủ sở hữu riêng của họ về công nghệ làm vật quan trọng (thiêng liêng) (trước hết là lửa), và người nói đang chờ đợi số phận của Prometheus …

Bất hạnh chính của ông không phải là sự hoàn hảo của mức độ hoạt động khách quan, mà là mong muốn dựa trên truyền thống để phát triển những người kém phát triển. Kết quả là, người Slav đã đeo một loại ký sinh trùng lý tưởng vào cổ họ - người Anglo-Saxon.

Bạn không chỉ phải cho chúng ăn với cả thế giới mà còn phải liên tục bào chữa cho chúng trong mọi hành động. Đồng thời, chúng ta buộc phải phục tùng những vấn đề thảo luận công khai, những vấn đề thảo luận công khai dẫn đến việc hủy hoại môi trường giáo dục trên thế giới. Vì vậy, chúng tôi giúp người Anglo-Saxon trong cuộc chiến chống lại sự sùng bái nhân cách và sự hình thành nhân cách trong thế hệ trẻ.

Hơn nữa, tuổi trẻ của chúng ta đang đứng vào hàng ngũ của cột thứ năm. Nó có nghĩa là môi trường giáo dục được hình thành dưới ảnh hưởng của phương Tây.

Người Anglo-Saxon sẽ không bao giờ chấp nhận quan điểm của Nga. Đồng thời, họ hoàn toàn hiểu người Nga. Họ đã nghiên cứu người Nga từ nhiều quan điểm trong nhiều thế kỷ, kiến thức của họ không chê vào đâu được. Người Nga không hiểu người Anglo-Saxon.

Sự hiểu lầm này dựa trên sự từ chối tình cảm mong muốn trở thành một alpha male. Đối với một người Nga, điều này có nghĩa là trở thành một con vật, tức là hạ thấp địa vị của bạn với tư cách là một con người.

Đối với Anglo-Saxon, việc đặt ra câu hỏi thanh lý bất kỳ người nào, trước hết là người có truyền thống đầy đủ nhất là môi trường sư phạm hình thành nhân cách là điều hoàn toàn tự nhiên. Người Anglo-Saxon có nhiều kinh nghiệm lịch sử trong lĩnh vực này.

Hiện họ đang lên kế hoạch và thực hiện kế hoạch diệt chủng người Nga. Đối với một người Nga, điều này ngoài sức tưởng tượng. Người Nga, ngay cả khi nghe từ miệng của Thatcher, Gaidar và các "siêu nhân" khác về kế hoạch tiêu diệt chín trong số mười người Nga, không thể coi đây là một mối nguy hiểm nghiêm trọng.

NGA KHÔNG THỂ CHẤP NHẬN NGAY CẢ KHI NGHĨ RẰNG MỘT NGƯỜI ĐÀN ÔNG CÓ THỂ LẬP KẾ HOẠCH TIÊU DIỆT NHỮNG NGƯỜI KHÔNG LÀM BẤT CỨ ĐIỀU GÌ XẤU VỚI NGÀI.

Đây là vấn đề chính của người Nga

Điều gì ngăn cản người Nga đối xử cân xứng với Anglo-Saxon?

Tại sao chúng ta không nghiên cứu chúng giống như cách chúng đã nghiên cứu chúng ta? Tại sao chúng ta không tạo ra quỹ, hoàn toàn dành cho các bà, sẽ tìm ra những kẻ phản diện trong thế giới Anglo-Saxon (và không cần phải tìm kiếm chúng ở đó, đã có tham nhũng trong máu, chúng chỉ sợ những điều xấu xa của luật pháp), để những nhân vật phản diện này viết nên lịch sử của họ theo nguyên tắc tương tự, họ đã tạo ra lịch sử của chúng ta bằng gì?

Vì vậy, trong câu chuyện này những người tốt nhất của họ sẽ được phơi bày như những nhân vật phản diện, và Vlasovs và Solzhenitsyn của họ sẽ được đại diện bằng những ngọn hải đăng của sự trong sạch và thuần khiết?

Tại sao chúng ta không đấu Kansas với Oklahoma, hay Mỹ đấu với Anh? Tại sao chúng ta không bắt những sinh vật này nhảy xuống Phố Wall hét lên "ai không cưỡi ngựa không phải là Anglo-Saxon"?

Chúng tôi không có ai để nghĩ ra một điều như vậy? Tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ tìm thấy những bậc thầy như vậy.

Chúng tôi không có thời gian. Trong mười năm nữa, chúng ta sẽ không có thời gian để đi con đường mà lũ quái vật đã đi hàng thiên niên kỷ, và câu hỏi về sự tồn tại của chúng ta sẽ được giải quyết trong thập kỷ tới.

Nhưng quan trọng nhất, nếu chúng ta hành động như Anglo-Saxon, suy nghĩ như Anglo-Saxon, nuôi dạy con cái của chúng ta như Anglo-Saxon, thì chúng ta và xã hội sẽ không thể phân biệt được Anglo-Saxon. Tôi có nên thay dùi để lấy xà phòng không?

Chúng tôi không thể đưa ra một câu trả lời đối xứng. Chúng tôi không phải người Anglo-Saxon, chúng tôi là người Nga. Chúng ta là người thừa kế của những người đã tạo ra tiếng nói và nhân loại.

Chúng tôi sẽ đưa ra một câu trả lời bất đối xứng …