Các vấn đề khoa học và những trở ngại kìm hãm sự tiến bộ toàn cầu

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Một số nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rõ ràng rằng học sinh Pcd có nguy cơ mắc các vấn đề về sức khỏe tâm thần cao gấp ba lần so với dân số chung. 1/10 học sinh Pcd thừa nhận đã nghĩ đến việc tự tử trong hai tuần qua.

Lý do của những nghiên cứu này không được nêu rõ, nhưng nhiều người sẽ dễ dàng tự đặt tên cho chúng: khối lượng công việc dành cho sinh viên sau đại học là rất lớn, mức lương cực kỳ thấp (ở một số quốc gia, hơn một nửa số nhân viên kỹ thuật không có trình độ đại học), và niềm tin vào tương lai gần như hoàn toàn không có. Tất cả những điều này đều liên quan đến tình hình phát triển trong lịch sử, khiến hệ thống khoa học trong xã hội hiện đại không thể chịu đựng được đối với bản thân các nhà khoa học ở hầu hết các quốc gia.

Bản thân tiến sĩ (có điều kiện là bằng tiến sĩ, nghĩa là những thứ khác nhau, có các quyền khác nhau ở các quốc gia khác nhau và được hình thành hơi khác nhau, nhưng về tổng thể thì nó là cần thiết để cho phép một người có quyền trở thành "giáo sư" và có quyền giảng dạy hoàn toàn trong cơ sở giáo dục đại học) xuất hiện vào thế kỷ 19, và bắt đầu phổ biến vào đầu thế kỷ 20. Không phải tất cả các trường đại học đều bắt đầu cấp bằng Tiến sĩ cùng một lúc, và các tiêu chí cấp bằng tiến sĩ luôn khác nhau ở các trường đại học khác nhau. Hơn nữa, chúng thậm chí còn khác nhau bây giờ (khiến nhiều người tự rơi vào trầm cảm: ví dụ, trong trường hợp của tôi, để lấy bằng Tiến sĩ, cần có HAI bài báo về quyền tác giả đầu tiên trên một tạp chí khoa học với ít nhất 2 tác động trở lên, và ở Châu Âu, nhiều trường đại học hoàn toàn không yêu cầu các bài báo khoa học và cấp bằng tiến sĩ mà không có chúng).

Tuy nhiên, khi các tiến sĩ đã phát triển theo cấp số nhân trong suốt thế kỷ 20, lịch sử của các giáo sư già ngày nay, khi họ lấy được bằng cấp của họ và của các nghiên cứu sinh ngày nay, hoàn toàn khác nhau. Theo nghĩa đen của 50 năm trước, nhận được bằng cấp gần như tự động có nghĩa là bạn trở thành "giáo sư" - vì vậy, ví dụ, trong bộ phim "X-Men", một trong những nhân vật chính có biệt danh "Giáo sư Xavier" nhận bằng của mình, và họ ngay lập tức bắt đầu gọi anh ta là giáo sư … Anh ấy nói đùa thế này:

- Ủa, em sao vậy, còn chưa gọi anh là giáo sư được, em còn chưa chính thức đi dạy …

Cú trượt lưỡi này của anh ấy có lẽ gây ra nhiều hơn một nụ cười ngoác miệng giữa các sinh viên tốt nghiệp ngày nay và … postdocs. Đặc biệt là postdocs, vì bản thân từ "postdoc" đã không tồn tại cho đến cuối thế kỷ 20, cũng như không có từ đó, giả sử là chủ nghĩa chuyên nghiệp.

Trong khi số lượng bằng cấp được trao tương đối ít, và việc mở rộng các trường đại học hiện có và mở thêm các trường mới gắn với sự phát triển vượt bậc về kinh tế và công nghệ vào giữa thế kỷ 20 diễn ra nhanh chóng, hầu hết mọi sinh viên tốt nghiệp đã bảo vệ đều nhận được một vị trí giáo sư tại trường đại học và thực sự, như nó đã được, trở thành một giáo sư sau khi bảo vệ. Tất nhiên, anh ấy vẫn còn một con đường sự nghiệp dài trong trường đại học, nhưng có thể lập luận với một mức độ chắc chắn rằng, trong mọi trường hợp, anh ấy sẽ có thể ở lại khoa học bằng cách này hay cách khác.

Khi sự phát triển theo cấp số nhân của số tiến sĩ được cấp bằng cấp vượt qua sự ngừng lại trong việc mở rộng tài trợ cho lĩnh vực khoa học, những thay đổi sau đây đã diễn ra: thứ nhất, sự cạnh tranh cho VỊ TRÍ của một giáo sư nảy sinh và bắt đầu tăng cường, điều này gần như không thể tưởng tượng được tại đầu thế kỷ 20 cho một nghiên cứu sinh đã được bảo vệ. Làm thế nào là nó - đã được bảo vệ, nhưng không kiếm được việc làm? Nó như thế nào? Nhưng như thế này. Không có chỗ ngồi. Mọi thứ đã bị đánh cắp trước chúng ta.

Thứ hai, vị trí của cái gọi là người thay thế đã nảy sinh - một con la lao động chăm chỉ không có quyền lực và được trả lương thấp, người mà trong khoa học ngày nay hầu như tất cả các công việc văn phòng khoa học đều rơi vào (và phần không thuộc về vai của postdoc là ở vai của nghiên cứu sinh). Bị tước quyền vì postdocs là nhà thầu, hợp đồng có giới hạn trong vòng 2-3 năm và theo quy định là không được gia hạn. Một người vừa tự vệ với nỗ lực lớn được kể như sau:

- Chúng tôi sẽ thuê bạn, cứ như vậy, nhưng chỉ trong 2 năm, với mức lương như vậy, và sau khi tốt nghiệp đi đâu bạn muốn, nhưng về điều kiện và sự thăng tiến trong nghề nghiệp thì chúng tôi không thể cho bạn được gì cả, đây là vấn đề của bạn.

Đồng ý, điều này đã khác rất nhiều so với hoàn cảnh vui mừng của Giáo sư Xavier, người vừa hoàn thành bằng tốt nghiệp trong bộ phim khoa học viễn tưởng X-Men.

Bạn có nghĩ rằng đó là tất cả? Đó không phải là tất cả. Ha. Theo quy định, postdocs không được kết luận nhiều hơn ba lần. Có nghĩa là, bạn có chính xác ba (hoặc thậm chí ít hơn - đôi khi chỉ có 2) nỗ lực để có được vị trí giáo sư sau khi tốt nghiệp Tiến sĩ. Postdoc đầu tiên, tức là hai năm đầu tiên khi bạn làm việc chăm chỉ, cố gắng đưa sơ yếu lý lịch của bạn vào mẫu có thể cho phép bạn nhận được một vị trí giáo sư, và postdoc thứ hai (mà bạn cũng cần phải tự tìm kiếm - có nghĩa là sáu tháng bay ra để viết một sơ yếu lý lịch, tìm kiếm vị trí tuyển dụng, phỏng vấn, v.v.)). Nếu sau postdoc thứ hai, bạn không thể xin được việc làm giáo sư, rất có thể công việc đó sẽ không bao giờ thành công. Đi đâu sau đó? Không ai quan tâm nơi bạn muốn. Bạn rất có thể sẽ không được tuyển dụng vào ngành này, bởi vì lúc này bạn đã ở độ tuổi 35-40, và bạn hoàn toàn không có kinh nghiệm làm việc bên ngoài học viện; nhưng ở học viện, họ cũng sẽ không đưa bạn đi đâu cả, vì bạn chưa đạt được giáo sư, và postdocs thứ ba chưa được chấp nhận, họ sẽ thuê một người trẻ tuổi hơn thay vì bạn. Đó là, bạn có thể đi taxi hoặc kiếm một công việc như một kỹ thuật viên. Chào mừng bạn đến với thế giới thực của khoa học, Neo! Xin chúc mừng tiến sĩ của bạn và cuộc đời bị hủy hoại của bạn.

Nhưng đó không phải là tất cả. Sự cạnh tranh trong khoa học ngày nay do sản xuất quá nhiều tiến sĩ quá lớn đến mức khó tìm được một công việc hậu tiến sĩ. Nghĩa là, mọi người sẵn sàng làm việc để kiếm thức ăn, bị phân biệt đối xử và bắt nạt, chỉ để tiếp tục làm việc trong khoa học. Tình huống này có thể xảy ra vì ngày nay nhiều postdocs không phải ở đất nước của họ mà ở nước ngoài. Di chuyển đi kèm với căng thẳng, ở nước ngoài, một người, theo quy luật, định hướng rất kém, và nếu thị thực được ràng buộc với một giám sát viên khoa học, mọi điều kiện đã được tạo ra để postdoc hoàn toàn phụ thuộc về vật chất và tâm lý vào ông chủ. trong phòng thí nghiệm. Rốt cuộc, ngay cả khi thay đổi công việc, cho postdoc tiếp theo, bạn sẽ cần thư giới thiệu từ sếp, và có thể là một cuộc nói chuyện điện thoại cá nhân với sếp này … và nếu không có thư giới thiệu, họ sẽ không nhận nó ngay bây giờ - sau lưng bạn trở lại vẫn còn một trăm hoặc hai nhà khoa học trẻ mới được bảo vệ, từ đó dễ dàng nhào nặn những gì vừa ý.

Ồ vâng. Làm sao tôi có thể quên được. Không chỉ giới thiệu mới là quan trọng đối với việc tìm một vị trí postdoc sau khi bào chữa (cũng như tìm một vị trí giáo sư - nếu nó đi vào cuộc sống như vậy). Sơ yếu lý lịch chính xác cũng rất quan trọng. Sơ yếu lý lịch phù hợp là gì? Điều này

- càng nhiều bài báo càng tốt mà bạn được tác giả đưa vào

- yếu tố tác động lớn nhất có thể có của những bài báo này

- càng nhiều càng tốt chỉ số trích dẫn của các bài báo này

- càng nhiều hội nghị càng tốt nơi bạn thuyết trình

- nhận được càng nhiều khoản trợ cấp càng tốt.

Trong trường hợp này, "càng nhiều càng tốt" nghĩa đen là càng nhiều càng tốt. Đó là, số lượng. Không ai quan tâm đến chất lượng, không có thời gian - cho đến khi bạn đọc 250 hồ sơ xin việc (đây không phải là một trò đùa) của những người nộp đơn cho vị trí ứng cử viên postdocs của bạn, nói chung bạn sẽ ồ lên, cần hiểu gì về một số phẩm chất của công việc khoa học … Nói chung, về nguyên tắc, bạn nên có thời gian để xem qua 250 điều này.

"Càng nhiều càng tốt" trong các con số là gì?

Đây là trường hợp của người bạn Mỹ của tôi. Khi tôi ở với cô ấy, cô ấy là postdoc thứ hai và đầu tiên tìm kiếm một vị trí giáo sư, sau đó là postdoc cấp ba, và sau đó (sau sáu tháng tìm kiếm không thành công) BẤT KỲ CÔNG VIỆC NÀO CHUNG với sơ yếu lý lịch sau:

1. Hơn 20 bài báo

2. Tác động trung bình 5, bài báo cuối cùng của tác giả đầu tiên Tác động 11

3. Trích dẫn cao

4. Hơn 20 hội nghị

5. Hai khoản tài trợ đã nhận và đang thực hiện.

Tất cả những điều này không giúp cô tìm được việc làm trong lĩnh vực khoa học với tư cách là giáo sư hay postdoc, và cuối cùng cô đã tìm được một công việc trong ngành này, và có 50-50 cơ hội ở đó với một ứng viên khác, nhưng trong cuối cùng họ đã lấy cô ấy. Cô ấy gần như đã khóc vì hạnh phúc, "Lạy Chúa, con đã mệt mỏi biết bao trong suốt sáu tháng vì cảm giác rằng con sẽ chẳng có nơi nào để đi, Chúa ơi, con cuối cùng cũng CÓ VIỆC LÀM."

Vì vậy, ở đây chúng ta đi đến điều quan trọng nhất, khiến khoa học ngày nay trở thành một vấn đề. Theo quan điểm của tôi, một hệ thống như vậy dựa trên đánh giá công việc của một nhà khoa học trung bình thông qua số lượng (bài báo, yếu tố tác động, trích dẫn, hội nghị, v.v.) dẫn đến tình trạng

nhà khoa học thành công = nhà khoa học hẹp hòi không tiến hành nghiên cứu nghiêm túc

Bởi vì bất kỳ cuộc hội thảo nào, bất kỳ việc viết một bài báo nào (với tất cả các hệ quả sau đó - để phát hành, nộp cho tạp chí, trừ yêu cầu của từng tạp chí riêng lẻ, thư từ với người phản biện, câu trả lời, sửa chữa, v.v.) là THỜI GIAN. Thời gian, ly hôn với công việc nghiên cứu thực tế. Nói cách khác, một người càng viết nhiều bài báo và đi dự các hội nghị, thì người đó càng ít thực hiện một dự án khoa học nghiêm túc.

Tình trạng này dần dần được tạo ra trong thế kỷ 20, và các nhà khoa học vẫn đang làm việc để tìm cách hòa nhập thành công và có được một vị trí mà không gặp phải những vấn đề khó khăn như vậy, vì vậy vẫn có một số loại hoạt động khoa học có ý nghĩa. Tuy nhiên, nếu bạn suy nghĩ kỹ về các con số, mọi thứ trở nên tồi tệ hơn theo cấp số nhân. Điều này có nghĩa là mỗi năm sau tệ gấp đôi năm trước.

Việc cung cấp quá nhiều tiến sĩ theo cấp số nhân đã dẫn đến các vấn đề không chỉ ở cấp độ việc làm của sinh viên tốt nghiệp và sau giáo viên, mà còn ở tất cả các cấp độ khác. Số lượng các bài báo gửi đến các tạp chí đã tăng lên một cách điên cuồng (suy cho cùng, thước đo đánh giá của một nhà khoa học là số lượng bài báo!); tất cả các tạp chí đều rất lớn tiếng la hét rằng họ đang chứa đầy hàng tấn giấy vụn mà họ không có thời gian để phân loại một cách chu đáo. Thêm vào đó, hầu hết các bài báo được gửi cũng có chất lượng thấp, vì chúng đến từ Trung Quốc, Ấn Độ và các quốc gia khác, nơi có ít yêu cầu hơn về chất lượng bài báo hơn là số lượng. Ở Trung Quốc, lương của một nhà khoa học phụ thuộc trực tiếp vào số lượng bài báo được xuất bản. Trong trường hợp này, chúng ta đi đến tình huống rằng công việc của một nhà khoa học là viết càng nhiều bài báo càng nhanh càng tốt.

KHÔNG PHẢI là công việc khoa học. Công việc này không còn liên quan gì đến khoa học.

Không cần phải nói, một tình huống như vậy thực sự dẫn đến việc làm sai lệch kết quả nghiên cứu, làm nông cạn các bài báo và nói chung là bất kỳ phương pháp nào để tăng năng suất bài báo có hại cho khoa học đến mức nào? Việc làm sai lệch cũng sẽ cho phép bạn tăng hệ số tác động và tỷ lệ trích dẫn, vì điều này cũng rất quan trọng đối với bạn - tức là rất quan trọng, tức là cho sự sống còn.

Tự nó, số lượng các bài báo khoa học bắt đầu tăng lên theo cấp số nhân - con người làm những gì cuộc sống yêu cầu của họ, và nếu xã hội nói với nhà khoa học "chúng tôi muốn bạn xuất bản nhiều bài báo hơn", thì nhà khoa học … sẽ phát hành nhiều bài báo hơn. Tình hình đã đến mức phát sinh cái gọi là "tạp chí săn mồi" - đây là những tạp chí trực tuyến có thể được trả tiền để dễ dàng xuất bản bài báo của bạn; Những tạp chí như vậy nhắm đến cảm giác ngột ngạt của cuộc chạy đua về số lượng bài báo, và các nhà khoa học đã cố gắng rất nhiều để được xuất bản và trở thành nạn nhân của những tạp chí như vậy. Các tạp chí thu một khoản tiền khổng lồ từ các nhà khoa học để xuất bản, và sau đó biến mất khỏi mạng lưới vài tháng sau đó.

Nhiều nước thừa nhận rằng tình trạng này dẫn đến giảm chất lượng công tác khoa học nói chung và chất lượng bác sĩ chuyên khoa nói riêng.

Giải pháp? Không ai đưa ra giải pháp, bởi vì nhìn chung, tất cả mọi người đều không quan tâm đến những gì được thực hiện trong khoa học, các nhà khoa học đau khổ không có thời gian để làm điều gì đó ngoài việc viết càng nhiều bài báo càng tốt và tìm kiếm việc làm, và các chính phủ của Tất cả các quốc gia vào thời điểm hiện tại nói chung đều coi trọng sự phát triển của khoa học và muốn đầu tư nguồn lực ngày càng giảm vào một thứ khác.

Về lý thuyết, chúng ta có một nguồn tài chính công khổng lồ (các nhà khoa học) có thể được dùng để giải quyết các vấn đề nhức nhối (sự tàn phá của khí hậu, sự phát triển của bệnh tật, sự già đi của dân số, v.v.), nhưng miễn là đánh giá hoạt động của một nhà khoa học là số lượng bài báo, nguồn tài liệu này sẽ chẳng đi đến đâu - việc giải quyết những vấn đề nghiêm trọng như vậy đòi hỏi nỗ lực tập thể và nguồn tài trợ lâu dài đáng tin cậy cùng với các TIÊU CHÍ KHÁC ĐỂ ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA CÁC NHÀ KHOA HỌC CÁ NHÂN. Khác.