Liên minh Nga-NATO (RNC)

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

- Ở Hoa Kỳ, guồng máy tuyên truyền không có ranh giới. - Alexander Viktorovich Grushko, Đại diện Thường trực của Liên bang Nga tại NATO, nói - Có vẻ như họ đã đạt đến giới hạn trong việc bịa đặt của mình, có vẻ như không có nơi nào khác, như họ nói. Nhưng không. Ngày càng có nhiều lời buộc tội và yêu cầu tranh luận tuyệt vời đang được tìm thấy. Và điều này sẽ tiếp tục cho đến khi thái độ đối với Nga thay đổi.

Hội nghị từ xa Moscow-Brussels về liên minh Nga-NATO với đại diện thường trực của chúng tôi, được tổ chức vào những ngày cuối cùng của năm nhuận 2016 tại Russia-Today MIA, đã mang lại rất nhiều điều thú vị cho các nhà báo trong bối cảnh “căng thẳng hữu nghị”.

Alexander Viktorovich đã mô tả tình hình hiện tại trong Liên minh. Hoa Kỳ đang làm tất cả những gì có thể và không thể để trở thành nước mạnh nhất thế giới, ở bất kỳ thời điểm nào và ở bất kỳ khía cạnh nào. Nếu họ không hài lòng với một số loại thỏa thuận ngăn chặn hoặc kiểm soát vũ khí, họ vi phạm một cách đáng xấu hổ tinh thần của các hiệp ước. Tuy nhiên, họ cố gắng giả vờ rằng họ tuân thủ văn bản của các thỏa thuận về giới hạn vũ khí ở châu Âu, tìm ra các thủ thuật, may vá, như họ nói, bằng chỉ trắng, cách.

Ví dụ, tại sao các phần tử phòng thủ tên lửa lại được lắp đặt ở Đông Âu? Đúng vậy, Đông Âu và các quốc gia Baltic, hay nói đúng hơn là lãnh thổ của họ - cái gọi là "vùng xám", không phải là thành viên của bất kỳ hiệp ước kiểm soát vũ khí nào. Việc đặt các quỹ như vậy ở Tây Âu sẽ bị hạn chế bởi một số hiệp ước kiểm soát và ngăn chặn, nhưng ở đây điều đó là có thể. Bạn không thể, tất nhiên, nhưng bạn có thể.

Có một mùi căng thẳng ở Biển Đen. Một số hiệp ước đã có hiệu lực ở đây từ thời cổ đại, tập trung vào mối quan hệ láng giềng tốt đẹp giữa 6 quốc gia lãnh thổ ven biển. Tuy nhiên, thay vì một lữ đoàn của mình, Romania thành lập một lữ đoàn trên cơ sở quốc tế, thu hút đại diện NATO từ các quốc gia khác. Điều này bằng cách nào đó không phù hợp với công ước Montreux năm 1936 và các hiệp định sau đó.

“Việc thành lập một nhóm NATO ở Biển Đen sẽ làm suy yếu an ninh ở khu vực này”, đại diện thường trực của chúng tôi tiếp tục, “tất cả những kế hoạch tạo ra một nhóm như vậy sẽ làm suy yếu an ninh trong khu vực. Tôi nhớ một trong những nhà lãnh đạo Bulgaria gần đây đã nói khá đúng rằng ông ấy muốn nhìn thấy trên đường chân trời Biển Đen không phải là các tàu quân sự, mà là các du thuyền buôn và du thuyền. Chúng ta phải cố gắng vì điều này, cố gắng đảm bảo rằng đây là một lĩnh vực tương tác kinh tế và chính trị, đặc biệt là vì có một định dạng thích hợp cho việc này.

Và một thách thức khác trong thời gian gần đây: chi tiêu quân sự của mỗi nước thành viên NATO tăng 2% GDP. Và đây là thêm 100 tỷ đô la. Tổng ngân sách của họ sẽ cao hơn nhiều lần so với ngân sách của Bộ Quốc phòng Nga.

Tuy nhiên, ngày nay, một cơ hội đang được tạo ra để mở lại đối thoại của liên minh với Nga.

Alexander Viktorovich tiếp tục: “Các cuộc tham vấn về cuộc họp tiếp theo của Hội đồng Nga-NATO (RNC) sẽ bắt đầu sau kỳ nghỉ năm mới,” Alexander Viktorovich tiếp tục.

Xét rằng năm 2015 không có một cuộc họp nào kể cả ở cấp đại diện thường trực, thì năm 2016 là một sự thay đổi về vấn đề này, vì các đại diện thường trực đã tập hợp ba lần, lần cuối cùng vào ngày 19/12.

- Chúng tôi cởi mở để đối thoại. Tôi xin nhắc lại một lần nữa rằng không phải chúng tôi đã đóng băng công việc của hội đồng. Lý tưởng nhất là chúng tôi muốn các cuộc họp có một số giá trị gia tăng, mặc dù bản thân cuộc đối thoại là quan trọng và chúng ta không nên đánh giá thấp tầm quan trọng của nó,”Grushko nói.

Các nhà báo đặt một vài câu hỏi với Đại diện Thường trực, tôi hỏi:

- Alexander Viktorovich, đại diện thường trực của Mỹ tại liên minh Douglas Lute cho biết trong một cuộc phỏng vấn với ABC rằng Nga "đã trở thành một nguồn gốc của sự bất ổn, không chắc chắn và không thể đoán trước."Bạn có nghĩ rằng Hoa Kỳ, và không chỉ ở đây, đang đổ lỗi cho Nga về chính những gì mà chính họ phải chịu trách nhiệm?

- Tôi đã nói rằng sự không chắc chắn và không thể đoán trước được vốn có chính xác trong hành vi của Hoa Kỳ và các nước NATO khác, điều này được thấy rõ ràng, ví dụ, về phòng thủ tên lửa ở Romania và vị trí của một đội 4 tiểu đoàn ở các nước Baltic..

Các nhà chiến lược quân sự, bao gồm cả NATO, đã chứng minh rằng Baltic không thể phòng thủ trước bộ máy quân sự của Nga. Nó sẽ "rơi" ngay lập tức, theo tiêu chuẩn quân sự, trong vòng vài ngày, bất kể nó được bảo vệ như thế nào. Tuy nhiên, kết luận của các chuyên gia Mỹ lại trái ngược một cách nghịch lý: "Hãy cho các nước Baltic thêm vũ khí, triển khai thêm lực lượng ở đó, v.v."

Sau vụ ám sát đồng nghiệp của tôi, đại sứ Nga tại Thổ Nhĩ Kỳ, Karlov, xảy ra vào tuần trước, tất cả các hoạt động ngoại giao quốc tế phải được xem xét lại. Trường hợp này là khác thường và đáng được đánh giá lại một cách nghiêm túc. Và bây giờ tất cả các sự kiện phải được nhìn nhận như trước và sau.

Ngoài diều hâu, có những chính trị gia hợp lý ở phương Tây, tôi muốn lưu ý, ví dụ, sáng kiến của Steinmeier về việc giới thiệu ít nhất một số hình thức kiểm soát vũ khí ở châu Âu. Nhưng ai là người chịu trách nhiệm cho sự mất kiểm soát ở châu Âu? Chà, chắc chắn không phải là Nga.

Vladimir Matveev