Đã phát hiện ra sự sai trái của hiệp ước Molotov-Ribbentrop

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Năm 1993, tôi xuất bản cuốn sách "Thám tử Katyn", trong đó tôi chỉ ra rằng "tài liệu từ kho lưu trữ" xuất hiện vào năm 1992, theo đó các sĩ quan Ba Lan ở Rừng Katyn bị cáo buộc bởi người Nga bắn, là giả mạo, nhưng tôi đã không cho thấy điều này bằng cách phân tích bề ngoài của chúng (tôi chưa thấy chúng), và sự sai lệch về nội dung của những tài liệu này - những gì chúng đã báo cáo. Ví dụ: "tập 95" từ cuốn sách đó, đã gần 30 năm trước:

"95. Một quan chức tôn trọng những nhân vật trong máu của mình, anh ta báo cáo với họ, đây là cơ sở của sự trừng phạt và lòng biết ơn của anh ta. Anh ấy sẽ không bao giờ làm tròn một con số nếu không có những lý do chính đáng. Nhà báo, nhà văn, nhà sử học - xin vui lòng, những người này có thể 4, 5 nghìn sĩ quan Hồng quân bị bắt, bị bắt trước chiến tranh, dễ dàng làm tròn "trong khoảng 50 nghìn bị Stalin giết." Một quan chức sẽ không làm điều đó, và đặc biệt là trong trường hợp này. Hãy nhìn xem: Beria “viết” rằng anh ta có 14736 sĩ quan và những người khác trong các trại tù binh, nhưng chỉ có 14.700 đề nghị xử bắn; ông ta có 18.632 kẻ thù trong các nhà tù, và ông ta đề xuất chỉ bắn 11.000. Bạn sẽ làm gì với 36 sĩ quan còn lại và 7.632 kẻ thù? Muối? Duy trì chúng bằng chi phí của riêng bạn? " Và Beria sẽ giải thích thế nào với chính quyền của các trại và nhà tù, những người chính xác nên được chọn để xem xét các trường hợp tại Troika?

Quan chức sẽ lặp lại chính xác những con số này, nếu ai đó phải được giữ sống, "troika" sẽ rời bỏ họ. Và sẽ không ai có bất kỳ câu hỏi nào cho anh ấy."

Và vì vậy, trong cuốn sách đó, tôi đã kiểm tra vài chục bằng chứng về sự giả dối chỉ của những "tài liệu từ kho lưu trữ" này.

Và chỉ 17 năm sau, năm 2010, Trung tướng Tư pháp kiêm Thứ trưởng Đuma Quốc gia V. I. Ilyukhin nói rằng vào ngày 25 tháng 5 năm 2010, anh ta được một cựu nhân viên KGB và một tướng FSB đã nghỉ hưu yêu cầu gặp anh ta và yêu cầu giữ anh ta ở chế độ ẩn danh.

Ilyukhin gặp ông cùng ngày và một nguồn tin cho biết: “… rằng vào đầu những năm 90 của thế kỷ trước, một nhóm chuyên gia cao cấp đã được thành lập để làm giả các tài liệu lưu trữ liên quan đến các sự kiện quan trọng của thời kỳ Xô Viết. Nhóm này làm việc trong cơ cấu của cơ quan an ninh của Tổng thống Nga Boris Yeltsin. Về mặt địa lý, nó nằm trong khuôn viên của khu nhà cũ của các công nhân của Ủy ban Trung ương Đảng CPSU trong làng. Nagorny”.

Và Ilyukhin đã kiểm tra độ tin cậy của bằng chứng giả mạo được cung cấp cho anh ta và thực sự chuyển sang Ủy ban Điều tra và Văn phòng Công tố với một tuyên bố khởi xướng vụ án hình sự.

Ngay sau đó, Ilyukhin đã trải qua một cuộc kiểm tra y tế, kết quả cho thấy anh hoàn toàn khỏe mạnh … và qua đời vài ngày sau đó. Tuyên bố mà anh ta đưa ra về tội ác tiểu bang này vẫn không bị điều tra, những người mà anh ta đã đề cập - mà không bị trừng phạt.

Tôi bắt đầu bài viết này để một chuyên gia có thể xác định độ giả của một tài liệu bằng những gì chính xác được viết trong tài liệu. Ví dụ, bất kỳ bà nội trợ nào, sau khi đọc công thức nấu món borscht trong một cuốn sách công thức nấu ăn, theo đó thịt phải được nấu trong dầu hỏa, sẽ không ngần ngại tuyên bố rằng cuốn sách này là giả, rằng không thể có một cuốn sách nấu ăn thật nào có như vậy. một công thức.

Vì vậy, những lập luận của riêng tôi về tính giả mạo của các tài liệu "Katyn" này, tôi đã xuất bản sau này, đặc biệt, trong cuốn sách "Sự hèn hạ chống Nga". Nhưng trong cuốn sách nói trên, trên cơ sở phân tích văn bản, tôi cho thấy rằng "Nghị định thư bí mật" đã trình ra xã hội về hiệp ước giữa Liên Xô và Đức, được gọi là "Hiệp ước" "Molotov-Ribbentrop" vào thời điểm đó., cũng là một giả mạo. Tôi sẽ không nhắc lại tất cả các lập luận rằng văn bản của Nghị định thư bí mật đối với hiệp ước này là sai, tôi sẽ chỉ lấy một - "địa lý".

“Không nghi ngờ gì nữa, nó được chế tạo bằng cách kết hợp phương pháp thứ hai với phương pháp thứ ba. Đó là, họ đã lấy văn bản của giao thức ban đầu, cắt ngắn nó theo cách để thay đổi ý nghĩa, sau đó gọi các chuyên gia từ KGB làm giả văn bản viết tay và đưa ra một văn bản giả. Khi đó, những kẻ làm hàng giả không thể có hành động khác. Có lẽ họ muốn ngụy tạo hoàn toàn văn bản, nhưng ngoài các nhân chứng trong nước, ý nghĩa của nó đã được biết đến ở nước ngoài, chẳng hạn, Churchill gần như đã trích dẫn giao thức này.

Thứ hai, cặn bã không có não, nếu không sẽ không phải là cặn bã. (Bạn có cố thuyết phục tôi rằng Gorbachev liếm đít các ông chủ đảng của ông ta cả đời chỉ để quảng cáo bánh pizza khi kết thúc sự nghiệp của ông ta không? Tên ngốc thiểu não vẫn không hiểu tại sao ông ta lại trốn khỏi chức vụ người đứng đầu Quyền lực lớn nhất trên thế giới.) Cặn bã - đây không phải là người, mà là sinh vật, và họ cảm thấy vô tâm theo bản năng, do đó họ rất ngại phát minh ra các văn bản lịch sử vì sợ làm những điều ngu ngốc.

Và công ty Gorbachev-Yakovlev đã có sản phẩm sau:

“Nghị định thư bổ sung bí mật cho Hiệp ước không xâm lược giữa Đức và Liên Xô

Để hiểu rằng văn bản này là giả mạo, bạn cần phải vận dụng hết trí tưởng tượng của mình và tưởng tượng mình ở vị trí của người thực thi văn bản này, chẳng hạn như Stalin hoặc Molotov (sau cùng thì họ cũng phải thi hành nó), hoặc một số người đứng đầu Biệt đội biên phòng, người bạn cần nói cho bộ đội biết nơi đào ở các đồn biên phòng. Và cố gắng thực thi giao thức này. Nếu bạn có ít nhất một chút trí tưởng tượng, thì bạn sẽ hiểu rằng điều vô nghĩa này không thể được thực hiện. Và đó là lý do tại sao.

Trước hết. “Lĩnh vực quan tâm” là gì? Tôi có thể buôn bán, thực hiện tuyên truyền cộng sản hoặc chống cộng bên ngoài phạm vi quan tâm của tôi không? Nếu không làm rõ, "lĩnh vực quan tâm" là những từ không có ý nghĩa. Đôi khi trong các hợp đồng chung, người ta viết rằng một bên bán "hàng hóa", và bên kia trả tiền. Nhưng với cách diễn đạt trừu tượng như vậy, hợp đồng phải thêm một bản đặc tả, trong đó chỉ rõ chính xác loại sản phẩm, chất lượng, giá cả, điều khoản giao hàng và thanh toán. Nếu không có lời giải thích như vậy, hợp đồng với một sản phẩm trừu tượng không phải là hợp đồng - nó không thể được thực hiện cũng như không bị vi phạm. Đó là, "giao thức bí mật" của Gorbachev-Yakovlev sau khi cắt bớt văn bản trong phần mà các bên quy định "lĩnh vực lợi ích" là gì, đã trở nên vô nghĩa - giao thức này cũng không thể được thực thi hoặc vi phạm. Và điều này ngay lập tức phản bội hàng giả, và có thể hiểu được tại sao Gorbachev và Yakovlev lại loại bỏ phần này - rõ ràng (và bạn sẽ thấy sau) không tương ứng với mục tiêu mà Gorbachev và Yakovlev muốn đạt được với cái giả này - "quả cầu lợi ích "không cung cấp cho việc bắt giữ các quốc gia được nêu tên cũng như Liên Xô hoặc Đức.

Thứ hai. Trả lời câu hỏi, Lithuania thuộc phạm vi lợi ích của ai theo "giao thức" này, và phạm vi quan tâm của ai là Latvia, Estonia và Phần Lan. Bạn không thể? Đó chỉ là nó! Cả Stalin và Hitler đều không phải là những kẻ ngốc như Gorbachev để thương lượng một "sự đồng thuận" mà không xác định cụ thể nó là gì.

Ngày thứ ba. Giả sử rằng có một sự tái tổ chức lãnh thổ của cả Ba Lan và các nước Baltic. Đường biên của quả cầu quan tâm nằm ở đâu trong khoảng từ góc của biên giới phía bắc Litva tại điểm rẽ về phía nam và đến đầu nguồn của sông Narew? Đây là một nhịp dài khoảng 500 km, các đồn biên phòng sẽ được đào ở đâu? Không biết? Nhưng Stalin và Hitler biết, bởi vì các bộ trưởng của họ đã ký sai sự thật ngu ngốc đã được chuyển cho chúng tôi dưới chiêu bài của một "giao thức bí mật."

Molotov và Ribbentrop đã mắc phải một sai lầm - họ để lại một khoảng trống nhỏ trong biên giới của khu vực lợi ích - chỉ 30 km - không tính đến việc các nguồn của sông Narew là ở Ba Lan chứ không phải ở Đông Phổ. Và sau 5 ngày, Đại sứ Đức tại Moscow Schulenburg và Molotov đã ký một "Làm rõ" đối với nghị định thư, trong đó khoảng cách này đã được thu hẹp:

Hóa ra là Stalin và Hitler đã vội vã đóng 30 km (Pissa sau đó chảy từ Đông Phổ và chảy vào sông Narew), và còn 500 km nữa? Dĩ nhiên là không.

Nhưng đây là những lập luận của logic, do đó, ý nghĩa của những lập luận như vậy là không thể tiếp cận được đối với người bình thường. Và do đó Yakov Dzhugashvili đã phát hiện ra một dấu hiệu rõ ràng về sự giả mạo của hiệp ước Molotov-Ribbentrop - đến nỗi ngay cả một kẻ trí thức cũng có thể hiểu được điều đó.

Nhìn vào đoạn phim ghi lại thủ tục ký kết hiệp định này giữa Liên Xô và Đức, Yakov Evgenievich nhận thấy rằng văn bản của hiệp định được đóng dấu bằng sáp (ở giây 47, có thể thấy rõ cách mà thư ký nhỏ giọt sáp niêm phong lên thỏa thuận từ một thanh đốt và đóng dấu sáp niêm phong vào thỏa thuận bằng một con dấu).

Làm thế nào các con tem được đưa vào các tài liệu quốc tế - chúng tôi xem xét chi tiết hơn (đoạn phim tài liệu ngày 10 tháng 1 năm 1941, hiệp ước về biên giới Xô-Đức sau khi Litva gia nhập Liên Xô) từ đầu phút thứ ba:

Nhưng thực tế là trang web có chứa các bản quét của hiệp ước "chính hãng" và giao thức bí mật cho nó. Và không có dấu vết của con dấu sáp trên những "bản gốc" này!

Những kẻ vô lại làm giả "hiệp ước" này, rất có thể, chỉ đơn giản là không nhìn thấy bản gốc - họ không nhìn thấy các con dấu bằng sáp - họ đã làm giả theo các bản nháp được trình bày bởi Yakovlev hoặc Volkogonov, và tất nhiên, không có con dấu nào trên bản nháp.

Trong mọi trường hợp, quan sát này của Jacob cần được sửa chữa trên Internet, điều mà tôi đang làm.