Sự khác biệt giữa âm nhạc nghiêm túc cho tâm hồn và giải trí là gì?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Trong mọi thời điểm, trong âm nhạc có sự phân chia thành âm nhạc nghiêm túc, "cho tâm hồn" và giải trí, "cho cơ thể." Hơn nữa, nói chung, âm nhạc nghiêm túc được đánh giá cao hơn nhiều so với nhạc khiêu vũ - giải trí - đơn giản vì nó khó chạm đến tâm hồn hơn và ít thường xuyên hơn so với thể xác. Những người kể chuyện, ca sĩ hát ballad, diễn viên kịch thời Trung cổ, được tôn kính cao hơn nhiều so với những người chăn trâu và jesters - cả trong giới thượng lưu và quần chúng. Có lẽ có những ví dụ ngược lại, nhưng nói chung, âm nhạc nghiêm túc khó được trích dẫn ở trên giải trí.

Cho đến gần đây, tôi và anh cũng vậy. Nếu bạn nhớ lại văn hóa Xô Viết, thì bạn sẽ khó nghĩ đến "Valenki" hoặc những trò giải trí khác - bạn sẽ nhớ lại "Katyusha", "Moscow Nights" và những lời bài hát khác. Những ngôi sao nhạc pop được thổi phồng nhiều nhất thậm chí còn có một tiết mục trữ tình - cho Pugacheva "A Million Scarlet Roses", và thậm chí với chú hề chính của sân khấu nhạc pop Liên Xô, V. Leontyev, "Những ngày nắng đã biến mất" ngay lập tức xuất hiện trong tâm trí.

Trong âm nhạc bardic (hiện đại, được đặt tên theo KSP, và không phải thời trung cổ), điều gì cũng có thể xảy ra, nhưng đó vẫn là những bài hát dành cho tâm hồn được coi trọng và mang tính giải trí - vì vậy, theo tâm trạng.

Tôi thậm chí không nói về nhạc cổ điển - thực tế không có thể loại giải trí nào, hầu như tất cả âm nhạc đều dành cho "tâm hồn". Vào thời Xô Viết, âm nhạc cổ điển trải qua một sự trỗi dậy chưa từng có - nó được quảng bá ở tất cả các cấp, các trường dạy nhạc được mở khắp nơi và các dàn hợp xướng học thuật nghiệp dư được thành lập. Bởi vì sự nuôi dưỡng của một người diễn ra ở tất cả các cấp độ, bao gồm cả việc nuôi dưỡng văn hóa âm nhạc. Thật không may, vì nhiều lý do khác nhau, một lớp văn hóa dân gian đã bị loại bỏ khỏi sự nuôi dưỡng này, mà có lẽ, đã dẫn đến một sự phục hồi mạnh mẽ như vậy trong thời kỳ hậu Xô Viết.

Nếu chúng ta nhớ lại nhạc rock của Nga (Liên Xô), thì trong "thời kỳ hoàng kim" của những năm 80, âm nhạc với những giả thuyết về triết học đã chiếm ưu thế, mặc dù chỉ là một thứ động lực. Makarevich, Grebenshchikov, Tsoi, Kinchev, Butusov - nói chung là thể hiện những người đàn ông, nhưng ai cũng cố gắng truyền tải một vài suy nghĩ cho người xem, họ chơi nhạc cho tâm hồn hơn là cho thể xác. Nói nhảm cũng có thể nhưng nói chung tôi chưa sẵn sàng để gọi họ là nhạc giải trí. Với một thái độ khác và không phải lúc nào cũng tích cực đối với những người được liệt kê.

Và sau khi Liên Xô sụp đổ, bằng cách nào đó, mọi thứ đã thay đổi đáng kể. Âm nhạc đột ngột mất đi thành phần giáo dục (hãy để Giáo hội nghĩ về linh hồn, nếu cô ấy muốn), và mọi thứ bắt đầu được đo bằng tiền. Các ngôi sao nhạc pop hóa ra không cần thiết với các tiết mục trữ tình của họ, và họ phải gấp rút làm chủ các bài hát theo phong cách "yo, nigga". Rock thực tế đã khô héo, và những ngôi sao cũ bây giờ về cơ bản là khủng long; những cái mới hoạt động trong thể loại "Xúc xích", hoặc rất ít người biết đến chúng.

Kết quả là, một tình huống độc đáo hiện nay đã xuất hiện - không ai thực sự cần âm nhạc nghiêm túc, nhưng xúc xích chú hề trâu lại quy tụ hàng nghìn khán giả. Đúng vậy, một buổi biểu diễn hay có thể tập hợp một đám đông mà không cần đến xúc xích, nhưng chủ yếu là nếu nó cũng dành cho thể xác, chứ không phải cho tâm hồn; Sau buổi biểu diễn, không có gì thực sự đọng lại trong đầu tôi - điều đó có nghĩa là linh hồn chưa chạm vào, nó đã đi qua ngay.

Vì vậy, thôi nào, các bạn, hãy đặt ngón tay cái-thumz to hơn, và chuyển tiếp để làm cho não của khán giả bị loãng hoàn toàn.

Như tôi đã viết nhiều lần, chúng tôi không tham gia vào việc cắt giảm phiếu giảm giá, mà là giáo dục mọi người, dần dần thấm vào não của họ, ngăn một người rơi vào trạng thái trẻ sơ sinh. Vâng, cho đến nay, âm nhạc phức hợp tập hợp ít người hơn nhiều lần so với trò hề, nhưng nếu chúng ta đi theo sự dẫn dắt của đám đông, thì tất cả chúng ta sẽ biến thành Ivanov, người không nhớ mối quan hệ họ hàng của họ - không chỉ ở cấp độ quốc gia, mà còn trình độ văn hóa và con người nói chung. Và cá nhân tôi không thể chấp nhận điều này (c).

Ý thức và tiềm thức trong âm nhạc

Một vài suy nghĩ thêm về động cơ của lễ hội VotEtno, mặc dù chủ đề này áp dụng cho nó trong chừng mực.

Bằng cách nào đó, tôi đang đi bộ từ sân khấu lễ hội đến trụ sở, và trên đường đi, tôi gặp một người đàn ông trạc tuổi tôi, hóa ra là một người đồng hương. Anh ấy đã ở trong lớp học của chúng tôi vào ngày hôm đó, và thừa nhận rằng anh ấy chỉ bật khóc trong một bài hát. Mặc dù thực tế là loài này khác xa với thực vật, và không sử dụng bất kỳ chất nào; một người Siberia điển hình về ngoại hình. Ở đây, IMHO, chúng ta đang nói về ảnh hưởng tiềm thức của âm nhạc.

Theo quy luật, âm nhạc "cao" sẽ lôi cuốn những giác quan cao hơn - ở đây người ta có thể lấy âm nhạc cổ điển làm ví dụ. Nhưng âm nhạc dân gian hoạt động ở cấp độ tiềm thức, đánh thức gần như một ký ức di truyền. Onotole sẽ không tán thành thuật ngữ như vậy, nhưng đây là cách nó diễn ra.

Do đó, tác dụng của các loại nhạc này nhìn chung là khác nhau. Các tác phẩm kinh điển (và không chỉ có nó, không nghi ngờ gì nữa) khai sáng cho một người, nhưng người ta vẫn cần phải trưởng thành hơn với âm nhạc này - người ta cần phải có thứ gì đó để ảnh hưởng. Thật không may, các quy trình toàn cầu, và không chỉ trong âm nhạc, đang hướng tới sự đơn giản hóa, bao gồm cả việc đơn giản hóa toàn bộ con người. Vì vậy, những thứ âm nhạc như vậy, nếu không làm ngược lại các quá trình tự nguyên hóa của xã hội, chắc chắn sẽ giảm lượng khán giả.

Mặt khác, âm nhạc dân gian ảnh hưởng hoàn toàn đến bất kỳ người nào, bất kể tuổi tác và trạng thái của não bộ. Mặc dù có thái độ hơi tiêu cực đối với nó, nhưng rất nhiều người bắt đầu bị sốc và lo lắng khi họ phải đối mặt với âm nhạc truyền thống trực tiếp. Chính vì nó ảnh hưởng đến một số quá trình dưới vỏ trong não. Bạn phải lớn lên với những tác phẩm kinh điển - và bản thân âm nhạc dân gian đã nâng tầm con người lên, nó gần như không có ngưỡng đầu vào.

Như tôi đã viết nhiều lần rồi, tôi chia âm nhạc thành sân khấu và không sân khấu, âm nhạc dân gian. Hầu hết tất cả âm nhạc hiện đại đều thuộc về sân khấu, và âm nhạc truyền thống, và có lẽ, những bài hát, thuộc về âm nhạc phi sân khấu. Văn hóa Bard cũng không mang tính định hướng sân khấu, nhưng, không giống như văn hóa truyền thống, nó là âm nhạc có ý thức; cô ấy cũng cần một số loại cơ sở. Vào thời Xô Viết, căn cứ này từng tồn tại, và đã có một sự bùng nổ thực sự của KSP, nhưng bây giờ mọi thứ đã bị thổi bay, dưới ảnh hưởng của văn hóa đại chúng.

Theo tôi, văn hóa đại chúng cũng nằm trong tiềm thức, giống như văn hóa truyền thống - đây là điều quyết định sự phổ biến của nó. Nhưng đồng thời, nó không phải là khối lượng, mà là phong cảnh (nghĩa là tinh hoa về bản chất). Bây giờ nó thực sự được sử dụng để phân tích dân số - vì nó bao gồm cả già và trẻ, và sẽ hawala bất kể chất lượng của nó như thế nào (xem tiềm thức), khi đó các thông điệp tích hợp thành thạo có thể dễ dàng được sử dụng cho các mục đích của riêng bạn. Và đây là mối nguy hiểm chính của nó. Văn hóa đại chúng hiện nay là âm nhạc dân gian, bởi vì bạn đã kéo loa ra ngoài - và bạn có thể làm gián đoạn âm thanh của ít nhất một chục bản hòa tấu dân gian. Vâng, tiền ở đó là hoàn toàn khác nhau, và đây là điều chính.

Rõ ràng là bạn có thể xây nhà bằng rìu giống nhau, hoặc bạn có thể chặt các bà già; nhạc cụ không đáng trách, người biểu diễn đáng trách. Vì vậy, những người thực hiện phải cẩn thận trong việc làm việc với chất liệu, để không trở nên giống như các loại "cao tay" và các đại diện khác của hộp thây ma. Đó là lý do tại sao giới hợm hĩnh lễ hội của chúng tôi phản ứng rất đau đớn khi các ban nhạc trên VotEtno để lại nhạc cao cho tumts-tumts - trên thực tế, đây là một sự thay đổi thể loại chứ không phải tốt hơn. Nói chung, nhạc dân tộc chiếm một vị trí khá hẹp ở giữa nhiều thể loại âm nhạc, và người ta nên cảm nhận nó. Tất nhiên, bản thân tôi không phải là một chuyên gia lớn về dân tộc học, nhưng khi âm nhạc chuyển thành pop hoặc rap, và gần như thành dubstep, bạn có thể thấy ngay.

Âm nhạc dân gian cũng có thể nguy hiểm - không phải vô cớ mà những người theo giáo phái khác nhau sử dụng nó để mang những ý tưởng của họ vào những cái đầu thiếu chuẩn bị. Vì vậy, một nhà dân tộc học, nhạc sĩ dân tộc học chân chính phải có cơ sở dân tộc học; bây giờ, trong thời đại của Internet, bạn có thể mang nó đi mà không cần rời khỏi trường kỷ; mọi thứ phải được hỗ trợ bởi tài liệu tham khảo hoặc tài liệu. Nhưng những người theo phái cũng đừng bận tâm nhiều - chỉ có thế và thế thôi, cứ tin. Nhưng đó là một chủ đề khác.

Về nhạc dân gian và nhạc pop

Trong bài viết trước về rạn nứt trong văn học dân gian, tôi đã đề cập đến chủ đề hợp nhất các bài hát truyền thống và toàn bộ các nhóm. Theo tôi, điều này là một trong những nguy cơ trung tâm đối với một nền văn hóa đại chúng thực sự, bởi vì sự thật nửa vời còn tồi tệ hơn sự dối trá.

Tôi đã viết về chủ đề này nhiều lần, nhưng tôi muốn đi sâu hơn vào khía cạnh này, điều mà các nhà dân gian muốn đề cập đến khi họ hợm mình rửa xương cho nhau.

Thứ nhất, có một lớp rất lớn các bài hát được gọi là "dân ca Nga" từ thời Xô Viết, đồng thời, thực tế không liên quan gì đến chính dân tộc Nga này - chỉ là ai đó đã viết chúng theo phong cách "a la russe”và chính xác nhưng ai đó ở bên trái thực hiện chúng. Các ví dụ nổi bật nhất về sự hề như vậy là các công dân của Babkina và Kadysheva, biểu diễn nhạc cụ từ nhạc pop giả Nga đến hiện đại, trong khi không từ chối viết trên trang web rằng họ "bảo tồn văn hóa Nga." Nói chung, tôi sẽ đặt những người biểu diễn các bài hát "dân ca" do chính tôi sáng tác dưới điều khoản của bộ luật hành chính, hoặc thậm chí theo bộ luật hình sự - trên thực tế, đây là một sự dối trá và phỉ báng lịch sử chung của chúng ta và tổ tiên. Bạn không thể mặc các giải thưởng khác, vậy tại sao lại đưa ra một số loại thủ công mỹ nghệ là văn hóa quốc gia? Không tốt.

Một nền văn hóa dân gian giả tạo như vậy tạo ra sự di căn trong hầu hết các lĩnh vực của "chủ nghĩa dân túy". Trong số những người Cossacks, mặc dù nền văn hóa này hiện nay là phổ biến nhất và còn tồn tại, thậm chí ăn món ngon này bằng thìa - những người Cossack mặc trang phục với đàn accordion và huy chương giả, hát về ngựa và ngựa, đây đã là một lời nói. Tất nhiên, có những Cossack thực sự, nhưng, IMHO, họ là một thiểu số áp đảo. Ví dụ, cùng một "Bratina" ở St. Petersburg, đã gắn bó với truyền thống Terek trong 15 năm, biểu diễn mà không có dây đeo vai để phân biệt mình với "đội quân" Cossacks của những người làm mẹ. Cossacks chỉ đeo dây đeo vai, huy chương và kiếm khi được gọi nhập ngũ, và họ đi quanh làng mà không có tất cả những thứ này - nhưng đây là một điều chết tiệt cần biết, nhưng tại sao phải nghiên cứu thứ gì đó nếu bạn cảm thấy giống như một Cossack? !

Thật không may, những tập thể ban đầu đối phó với truyền thống đã trở thành khách thường xuyên của con đường văn hóa giả này; Tôi sẽ không có họ, nếu không hành vi phạm tội sẽ bắt đầu. Rõ ràng là bạn có thể lấy một bài hát ngoạn mục theo phong cách "a la rus" và trình diễn nó với phần đệm của đàn accordion, và khán giả sẽ rất thích thú - nhưng điều này có liên quan gì đến các bài hát "dân ca Nga"? Do đó, như thường lệ trong các tập thể hợp xướng, cần phải thông báo - những lời nói như vậy và như vậy, âm nhạc của những thứ đó và như vậy, nếu không sẽ dẫn đến sự lừa dối và khiêu khích.

Rõ ràng là những bài hát dân gian thực sự đã xuất hiện như thế này - có một số làng thông minh đã thay đổi một bài hát nổi tiếng, hoặc chỉ đơn giản là sáng tác một bài hát mới, và những người còn lại trong làng đã chọn nó. Tất cả những điều nhảm nhí nhanh chóng bị lãng quên, và những bài thú vị nhất vẫn tồn tại cho đến ngày nay, và vẫn được hát ở một số nơi, bất chấp TV, đài phát thanh và Internet. Ví dụ, trong các tiết mục của mình, chúng tôi có một số bài hát về Nội chiến và thậm chí là Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, được ghi âm từ những người bà, những người đã nhận chúng từ cha mẹ và đồng nghiệp của chúng - không phải qua đài phát thanh, mà là trực tiếp. Mặc dù có tuổi đời đáng kính nể của các bài hát, chúng tôi coi chúng là "bản làm lại", nhưng truyền thống sáng tác và truyền tải trực tiếp vẫn tồn tại trong thế kỷ 20.

Nhưng khi những bản dựng lại như vậy - vốn không có dấu ngoặc kép - chiếm một phần lành mạnh của tiết mục, thì thành thật mà nói, nó đã bắt đầu có mùi hôi. Đây không còn là bảo tồn truyền thống và văn hóa của người dân, mà là sự hình thành và thay đổi của họ. Về mặt này, những "nhà hòa âm" như vậy thậm chí còn tệ hơn các nhạc sĩ nhạc pop cổ điển - ít nhất là họ không núp sau màn hình quốc gia, và công khai sao chép các tiêu chuẩn âm nhạc phương Tây.

Bây giờ cho nhạc pop nói chung. Nói chung, thể loại "pop" có thể không quá tệ - nó dành cho "bộ não được nghỉ ngơi", một thể loại dành cho cơ thể, "lạc lối". Rắc rối là thể loại này - tình huống và nói chung là sơ khai nói chung - hiện đã chiếm một thị phần lớn một cách không chính đáng trong nền âm nhạc xung quanh con người hiện đại. Bất cứ nơi nào bạn đến trong thành phố - nó sẽ chơi xung quanh. Chanson và rock, với tất cả sự khác biệt của họ, thường sử dụng nhạc cụ "pop" và nhìn chung, phong cách âm nhạc nói chung là tương tự - sự khác biệt nằm ở giai điệu và ca từ. Do đó, nhạc pop quyết định thời trang không chỉ với bản thân mà còn ảnh hưởng đến các phong cách âm nhạc hiện đại xung quanh. Và tôi cũng đến với âm nhạc dân gian.

Trên thực tế, nếu bạn đi sâu vào tài liệu, thì trong một số khía cạnh âm nhạc và trong nhạc pop, bạn có thể tìm thấy những điều phức tạp và mơ hồ; nhiều sáng tác của Britney Spears, Madonna, chưa kể Michael Jackson, một nhóm nhạc rock tầm trung sẽ chơi địa ngục, với tất cả thái độ hợm hĩnh với nhạc pop. Một vấn đề khác là chuông và còi âm nhạc trong nhạc pop nói chung chỉ là chuông và còi, bài hát không đặc biệt ảnh hưởng đến bức tranh âm nhạc tổng thể, và nó, theo quy luật, vẫn bị giới hạn ở hai hoặc ba nốt và một vài di chuyển âm nhạc. Tất cả mọi thứ được thực hiện để đơn giản hóa sự hiểu biết về âm nhạc của người xem - bao gồm cả sự đơn giản của giai điệu cũng được chứng minh bởi điều tương tự. Chanson giống nhau, ấn tượng như vậy dựa vào 3-4 nốt nhạc, nơi đó mọi thứ đều rất đơn giản ngốc nghếch. Có lẽ vẫn có những trường hợp ngoại lệ, nhưng tôi chưa nghe nói về họ và tôi không muốn nghe về họ.

Điểm đặc biệt chính của âm nhạc dân gian là nó cố gắng bước vào sân khấu với những tác phẩm không dành cho chính cảnh này. Bài dân ca không có khán giả, mọi người đều là người biểu diễn. Và khi những người biểu diễn hiểu rằng không có sự quay trở lại từ khán giả, họ bắt đầu tìm kiếm các hình thức khác để truyền tải bài hát đến người xem - mặc dù, trên thực tế, đây là một nỗ lực để đạt được chỗ đứng trên sân khấu. Nếu các bài hát truyền thống không được cảm nhận, thì điều đó là cần thiết, như một đạo diễn nổi tiếng đã nói. sa hoàng, "một cái gì đó mới, hiện đại, tili-tili, trali-wali." Đây là cách bắt đầu việc giới thiệu âm nhạc của những đơn giản hóa đại chúng nói chung - để "mọi người đi bộ".

Thường thì những người theo chủ nghĩa “dân túy” cho rằng “giọng có giọng khó nên ta lấy đàn accordion”. Và khán giả không hiểu bạn, và rất khó để hát bằng miệng - vì vậy có lẽ đã đến lúc phải thay đổi điều gì đó ở nhạc viện? Tôi đã viết để giải trí rồi.

Trên thực tế, trong giới nhạc sĩ, dư luận thịnh hành rằng ở các làng quê người ta chỉ vật vã lăn lộn trong bùn chứ không biết gầm lên trong tiếng say. Trong một so sánh cá nhân, nó chỉ ra một điều ngược lại. Như tôi đã viết trước đó, chúng ta hãy lấy một phiên bản của bài hát trong một buổi biểu diễn của làng và trong một "văn hóa", được đặt tên theo một trường văn hóa - nơi nào bài hát nghe thú vị và đa dạng hơn? Vâng, trong phiên bản làng, các giọng nói hơi khác thường, không phải trên sân khấu - nhưng các biến thể trong từng câu hát, và động cơ phức tạp hơn - mặc dù học sinh có thể đã học được từ bản ghi âm này.

Chúng tôi có những người quen từ quần thể của làng Tarbagatai Semeysky, "Fate". Họ hát hay, với nhiều giọng, nhưng đồng thời - về giai điệu và ngẫu hứng, họ kém hơn nhiều so với những bà bình thường trong làng của họ hát, không có trình độ học vấn và cao đẳng. Đối với sân khấu, tất nhiên, những người trẻ tuổi hấp dẫn hơn nhiều - nhưng về mặt âm nhạc, việc trưởng thành và phát triển là tùy thuộc vào họ. Đó là, nó trở thành một kiểu đơn giản hóa đáng kể của văn hóa. Tôi sẽ hiểu nếu tuổi trẻ không có đủ kinh nghiệm ở đó hoặc học vấn - nhưng có vẻ như nhiều người ở đó với sự trầm ngâm. giáo dục, với giọng hát hay, được hát như … họ không quan tâm đến nó. Đơn giản hóa bài hát và hát tất cả các câu theo cùng một cách là trong truyền thống của gia đình! - dễ dàng hơn so với việc tiếp nhận di sản của tổ tiên bạn một cách chu đáo.

Điều này là do quan điểm đối với âm nhạc như một phương tiện kiếm tiền từ lâu đã bắt nguồn từ các nhạc sĩ. Và bạn chỉ có thể kiếm tiền từ khán giả - chính xác hơn, trên thực tế là "những người hawala". Các nhạc sĩ tự mình quyết định cho khán giả những gì họ thích và những gì họ không (bản thân chúng tôi cũng có tội), và cố gắng mang đến sân khấu những gì đơn giản hơn, "tili-tili, trawl-wali". Như vậy, biến văn hóa dân gian thành nhạc pop.

Vì vậy, các nhà nghiên cứu dân gian rất ghen tị với những nỗ lực đơn giản hóa các bài hát và nói chung, trong tất cả các loại trò hề sân khấu để truyền tải bài hát đến người xem. Vâng, nó khó hơn, vì vậy bạn có thể bơm đầy hội trường, chỉ cần bạn bị mắc kẹt đặc biệt, và nếu bạn có 5 buổi hòa nhạc một tuần … Kết quả là, một tình huống nghịch lý xảy ra - để khán giả thích nó, bài hát phải được đơn giản hóa, nhưng điều này hóa ra là một sự sai lệch của chính nền tảng của một bài hát dân gian, và nếu không có điều đó thì không khó lắm - trên thực tế, sự phá hoại này có được; nhưng nếu không đơn giản hóa thì tại sao lên sân khấu, người xem sẽ không hiểu, còn đối với anh, thực tế là phải biểu diễn … Vì vậy, anh phải cơ động.

Bất cứ ai đủ cứng đầu, họ sẽ cơ động, và bất cứ ai "chùng xuống dưới một thế giới luôn thay đổi" sẽ mang điều đó theo con đường trượt vào nhạc pop. Và thực sự có rất nhiều người trong số họ, không thể làm hài lòng.

Về cơ sở văn hóa và những sáng tạo dựa trên nó

Trong bài viết lần trước về tiền bạc, tôi đã đề cập đến vấn đề thái độ, bây giờ tôi xin phát triển ý tưởng của mình theo một hướng khác - từ chính trị để chuyển sang chủ đề yêu thích thứ hai của tôi, về cơ sở văn hóa. Hôm nay chúng ta sẽ nói về âm nhạc và văn hóa nói chung.

Suy nghĩ chung về cơ sở văn hóa

Tôi thường xuyên trình bày trong các bài viết của mình một hình ảnh minh họa dưới dạng một công trình xây dựng từ các hình khối - để xây một ngôi nhà cao và vững chắc thì cần có móng, cũng là có cơ sở. Điều này áp dụng cho nhiều thứ, không chỉ các dự án xây dựng Komsomol.:) Trong bài trước tôi đã nói về giá trị đạo đức, bây giờ - về văn hóa.

Bạn có bao giờ thắc mắc tại sao ở những "bữa tiệc" âm nhạc mang nguồn gốc dân tộc của người da trắng hay Trung Á hầu như luôn được chơi không?.. Ngay cả giới trẻ, những người, dường như, nên nghe Justin Bieber, nghe "tumts-tumts" của họ. thang âm ngũ cung bản địa. Và chủng tộc của chúng tôi - chủ yếu là âm nhạc theo chủ nghĩa phát xít, (trong những trường hợp bị bỏ quên - bằng tiếng Nhật, v.v.); nhưng, nói chung, bạn sẽ không nghe thấy "kalinka-malinki" ở đó; đối với văn hóa dân gian, ngay cả trong một biến thể dân tộc như "Ivan Kupala", mọi người đến đây gần hơn 30. Nhưng tại sao?..

Nhưng do có những cách tiếp cận khác nhau đối với sự hình thành cơ sở văn hóa. Ngay từ khi còn nhỏ, trẻ em của chúng ta được bao quanh bởi âm nhạc "phổ thông" - mặc dù không tệ, và thậm chí có thể nói hay, nhưng tuy nhiên không phải là tiếng Nga. Chúng ta chỉ đơn giản là không có câu trả lời xác đáng cho nhạc pop phương Tây, và âm nhạc truyền thống đã nằm trong tầm ngắm từ lâu. Kết quả là, con cái của chúng ta, ít nhất là về mặt âm nhạc, lớn lên trở thành những người bình thường, không phải người Nga.

Rõ ràng là cơ sở không bao gồm một viên gạch - hàng trăm và hàng trăm viên sỏi nhỏ, nhưng tỷ lệ ruồi và hạt nhỏ ở đây là quan trọng. Ví dụ: nếu một người nghe "Pink Floyd", nhưng đồng thời 80% cơ sở của nó bao gồm, ví dụ, các bài hát tiếng Ukraina, thì "Pinky" sẽ không trở thành thần tượng đối với anh ta - họ sẽ là một trong số các khối xây dựng của anh ấy, có lẽ là sáng nhất, nhưng - chỉ là một trong số. Và hãy nhớ đến những cuộc chiến giữa những người hâm mộ ở lứa tuổi thanh thiếu niên - punks chống lại metalhead, metalhead chống lại rocker; đối với trẻ em của chúng tôi, âm nhạc (thường là cấp thấp) trở thành tất cả mọi thứ theo nghĩa đen, bởi vì không có cơ sở nào khác.

Âm nhạc truyền thống, so với nhạc pop hiện đại (và không chỉ nhạc pop, bất kỳ phổ biến nào), có một đặc điểm quan trọng - nó đa nghĩa, nó chuyển từ thể loại này sang thể loại khác, và vẫn là chính nó; đằng sau những cái nôi có những bài đồng dao của trẻ em, đằng sau những bài đồng dao có những trò chơi và những câu hò, đằng sau đó là những trò chơi và bài hát của tuổi trẻ, rồi những bài ca lao động và chiến đấu, v.v. - đến những câu thơ tâm linh và nghi thức tang lễ. Vì vậy, bạn có thể nấu ăn trong đó cả đời mà không vi phạm cơ sở. Và những đứa trẻ hiện đại bước vào thế giới với một thứ âm nhạc, ở trường chúng làm quen với một thứ âm nhạc khác, với một thứ âm nhạc thứ ba - kết quả là chúng có sự thay đổi về cơ sở văn hóa mọi lúc. Về sự đa dạng văn hóa, điều này có thể không quá tệ, nhưng nhìn chung, đối với sự phát triển của nhân cách, Perestroika như vậy là một cái ác tuyệt đối, vì nó giúp hình thành một kiểu người hiện đại - tumbleweed. Hôm nay anh ấy nghe nhạc jazz, và ngày mai anh ấy sẽ bán quê hương của mình. Một khi nó có vẻ nực cười, có lẽ, chỉ xét cho cùng thì nó giống như sự thật …

Về chủ nghĩa đa văn hóa và những sáng tạo khác

Ở đây chúng ta sẽ nói về các nhạc sĩ.

Như tôi đã viết nhiều lần, văn hóa truyền thống dân gian, do tính chất bao trùm của nó, mặc dù có thái độ khinh thường đối với nó, vẫn rất thú vị đối với các nhạc sĩ, ngay cả những người khá hiện đại. Đôi khi chúng bị nhầm với "bản cover" của các bài hát dân gian - thường là chúng phát ra tốt, mặc dù hầu hết, tất nhiên là có được những bài hát thất bại - theo định kiến của tôi. Và tại sao? Vâng, tất cả là do cơ sở, hay đúng hơn - sự kết hợp không chính xác của nó.

Trong những trường hợp tốt nhất khi cố gắng vượt qua một con rắn với một con nhím, có hai nhóm đa dạng - một nhóm hiện đại, nhóm còn lại truyền thống, và chúng tấn công sự sáng tạo từ cả hai phía; nếu cả hai đều có mọi thứ theo thứ tự với sự sáng tạo, thì mọi thứ sẽ tốt - ví dụ: ans. D. Pokrovsky + dàn nhạc của Paul Winter; và công việc chung của "Krasota" của chúng tôi với "RAmantik" của Thụy Điển.

Nhưng những trường hợp như vậy rất hiếm, và hầu hết các nhạc sĩ bắt đầu tạo ra, như họ thường nói trong bộ binh của chúng tôi, "trong một mõm" - bản thân chúng tôi với bộ ria mép, nhạc viện đã hoàn thành, và đến đây để gửi tài liệu cho sự phẫn nộ ! Và chúng tôi đi. Pichalko chính bao gồm thực tế là cơ sở của các nhạc sĩ ngày nay hiếm khi chứa dù chỉ một phần nhỏ của âm nhạc truyền thống; trong trường hợp tốt nhất, có một điều đáng sợ mà tôi đã viết nhiều lần. Kết quả là, cơ sở thực sự thực tế không thể nhìn thấy được, và ngay cả sau khi nắm được một bản nhạc hay, các nhạc sĩ đã cắt bỏ một thứ gì đó không liên quan gì đến bản gốc cả - bởi vì nó được xây dựng trên cơ sở sai lầm. Suy cho cùng, âm nhạc không chỉ là nốt nhạc, đó là thái độ, trang phục và ngữ điệu - người nghe sẽ hiểu. Chẳng hạn, các nhạc sĩ cổ điển sẽ phản ứng như thế nào với một bản "cover", chẳng hạn như một vở opera Ý được trình diễn với giọng da trắng, đội mũ lưỡi trai xen kẽ với lezginka và cưỡi ngựa? Vậy tại sao lại có thể ví von những câu ca dao của chúng ta một cách ngẫu hứng? Có một bí mật tuyệt vời.

Ngay cả khi người ta thành tâm muốn làm một điều gì đó tử tế và vĩnh cửu, nhưng do không có cơ sở phù hợp, họ không thực sự hiểu như thế nào; khá thường xuyên những người như vậy được đưa vào ZasRaKult, hoặc dân tộc thiểu số - ngay cả khi họ muốn tham gia vào "sự thật và phổ biến". Tệ nhất, họ còn không hiểu là mình nghe nhầm, họ còn nói với người khác rằng: đây, chúng tôi đang hát bài Nga, nên họ đã hát giữa đồng bào. Đúng vậy, mọi người đã hát đồng ca bằng đàn accordion, trong đội hình trên sân khấu … Họ chỉ không hiểu "điều gì là tốt và điều gì là xấu" - đôi khi họ được dạy như vậy. Và học là tạo ra cơ sở.

Nói chung, việc tạo dựng cơ sở văn hóa là một nhiệm vụ của Cyclopean. Trong nhiều năm bạn phải đắm mình trong một nền văn hóa nhất định; Việc các nhạc sĩ chuyên nghiệp học nhiều năm trong các trường phổ thông, đại học và nhạc viện của họ không phải là vô ích - ở đó họ không chỉ dạy chơi violin mà còn nghiên cứu lịch sử âm nhạc và các lý thuyết âm nhạc khác. Trong âm nhạc dân gian, lý thuyết đơn giản hơn, nhưng nó có đầy đủ các khía cạnh khác - hàng ngày, lịch và vân vân; ở đó, với một gót chân trần, bạn không thể nhảy lên một con cờ.

Và do đó, ngay cả khi các nhạc sĩ chuyên nghiệp đến với nghệ thuật dân gian (kể cả sau khi phân chia "dân gian"), rất nhiều điều bất ngờ đang chờ đón họ ở đó. Cơ sở cho chúng không phải là hệ thống hoàn toàn giống nhau, những viên gạch của một hoặc hai nguyên thủy và đếm được, mà là hoo hiện đại; vì vậy thường những mặt thuận này xoắn từ bên này sang bên kia. Ai quản lý để cân bằng và dần dần mở rộng phần "đúng" của cơ sở - tôn trọng và tôn trọng, và bất cứ ai rơi vào tội lỗi của dàn hợp xướng dân gian trong kokoshniks - cần một cuộc trò chuyện riêng với những người đó.

Cuối cùng, tôi muốn nói lại về văn hóa dân gian làm cơ sở - nó sẽ không can thiệp vào bất kỳ nhạc sĩ nào, kể cả cổ điển, thậm chí rocker. Bạn không thể nuôi dạy con bạn trên Stradivari và Pink Floyd - âm nhạc khó nhất là âm nhạc “dành cho não bộ”, và bộ não này vẫn cần được phát triển trước; Tôi đã viết về ý thức và vô thức. Sẽ không có cơ sở phổ biến - sẽ có một cái gì đó khác biệt, rất có thể - tiêu cực hơn nhiều; hoặc thậm chí không phải là một thứ chết tiệt, và không có gì có thể được xây dựng trên sự trống rỗng, tôi nhắc lại.

Một lần nữa về âm nhạc và văn hóa

Một lần nữa, tôi sẽ nêu ra chủ đề "văn hóa" - lần này là trong bối cảnh định vị của âm nhạc và văn hóa nói chung trong đời sống con người.

Trong khi đi thám hiểm Transbaikalia, đôi khi tôi nghe thấy câu nói "Các nghệ sĩ đã đến." Đây là về chúng tôi, một băng đảng hoàn toàn nghiệp dư theo mọi nghĩa. Chỉ là mọi người - thậm chí ở tận sâu trong làng - đã có ấn tượng rằng nếu bạn đang làm âm nhạc, thì bạn đã là một nghệ sĩ. Và đôi khi rất khó để thuyết phục rằng bạn cũng là người như họ; đặc biệt là thế hệ cũ.

Như tôi đã viết nhiều lần, văn hóa và âm nhạc đã hoàn toàn thay đổi vị trí của chúng trong đời sống con người hơn 50 năm qua. Trước đây, chúng gần như là thói quen hàng ngày của mỗi người - vừa là sà lan trên sông Volga, vừa là quý tộc ở đâu đó trong cung điện. Bây giờ âm nhạc được rất nhiều chim gõ kiến, nhạc công được huấn luyện đặc biệt, được mọi người lắng nghe và tán thưởng.

Tôi đã từng nói về tầng lớp nông dân - âm nhạc bao quanh một người từ khi sinh ra cho đến khi chết đi, không phải từ loa và tai nghe, mà là âm thanh sống động, và hơn thế nữa, bản thân người đàn ông là một nhạc cụ. Nông dân có âm nhạc dân gian, giới quý tộc có nhạc của riêng họ, mặc dù là người châu Âu và ly dị với cuộc sống, nhưng họ vẫn chơi nhạc, viết lách và tất cả những thứ đó. Điều đó trong các học viện của các thiếu nữ quý tộc, rằng trong các trường thiếu sinh quân, từ thời thơ ấu, giới quý tộc đã quen với văn hóa - không phải ở mức độ "tất cả chúng tôi nghe PinkFloyd", nhưng đã học chơi các nhạc cụ, hát và nhảy. Có một kiểu nuôi dưỡng văn hóa của giới thượng lưu; Tôi đã nói về giáo dục nông dân 100.500 lần.

Hầu như bất kỳ người nào cũng có thể chơi hoặc hát một bản nhạc - không phải cho sân khấu, cho bản thân và cho những người quen thuộc; đó là một loại giải trí. Bây giờ chúng tôi (bạn) cảm thấy khó tin nhưng ngồi chơi đàn cũng thú vị không kém gì khi uống một chai Pepsikola. Đơn giản là không có lựa chọn thay thế nào khác giữa mọi người - trời trở nên tối, đi ngủ hoặc hát các bài hát.

Và rồi một điều gì đó bất ngờ xảy ra vào giữa thế kỷ 20, với sự ra đời của các phương tiện truyền thông. Theo thông lệ, giờ đây chúng ta thường gật đầu trước những "kẻ cộng sản chết tiệt" đã hủy hoại nền văn hóa đại chúng - nhưng xét cho cùng, những ngọn ngành tương tự đã xảy ra trên khắp thế giới, có lẽ, ngoại trừ Ấn Độ và Trung Quốc. Những người trong khối đông đảo của họ không còn là người mang văn hóa và trở thành người tiêu thụ văn hóa; bây giờ nó là mốt để đánh giá bản thân xem ai là người lắng nghe những gì, và không phải ai thực hiện những gì.

Rất có thể, một sự tái sinh như vậy đã xảy ra vì những lý do khá tự nhiên, có lẽ không có ý đồ xấu cụ thể nào trong việc này - vì mọi thứ đều sụp đổ đồng bộ ở mọi nơi; chỉ những loại hình giải trí mới xuất hiện - đài phát thanh, rồi truyền hình - nên âm nhạc đã thay đổi chức năng của nó. Nhưng giờ đây đã trở nên rõ ràng rằng đây là một con đường cụt, và chúng ta phải lật đổ và hướng tới khái niệm ban đầu về văn hóa - như một phần cuộc sống của mỗi người.

Hiện nay có một tình huống rất nguy hiểm, đó là trên thực tế, nền văn hóa đã tập trung trong tay một lớp nhỏ gồm những người - nhạc sĩ, đạo diễn, nhà thơ và những "nhân vật văn hóa" khác. Tôi không có gì chống lại những người đồng chí này, đặc biệt là nếu họ không tham gia vào việc phá hoại, nhưng bằng cách nào đó đối với tôi dường như sự tách biệt sai lầm khỏi văn hóa của phần còn lại của dân số. Nếu chúng ta đang nói về văn hóa Nga, thì đó phải là việc của mỗi người, nhưng bây giờ nó đã thành công - chúng ta ngồi và lắng nghe những gì các ông lớn nói về văn hóa của chúng ta. Hơn nữa, kể từ thời perestroika trong nền văn hóa Nga của chúng ta, một nửa số tên không phải là tiếng Nga. Tôi không có gì chống lại những người Nga không phải là người Nga, nhiều người trong số họ thực sự đã làm nhiều hơn cho văn hóa Nga so với Ivan Ivanichs cổ điển, nhưng khi sự sáng tạo của người Đức và người Do Thái bắt đầu được hiểu bởi văn hóa Nga, thì tôi đã có một số câu hỏi nhất định.

Văn hóa không phải là những cây đàn vi-ô-lông và những bức tranh sơn dầu, nó là một thế giới quan và một hệ thống các giá trị, nếu bạn muốn. Ví dụ, trong văn hóa Nga, khái niệm về một dàn nhạc người đàn ông được chấp nhận - mỗi người có thể làm mọi việc liên tiếp - để xây nhà, bảo vệ gia đình, chơi nhạc cụ và chăm sóc gia súc., và như vậy - tất cả đều do chính anh ấy làm. Nhưng bây giờ một khái niệm khác đang được giới thiệu cho đại chúng - một chuyên gia hẹp, người có thể đào hoặc không, và sau đó là trong một khu vực hẹp. Tôi hiểu rằng phân công lao động, tăng năng suất và tất cả những điều đó - nhưng cuối cùng chúng ta có được một hệ thống rất không ổn định, chỉ hoạt động hiệu quả trong điều kiện lý tưởng, và nếu có điều gì đó xảy ra - và mọi thứ đều sụp đổ, bởi vì điều đó không có, cái này đang đi nghỉ - và không có ai để thay thế, và cuối cùng, mọi thứ sụp đổ, và không thể làm gì được.

Chính xác là điều tương tự đã xảy ra với nền văn hóa của chúng tôi. Từ phía dưới, văn hóa gần như đã rời bỏ - nói một cách tương đối, chỉ còn say sưa "Ồ, sương giá" - và các giới trên, những người được cho là chịu trách nhiệm đưa văn hóa đến với đại chúng, đã thoái hóa đến mức hoàn toàn mờ mịt. Và làm gì bây giờ với tất cả những điều này là hoàn toàn không thể hiểu được. Chỉ theo cách cũ, chúng ta mới có thể tự mình xắn tay áo vào việc khôi phục những thứ đã hư hỏng. Nếu bạn không thích dân ca, hãy cầm trên tay một cây đàn guitar, violin hoặc phono (đặc biệt là bây giờ bạn có thể mua một bộ tổng hợp gần như rẻ, dễ di chuyển hơn), và tự sáng tạo, đừng ỷ lại vào những ông lớn " từ TV”.

Tôi hiểu rằng sự giáo dục văn hóa của chúng ta hiện nay thật tuyệt vời - nhưng tuy nhiên, nhiều trẻ em đến trường âm nhạc, chúng có được một nền tảng nhất định ở đó. Và không cần giáo dục âm nhạc, bạn có thể bước vào âm nhạc, không cần giáo dục nghệ thuật - hội họa, v.v. - bạn chỉ cần ham muốn và thực hành.

Tại sao tôi đăng mọi thứ lên kênh YouTube của mình - không chỉ để khoe khoang rằng tôi thế này hay thế khác, và tôi biết thế này và thế kia:)) - để có người học hỏi. Nếu ai đó thích điều gì đó, bạn có thể lấy và học trực tiếp từ bản ghi của YouTube. Chúng ta thường học được điều gì đó từ các bản ghi âm của fkontakte, vì vậy các công nghệ có thể được sử dụng không chỉ gây hại mà còn có lợi cho âm nhạc truyền thống. Trước đây, tôi phải chạy tìm các mẫu ban đầu trong các vòng kết nối trên toàn quốc, nhưng bây giờ tôi đã đến Yandex - và đây là tài liệu dành cho bạn, tôi không muốn lấy.

Các nhạc sĩ chuyên nghiệp có thể và nên được sử dụng như một điểm tham chiếu, nhưng trong mọi trường hợp như một biểu tượng và người mang chân lý tuyệt đối, họ có thể ít nhất ba lần Stradivarius và bốn lần Paganini. Ưu điểm - họ thực sự sống như vậy, giữa âm nhạc, vì điều này họ nhận được một lượng tenge khá lớn, nhưng điều này, như tôi đã viết ở trên, trái ngược với sự hiểu biết của người Nga về cuộc sống - ở đất nước chúng tôi, một người nên có thể làm mọi thứ tự mình. Và khi một người ngồi trên chiếc vĩ cầm cả ngày, thì bờ biển của anh ta bắt đầu rối tung lên, và trọng tâm trong đầu thay đổi, điều mà chúng ta thấy trong ví dụ về giới tinh hoa "văn hóa" hiện tại của chúng ta. Điều này là trong âm nhạc dân gian, như một quy luật, những người biểu diễn là những người có cá tính tổng thể, họ không tệ với tư cách là nhạc sĩ (ở trình độ nghiệp dư), và như mọi người rất đồng đều - và với những người thuận lợi thì "bạn phải tách biệt cuộc sống cá nhân của mình từ sự sáng tạo "- sau đó anh ta là một con nghiện ma túy, sau đó anh ta đi xung quanh phụ nữ, rồi những gì khác …" Giới tinh hoa "của chúng tôi không thể cung cấp cho cả hai tấm gương đạo đức hay đạo đức - vì vậy hãy để họ cưa cái gì đó trên cây đàn, họ không ' không vượt qua các ghi chú, và không sao. Chỉ cần đừng coi họ như những người dạy sự sống và những người mang chân lý, đó là lý do tại sao những người trẻ của chúng ta gần đây phạm tội nghiêm trọng - đối với nhiều “giáo viên” như vậy, kẻ ngốc đang khóc, chưa kể đến các trại chữa bệnh của GULAG.

Văn hóa từ bên dưới nên đến từ những người bình thường. Điều mà tôi thúc giục. Nó không khó như nó có vẻ - bạn chỉ cần muốn và làm điều đó.