Tại sao chúng ta lại cho người khác ăn khoa học bị trừng phạt?

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Theo Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga số 682 ngày 15 tháng 5 năm 2018, Bộ Khoa học và Giáo dục Đại học Liên bang Nga thực hiện các chức năng xây dựng và thực hiện chính sách nhà nước và quy định pháp luật trong các lĩnh vực sau: giáo dục đại học; hoạt động khoa học, khoa học, kỹ thuật và sáng tạo, công nghệ nano; Vân vân.

Vào tháng 12 năm 2013, lãnh đạo cũ của Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga đã ban hành Lệnh số 1324, có tính chất phản hiến pháp.

Chúng tôi hy vọng rằng Bộ Khoa học và Giáo dục Đại học sẽ hủy bỏ lệnh này vì phần trái với các nguyên tắc hiến pháp và chủ quyền của Nga.

Nhưng tiếng nói của các nhà khoa học không được lắng nghe, bất chấp việc các nhà khoa học đã hét to về sự nguy hiểm của các tiêu chí này tại hai diễn đàn nghề nghiệp của Nga (vào năm 2018 và 2019), được tổ chức bởi RPM - cuộc họp của các giáo sư Nga.

Các nhà quản lý khoa học phản hồi các khiếu nại từ các nhà khoa học rằng họ nói rằng họ đang thực hiện các sắc lệnh của Putin, các dự án quốc gia, theo đó khoa học Nga phải đáp ứng các tiêu chuẩn quốc tế. Nhưng không một sắc lệnh nào của Tổng thống Liên bang Nga nói rằng chúng ta nên nuôi khoa học của người khác, và ngay cả trong các điều kiện của các biện pháp trừng phạt chống Nga.

Các công bố phê bình xuất hiện trên các phương tiện truyền thông, trên các tạp chí khoa học, và thậm chí cả V. V. Putin nói về sự thống trị của việc ra quy tắc có trật tự vi phạm pháp luật. Và không có gì thay đổi.

Lệnh của Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga ngày 10 tháng 12 năm 2013 số 1324 được gọi là "Các chỉ số về hoạt động của một tổ chức giáo dục thuộc giáo dục đại học, có thể tự kiểm tra". Khoản 2 của Phụ lục số 4 của lệnh này được gọi là "Các chỉ tiêu về hoạt động khoa học của trường đại học".

Những chỉ số này thực sự đã hợp pháp hóa sự phân biệt đối xử đối với các nhà khoa học Nga so với những người lao động bán thời gian nước ngoài đăng ký tại Nga. Vì vậy, ở nhiều trường đại học ở Nga, có những nhà khoa học nước ngoài hoàn toàn không làm việc ở Nga, hoặc “đi công tác” mỗi năm một lần (tại một hội nghị), và với mức lương tương đương hoặc thậm chí cao hơn.

Người bán thời gian báo cáo với các bài báo tương tự như tại nơi làm việc chính (ở quốc gia của họ). Việc báo cáo như vậy mâu thuẫn với việc cấm ghi sổ kế toán hai lần, được ghi trong Luật Liên bang số 273 "Về Chống Tham nhũng". Tuy nhiên, các chỉ số báo cáo tưởng tượng như vậy được kích thích bởi các chỉ số do Đơn hàng trên giới thiệu.

Lệnh thiết lập quyền ưu tiên các ấn phẩm nước ngoài hơn các ấn phẩm trên các tạp chí khoa học trong nước. Chỉ số Hirsch khét tiếng phụ thuộc vào các ấn phẩm nước ngoài, bất kể nội dung của chúng.

Trên thực tế, Đây là hành vi xâm phạm trực tiếp lợi ích quốc gia, mà trong bối cảnh các biện pháp trừng phạt của phương Tây có vẻ đặc biệt ghê tởm: phương Tây ra sức trừng phạt, và chúng tôi tiếp tục sử dụng các tạp chí của họ, đồng thời tăng xếp hạng các tạp chí của họ và giá các ấn phẩm trong đó. Một "doanh nghiệp hàng năm" nổi lên(dịch vụ nâng chỉ số trích dẫn lên mức đã đặt hàng).

Doanh nghiệp này phát triển do nhu cầu của các nhà khoa học để tăng chỉ số Hirsch, vốn xuất hiện như một điểm sâu không thể nhận thấy của lệnh cấp bộ, đã biến thành một con tàu hút hết bản chất của khoa học, thay thế nội dung của các kết quả khoa học bằng những biểu hiện không rõ ràng.

Hiện tại, giá dịch vụ trung gian của các công ty phụ thuộc vào nhu cầu đối với các ấn phẩm Scopus đã tăng lên đáng kinh ngạc: đối với một ấn phẩm trong vòng 18 tháng, họ yêu cầu 3 nghìn đô la, trong vòng 12 tháng. - $ 4 nghìn. Chỉ số Hirsch ở nước ngoài từ lâu đã được học tăng theo nguyên tắc “một vòng lặp” (trích dẫn giữa các “bạn bè”). Khoa học ở nước ngoài là một ngành kinh doanh với tất cả các quy luật sói của nó. Ở đó, các học giả được trả lương cao cho các ấn phẩm của họ.

Các nhà khoa học của chúng tôi không nhận được gì cho các bài báo đã xuất bản. Ngược lại, họ tự trả tiền cho việc xuất bản các bài báo của chính họ. Hóa ra là họ phải trả giá cho công việc khó nhọc của chính họ! Đòi hỏi ở một giáo viên xuất bản phẩm cao gấp nhiều lần lương của một giáo viên đại học là trái đạo đức. Các ấn phẩm nước ngoài trước hết được trả tiền bởi những người mua luận án theo phương thức chìa khóa trao tay, họ có tiền. Ngay cả thuật ngữ “tham nhũng luận văn” cũng đã xuất hiện.

Nếu chúng ta dịch các tiêu chí đánh giá hoạt động khoa học của các trường đại học, được thiết lập trong Lệnh số 1324, sang ngôn ngữ đơn giản, thì điều này có nghĩa là các quá trình sau đây, giống như một cơn sóng thần, tấn công các trường đại học:

• 1) tăng số lượng trích dẫn, đặc biệt là trên các tạp chí nước ngoài;
• 2) mức độ ưu tiên của các xuất bản và trích dẫn trên các tạp chí và ấn phẩm nước ngoài;
• 3) sự dịch chuyển của những người hưu trí, bao gồm. các giáo sư dưới chiêu bài trẻ hóa cán bộ;
• 4) tạo lợi thế cho các nhà khoa học nước ngoài;
• 5) tước một phần lương (thưởng) của giáo viên nếu họ không có hợp đồng với các đơn vị kinh doanh (khoản 2.7 của Lệnh số 1324);
• 6) thương mại hóa giáo dục.

Các điều khoản 2, 6, 2.7 của Lệnh buộc các trường đại học kiếm tiền bằng cách ký kết các thỏa thuận với các tổ chức kinh tế và các tổ chức khác, và trường đại học buộc phải ép buộc các giáo viên của mình, bao gồm cả. các nhà nhân đạo, để ký kết các thỏa thuận như vậy: số lượng R&D trên một nhân viên khoa học và sư phạm (tính bằng nghìn rúp).

Do đó, các trường đại học bắt buộc giáo viên của họ phải mang lại thu nhập cho trường đại học hàng năm (ở một số trường đại học - ít nhất 50 nghìn rúp cho mỗi giáo viên, ở những trường khác, số tiền tối thiểu này lên tới hai trăm nghìn rúp).

Theo mà công ty chuyển số tiền tương tự cho thủ quỹ của trường đại học.

Nếu không, giáo viên đó sẽ bị coi là không hoàn thành các chỉ số R&D và có thể bị tước tiền thưởng, hoặc thậm chí không ký hợp đồng cho một nhiệm kỳ mới.

Các tiêu chí được đưa ra để các trường đại học lọt vào bảng xếp hạng quốc tế. Nhưng chúng tôi sẽ không vào được họ (có lẽ ngoại trừ trường Đại học Tổng hợp Moscow), bởi vì các điều kiện đầu vào là không bình đẳng.

Ngân sách Harvard gần như bằng 2/3 ngân sách giáo dục của Nga. Thương mại hóa hoàn toàn giết chết truyền thống Nga, tinh thần giáo dục được nâng cao.

Tất cả các tiêu chí năm 2013 này đã tạo nên sự ngưỡng mộ đối với khoa học phương Tây, các tạp chí của họ, các nhà khoa học của họ. Vì một lý do nào đó, người ta tin rằng chính họ là người đã thiết lập nên cấp độ thế giới về thành tựu khoa học, và chúng ta đang ở ngoại vi của nền văn minh khoa học. Một thái độ rất đáng ngờ và có hại.

Thông điệp của Tổng thống Liên bang Nga V. V. Putin tới Quốc hội Liên bang Nga vào ngày 1 tháng 3 năm 2018, kèm theo một loạt video về các thành tựu trong công nghệ quân sự. Chúng ta trong những lĩnh vực khoa học này không ở ngoại vi của nền văn minh. Nhưng bạn có thể tưởng tượng rằng những nhà khoa học này bị buộc phải công bố công trình của họ ở nước ngoài không? Phi lý. Nhưng tại sao sự vô lý này thực sự được hợp pháp hóa trong khoa học đại học?

Tại sao nhiều giới công nghệ, để không phản bội bí mật nhà nước và không làm tổn hại đến các ưu tiên của Nga, lại buộc phải đấu tranh với các nhà chức trách không tài trợ trong trường hợp không có công bố nước ngoài?Trong một cuộc phỏng vấn với M. V. Flint (Khoa học của người khác đối với đồng rúp của Nga // Tranh luận trong tuần, 2018-08-02). Nhà vật lý chiến thắng chỉ khi liên hệ với FSB, nhận ra rằng "các nhà quản lý từ khoa học" đang đẩy anh ta đến tội phản quốc.

Về phần nhân văn, họ sẵn sàng đăng các bài báo ra nước ngoài chỉ trích hiện thực Nga hơn.

Các tiêu chí cấp bộ trưởng từ mọi phía, bất cứ điều gì ai có thể nói, đều làm suy yếu chủ quyền quốc gia của Nga.

Chúng tôi thấy sự vi hiến của các tiêu chí năm 2013 trong thực tế là chúng đã hợp pháp hóa sự phân biệt đối xử chống lại các nhà khoa học và các tạp chí khoa học của chúng tôi. Trong khi đó, việc hạn chế quyền của đội ngũ giảng viên hay ngược lại, tạo lợi thế cho ai đó, bất kể tiêu chí pháp lý (năng lực thực sự, phẩm chất kinh doanh, thành tích, khả năng sáng tạo) là sự phân biệt đối xử.

Theo Điều 3 của Bộ luật Lao động của Liên bang Nga, “không ai có thể bị hạn chế về quyền và tự do lao động hoặc nhận được bất kỳ lợi thế nào” tùy thuộc vào những người có tên trực tiếp trong luật, “cũng như các trường hợp khác không liên quan đến doanh nghiệp phẩm chất của người lao động”.

Bài báo này phản ánh quy định của phần 2 Điều 19 của Hiến pháp Liên bang Nga, trong đó nói rằng "nhà nước bảo đảm sự bình đẳng về quyền và tự do của con người và công dân, bất kể trường hợp được nêu trong bài viết này." Trong số các trường hợp đó, Hiến pháp Liên bang Nga cũng đặt tên cho tình trạng tài sản, nơi cư trú. Tại sao tiêu chí cấp bộ lại đặc biệt coi trọng các nhà khoa học nước ngoài đang sống và làm việc ở nước ngoài, trong khi ở nước ta họ chỉ là những người làm việc kiêm nhiệm?

Khi một trường đại học báo cáo về các công bố của một nhà khoa học nước ngoài, trường đó được cho điểm cao nhất, điều này ảnh hưởng đến mức ngân sách của trường. Do đó, mức lương của những người lao động bán thời gian nước ngoài cao hơn so với những người đồng hương của họ làm việc cho anh chàng đó.

Kết quả là một bức tranh tuyệt vời: Phương Tây đang bóp nghẹt Nga bằng các lệnh trừng phạt, và Nga tiếp tục nuôi các nhà khoa học của họ, khoa học của họ, các tạp chí của họ. Và bản thân chúng tôi cũng coi các ấn phẩm trên tạp chí của mình kém giá trị, kém ý nghĩa và uy tín hơn các ấn phẩm nước ngoài..

Đây không phải là sự phản bội trực tiếp lợi ích quốc gia sao?

* * *

Các tiêu chí mới cho hoạt động khoa học của các trường đại học đã khơi mào cho một đợt sỉ nhục mới đối với các giáo sư. Tại Diễn đàn Giáo sư đầu tiên, được tổ chức vào ngày 1 tháng 2 năm 2018 tại Đại học RUDN, người ta đã nghe thấy cụm từ: "Chức danh giáo sư ở Nga đã bị loại bỏ như một lớp học!"

Dưới thời Xô Viết, giáo sư được nhận ở cấp bí thư thứ nhất của huyện ủy của CPSU. Nhưng ngay cả điều này không phải là điều chính, bởi vì mọi người đều phải chịu đựng trong những năm 90. Cái chính là giáo sư, người trước đây được đánh giá cao là người sáng lập và giám tuyển, trụ cột của trường khoa học, trong điều kiện thương mại hóa đang bùng nổ, đã trở thành một gánh nặng cho trường đại học, nhất là khi ông đã ngoài 70 tuổi..

Ở một số trường đại học Samara, một hướng dẫn đang được thực hiện để giải phóng không gian cho giáo viên cho 70 bất chấp giá trị của họ … Điều này được thực hiện theo nhiều cách khác nhau: họ hợp nhất hai bộ phận thành một, và những người "bị xúc phạm" tự nghỉ, và những người không nghĩ rằng sẽ nghỉ việc ám chỉ nhu cầu trẻ hóa đội ngũ.

Có sự phân biệt tuổi tác rõ ràng. Trong khi đó, dưới chiêu bài trẻ hóa, có một xu hướng thương mại hóa thấp hèn, khi một giáo sư với tư cách và công lao của mình trở nên không có lợi về mặt kinh tế đối với một trường đại học, điều này khiến việc duy trì hai hoặc ba giáo viên trẻ được trả lương thấp với khối lượng công việc dày đặc sẽ dễ dàng hơn một giáo sư. Chức danh giáo sư là không có lợi đối với một trường đại học đã coi việc kiếm tiền là một dòng chảy.

Có 29 nghìn 800 giáo sư ở Nga: cứ 5 nghìn người Nga thì có 1 giáo sư. Tỷ lệ thấp nhất trong các nước Châu Âu. Một nửa số giáo sư trên 60 tuổi. Chúng ta đang nói về sự tuyệt chủng của các giáo sư không chỉ theo nghĩa bóng, mà còn theo nghĩa đen của từ này. Nhưng các trường khoa học chết cùng với các giáo sư. Đây là vấn đề của chủ quyền trí tuệ của chúng ta.

Khoa học đại học nổi tiếng về truyền thống, bầu không khí đạo đức, trường học khoa học, nghiên cứu sau đại học. Nhưng trường cao học đã bị sỉ nhục theo cách tương tự như các giáo sư. Điểm của trường sau đại học là dành cho những sinh viên tốt nghiệp xuất sắc nhất được học với những giáo sư giỏi nhất. Bây giờ một sinh viên C có thể vào trường cao học để kiếm tiền. Không bắt buộc phải bảo vệ luận án sau khi hoàn thành nghiên cứu sau đại học. Từ năm 2008, dự định sẽ kéo dài thời gian học sau đại học lên 5 năm, may mắn thay, tiền học do nghiên cứu sinh chi trả. Và điều này được trình bày như một mối quan tâm đối với khoa học.

Hiệu trưởng Trường Đại học RUDN, Phó Hiệu trưởng Viện Hàn lâm Khoa học Nga A. R. Khokhlov nhớ lại rằng vào những năm 90, Liên minh Hiệu trưởng Nga được thành lập để giúp các trường đại học tồn tại. Kết quả là, các hiệu trưởng được trả lương cao hơn giáo sư từ 10-20 lần. Giáo sư là một tầng lớp kém so với bất kỳ nhà quản lý nào.

Theo Điều 37 của Hiến pháp Liên bang Nga, “mọi người có quyền tự do định đoạt khả năng của mình cho công việc” (phần 1) và mọi người có quyền “nhận thù lao cho công việc mà không bị phân biệt đối xử” (phần 2).

Tạo lợi thế cho các nhà khoa học nước ngoài cũng tạo ra xung đột lợi ích khó khắc phục, bởi đối tượng của xung đột này là nhà khoa học nước ngoài, và trong máu chúng ta là sự tôn trọng “khách”.

Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo từ giáo dục đã học cách bỏ qua các quy tắc về xung đột lợi ích, bao gồm cả với sự trợ giúp của Luật Liên bang "Về Dữ liệu Cá nhân", chuyển thành bí mật những dữ liệu cá nhân đã được công khai trước đây, chẳng hạn như khối lượng công việc học tập. Hệ thống ẩn những "giọt tuyết" có lợi và tự giải phóng khỏi những kẻ gây rối tọc mạch.

Ngoài ra, việc cách chức các giáo sư được thực hiện dưới chiêu bài đọc các khóa học thạc sĩ của các giảng viên-học viên. Ai không được chấp nhận làm giáo viên của các khóa học thạc sĩ và điều này được thực hiện mà không có sự cạnh tranh với sự lạm dụng rõ ràng và giải thích mở rộng Phần 3 của Điều 322 Bộ luật Lao động của Liên bang Nga, cho phép chấp nhận nhân viên bán thời gian cho các vị trí nhân viên giảng dạy mà không có cạnh tranh trong thời gian một năm. Và chúng mất nhiều năm liên tiếp mỗi lần trong một năm.

Trường đại học phải mất 15-25 năm để nâng giáo sư lên. Mỗi giáo sư là một cái tên, một thành tựu của trường đại học. Ở các nước khác, địa vị của một giáo sư từ lâu đã được nâng lên một tầm cao thích hợp. Có một thời, Giáo sư A. I. Kazannik (cựu Tổng công tố Liên bang Nga) đang thực tập tại Đức và rất ngạc nhiên khi có tới 4 trợ lý được trả lương được chỉ định cho mỗi giáo sư.

Ở Đức, thang lương của đội ngũ giảng viên phụ thuộc vào thù lao của giáo sư, và từ "giáo sư" được ghi trong hộ chiếu của giáo sư. Và nó là thông lệ để xưng hô với một công dân như vậy bằng từ "giáo sư".

Một số kết luận … Các trường đại học không thể bị giảm xuống thành các cấu trúc thương mại bán kiến thức. Trường đại học là một môi trường học thuật đặc biệt, trong đó chức danh giáo sư là tài sản của trường đại học và khoa học nói chung. Nếu không, tất cả các giá trị giáo dục khác sẽ vỡ vụn như cát.

Các tiêu chí đánh giá hoạt động khoa học của các trường đại học theo Lệnh số 1324 đã hợp pháp hóa sự phân biệt đối xử giữa các nhà khoa học trong nước so với các nhà khoa học nước ngoài. Tất cả điều này được phục vụ dưới chiêu bài trao đổi khoa học quốc tế và tăng cường hoạt động xuất bản của trường đại học trên các ấn phẩm nước ngoài.

Không có cái bao đẹp đẽ nào có thể làm ngọt được viên thuốc đắng của sự phân biệt đối xử và xâm phạm lợi ích quốc gia

Cần phải hủy bỏ Lệnh số 1324 có phần phân biệt đối xử càng sớm càng tốt

Cần nâng uy tín của các tạp chí khoa học trong nước lên ngang hàng với ý tưởng quốc gia

Thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Nga Mikhail Vladimirovich Flint nói rằng chỉ nên phân bổ 350-370 triệu rúp cho việc này. mỗi năm trong ba năm (Khoa học của người khác lấy đồng rúp Nga. Ai khiến các nhà khoa học của chúng tôi đưa ra ý tưởng của họ cho phương Tây // Luận điểm của tuần, 2018-08-02).

Chẳng hạn như số tiền mà Zenit-Arena có giá (43 tỷ đồng).

Phụ lục: Bobrova N. A. "Về tính vi hiến của tiêu chí đánh giá hoạt động khoa học của các trường đại học thành lập năm 2013" // Luật hiến pháp và luật thành phố. 2018. Số 6 P.42-46

Một lời mời đã được gửi đến các nhà khoa học qua e-mail để đăng các bài báo của họ trên một loạt tạp chí mới của Nga. Tuy nhiên, trong số nhiều yêu cầu đối với việc xuất bản, đè lênyêu cầu - ít nhất phải là (!) 50%liên kết đến các ấn phẩm nước ngoài (và phải có ít nhất 20 liên kết trong tổng số). Đối với các ngành khoa học tự nhiên, yêu cầu như vậy có thể là đương nhiên. Nhưng nó hầu như không được biện minh cho các ngành khoa học nhân văn. Chúng tôi buộc phải tăng chỉ số Hirsch của họ một cách giả tạo.

Có thể ai đó ra lệnh cho chúng tôi những yêu cầu từ nước ngoài? Nếu không, chúng tôi không tích cực xuất bản ở đó

Ví dụ: đây là một quảng cáo trên internet:

Dưới đây là những thông điệp Internet đến với các nhà khoa học:

- Chào buổi chiều, chúng tôi đề nghị bạn tăng chỉ số Hirsch với sự giúp đỡ của chúng tôi!

- Tất cả các đặc sản!

- Giúp đỡ trong việc viết luận án tiến sĩ của bạn! Kinh nghiệm 17 năm. Hỗ trợ chuyên môn trong việc viết luận án tiến sĩ.

Tiêu chí đánh giá hoạt động khoa học của trường đại học theo thứ tự số 1324:

2.1. Số lượng trích dẫn trong hệ thống trích dẫn Scopus được lập chỉ mục trên 100 nhân viên giảng dạy.

2.3. Số lượng trích dẫn trong hệ thống trích dẫn được lập chỉ mục RSCI trên 100 người làm công tác khoa học và sư phạm.

2.4. Số lượng bài báo trong các tạp chí khoa học định kỳ, được lập chỉ mục bởi hệ thống trích dẫn Scopus.

2.5. Số lượng bài báo trong các tạp chí khoa học định kỳ, được lập chỉ mục bởi hệ thống trích dẫn Web.

2.7. Khối lượng R&D trên một nhân viên khoa học và sư phạm (điều khoản 2.6 và 2.7 - tính bằng nghìn rúp).

2,14. Tỷ lệ / tỷ lệ của số người làm công tác khoa học và sư phạm có người có trình độ khoa học từ 35 tuổi trở lên, tiến sĩ khoa học đến 40 tuổi trong tổng số người làm công tác khoa học và sư phạm.

3.7. Số lượng / phần của số công dân ngoại quốc từ số người làm công tác khoa học và sư phạm trong tổng số người làm công tác khoa học và sư phạm - người%.

Giáo sư Bobrova N. A. và Oseichuk V. I

Natalya Alekseevna và Vladimir Ivanovich thân mến!

Tôi đang trả lời một yêu cầu về tiêu chí đánh giá hoạt động khoa học.

Tại Cộng hòa Belarus, các ấn phẩm được liệt kê cho kỳ báo cáo, cho biết chi tiết (tạp chí hoặc bộ sưu tập, năm xuất bản, số tạp chí, dữ liệu thu thập, các trang).

Những thành tựu tốt nhất là các sách chuyên khảo và các ấn phẩm trong các ấn bản của Ủy ban Chứng nhận Cao hơn.

Danh sách các hội nghị mà nhà khoa học đã tham gia, tên các báo cáo của ông ấy cũng được trình bày.

Khái niệm về các ấn phẩm "rác" và các hội nghị "rác" không tồn tại ở Belarus: sự phân chia như vậy là không thể chấp nhận được đối với khoa học.

Ở Belarus, không có tiêu chí đánh giá hoạt động khoa học của các trường đại học và đội ngũ giảng viên theo chỉ số Hirsch của họ, vì không có đánh giá ưu đãi (cao hơn) đối với các ấn phẩm liên quan đến hệ thống trích dẫn trong Scopus, Web of Science.

Ở Belarus, một giáo viên không bị trừng phạt vì không có thỏa thuận với một tổ chức kinh tế.

Ở Belarus, không có tiêu chí nào để cộng điểm cho trường đại học về số tiền mà đội ngũ giảng viên mang lại cho trường đại học trong khuôn khổ hợp đồng kinh tế (tư vấn). Nhiệm vụ của đội ngũ giảng viên là giảng dạyvà không kiếm được tiền theo hợp đồng, hơn nữa, đây là vấn đề đối với hầu hết các chuyên gia, ví dụ, nhà lý thuyết pháp lý, nhà lập hiến, nhà ngữ văn, nhà sử học, v.v.).

Trân trọng, D. M. Demichev

Tiến sĩ Luật, Giáo sư, Trưởng Bộ môn Lý luận và Lịch sử Pháp luật

Kinh tế Nhà nước Belarus

trường đại học.

Natalia Bobrova,

Tiến sĩ Luật, Giáo sư Khoa Luật Hiến pháp

Đại học Bang Togliatti, Luật sư danh dự của Liên bang Nga