Chủ nghĩa tư bản ra đời và ổn định như thế nào ở Liên Xô

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Nếu bạn đã từng thắc mắc câu hỏi này, thì hãy để tôi giới thiệu với bạn bài viết của Maxim Lebsky, nơi bạn sẽ tìm thấy tất cả những câu trả lời cần thiết.

NỘI DUNG:

Giới thiệu

1. Nguồn gốc của chủ nghĩa tư bản ở Liên Xô

2. "Liệu pháp sốc"

3. Sự hình thành giai cấp thống trị Nga

4. Sự ổn định của chủ nghĩa tư bản Nga trong những năm 2000.

5. Thuê nội bộ

6. "Nguyên liệu siêu cường"

Sự kết luận

GIỚI THIỆU

Thể loại phổ biến nhất của các bài báo mà những người theo chủ nghĩa cánh tả Nga viết là những bài phê bình về chủ đề: "Những nguyên nhân dẫn đến cuộc khủng hoảng của phong trào xã hội chủ nghĩa ở Nga."

Các trang web cánh tả thực sự tràn ngập các văn bản trong đó từng bước trong công việc của các tổ chức khác nhau chủ trương chính thức từ lập trường xã hội chủ nghĩa đều được phân tích chi tiết.

Rất thường những lời chỉ trích diễn ra theo hình thức tự nhiên của sự thất bại hoàn toàn của toàn bộ các bên hoặc cá nhân. Danh sách các tội danh rất dài: dốt nát, lười biếng, tư sản nhỏ nhen, thói trăng hoa, v.v., v.v.

Thông thường, tất cả những lời chỉ trích đều tập trung vào kết luận về sự bất lực của phong trào cánh tả ở Nga, bao gồm "những nhà hoạt động tồi tệ và mù chữ." Theo chúng tôi, phê bình và tự phê bình có lý lẽ và có căn cứ là việc làm hữu ích và quan trọng, vì những người hoạt động cánh tả trong nước quả thật không biết nhiều và không có khả năng.

Nhưng một câu hỏi hợp lý được đặt ra, tình trạng khủng hoảng như vậy của phong trào xã hội chủ nghĩa ở Nga có phải là do những phẩm chất tiêu cực của những cá nhân không thể xây dựng tổ chức vững mạnh?

Có thể nào trong 27 năm trôi qua kể từ khi Liên Xô sụp đổ, “những con người đúng đắn” vẫn chưa xuất hiện, có khả năng đưa phong trào cánh tả vào chân của nó?

Người đương thời thường có xu hướng ban tặng cho thời đại của họ một số đặc tính độc đáo: “Chúng ta đang trải qua thời kỳ khó khăn nhất”; “Chúng ta có một tuổi trẻ tồi tệ nhất,” vân vân. Bằng cách tránh những khuôn mẫu như vậy, điều quan trọng là chúng ta phải hiểu những chi tiết cụ thể của xã hội chúng ta. Các nhà xã hội chủ nghĩa Nga có xu hướng thường chửi nhau, ít khi cố gắng suy ngẫm về những nguyên nhân khách quan dẫn đến sự bất lực của phong trào xã hội chủ nghĩa ở nước ta.

Để hiểu được nguyên nhân của cuộc khủng hoảng, chúng ta phải trả lời câu hỏi then chốt: chủ nghĩa tư bản hiện đại của Nga đã hình thành và phát triển như thế nào?

Trào lưu tả khuynh là tấm gương phản chiếu các xu hướng phát triển của hệ thống tư bản chủ nghĩa. Về mặt này, hiểu được những nét cụ thể của chủ nghĩa tư bản Nga là chìa khóa để hiểu được nguyên nhân đích thực của sự khủng hoảng của phong trào đấu tranh chống tư bản và công nhân ở nước ta.

1. SỰ GIA TĂNG VỐN TRONG CÔNG ĐOÀN SOVIET

Trong tâm trí của nhiều người, có một huyền thoại rằng chủ nghĩa tư bản ở Nga đã hình thành từ đầu, “từ trên trời rơi xuống” vào năm 1991. Dưới đây trong văn bản, chúng tôi sẽ cố gắng bác bỏ huyền thoại này dựa trên các số liệu.

Không thể hiểu được chủ nghĩa tư bản hiện đại của Nga nếu không tính đến thực tế là các trung tâm của quan hệ tư bản đã bắt đầu phát triển từ cuối xã hội Xô Viết. Nó không chỉ là về kinh tế, mà còn về nền tảng văn hóa. Theo một nghĩa nào đó, ở cuối Liên Xô, ý thức tư sản xuất hiện trước sự trỗi dậy của chính giai cấp tư sản lớn.

Cơ sở tư tưởng cho việc tạo ra phiên bản Xô Viết của xã hội tiêu dùng được đặt trong chương trình thứ ba của CPSU, được thông qua vào năm 1961. Nhà nghiên cứu B. Kagarlitsky viết về chương trình này như sau:

"Rốt cuộc, “chủ nghĩa cộng sản” được trình bày độc quyền ở đó dưới hình thức thiên đường của người tiêu dùng, một loại siêu thị khổng lồ của Mỹ, từ đó mọi người dân có thể tự do và miễn phí mang theo mọi thứ thỏa mãn “nhu cầu liên tục phát triển” của mình. Sự sùng bái tiêu dùng, được xây dựng thành một hệ thống hướng tới sự gia tăng liên tục trong sản xuất, được cho là sẽ ổn định nó, tạo cho nó những động lực mới, nhưng trên thực tế, nó đang phân hủy nó. " [1].

Là kết quả của một loại khế ước xã hội về việc không mở rộng các quyền công dân để đổi lấy sự gia tăng liên tục trong mức sống, ở Liên Xô vào những năm 1970. nảy sinh xã hội tiêu dùng … Sự tư sản hóa về ý thức của công dân Xô Viết đã trở thành tiền đề tư tưởng mạnh mẽ cho sự xuất hiện của xã hội tư bản ở Nga. Nhưng vấn đề là vấn đề không chỉ giới hạn ở những điều kiện tiên quyết về ý thức hệ.

Ngay cả trước khi chính thức bắt đầu perestroika, lĩnh vực bóng tối đã có mặt ở Liên Xô trong khuôn khổ kinh tế quốc doanh. Nó bắt đầu hình thành từ những năm 1960. trong bối cảnh sự thiếu hụt ngày càng tăng của một số hàng hóa tiêu dùng và sự "thừa tiền tệ" 2].

Thành trì chính của lĩnh vực bóng tối là Các nước cộng hòa Transcaucasian và Trung Ánơi các nhân viên bóng tối đã được kiểm soát trực tiếp bởi danh pháp địa phương 3] … Các cuộc đàn áp biểu tình chống lại sự lãnh đạo của đảng của các đảng cộng hòa cộng hòa đã không loại bỏ được hệ thống tham nhũng, vốn đã bám rễ sâu trong mọi lĩnh vực của chính phủ.

Các tác nhân đã thay đổi, nhưng hệ thống quan hệ tham nhũng trong đảng và bộ máy quan liêu kinh tế vẫn tiếp tục tồn tại và tích cực phát triển.

Việc sản xuất tư liệu sản xuất nằm dưới sự kiểm soát hoàn toàn của nhà nước, nhưng nền kinh tế bóng tối chiếm một vị trí khá nghiêm trọng trong việc buôn bán hàng tiêu dùng.

Nhà nghiên cứu nước ngoài Gregory Grossman ước tính tỷ trọng của nền kinh tế bóng tối trong GDP của Liên Xô vào cuối những năm 1970. trong 7-8% [4] … Nhà kinh tế học A. Menshikov viết rằng tỷ trọng của nền kinh tế bóng tối trong nửa sau của những năm 1980. phải 15-20 %Gdp 5] … G. Khanin viết về sự tham gia của hàng chục triệu người vào nền kinh tế bóng tối 6].

Nhưng cùng với thị trường chợ đen truyền thống, tồn tại trên cơ sở thiếu hụt hàng tiêu dùng, thì ở Liên Xô đã có một khu vực hành chính của nền kinh tế bóng tối. Bản chất của nó được đặc trưng bởi G. Yavlinsky:

"Kế hoạch nhà nước không thể có thật 100%, không thể cung cấp tất cả các chi tiết và không thể tránh khỏi, thường là những thay đổi bất ngờ. Do đó nảy sinh nhu cầu hoạt động độc lập của các nhà quản lý-quản lý để giải quyết các công việc được giao cho họ.

Có thể tiến hành một cuộc thảo luận dài về việc liệu có thể duy trì một trạng thái thống nhất dựa trên thị trường hay không, nhưng thực tế là đã có những bất đồng nghiêm trọng trong danh pháp vào đêm trước của perestroika về ít nhất một trong những điều đầu tiên ở trên. vấn đề.

Ở giai đoạn đầu của cải cách, chúng ta có thể phân biệt được ba phe trong danh pháp.

Phe thứ nhất được đại diện bởi những người bảo thủ, những người đã nỗ lực hết sức để kéo dài kỷ nguyên Brezhnev, sau cái chết của chính Leonid Ilyich.

Phe thứ hai- những người hiện đại hóa nền kinh tế kế hoạch, những người chủ trương cải cách mà không làm thay đổi cơ sở kinh tế xã hội của Liên Xô.

Phe thứ ba- những nhà cải cách cấp tiến đang cố gắng tạo ra một hệ thống thị trường chính thức ở Liên Xô. Thực tế là chúng ta có thể phân biệt rõ ràng các phe có tên trên sau thực tế, biết tất cả các sự kiện đã diễn ra. Trong bản thân Perestroika, trong một thời gian dài đã có một cuộc chiến ngầm giữa các bộ máy khác nhau, những người sử dụng thuật ngữ chung của hệ tư tưởng chính thức.

Cuộc đối đầu chính trị sau năm 1988 đã phân cực CPSU thành hai phe - "Đảng bảo thủ"và "Đảng viên dân chủ" … Câu hỏi chính là cải cách thị trường sẽ đi được bao xa. E. Ligachev(bí thư của Ủy ban tư tưởng Trung ương CPSU) là người lãnh đạo cái gọi là. "Những người bảo thủ" cố gắng giữ cho Liên Xô đi đúng hướng của một nền kinh tế kế hoạch.

"Đảng viên Dân chủ" đại diện bởi B. Yeltsin (bí thư thứ nhất của Ủy ban thành phố Matxcova của CPSU) và A. Yakovleva (trưởng ban tuyên truyền kiêm bí thư của Ủy ban tư tưởng, thông tin và văn hóa Trung ương CPSU), đã tham gia một khóa học tự tin hướng tới sự khôi phục hoàn toàn chủ nghĩa tư bản ở Liên Xô.

Nhận thấy sự liên kết lực lượng này, Gorbachev đã cố gắng điều động và nắm lấy vị trí trung tâm, nhưng đối mặt với cuộc khủng hoảng nội bộ ngày càng trầm trọng, không có điều kiện tiên quyết để tạo ra một trung tâm mạnh trong hệ thống chính trị của Liên Xô. Như T. Kraus đã ghi nhận đúng:

"Gorbachev luôn cố gắng chiếm vị trí trung tâm cả trong đảng và trong nước, nhưng không còn “trung tâm” nào nữa. Anh ta xa rời những người cộng sản "hoài cổ", trong khi đồng thời kề dao với những người "dân chủ" " [10].

Thất bại của những người "bảo thủ" trong cuộc đấu tranh nội bộ đảng không phải ngẫu nhiên. Họ không có một chương trình thay đổi xã hội nhất quán., trên cơ sở đó họ có thể củng cố xã hội Xô Viết.

Ligachev, đồng minh của Gorbachev trong perestroika, đã đề xuất cải cách dần nền kinh tế, giữ tất cả các đòn bẩy quyền lực trong tay CPSU. Những mong muốn tốt đẹp như vậy rõ ràng đã đánh mất sức mạnh và tổ chức của những người cải cách cấp tiến, những người đã chiến đấu cho sự hoàn thiện thay đổi cơ sở kinh tế - xã hội của đất nướctìm cách trở thành một phần của giai cấp thống trị thế giới.

Không chắc họ muốn đất nước sụp đổ: không gian kinh tế của nó có thể cung cấp cho giai cấp tư sản trong nước những vị trí khởi đầu tốt trên thị trường thế giới. Chỉ là diễn biến khách quan của các sự kiện đã thúc đẩy các phe phái cộng hòa của danh nghĩa chiếm đoạt tài sản và quyền lực nhanh hơntrong điều kiện Liên Xô tan rã ngày càng nhanh.

Chúng tôi sẽ không xem xét từng bước toàn bộ perestroika, mà sẽ tập trung vào một số quyết định chuẩn bị cho việc biến nước Nga thành một nước bán ngoại vi tư bản chủ nghĩa. Phiên bản cho rằng nền kinh tế Liên Xô vào năm 1985 hoàn toàn đình trệ không tương ứng với thực tế.

Tuy nhiên, có một khuynh hướng khủng hoảng nhất định - tốc độ tăng trưởng kinh tế liên tục sụt giảm kể từ khi kết thúc kế hoạch 5 năm lần thứ tám (1966-1970).

Bảng 1 11]

Theo số liệu thống kê chính thức của Liên Xô, tốc độ tăng năng suất lao động xã hội cũng bắt đầu giảm sau kế hoạch 5 năm lần thứ tám:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (các chỉ số trung bình hàng năm), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Như G. Khanin lưu ý:

" Đánh giá một cách khách quan tình trạng nền kinh tế Liên Xô vào giữa những năm 1980, chúng ta có thể kết luận rằng đã có những cơ hội thực sự để vượt qua tình trạng trì trệ và khủng hoảng kinh tế sắp xảy ra. Nhưng điều này đòi hỏi phải dựa vào thế mạnh của nền kinh tế Liên Xô, trên cơ sở phân tích và đánh giá kinh tế khách quan về thực trạng xã hội, phải xây dựng một kế hoạch có tính toán để vượt qua khủng hoảng. " [13].

Điều quan trọng cần lưu ý là sự xuất hiện của sự phụ thuộc của nền kinh tế Liên Xô vào xuất khẩu hydrocacbon. Ngày quan trọng quyết định sự hội nhập dần dần của Liên Xô vào thị trường thế giới là năm 1973. Do quyết định của OPEC áp đặt lệnh cấm vận cung cấp dầu cho các nước ủng hộ Israel, giá một thùng dầu đã tăng từ 3 đô la lên. 12 đô la.

Năm 1979, liên quan đến cuộc Cách mạng Hồi giáo ở Iran và việc đưa quân đội Liên Xô vào Afghanistan, giá dầu đã tăng từ 14 đô la lên 32 đô la. Các nhà lãnh đạo của Liên Xô quyết định tận dụng lợi thế của thị trường dầu mỏ và thép tăng cường xuất khẩu dầu và các sản phẩm dầu ra nước ngoài.

Năm 1970 Liên Xô đã xuất khẩu 95,8 triệu tấn dầu và các sản phẩm từ dầu. Của họ:

sản phẩm dầu mỏ - 29,0 triệu tấn

dầu thô - 66,8 triệu tấn.

1980 năm- 160,3 triệu tấn. Của họ:

sản phẩm dầu mỏ - 41,3 triệu tấn

dầu thô - 119 triệu tấn.

1986 năm - 186,8 triệu tấn. Của họ:

sản phẩm dầu mỏ - 56,8 triệu tấn

dầu thô - 130 triệu tấn 14].

Từ những con số này, chúng ta thấy sự gia tăng chênh lệch giữa xuất khẩu dầu và các sản phẩm dầu:

Khoảng cách 1970 2 lần,

vào năm 1980 - 3 lần.

Tỷ trọng xuất khẩu nhiên liệu và điện trong tổng kim ngạch xuất khẩu ngày càng tăng

Với 15, 6 % năm 1970 đến 52, 7 % năm 1985 [15]

Do giá dầu tăng mạnh và xuất khẩu dầu tăng, ngân sách Liên Xô bắt đầu nhận được dòng tiền khổng lồ của đồng đô la hóa dầu:

1970 - 1,05 tỷ đô la,

1975 - 3,72 tỷ đô la,

1980 - 15,74 tỷ đô la [16].

Sự gia tăng xuất khẩu hydrocacbon đã trở thành "Quyết định cứu mạng" mà ban lãnh đạo Brezhnev đã nắm bắt. Khám phá trữ lượng dầu và khí đốt khổng lồ ở Tây Siberia vào những năm 1960.và giá dầu tăng vọt trong những năm 1970. cho phép danh nghĩa cầm quyền từ bỏ việc phát triển các cải cách hệ thống bao hàm việc áp dụng quản lý tự động, tăng mạnh năng suất lao động, phát triển các công nghệ sử dụng khoa học và tiết kiệm năng lượng.

Đây là hậu quả trực tiếp của sự thoái hóa các cấp cao nhất của CPSU. Cô không còn tầm nhìn chiến lược về tương lai của đất nước, nhưng đã cố gắng bằng mọi cách để trì hoãn những cải cách cấp bách. Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương của CPSU trong những năm 1980. G. Arbatov nhớ lại:

"Nó (xuất khẩu tài nguyên năng lượng - ML) đã chứng kiến sự cứu rỗi khỏi mọi rắc rối. Có thực sự cần thiết để phát triển khoa học và công nghệ của bạn, nếu toàn bộ nhà máy có thể được đặt hàng ở nước ngoài trên cơ sở chìa khóa trao tay?Có thực sự cần thiết để giải quyết triệt để và nhanh chóng vấn đề lương thực không nếu hàng chục triệu tấn ngũ cốc, sau đó là một lượng đáng kể thịt, bơ và các sản phẩm khác, dễ dàng như vậy mua ở Mỹ, Canada, Tây Âu?

Vào đầu những năm 1990. các hoạt động tài chính quan trọng nhất của bang được ủy thác cho các ngân hàng "được ủy quyền" ("Menatep", "Inkombank", "ONEXIM"), được tạo ra trên cơ sở Các trung tâm và hợp tác xã Komsomol … Họ hoạt động như những trung tâm tài chính mà thông qua đó vốn tái phân bổtừ đó chuẩn bị cho quá trình tư nhân hóa tài sản cố định trong ngành công nghiệp khai thác và sản xuất … Kryshtanovskaya viết:

"Vì vậy, trong thời kỳ tư nhân hóa tiềm ẩn, các ngân hàng và mối quan tâm lớn nhất đã được tạo ra và một phần của các doanh nghiệp công nghiệp đã được tư nhân hóa. Tất cả điều này nằm trong tay của các lớp đại biểu. Quyền lực của nomenklatura đảng-nhà nước được đổi lấy tài sản. Trên thực tế, nhà nước đã tự tư nhân hóa, và kết quả được sử dụng bởi "các nhà tư nhân hóa" - các quan chức chính phủ " [49].

Vào những năm 1980. chúng ta có thể nói về chuyển động đang tới của hai lực lượng xã hội 50], trên cơ sở đó một giai cấp thống trị mới sẽ phát sinh:

1) đáy- thay mặt cho những người hợp tác trẻ và thành viên của Komsomol;

Và ở đây chúng ta đang đi đến điểm chính xác định cái chết của Liên Xô – đây là mong muốn khôi phục chủ nghĩa tư bản của giới lãnh đạo cao nhất của Liên Xô, được cho là chuyển đổi quyền lực thành tài sản, tức là chuyển từ một nomenklatura thành một giai cấp tư sản chính thức.

Có những phe phái khác nhau ở cấp cao nhất của Đảng Cộng sản Liên Xô, nhưng một phe mong muốn phá vỡ nền kinh tế kế hoạch trong thời gian ngắn nhất có thể … Kết quả là, các bước nói trên (luật doanh nghiệp nhà nước, luật hợp tác và một số luật khác) đã phá hoại hệ thống kế hoạch hóa tập trung của Liên Xô, dẫn đến cái chết về chính trị và kinh tế.

Perestroika, với tư cách là một loạt các cải cách, có một định hướng kinh tế về cơ bản mâu thuẫn với toàn bộ lôgic lịch sử về sự tồn tại của Liên bang Xô viết

Sẽ không sai nếu gọi perestroika là một cuộc cải cách Kosygin diễn ra 20 năm sau. 51] … Vào thập niên 1960. Các nhà cải cách Liên Xô không đặt cho mình những mục tiêu chính như nhóm Gorbachev, nhưng các kế hoạch của họ, giống như hành động của các kiến trúc sư của perestroika, nhằm tăng động lực kinh tế của một thực thể doanh nghiệp riêng lẻ bằng cách cho nó cơ hội tự do định đoạt một phần. lợi nhuận của nó.

Sự đóng góp vào sự phát triển của các tổ chức kinh tế cá thể đã phá hủy sự thống nhất của tổ hợp kinh tế quốc gia Xô Viết, tổ hợp kinh tế quốc gia này chỉ có thể phát triển khi tất cả các yếu tố của nó thực hiện một quy mô lớn và kế hoạch duy nhất trên toàn quốc … Việc đặt lợi nhuận và chi phí làm tiêu chí chính cho hoạt động hiệu quả của một doanh nghiệp đã biến các nhà máy ở Liên Xô thành các công ty bán thị trường, theo thời gian, bắt đầu bị coi là đối thủ cạnh tranh của họ trong các doanh nghiệp khác. 52].

Các nhà sản xuất bắt đầu tăng giá thành sản phẩm của họ một cách có chủ đích, tập trung vào sản xuất hàng hóa đắt tiền. Điều này dẫn đến sự thiếu hụt hàng tiêu dùng giá rẻ, những thứ trở nên không có lãi để sản xuất. Nhà kinh tế học K. A. Khubiev vào năm 1990 đã đặt câu hỏi:

"Làm thế nào bạn có thể không lường trước được rằng sự gia tăng các chỉ số tổng giá trị (trong lưu thông tiền tệ) sẽ dẫn đến một nền kinh tế Samoyed? " [53]

Ban lãnh đạo của Liên Xô đã không lường trước được điều này, đây là bằng chứng xác đáng cho thấy suy thoái về chính trị và trí tuệdanh pháp đảng và nhà nước. Trong thời kỳ Gorbachev, quá trình suy thoái đã đạt đến giới hạn - Ban lãnh đạo Liên Xô, bằng chính bàn tay của mình, đã chuyển nền kinh tế từ khủng hoảng sang thảm họa.

Luật Doanh nghiệp Nhà nước tăng cường quyền tự chủ kinh tế của các doanh nghiệp cá thể, điều này tất yếu dẫn đến lạm phát gia tăng … Do đó, theo định hướng ban đầu, việc tái cấu trúc đã dẫn đến sự phá vỡ của nền kinh tế kế hoạch và sự xuất hiện của thị trường.

Tóm lại phần đầu tiên của bài viết, chúng ta có thể tự tin nói rằng chủ nghĩa tư bản đã bắt đầu trưởng thành tích cực trong nền kinh tế Liên Xô với sự khởi đầu của quá trình perestroika.

Chúng ta đang nói về việc củng cố vị thế của khu vực bóng tối, làm suy yếu quyền kiểm soát của nhà nước đối với các doanh nghiệp, dẫn đến đầu cơ tài chính, sự phụ thuộc của những người hợp tác trong ngành công nghiệp nhà nước, sự làm giàu của đội ngũ giám đốc và sự khởi đầu của quá trình tư nhân hóa tiềm ẩn dưới chiêu bài tạo ra những lo ngại.

Vốn được hình thành từ các nguồn trên, do đó các nhà tài phiệt tương lai sẽ mua lại các nhà máy của Liên Xô trong thời kỳ tư nhân hóa. Chủ nghĩa tư bản trong không gian hậu Xô Viết không xuất hiện "ngẫu nhiên" vào năm 1991; sự xuất hiện của nó là do một bộ phận lãnh đạo của CPSU chuẩn bị có chủ đích, tập trung vào việc khôi phục chủ nghĩa tư bản ở Liên Xô. Như nhà kinh tế học S. Menshikov viết:

"Vì vậy, sử dụng công thức nổi tiếng của chủ nghĩa Mác, tuy nhiên, vì một lý do hoàn toàn khác, các quan hệ tư bản chủ nghĩa đã trưởng thành trong chiều sâu của xã hội nhà nước - xã hội chủ nghĩa. " [54].