Dịch - một câu chuyện kể về các giá trị văn hóa và khoa học

2024 Tác giả: Seth Attwood | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-16 16:20

Theo Alexander Auzan, Trưởng khoa Kinh tế tại Đại học Tổng hợp Moscow, đại dịch coronavirus đã thúc đẩy nhanh chóng quá trình số hóa xã hội. Chế độ tự cô lập và cách ly đã dẫn đến sự thay đổi mạnh mẽ của không gian xã hội, khi tất cả tính di động của xã hội và khả năng tham gia vào bất kỳ tương tác nào, như một quy luật, được cung cấp bởi các phương tiện truyền thông và các kênh truyền thông mới.

Tình hình mới càng làm trầm trọng thêm những mâu thuẫn mà chúng không hề ít người nhận thấy: lịch sử của chúng ta, được thể hiện dưới dạng sách (đặc biệt là những cuốn sách của thế kỷ 20, vẫn có bản quyền), chỉ đơn giản là bị đưa ra khỏi lưu hành. Không giống như các bộ phim của các studio Liên Xô, thường có thể được tìm thấy hợp pháp trên YouTube (chúng được kiếm tiền từ quảng cáo), các bộ sưu tập âm nhạc thường được cung cấp mà không có bất kỳ sự tinh tế và sắc thái pháp lý nào và đôi khi không đề cập đến tác giả - trên các mạng xã hội và torrent, nơi chúng vẫn tồn tại. sử thi về chủ nghĩa tự do của cộng đồng Internet sơ khai.

Những biến động ngoằn ngoèo của lịch sử, sự đàn áp quy mô lớn và sự hy sinh của con người, như có thể thấy ngày nay, khiến chúng ta phải trả giá đắt - không chỉ là những tổn thất, nếu chúng ta thậm chí mất trí nhớ về chúng. Điều này làm mất đi lịch sử của xã hội chúng ta và đào sâu khoảng cách thế hệ với một hố sâu ngăn cách giữa các nền tảng truyền thông, vốn không thể vượt qua các tác phẩm, không xác định được tác giả hoặc chủ sở hữu bản quyền.

Tất nhiên, luật bản quyền là quan trọng, hiểu quyền của Tác giả là quyền con người là cần thiết, cần được bảo vệ, nhưng ngay cả ở đây mọi thứ hóa ra không đơn giản như vậy. Thứ nhất, vào thời điểm tạo ra các tác phẩm, chẳng hạn, trong thế kỷ XX - cho đến năm 1993, khi một luật mới được thông qua - thì luật này đã khác. Liên Xô cho các tác giả 25 năm để nhận thù lao, và chỉ sau khi gia nhập Công ước Berne, quyền bắt đầu kéo dài 50 năm sau khi tác giả qua đời, và sau đó là tất cả 70. Tuy nhiên, rất ít tác giả kiếm được tiền từ việc này. Những người nắm giữ bản quyền lớn nhất, như Eduard Uspensky, đã mất quyền khi đối đầu với các cơ cấu nhà nước. Những người khác không thể kiếm tiền vì cùng với Liên Xô, ngành kinh doanh xuất bản có lợi nhuận cao nhanh chóng biến mất, và dịch bệnh đang giáng một đòn mạnh vào nó. Việc bảo vệ quyền của tác giả đã chuyển thành một ưu tiên của quyền tác giả như quyền kiếm tiền đối với các tác phẩm thường không thuộc về chính tác giả (những người thừa kế của họ cũng hiếm khi quan tâm đến số phận của các tác phẩm tạo nên phần lớn các bộ sưu tập của thư viện). Tuy nhiên, quyền chính của tác giả là về mặt đạo đức, không bị giới hạn về thời gian và cho rằng tác phẩm được tạo ra cho người khác và có giá trị vì nó lưu giữ tên tuổi và đóng góp sáng tạo của tác giả trong trí nhớ của chúng ta. Với mong muốn bảo vệ những bậc thầy của nền văn hóa của mình, chúng tôi đã xóa họ khỏi ký ức của xã hội. Các đơn vị đã thắng. Theo Vladimir Kharitonov, giám đốc điều hành của Hiệp hội các nhà xuất bản Internet, không quá 200-300 nhà văn hoặc người thừa kế của họ ở Nga nhận được tiền bản quyền cho sách của họ tương đương với mức sinh hoạt tối thiểu. Có lẽ, đối với một người trong ngành giải trí, điều này có vẻ không bình thường (mặc dù rõ ràng là không phải với tất cả mọi người), nhưng bất kỳ tác giả nào của một tác phẩm khoa học đều hiểu rằng ý nghĩa của việc tạo ra nó không phải là để kiếm tiền, mà là để thể hiện một điều gì đó quan trọng, chia sẻ bởi điều này, để đóng góp, để truyền tải ý nghĩa.

Một minh họa tuyệt vời cho sự phi lý tàn nhẫn của tình huống này là ý tưởng bắt đầu đếm ngược việc bảo vệ các tác phẩm kể từ ngày khôi phục lại các tác giả bị đàn áp, những người mà chúng ta đã gặp phải rất nhiều điều khủng khiếp trong thế kỷ XX. Bây giờ họ bị "khóa" từ lâu! Quyền đối với Mandelstam sẽ được phát hành vào giữa thế kỷ này và trước đó chúng không thể được sử dụng trên các nguồn hợp pháp, mặc dù các bài thơ được tạo ra chính xác để có thể đọc được - tốt nhất là đọc to. Chỉ là tại thời điểm ra đời các luật hiện hành, thật khó tưởng tượng rằng việc tiếp cận độc giả sẽ không được cung cấp bởi các nhà xuất bản, mà bởi các nền tảng, và việc bảo vệ các tác phẩm có thể dẫn đến một thực tế là đối với tất cả hoặc hầu hết khán giả mà họ vẫn không thể tiếp cận được hoặc sẽ chỉ có sẵn nếu vi phạm luật.

Kể từ năm 2010, Hiệp hội các nhà xuất bản Internet đã thúc đẩy thay đổi chính sách bản quyền của chính phủ, kêu gọi cải cách rộng rãi. Vào năm 2019, dưới sự bảo trợ của Skolkovo, chúng tôi đã tham gia vào một nghiên cứu vạch ra các bước cụ thể trong lĩnh vực này. Như trước đây, chúng tôi ủng hộ việc mở rộng tối đa khả năng tiếp cận tri thức và các giá trị văn hóa mà không xâm phạm quyền của tác giả tác phẩm và chủ thể quyền. Điều này có nghĩa là chúng tôi đã tìm ra rất nhiều cách đơn giản và dễ hiểu để thực hiện điều chính: đảm bảo sự sẵn có của tri thức và các giá trị văn hóa với tốc độ truyền thông, điều này sẽ cho phép chúng tôi có được động lực rất lớn cho sự phát triển của một xã hội tri thức và nền kinh tế kỹ thuật số trong tất cả các lĩnh vực, bởi vì chúng tôi nâng cao trình độ năng lực và sự hiểu biết của chúng tôi ở tất cả mọi người có thể làm điều đó trong điều kiện mới. Tất cả những gì còn lại là phải làm!

Nhưng nếu một số quyết định có thể được thực hiện trong lĩnh vực pháp lý bằng nỗ lực của nhà lập pháp hoặc cơ quan hành pháp, thì một số vấn đề vẫn đòi hỏi một giải pháp chính trị nhất định. Ví dụ, việc đưa ra một quy trình mới để làm việc với các tác phẩm mồ côi hoặc mồ côi, tức là những tác phẩm mà tác giả hoặc người giữ bản quyền không thể được thiết lập với sự trợ giúp của các biện pháp hợp lý và thích hợp. Hay, quan trọng hơn, việc mua lại quyền đối với tác phẩm là một thực tiễn hiện đại quan trọng nhất, mở ra từ một khía cạnh mới trong tình hình hiện nay: như một trong những biện pháp quan trọng để kích thích ngành công nghiệp sáng tạo, sự ủng hộ của xã hội đối với tác giả và người thừa kế của họ - đồng thời đóng góp to lớn vào sự phát triển của văn hóa số hiện đại. Tất nhiên, điều này không dễ tổ chức, vì ai đó và bằng cách nào đó sẽ phải đưa ra quyết định về thỏa thuận. Tuy nhiên, cũng nên nhớ rằng ở thời Xô Viết, mà hầu hết các tác phẩm thuộc về, tài trợ cho ngành công nghiệp văn hóa, hoạt động sáng tạo và khoa học được thực hiện không phải thông qua kinh doanh xuất bản hoặc khai thác quyền, mà còn thông qua khuyến khích và khen thưởng. các thước đo, đó cũng là nhà ở nông thôn, và căn hộ, ô tô, và tiền thưởng. Mặc dù thời hạn bảo hộ quyền tác giả ngắn hơn gần ba lần so với hiện tại (Nga đã tăng thời hạn bảo hộ "hồi tố" sau khi gia nhập Công ước Berne, bất chấp điều khoản ban đầu cho phép tránh điều khoản này).

Bằng cách trả lại các chủ nhân và người sáng tạo của tất cả các tác phẩm đến hạn của họ, chúng tôi không chỉ thưởng cho những gì tốt nhất và thể hiện lòng biết ơn, mà còn trả lại sự cân bằng của các mối quan hệ quen thuộc từ thời Liên Xô. Có cơ sở cho sự sợ hãi, thận trọng và chỉ trích, nhưng cũng có cơ hội để khôi phục lại công lý, trong khi cho mọi người ăn “bảy ổ bánh mì”. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải đúng lúc: chúng tôi đã vận động cho điều này trong mười năm, và những người mà chúng tôi có thể nói "cảm ơn" ngày càng ít đi mỗi tháng … Điều này đặc biệt rõ ràng vào hôm nay, ngày 9 tháng 5, vào Ngày Chiến thắng. Không có cuộc diễu hành thông thường, ngày này thể hiện đúng bản chất của nó là ngày Tưởng niệm.

Cơ hội cuối cùng của hoạt động

Thế hệ cũ phải chịu đựng những khó khăn nhất từ đại dịch coronavirus. Nhưng chúng đã bị tàn sát bởi cái chết. Không một tuần nào trôi qua mà không có người cai trị tiếp theo của những suy nghĩ trong quá khứ ra khỏi cuộc sống: một nhà viết kịch thiên tài, đạo diễn, diễn viên, nghệ sĩ biểu diễn hoặc nhà soạn nhạc. Do dịch bệnh, nhiều người trong số họ đã bỏ lỡ cơ hội cuối cùng để kiếm được ít nhất một thứ gì đó từ công việc của họ, nhưng ít người trong số họ có thể chăm sóc nó đúng cách. Những người thừa kế của họ không phải lúc nào cũng sẵn sàng giải quyết các quyền đối với các tác phẩm sáng tạo, đặc biệt là nếu không có ai bán chúng: cho đến gần đây, rất ít người nghĩ rằng cách tốt nhất để chăm sóc di sản là quyết định xuất bản mọi thứ. hợp pháp trong quyền truy cập mở với khả năng nhập học bởi các công cụ tìm kiếm và bảo lưu. Đây là những gì những người thừa kế của Vysotsky và Strugatsky làm.

Leo Tolstoy đã có thể, mặc dù phải trả giá bằng một vụ bê bối, để chuyển sang quyền truy cập mở hầu hết các tác phẩm của mình, và chúng đã đến tay chúng tôi toàn bộ. Nhưng hầu hết những gì được tạo ra trong thế kỷ XX không được tái bản. Có hai biểu đồ minh họa hoàn hảo tình hình. Mặt khác, một nghiên cứu được thực hiện trên cơ sở Amazon, trong đó bạn có thể thấy số lượng tái bản của sách, được phân bổ theo các cột, tùy thuộc vào năm xuất bản. Mặt khác, dữ liệu của Phòng sách Liên bang Nga. Mặc dù sự khác biệt giữa chúng có thể nhìn thấy bằng mắt thường, nhưng với thế kỷ 20 thì điều đó thật tệ đối với tất cả mọi người - mặc dù “họ” có thế kỷ 19, kỷ nguyên của khoa học và Khai sáng. Và chúng tôi đã có sự kiểm duyệt trong 200 năm qua … và một khoảng cách lớn trong việc tiếp cận với sách được tạo ra trên thế giới và ở đất nước của chúng tôi trong những năm 1920-1980. - vào thời Xô Viết. Đối với tất cả một cách bừa bãi - cả những kẻ tuyên truyền kém cỏi và do đó bị lãng quên một cách xứng đáng, và những người mà tác phẩm của họ vẫn thuộc về những ví dụ điển hình nhất của văn học Nga. Nhưng chúng cũng bị lãng quên, vì đơn giản là việc phát hành "tất cả các loại rác" là không có lợi cho các nhà xuất bản, và các thủ thư hiếm khi có đủ mọi cách để quét tất cả những thứ này, bởi vì nhu cầu thấp - và nó thấp, bởi vì không có gì có thể được tìm thấy! Nó thành ra một vòng luẩn quẩn của vô thức.

Dịch bệnh đối với những người sáng tạo ra các giá trị văn hóa và khoa học của chúng ta là một “phát súng thử nghiệm” theo sau sự lãng quên theo quy định của pháp luật và sự bất khả thi về mặt công nghệ của việc kiếm tiền. Tất nhiên, nhiều người cho rằng quyết định hỗ trợ tiền tài trợ từ các nghệ sĩ thành thị của chính quyền Berlin là ngông cuồng. Xã hội bảo thủ của chúng ta có lẽ coi đây là một sự tiến bộ vô căn cứ, không hiểu giá trị của cộng đồng sáng tạo trong đời sống của xã hội. Nhưng đây là những người tạo ra văn hóa và kiến thức cho chúng ta. Tất cả họ sẽ sớm rời đi hoặc rời đi trước mắt chúng ta. Chúng ta nhìn sang một bên khi, dưới chiêu bài quan tâm đến lợi ích của họ, đóng góp của họ bị xóa khỏi bộ nhớ hoặc cố gắng đánh đổi nó một cách chậm chạp. Tại sao chúng ta không thể trả ơn tất cả những người đã tạo ra nền văn hóa và khoa học của thế kỷ XX cho chúng ta để công bố công khai các tác phẩm của họ? Chúng ta phải trả giá gì để giải phóng ngay cả thế kỷ 20 của chính mình? Chi phí bộ nhớ bao nhiêu? Dịch bệnh và các chương trình kích thích nền kinh tế đã đặt ra một quy mô phù hợp để so sánh: thế kỷ 20 có thể được giải phóng, nói một cách tương đối, bằng cách đầu hàng.

Chúng ta đã nói về điều này được 10 năm rồi, nhưng thời gian không còn nhiều nữa: có lẽ bây giờ là thời điểm cuối cùng khi công bằng cho những người tạo ra tác phẩm. Cơ chế có thể được phát triển, tài nguyên có thể được tìm thấy. Chúng sẽ không thể so sánh được so với hàng nghìn tỷ do than đá và các công ty nhà nước ngốn hết như một phần thưởng - và việc làm cho những ngành nghề nguy hiểm cũ, vốn đang giảm nhu cầu trong thời đại trái đất nóng lên. Ở đây, chúng tôi có thể trở lại từ lãng quên và lưu giữ hình ảnh của nhà nước, biến Thư viện điện tử quốc gia tương tự như một kho lưu trữ các giá trị văn hóa thực sự … Và rõ ràng là sẽ giúp những người làm công tác khoa học, văn hóa, nghệ thuật và giáo dục cao tuổi - tác giả của chúng tôi - không được thừa ngay bây giờ. Nó sẽ được coi là một sự công nhận xứng đáng, nhưng nó sẽ tốn ít chi phí hơn so với việc "giải cứu" một ngân hàng gặp khó khăn, một dự án lớn, hoặc thậm chí truy cập miễn phí vào một nhóm nhỏ các trang web của chính phủ được công bố trong thông điệp.

Chúng ta vẫn có các tổ chức Xô Viết từng phân phối lợi ích cho những người lao động sáng tạo. Vẫn có những người có thể tìm thấy tác giả - hoặc người giữ bản quyền, nếu chúng tôi không có thời gian. Tất nhiên, chúng tôi chủ yếu bảo vệ quyền nhân thân của tác giả khi chúng tôi muốn mở quyền truy cập vào tác phẩm, nhưng những người kiếm tiền từ tác phẩm của họ phải được bồi thường vì tác phẩm của họ đã được chuyển vào miền công cộng hoặc truy cập mở dựa trên về loại giấy phép mở đã chọn. … Thuật toán ở đây rất đơn giản: tác giả chuyển nhượng càng nhiều quyền, tác phẩm càng có giá trị, thì khoản thanh toán càng nhiều. Bạn có thể bắt đầu với một đề nghị mở chung trên cơ sở thống nhất và sau đó giải quyết riêng các vấn đề với người muốn một giao dịch khác. Tất nhiên, trong những vấn đề như vậy, không thể không có áp lực - nhưng nếu thông tin về các cuộc đàm phán được công khai, thì chúng ta có thể hy vọng rằng một giải pháp hợp lý sẽ được tìm thấy cả nói chung và trong các tình huống riêng - và vấn đề sẽ được giải quyết. Điều chính là đảm bảo rằng việc mua lại quyền đi kèm với sự xuất hiện thực tế của các tác phẩm trong quyền truy cập mở hợp pháp với đặt trước, lập chỉ mục và phân phối miễn phí - để không có gì có thể bị “mất”.

Tuy nhiên, đây là một nhiệm vụ dễ hiểu hơn nhiều, vì chúng tôi đã có hầu hết mọi thứ sẵn sàng ngay bây giờ - NEB và Noosphere với Hệ thống Ngân hàng Tri thức của Cục Dự trữ Liên bang, cơ quan đăng ký blockchain iPChain và Internet Archive, chưa kể đến “Wikipedia” với "Wikimedia Commons", v.v.

Nếu không tìm được tác giả của tác phẩm thì phải thực hiện hệ thống lai ghép có thông báo trong sổ đăng ký tìm kiếm tác giả của tác phẩm và sử dụng miễn phí trong trường hợp phi thương mại, kể cả khoa học. hoặc các hoạt động giáo dục, hoặc bảo hiểm. Ví dụ: 1000 rúp - trong trường hợp sử dụng tác phẩm vì mục đích thương mại (và miễn phí trong trường hợp sử dụng phi thương mại). Theo ước tính của Hiệp hội các nhà xuất bản Internet, hơn 2/3 tổng số văn bản được viết bởi các tác giả đang gặp khó khăn trong việc tìm kiếm hoặc người thừa kế, tức là những tác phẩm này là trẻ mồ côi. Chúng ta phải giải phóng chúng ngay bây giờ.

Kết hợp với việc cải cách bản quyền, theo cách này, chúng tôi có thể khởi động một chương trình khổng lồ bão hòa không gian tri thức điện tử đơn lẻ của Nga - hoặc Noosphere, nếu chúng tôi muốn - với kiến thức và các giá trị văn hóa, trí nhớ của chúng tôi, nhận ra rằng hiệu quả các biện pháp này sẽ được nhân lên nhiều lần, bởi vì quyền đối với tác phẩm, chúng ta phải kích thích việc sử dụng chúng: xét cho cùng, đây là cách các tác phẩm của thế kỷ XX có thể tự thể hiện trong bức tranh hiện thực hậu hiện đại của các phương tiện truyền thông mới. Môi trường kỹ thuật số, văn hóa của các phương tiện truyền thông mới là “văn hóa Remix”, được hình thành phần lớn thông qua việc trích dẫn và sử dụng các tác phẩm đã được tạo ra trước đó. Thật hợp lý khi cho rằng càng nhiều chúng thì kết quả càng tốt, ý nghĩa càng phong phú và sâu sắc, trí nhớ càng mạnh. Điều chính là giải phóng các mảng công trình khỏi những hạn chế dư thừa.

Người ta không nên do dự trong vấn đề này. Nếu chúng ta bỏ lỡ khoảnh khắc, chính chúng ta sẽ không nhận thấy sự "đối đầu" của Internet và truyền hình sẽ tạo nên "sự phá vỡ thời đại" cuối cùng như thế nào: thậm chí có ít giá trị chung được chia sẻ cho tất cả mọi người, ngay cả một vòng tròn ý nghĩa chung và những câu trích dẫn nổi tiếng … Thật vậy, là thẻ mục lục của hình ảnh từ những bộ phim và văn bản cũ? Thật khó để nói chắc chắn, nhưng nếu quá khứ của chúng ta tan thành mây mù của những loạt phim dài tập, chúng ta sẽ lại trở thành thế giới trần trụi này - nó sẽ là một câu chuyện khác.

Có nhiều nền tảng, tất cả chúng đều khác nhau và có xu hướng không cho rô bốt tìm kiếm vào bên trong, đây không phải là không gian công cộng. Tất cả những điều này cùng nhau sẽ tiếp tục gây mất đoàn kết. Mong muốn bảo vệ tác giả khỏi sự tùy tiện của nhà nước, trao cho anh ta các quyền và cung cấp cho anh ta thu nhập, đã trở thành một sự áp đặt cho tác giả nghĩa vụ chăm sóc số phận của các tác phẩm của mình hoặc đối mặt với vực thẳm của sự bất tỉnh. Chúng tôi buộc phải thừa nhận rằng phần lớn các tác giả của thế kỷ 20 sẽ không thể đối phó với cái này hay cái kia. Và những người thừa kế của họ có thể không tùy thuộc vào điều đó. Không ai - và không có gì - sẽ được tìm thấy. Chúng tôi có cơ hội nhận ra rằng trong những điều kiện mới, cũng như trong xã hội “truyền miệng” xa xôi, nhiệm vụ chung chính của chúng tôi là không quên những điều chúng tôi cần biết. Dịch bệnh đang tấn công những người cao tuổi, và chúng ta cần phải quan tâm đến việc bảo tồn mọi thứ mà chúng ta đã thực sự mất đi, trong khi những người nhớ tất cả những điều này và giúp chúng ta kiếm sống vẫn còn sống. Do đó, đây có lẽ là cơ hội cuối cùng của chúng tôi.

Kế hoạch "A"

Rất khó để nói liệu chúng ta có thể giải phóng thế kỷ 20 một cách nhanh chóng hay không, hay liệu sẽ mất quá nhiều thời gian mà điều đó sẽ không còn quan trọng nữa. Cũng rất khó để dự đoán liệu chúng tôi sẽ thành công bằng cách nào: chúng tôi sẽ hợp pháp hóa việc sử dụng các tác phẩm dành cho trẻ mồ côi hoặc mở rộng quyền của các thư viện, khởi động chiến dịch theo chương trình bảo hiểm trách nhiệm hoặc giải quyết việc mua quyền - chính là không biết. Tôi đồng ý với những người nói rằng điều cực kỳ quan trọng là không được xúc phạm các tác giả trong quá trình giải phóng, như đã xảy ra với nỗ lực vụng về để trao “tiền thưởng” cho việc phục hồi, hóa ra lại là một tấm vé đi vào quên lãng.

Nhưng có những điều bạn có thể làm ngay bây giờ. Chúng tôi đã tiến hành toàn bộ nghiên cứu để trả lời câu hỏi làm thế nào bạn có thể mở rộng việc sử dụng các tác phẩm và mở rộng quyền truy cập vào chúng mà không vi phạm quyền của tác giả và chủ bản quyền. Kết quả là một tài liệu rất đồ sộ với sự biện minh nghiêm túc, xuất phát từ sự hiểu biết về quyền của tác giả và người tiêu dùng tri thức và các giá trị văn hóa ở các quốc gia khác nhau trên thế giới, với các đề xuất cho Nga. Tuy nhiên, không ai trong số họ có thể so sánh được với nhu cầu giới thiệu một thời trang để xuất bản công khai hợp pháp các tác phẩm, để giáo dục mọi người, xóa bỏ nạn mù chữ hợp pháp và chủ nghĩa hư vô, có thể nói như vậy. Và vì mục đích này, ý tưởng của Vladimir Kharitonov, giám đốc điều hành của Hiệp hội các nhà xuất bản Internet, mà ông đã bày tỏ trong quá trình chuẩn bị nghiên cứu của chúng tôi, có thể hữu ích, nhưng ý tưởng này chỉ mới thành hình ở dạng tinh thể. Nó rất đơn giản. Đây là những gì Vladimir cung cấp:

Bản quyền dựa trên thực tế là chỉ tác giả mới có quyền sao chép và bán tác phẩm của mình - do đó, quyền tác giả và dấu hiệu bảo vệ quen thuộc của nó ©, thông báo cho mọi người rằng quyền độc quyền đối với tác phẩm thuộc về tác giả đó và như vậy, hoặc, điều này xảy ra thường xuyên hơn, một số nhà xuất bản. Và nếu tác giả quan tâm đến điều ngược lại? Điều gì sẽ xảy ra nếu anh ta chỉ muốn tác phẩm của mình được đọc, xem, nghe, được ghi nhớ và tôn trọng? Điều gì sẽ xảy ra nếu anh ta chỉ cần quyền nhân thân của mình đối với tác phẩm? Đáng ngạc nhiên, bản quyền không phù hợp cho việc này. Làm thế nào một tác giả có thể thông báo với thế giới rằng với tác phẩm của mình, mọi người có thể làm bất cứ điều gì họ muốn, miễn là họ không quên ai đã viết nó? Dấu hiệu © sẽ không còn hoạt động đối với một tác giả như vậy. Chúng tôi cần một dấu hiệu khác - Ⓐ, một dấu hiệu để bảo vệ trí nhớ, một dấu hiệu để bảo vệ quyền tác giả, thông báo cho mọi người rằng tác phẩm này có sẵn mà không có giới hạn, được phép sao chép và sử dụng, nhưng chỉ với điều kiện là tên của tác giả đã tạo ra nó được bảo tồn.

Riêng tôi, tôi có thể thêm để hiểu bối cảnh rằng quyền nhân thân của tác giả, không giống như quyền tài sản, không bao giờ hết hạn, chúng không bị giới hạn về thời gian. Chúng bao gồm quyền ghi công, nghĩa là quyền tác giả của một tác phẩm - theo Công ước Berne, nó tự động phát sinh tại thời điểm sáng tạo. Ngoài ra còn có quyền đối với tính toàn vẹn của tác phẩm. Từ lâu, chúng tôi tại Hiệp hội các nhà xuất bản trên Internet đã đi đến kết luận rằng việc bảo vệ quyền nhân thân của tác giả đòi hỏi một cơ sở hạ tầng đặc biệt để sao lưu và lập chỉ mục các bản sao (và phiên bản) của tác phẩm, thậm chí còn thực hiện một dự án đặc biệt về Hệ thống tri thức của Cục Dự trữ Liên bang. Các ngân hàng có sổ đăng ký Noosphere.ru.

Trong số các giấy phép mở được đưa vào Phần 4 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga thông qua nỗ lực của Dmitry Medvedev và một nhóm các nhà giáo dục Internet, ví dụ, phổ biến nhất trong giới khoa học là giấy phép ghi công (ký hiệu: CC BY),cung cấp các quyền rộng nhất có thể cho người dùng: đó là quyền được sử dụng bởi các kho lưu trữ lớn nhất để tạo điều kiện tiếp cận các tác phẩm. Các tác giả dễ dàng đồng ý với điều này, bởi vì nhiệm vụ của một ấn phẩm khoa học là tạo ra sự cộng hưởng và thảo luận, có nghĩa là cần phải đảm bảo sự phổ biến rộng rãi nhất có thể của thông tin về tác phẩm. Điều này có vẻ gây ngạc nhiên đối với một số người, nhưng chính quyền đạo đức của tác giả đã làm nảy sinh khái niệm "đạo văn" là hành vi chiếm đoạt ý tưởng, khám phá và biểu diễn của người khác. Trong thời cổ đại, đây là một tội ác khủng khiếp, bởi vì nếu một kẻ giết người chỉ có thể lấy đi mạng sống của mình, thì kẻ trộm sáng tạo của người khác đã xâm phạm sự bất tử của tác giả - ký ức của con cháu, hình thức duy nhất dành cho con người để vượt qua thời gian của mình.

Về cơ bản, người dùng mạng xã hội được thúc đẩy bởi cùng một động lực. Việc phân phối một tác phẩm - ví dụ: một video tùy chỉnh hoặc một bài đăng trên mạng xã hội - dường như là kết quả mong muốn của việc tạo ra tác phẩm đó, đặc biệt nếu có thể bảo lưu quyền tác giả và đề cập, đáp ứng các điều kiện bắt buộc theo yêu cầu của giấy phép này.

Tuy nhiên, rất khó để giải thích điều gì đó về Creative Commons ở Nga. Sẽ dễ dàng hơn nhiều nếu đưa ra một chế độ đặc biệt - tương tự như CC BY - giả định rằng tác giả quan tâm đến việc bảo vệ độc quyền các quyền nhân thân - tức là quyền đối với tính toàn vẹn của tác phẩm (theo chúng tôi nhớ, không loại trừ tác phẩm nhại lại) và việc bảo lưu quyền tác giả, nghĩa là, đề cập đến. Mặc dù quyền tác giả không yêu cầu đăng ký và được sinh ra “tự động” tại thời điểm sáng tạo, nhưng việc xuất bản thông tin về tác phẩm hoặc bản thân tác phẩm dưới tên tác giả, theo quan điểm thực tế, tạo cơ sở cho tác giả để nhập vào các quyền nhân thân của mình, đó là vô hạn. Nếu trong quá trình xuất bản như vậy, tác giả chỉ ra dấu Ⓐ thì chỉ quyền nhân thân của tác giả mới được bảo vệ, điều này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc số hóa và xử lý tác phẩm, việc sử dụng tác phẩm không phải trên một mà trên tất cả các nền tảng - chủ đề để sửa trích dẫn, tất nhiên.

Để thực hiện ý tưởng này trên thực tế, cần phải có những thay đổi về luật pháp. Đặc biệt, Điều 1271 "Dấu hiệu bảo hộ quyền tác giả" của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga cần được nêu rõ như sau:

Đối với thông báo độc quyền đối với tác phẩm, chủ sở hữu quyền tác giả có quyền sử dụng nhãn hiệu bảo hộ quyền tác giả được đặt trên mỗi bản sao của tác phẩm và bao gồm các yếu tố sau: chữ "C" trong một vòng tròn; tên hoặc chức danh của chủ sở hữu bản quyền; năm xuất bản tác phẩm đầu tiên. Tác giả, để thông báo rằng anh ta cho phép sử dụng tác phẩm theo bất kỳ cách nào, miễn là quyền tác giả của anh ta được chỉ rõ, phù hợp với Điều khoản. 1286.1, có thể sử dụng dấu hiệu quyền tác giả, được đặt trên mỗi bản sao của tác phẩm và bao gồm chữ cái "A" trong một vòng tròn và tên của tác giả ".

Tuy nhiên, giống như Creative Commons, nhãn hiệu của chúng tôi có thể được lưu hành trong khuôn khổ luật pháp hiện hành - với điều kiện là nhãn hiệu đó được các tác giả tự nguyện sử dụng trên cơ sở liên kết. Để đạt được điều đó, chúng tôi có thể sử dụng bản sửa đổi mới nhất của CC BY và đánh đồng giấy phép Loại "A" với nó. Tuy nhiên, ở đây người ta có thể lập luận một cách hợp lý rằng trong trường hợp này, chúng ta vẫn là con tin của những lời giải thích lẫn lộn về chính xác giấy phép mở, điều này rất hạn chế tác giả của chúng ta - những người vẫn còn sống và viết đầy đủ - khỏi việc sử dụng chúng. Vì vậy, tôi nghĩ đây là Kế hoạch B. Kế hoạch "A"- giới thiệu một hình thức chỉ định đặc biệt trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Không phải vì không thể sử dụng CC BY, vốn đã hợp pháp, v.v., mà vì mọi người sẽ dễ dàng hiểu và sử dụng một dấu hiệu thông thường mới đơn giản hơn để hiểu ngay bản chất và ý nghĩa của việc xuất bản công khai trên giấy phép miễn phí.

Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ được hỗ trợ bởi các tác giả, thủ thư, nhà xuất bản các nền tảng điện tử mới và các tạp chí khoa học, và quan trọng nhất là chính các nhà khoa học. Và đối với tôi, dường như không thể tranh luận "chống lại", bởi vì có những người làm mọi thứ theo cách này, và không có lý do gì khiến ai đó có thể chống lại thực tế rằng họ có thể ưu tiên các quyền nhân thân vĩnh viễn và không thể chuyển nhượng của tác giả hơn quyền tài sản, mà Rất ít những thứ bị hạn chế về thời gian cũng không được mọi người trong tình huống như vậy cần đến, như được thể hiện một cách thuyết phục trong các ví dụ ở trên.

Do đó, chúng tôi đang thảo luận về một chiến dịch giới thiệu một bản sửa đổi đối với Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, cho phép tác giả của các tác phẩm lựa chọn hình thức bảo vệ công khai nhất đối với quyền nhân thân của họ và sẵn sàng cho các cuộc thảo luận chuyên môn với các đồng nghiệp và đối tác của chúng tôi. chúng tôi có thể làm gì khác để mở rộng khả năng tự nguyện khám phá các tác phẩm của tác giả của họ. … Có lẽ bây giờ là thời điểm thích hợp để tập trung vào việc đáp ứng những thách thức này. Để sau đó không phải đối mặt với những câu đố giống như câu đố mà chúng ta đã bắt đầu và điều mà chúng ta nên làm - tăng trí nhớ.